□ 谷 卿

一

王國(guó)維自沉離世之時(shí)，周歲尚不滿(mǎn)五十，在他短暫的生命旅程和學(xué)術(shù)生涯中，雖然研究重心與學(xué)術(shù)興趣幾經(jīng)轉(zhuǎn)移①，但成果豐碩厚重，影響亦極深遠(yuǎn)，其中一個(gè)重要原因就是他具有相當(dāng)敏銳的史家眼光和強(qiáng)烈的“預(yù)流”意識(shí)，兼善自察自省，隨時(shí)調(diào)整短期目標(biāo)。1914年夏，38歲的王國(guó)維在回復(fù)前輩學(xué)者沈曾植的一封信中，談到自己近歲的研究狀況和計(jì)劃，這樣說(shuō)道：

國(guó)維于吾國(guó)學(xué)術(shù)從事稍晚。往者十年之力耗于西方哲學(xué)，虛往實(shí)歸，殆無(wú)此語(yǔ)。然因此頗知西人數(shù)千年思索之結(jié)果，與我國(guó)三千年前圣賢之說(shuō)大略相同，由是掃除空想，求諸平實(shí)。近因蘊(yùn)公于商周文字發(fā)見(jiàn)至多，因此得多見(jiàn)三代材料，遂擬根據(jù)遺物以研究古代之文化、制度、風(fēng)俗，旁及國(guó)土、姓氏，頗與漢人所解六藝不能盡同。此后歲月，擬委于此。至西域之事，蔥嶺以東諸國(guó)，力或尚能及之，自是以西，則恐不逮。然甚冀先生出其蘊(yùn)蓄，指示涂術(shù)，雖不能負(fù)荷，或能作傳火之薪亦未可知②。

這段陳述值得留意，從中能夠看到王國(guó)維由西方哲學(xué)轉(zhuǎn)向中國(guó)古史研究的時(shí)間和動(dòng)機(jī)。羅振玉（蘊(yùn)公）在此際對(duì)他起到不小的影響，他們借助“商周文字”、“三代材料”和“遺物”來(lái)推究上古史事與文化，發(fā)明了諸多超越舊說(shuō)的新見(jiàn)。同時(shí)，王國(guó)維治學(xué)又有明確的邊界意識(shí)，對(duì)于蔥嶺（亦即中國(guó)“西域”和中亞的分界）以西的歷史地理，自謂“則恐不逮”，并希望沈曾植能有以指教。

信中所謂“商周文字”、“三代材料”和“遺物”，當(dāng)然是指甲骨、銅器、石鼓等刻鑄有早期文字的物質(zhì)資料及其拓本，它們都是廣義上的“金石”③。以金石材料考史證史，且每有新獲，這讓王國(guó)維興奮非常，他在向?qū)W界同人介紹自己的著述時(shí)，屢屢言及研究方法：

頃多閱金文，悟古代宮室之制。現(xiàn)草《明堂寢廟通考》（按：該文原題為《明堂廟寢通考》，此處作“寢廟”，特予說(shuō)明）一書(shū)，擬分三卷：己說(shuō)為第一卷，次駁古人說(shuō)一卷，次圖一卷。此書(shū)全根據(jù)金文、龜卜文，而以經(jīng)證之，無(wú)乎不合。（1913年5月13日致繆荃孫札）④

近年治禮,旁及古文字,擬著手三代制度之研究。一月前成《明堂廟寢通考》一書(shū),全與舊說(shuō)不合,唯阮文達(dá)《明堂圖考》之說(shuō)略似之。維更從吉金文字之證據(jù),通之于宗廟、路寢、燕寢,并視為古宮室之通制。然金文中尚有反對(duì)之證據(jù),故其一中一部分不能視為定說(shuō)耳。（1913年6月27日致鈴木虎雄札）⑤

“金文”“龜卜”等對(duì)于王國(guó)維來(lái)說(shuō)，最大的作用是能夠幫助其研究三代制度，在他看來(lái)，其“有益于釋經(jīng)，固不下木簡(jiǎn)之有益于史也”⑥。王國(guó)維根據(jù)它們提供的信息訂正了不少舊說(shuō)的謬誤，但也在重建新說(shuō)的過(guò)程中碰見(jiàn)不少“反對(duì)之證據(jù)”，因此“己說(shuō)”尚不能確定為“定說(shuō)”，足見(jiàn)王國(guó)維對(duì)這些材料的重視和立論的審慎⑦。

金石學(xué)興于趙宋，在此之前，僅僅類(lèi)似博古高明之士所獨(dú)家掌握的機(jī)密（Secret knowledge）。相對(duì)于漢儒以傳注為中心的解經(jīng)之法，中唐以迄宋代的“經(jīng)學(xué)變古”思潮可謂做到了推陳而出新，經(jīng)典文獻(xiàn)從此不再“經(jīng)典”，附著在經(jīng)典之上的歷史也面臨質(zhì)疑和重估，考實(shí)史事又需要新的證據(jù)和資源，金石之學(xué)遂漸勃興，金石也在觀念上從早期的祥瑞、玩好之物，轉(zhuǎn)成助益經(jīng)史研究的學(xué)術(shù)材料。王國(guó)維所言“頗與漢人所解六藝不能盡同”，正說(shuō)明金石學(xué)的生命力和價(jià)值所在。

王國(guó)維十分推崇宋人的金石學(xué)成就，甚至認(rèn)為“雖謂金石學(xué)為有宋一代之學(xué)，無(wú)不可也”⑧。這首先是因?yàn)樗X(jué)察到宋人于金石搜集、傳拓、著錄、考訂、應(yīng)用各方面“無(wú)不用力”⑨，成就卓著；另外，由學(xué)術(shù)史的發(fā)展脈絡(luò)著眼，王國(guó)維看到金石學(xué)在兩宋以后命運(yùn)衰微，雖于清代復(fù)興，然不過(guò)宋人途轍而已。研究過(guò)程中，王國(guó)維還發(fā)現(xiàn)宋人有關(guān)金石的許多看法可謂不刊之論，難以更易，“知宋代古器之學(xué)，其說(shuō)雖疏，其識(shí)則不可及也”⑩。王國(guó)維之堅(jiān)定維護(hù)宋代金石學(xué)的地位，當(dāng)是有所針對(duì)，他在《宋代金文著錄表序》中提到：“乾嘉以后，古文之學(xué)復(fù)興，輒鄙薄宋人之書(shū)，以為不屑道。竊謂《考古》《博古》二圖，摹寫(xiě)形制，考訂名物，用力頗巨，所得亦多，乃至出土之地，藏器之家，茍有所知，無(wú)不畢記，后世著錄家當(dāng)奉為準(zhǔn)則，至于考釋文字，宋人亦有鑿空之功，國(guó)朝阮、吳諸家不能出其范圍。若其穿鑿紕繆，誠(chéng)若有可譏者，然亦國(guó)朝諸老之所不能免也。”這類(lèi)說(shuō)法數(shù)見(jiàn)于王國(guó)維各類(lèi)文字之中，他清楚地看到“國(guó)朝”金石學(xué)與金石學(xué)家之弊：“《筠清》（按指《筠清館金文》）出龔定庵手，尤為荒謬。許印林稍切實(shí)，亦無(wú)甚發(fā)明。最后得吳清卿乃為獨(dú)絕，惜為一官所累，未能竟其學(xué)。然此數(shù)十年來(lái)，學(xué)問(wèn)家之聰明才氣未有大于彼者，不當(dāng)以學(xué)之成否、著書(shū)之多寡論也?！蓖鯂?guó)維的這些分析、判斷、比較、論述和反思，已可視為現(xiàn)代學(xué)術(shù)范式中的“研究綜述”，這既是他研究金石學(xué)的結(jié)果，也是其“擬專(zhuān)治三代之學(xué)”的重要基礎(chǔ)和前提。

1916年，王國(guó)維（左）歸國(guó)前與羅振玉攝于日本京都凈土寺町永慕園

王國(guó)維（右）與鄒安（左）、姬覺(jué)彌（中）在哈同花園

王國(guó)維 《石鼓文》拓本跋 紙本 1922年釋文：《石鼓文》范氏天一閣所藏北宋拓本不可復(fù)見(jiàn)矣，金元間拓本存字已較今本無(wú)多。余見(jiàn)宗室沈庵侍郎所藏一本，乙鼓“氐鮮又之”五字、丁鼓“”字未泐、乙鼓“汧歐鯉”四字，明繣與今本異耳。此拓乙鼓五字未損，而丁鼓“”字已泐，曩見(jiàn)上虞羅氏藏本有明季朱臥庵之赤藏印者，正與此同是明拓本也。石鼓文字縝密螺扁，在古文中別為一體，古器物銘中與此體勢(shì)相似者，惟合肥劉氏所藏虢季子白盤(pán)與新出之秦公敦耳。虢盤(pán)出岐山縣禮村，乃西虢之器。班書(shū)《地理志》所謂“西虢在雍者也”。秦公敦有“十有二公”語(yǔ)，亦德公都雍以后所作，與石鼓為一地之器，故文字體勢(shì)略同。余謂石鼓當(dāng)亦虢公所作，文中兩見(jiàn)“”字，疑“雍”之古文，其字從“邑”，“”聲，“”字雖不可識(shí)，然其所從之“”字，則古“勇”字也。戊鼓云“□□自”，是“”為地名之證。又，壬鼓云“公謂大□”，此又虢公所作之證也。是時(shí)宗周以西虢為大國(guó)，天子漁獵于其境，故作石鼓以紀(jì)其事。周既東遷，小虢遂為秦滅，然秦人文字尚沿用之，故秦公敦中文字甚似鼓文，而《詛楚文》及近出之秦新郪虎符，均以“殹”為“也”字，與石鼓以“殹”為“池”字正同。故古文中體勢(shì)與小篆最近者，惟石鼓及虢、秦諸器，以其淵源相同，故波瀾莫二也。箋釋石鼓者，古今無(wú)慮數(shù)十家，近惟羅叔言參事《石鼓文考釋》最為精審。其釋戊鼓“西”字、壬鼓“昱”字，即用余說(shuō)。然其書(shū)于解字為詳，釋意為略，如甲鼓“我敺其時(shí)”“我敺其樸”，皆謂牡獸也。丁鼓“”之“”，“”字以之為聲，而經(jīng)、傳、字書(shū)皆未見(jiàn)。案，《周禮·巾車(chē)》“駹車(chē)雚蔽，然髤飾”，《注》“故書(shū)‘髤’為‘’”，杜子春讀為“桼垸”之“桼”。鼓中，上云“鑾車(chē)”，下云“”，正是車(chē)飾?！吨芏Y》故書(shū)“”字，當(dāng)即此字之變也。乙鼓“亞箬其華”，猶《檜風(fēng)》云“猗儺其華”也?！缎⊙拧吩啤傲\沃若”，亦言轡之柔，與此“亞箬”均為“阿儺”之轉(zhuǎn)語(yǔ)矣。三者皆前人所未言。羅君釋“亞箬”用余說(shuō)而不詳，故附記于此。壬戌正月三日，為叔通先生題。海寧王國(guó)維。鈐印：靜安（白） 王國(guó)維（朱白相間）

二

《觀堂集林》是王國(guó)維最為重要的文集，1923年初刊二十卷，后增入補(bǔ)編內(nèi)容，較原刊多出四卷，所收文字別為《藝林》《史林》《綴林》三種。王國(guó)維于1921年親自校訂了這部《觀堂集林》，文稿選用標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)嚴(yán)苛，在《王靜安先生年譜》中，觀堂門(mén)人趙萬(wàn)里記道：“先生之輯《集林》也，去取至嚴(yán)，凡一切酬應(yīng)之作，及少作之無(wú)關(guān)弘旨者，悉淘去不存?！薄队^堂集林》的刊刻者蔣汝藻亦在前序指出，此書(shū)是王國(guó)維“刪繁挹華”而成，集中地呈現(xiàn)了他十余年間的學(xué)術(shù)關(guān)懷和研究成果。

以吉金（銅器）為例而言，泛論某類(lèi)器物、辨考其名實(shí)的文章，多收入《藝林》，有關(guān)具體某器的題跋，則收入《史林》。如《藝林》卷三有《說(shuō)斝》《說(shuō)觥》《說(shuō)彝》等，皆由器物命名和文字來(lái)源等，述論其形制、功能的異同，兼訂舊說(shuō)。在《說(shuō)斝》的開(kāi)篇，王國(guó)維即引羅振玉說(shuō)指出《說(shuō)文》釋“斝”的疏謬之處，將斝與爵加以分辨，又據(jù)《韓詩(shī)》說(shuō)諸飲器有散無(wú)斝、傳世古酒器有斝無(wú)散之情況，展開(kāi)有關(guān)斝與散的討論，最終認(rèn)定“諸經(jīng)中散字疑皆斝字之訛”。文中所列五條證據(jù)，不僅有傳世文獻(xiàn)，也有實(shí)物（端方所藏斯禁上所擺器物），相互比照，乃能“以小學(xué)上之所得”，“證之古制而悉合”。至于《說(shuō)盉》一文，論述更為精彩，王國(guó)維提到歐陽(yáng)修《集古錄》著錄有一件自名為“盉”的器物，但早期文獻(xiàn)中并無(wú)此物，也無(wú)此名，《說(shuō)文》提及盉僅云“調(diào)味也”，至于如何調(diào)味，則語(yǔ)付闕如，王國(guó)維仍據(jù)端方所藏斯禁陳器，結(jié)合《儀禮》的記述，給出“盉者，蓋和水于酒之器，所以節(jié)酒之厚薄者也”的答案，由此證明獻(xiàn)酌之禮中“卒爵”（爵中酒須盡飲）的可行性，同時(shí)否定了鄭玄等認(rèn)為禮儀中虛設(shè)玄酒（水）是為“不忘古”的說(shuō)法。

《藝林》中討論器物的文章，大致可認(rèn)為屬于名物學(xué)（Thingology）研究范疇，多由名稱(chēng)字義考察入手，展開(kāi)研討。文字是《藝林》最為關(guān)注的重心，因此，有關(guān)銘文最多的銅器毛公鼎之討論，也置諸《藝林》集中。在《毛公鼎考釋序》里，王國(guó)維表達(dá)了三重看法：其一，三代重器之中，數(shù)毛公鼎銘文最多，陳介祺最早得到此鼎，所拓銘文流傳開(kāi)來(lái)，學(xué)者競(jìng)相考訂，自吳大澂之后，十之八九已經(jīng)得到可靠解讀；其二，自周初至秦漢再到當(dāng)代，數(shù)千年間文字的變化脈絡(luò)難以盡尋，古文中假借用字的情況也有很多，因此古器銘文有不少是難以訓(xùn)詁的，不可強(qiáng)作解釋?zhuān)绻蝗コ姓J(rèn)和面對(duì)這個(gè)現(xiàn)實(shí)，便難免穿鑿附會(huì)，然則因噎廢食、就此放棄應(yīng)該進(jìn)行的研究和考訂，亦屬不妥；其三，古器銘文本是當(dāng)時(shí)通行的文從字順之作，今人難以釋讀，是因?yàn)椴焕斫馐肥?、制度和時(shí)代情狀，如能從《詩(shī)》《書(shū)》等文獻(xiàn)中考察“其文之義例”，通過(guò)音韻學(xué)通“其義之假借”，用器物銘文驗(yàn)證“其文字之變化”，“由此而之彼，即甲以推乙，則于字之不可釋、義之不可通者，必間有獲焉”。王國(guó)維實(shí)際是從方法論的角度，明確提出和論述了孫詒讓、吳大澂等學(xué)者的金石學(xué)研究理路，認(rèn)為他們“大都本此方法，惟用之有疏密”，這個(gè)“方法”就是綜合利用文獻(xiàn)、史料、器物，互相參證印對(duì)，以將未解未識(shí)的字句釋讀出來(lái)。在此，王國(guó)維雖仍將辨識(shí)文字作為研究的目的，但相比《藝林》中的大部分文章而言，《毛公鼎考釋序》已顯露出博物學(xué)的色彩。

三

上文已經(jīng)談到，《藝林》中的金石研討當(dāng)為名物學(xué)之屬，關(guān)注的焦點(diǎn)集中在亟待考察和解析的“物”及其名稱(chēng)，而《史林》中的金石題跋，則以具體的“物”為話(huà)引，由此生發(fā)衍展，對(duì)與之相關(guān)的各類(lèi)知識(shí)加以討論，如《秦公敦跋》云：

右秦公敦，出甘肅秦州，今藏合肥張氏，器蓋完具，銘辭分刻器蓋，語(yǔ)相銜接，與編鐘之銘分刻數(shù)鐘者同，為敦中所僅見(jiàn)，其辭亦與劉原父所藏秦盄和鐘大半相同，蓋一時(shí)所鑄，字跡雅近石鼓文，金文中與石鼓相似者，惟虢季子白盤(pán)及此敦耳。虢盤(pán)出今鳳翔府郿縣禮村，乃西虢之物，班書(shū)《地理志》所謂西虢在雍者也，此敦雖出甘肅，然其敘秦之先世曰“十有二公”，亦與秦盄和鐘同，雖年代之說(shuō)，歐、趙以下人各不同，要必在德公徙雍以后。雍與西虢壤土相接，其西去陳倉(cāng)亦不甚遠(yuǎn)，故其文字體勢(shì)，與寶盤(pán)、獵碣血脈相通，無(wú)足異也。此敦器蓋又各有秦漢間鑿字一行，器云“卥元器一斗七升八奉”，敦蓋云“卥一斗七升太半升”。蓋“卥”者漢隴西縣名，即《史記·秦本紀(jì)》之西垂及西犬邱。秦自非子至文公,陵廟皆在西垂。此敦之作,雖在徙雍以后,然實(shí)以奉西垂陵廟，直至秦漢猶為西縣官物,乃鑿款于其上，猶齊國(guó)差甔，上有“大官十斗一鈞三斤”刻款，亦秦漢間尚為用器之證也。故此敦文字之近石鼓,得以其作于徙雍以后解之；其出于秦州,得以其為西垂陵廟器解之。（觀堂自注：漢西縣故址在今秦州東南百廿里）癸亥八月。

秦公敦（今作秦公簋）于1919年間偶然出土，后歸甘肅督軍張廣建所有，王國(guó)維見(jiàn)到此物后即行研究，成《秦公敦跋》。新見(jiàn)羅振玉贈(zèng)王國(guó)維秦公敦蓋（秦漢鑿字部分）拓本，其上王國(guó)維手書(shū)長(zhǎng)跋與上引文字內(nèi)容基本相同，落款年月則為“辛酉孟冬”，也就是說(shuō)，王國(guó)維至遲在1921年就已經(jīng)取得秦公敦研究的初步成果。

《秦公敦跋》是王國(guó)維一份相當(dāng)有代表性的題跋作品，涉及的問(wèn)題很多，跋文并未囿于該器的名稱(chēng)和形制，而是以與之有關(guān)的每個(gè)關(guān)鍵信息為媒介，聯(lián)系相關(guān)器物和問(wèn)題加以綜合辨析推論。王國(guó)維首先提到，秦公敦器蓋分刻不同銘辭，與一般器蓋同銘的銅器有異，卻近乎編鐘銘刻方式，辭與盄和鐘（即秦公鐘）類(lèi)同，書(shū)風(fēng)則近于石鼓文，由此則從銘文內(nèi)容、刻鑄形式和字跡風(fēng)格三個(gè)方面，大致圈定秦公敦的制作時(shí)間，接后復(fù)以與該敦書(shū)風(fēng)類(lèi)似的虢季子白盤(pán)引出地理話(huà)題，佐證制敦時(shí)間，將上限劃定在德公遷雍史事，又據(jù)其上秦漢鑿字“卥元器”論定此敦直至彼時(shí)仍為西縣官物，用作容器。

面對(duì)金石古器，王國(guó)維并不孤立地加以審視，這首先表現(xiàn)在知識(shí)與話(huà)題的轉(zhuǎn)換上，由物到史、由文字到藝術(shù)，皆能涉及；其次則體現(xiàn)為由此物及彼物的“鏈接”功夫，《秦公敦跋》短短四百余字，在“主角”之外，還論及盄和鐘、虢季子白盤(pán)、石鼓文和國(guó)差甔等，為各器之間建立以某種近似為基礎(chǔ)的聯(lián)系。更重要的是，有關(guān)秦公敦及所涉問(wèn)題的研討，并未完全終結(jié)于該跋之中，在研究其他器物和問(wèn)題之際，一旦發(fā)覺(jué)與秦公敦有關(guān)的信息和話(huà)題，王國(guó)維又會(huì)重建關(guān)聯(lián)、回顧省思，比如在《秦都邑考》中論西垂與西犬丘本一地，在《噩侯馭方鼎跋》中論鼎銘中與秦公敦銘中相同某字系地名，與羅振玉討論沇兒鐘、攻吳王盤(pán)等出土地而得出“古器有轉(zhuǎn)移之事，不得盡據(jù)以考據(jù)地理”的判斷等等，均可視為《秦公敦跋》所論內(nèi)容之“互文”和補(bǔ)充。

四

1916年2月，王國(guó)維自日本京都回國(guó)，至上海哈同花園任職，與鄒安分別擔(dān)任《學(xué)術(shù)叢編》和《藝術(shù)叢編》兩種刊物的編輯主任，《學(xué)術(shù)叢編》前附條例中，寫(xiě)明刊物宗旨在于“研究古代經(jīng)籍奧義，及禮制本末、文字源流，以期明上古之文化，解經(jīng)典之奧義，發(fā)揚(yáng)古學(xué)，沾溉藝林”，《藝術(shù)叢編》則謂專(zhuān)以“發(fā)明國(guó)粹，動(dòng)人觀念，使人知保存古物，多識(shí)古字，多明古禮制古工藝為宗旨”?！皩W(xué)術(shù)”以期“沾溉藝林”，“藝術(shù)”乃望“發(fā)明國(guó)粹”，足見(jiàn)二刊“相輔”之義。羅振玉應(yīng)邀為《藝術(shù)叢編》撰寫(xiě)序言，稱(chēng)藝術(shù)并非為娛人耳目，其重要性在于和“三古以來(lái)之制度、文物”的密切關(guān)系，同時(shí)又可作為“學(xué)者游藝之助”，“以考見(jiàn)古人伎巧之美、制作之精”，他對(duì)金石古物之美的敏感和珍視，與王國(guó)維一貫相契。

羅振玉題毛公鼎拓本

羅振玉、王國(guó)維題跋噩侯馭方鼎拓本

金石之學(xué)創(chuàng)自宋代，不及百年已達(dá)完成之域，原其進(jìn)步所以如是速者，緣宋自仁宗以后，海內(nèi)無(wú)事，士大夫政事之暇，得以肆力學(xué)問(wèn)。其時(shí)哲學(xué)、科學(xué)、史學(xué)、美術(shù)，各有相當(dāng)之進(jìn)步，士大夫亦各有相當(dāng)之素養(yǎng)。賞鑒之趣味與研究之趣味，思古之情與求新之念，互相錯(cuò)綜。此種精神于當(dāng)時(shí)之代表人物蘇軾、沈括、黃庭堅(jiān)、黃伯思諸人著述中，在在可以遇之，其對(duì)古金石之興味，亦如其對(duì)書(shū)畫(huà)之興味，一面賞鑒的，一面研究的也。漢唐元明時(shí)人之于古器物，絕不能有宋人之興味，故宋人于金石書(shū)畫(huà)之學(xué)，乃陵跨百代。近世金石之學(xué)復(fù)興，然于著錄考訂，皆本宋人成法，而于宋人多方面之興味，反有所不逮。

清代前中期的金石學(xué)者，大多只關(guān)心帶有文字的器物和刻石，因?yàn)檫@些屬于能夠佐治經(jīng)史的材料，在乾隆朝以前，很少有像黃易那樣大量搜求畫(huà)像石刻者，這個(gè)身兼官員、學(xué)者和書(shū)畫(huà)家多重身份的金石癡迷者，還以搜訪碑石作為主題，創(chuàng)作了大量與日志、游記相配合的“訪碑圖”，因使金石搜集和研究更具開(kāi)放性和藝術(shù)性。清季西學(xué)東傳，因同時(shí)受到現(xiàn)代學(xué)科觀念的影響，學(xué)者逐漸發(fā)現(xiàn)金石物質(zhì)之美感，亦轉(zhuǎn)能品賞無(wú)字辭刻畫(huà)的金石器物，正是在這樣的背景下，王國(guó)維對(duì)宋人的金石學(xué)和金石文化力加肯定和贊譽(yù)，強(qiáng)調(diào)金石的研究和賞鑒如其兩翼，不可偏廢，如他在和馬衡研討古代尺度的問(wèn)題時(shí)，面對(duì)“繪畫(huà)、雕刻、顏色均精絕”的唐尺，亦不免為之沉醉，乃托人“先摹長(zhǎng)短，再影其花紋”，以便摹造。至于研究意欲“求新”，賞鑒則執(zhí)著于“思古”，這種探求“真”和“美”的興味，也被王國(guó)維所切實(shí)感受到，他稱(chēng)“此時(shí)之快樂(lè)，決非南面王之所能易也”。在生性憂(yōu)郁的王國(guó)維眼中，生活的本質(zhì)即是“欲”，“欲”得不到滿(mǎn)足是為常態(tài)，這是苦痛，而“欲”又天然是“無(wú)厭”的，一“欲”得償，更有千萬(wàn)“欲”待償，所以終極的慰藉始終難以得到；即使所有欲望全部都得到滿(mǎn)足，又會(huì)生起厭倦之情，“故人生者，如鐘表之?dāng)[，實(shí)往復(fù)于苦痛與倦?yún)捴g”，唯有“快樂(lè)”能除去此二者。王國(guó)維尋求“快樂(lè)”之法，就是在沉浸于研究賞鑒的“真”境和“美”境之中，“使人易忘物我之關(guān)系”，以獲此無(wú)上之享受。

金石之于王國(guó)維，不唯是冰冷的材料和嚴(yán)肅的知識(shí)，更是一種值得欣賞、體味和品鑒的美術(shù)品，實(shí)物自不待言，即摹本和拓本，也具備相當(dāng)?shù)膶徝纼r(jià)值。王國(guó)維同時(shí)還樂(lè)意賦予它們以新的美感形式和美學(xué)意義，他常應(yīng)請(qǐng)?jiān)谏让嫔吓R寫(xiě)殷周器物銘文和漢碑文字，而與友朋通信所用之信箋，亦有不少金石主題的特制品類(lèi)，如他致信沈曾植使用過(guò)西夏文銅官印箋，致信羅振玉使用過(guò)陽(yáng)陵虎符箋，致信馬衡使用過(guò)雪堂摹圓足幣文箋和山左齊字磚文箋等，他甚至參與金石拓本題跋和裝裱的設(shè)計(jì)，他曾告知徐乃昌：“此拓（秦公敦拓本）付裝時(shí)，文字必作三層分列，全形拓本之上方已不能容。若分裝兩幅，以文字為一幅，器形為一幅，則器之上方正可題字，然此裝法卻不甚合宜。最好付裝后再題，則器形之下，盡有題字之余地也?！笨梢?jiàn)，對(duì)于一件金石拓本如何以經(jīng)過(guò)裝潢后的美術(shù)品形式呈現(xiàn)，王國(guó)維有著明確的預(yù)設(shè)方案，他的題跋也不僅僅是為了表達(dá)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，更兼顧其與拓本之間在視覺(jué)方面的良性互動(dòng)。

五

其實(shí)早在20世紀(jì)之初，王國(guó)維有關(guān)“美”的討論就已涉及金石。他認(rèn)為，有一類(lèi)“古雅”之物，既非純粹的美術(shù)品，又不能完全歸于利用品，且其制作之人并非天才或精英，但在他人看來(lái)“若與天才所制作之美術(shù)無(wú)異”，金石、書(shū)畫(huà)、古籍等等，無(wú)疑就屬于這類(lèi)“古雅”之物：

三代之鐘鼎，秦漢之摹印，漢魏六朝唐宋之碑帖，宋元之書(shū)籍等，其美之大部實(shí)存于第二形式。吾人愛(ài)石刻不如愛(ài)真跡，又其于石刻中愛(ài)翻刻不如愛(ài)原刻，亦以此也。凡吾人所加于雕刻書(shū)畫(huà)之品評(píng)，曰神、曰韻、曰氣、曰味，皆就第二形式言之者多，而就第一形式言之者少。文學(xué)亦然，古雅之價(jià)值大抵存于第二形式……由是觀之，則古雅之原質(zhì)，為優(yōu)美及宏壯中不可缺之原質(zhì)，且得離優(yōu)美宏壯而有獨(dú)立之價(jià)值，則固一不可誣之事實(shí)也。

王國(guó)維認(rèn)為，對(duì)自然之“優(yōu)美”和“宏壯”的判斷是先天的，對(duì)人工之“古雅”的判斷則需要后天培養(yǎng)，因此，“古雅”的藝術(shù)高度不及作為第一形式的“優(yōu)美”和“宏壯”，但仍有其“獨(dú)立之價(jià)值”。王國(guó)維在此已經(jīng)注意到“美”純粹為一種形式，“一切之美，皆形式之美”，而金石書(shū)畫(huà)等在純形式之外尚以物質(zhì)（以及具有歷史意涵的文字）為附著或呈現(xiàn)，故若將之納入到現(xiàn)代意義上的“美術(shù)”范疇之中，勢(shì)必要?jiǎng)冸x它們之賴(lài)以存在的條件。如何解決這個(gè)問(wèn)題，王國(guó)維并沒(méi)有給出答案，他在這篇文章里甚至無(wú)意識(shí)地顯現(xiàn)出傳統(tǒng)中國(guó)藝文與西方美術(shù)概念的方枘圓鑿。

王國(guó)維 致雪堂札 紙本 海寧一得軒美術(shù)館藏釋文：雪堂先生親家有道：前日寄一書(shū)，想達(dá)左右。比想起居多勝為頌。高郵王氏《訓(xùn)詁》《音韻》諸書(shū)稿已粗理一過(guò)，《釋大》一書(shū)乃纂輯有大義之字，以聲分韻而通其義，每字母為一卷，所已成者，“見(jiàn)”“谿”“群”“疑”“影”“喻”“曉”“匣”八字母，他母字無(wú)有，雖未成之書(shū)，實(shí)曠世之絕作也?！豆彭嵍徊客ū怼罚鋾?shū)名與每部前之表皆王梓材所為，梓材于韻學(xué)所造不深，其表可用，其簽條可存者不多，然惟此尚為完書(shū)，其《諧音譜》則為《說(shuō)文》作，所寫(xiě)出者僅《說(shuō)文》十四卷之一耳。《詩(shī)經(jīng)群經(jīng)訖兩漢合韻》（即陜本所寫(xiě)者）似尚全，而《分韻》《纂集》《訓(xùn)詁》之書(shū)及纂集聯(lián)綿字之書(shū)亦不完之甚，蓋著手未久后即棄置也。維意，所可刊者（尚有一種與《釋大》相似者，雖不全，亦可刊），《釋大》及《二十一部表》二種，或及《合韻》，馀書(shū)僅可撰一總敘錄（述其著書(shū)之大旨），附于全書(shū)之后，不知先生以為何如？專(zhuān)肅。敬請(qǐng)道安。不一。國(guó)維再拜。十七日。

研究和賞鑒金石對(duì)王國(guó)維而言都是非常重要的事，他卻并不因此專(zhuān)力加以購(gòu)藏，這固是因?yàn)榱_振玉藏品已極豐富，足以支持和滿(mǎn)足王國(guó)維的觀摩與考究。在向繆荃孫介紹寫(xiě)作《金文著錄表》的情況時(shí)，王國(guó)維自信地說(shuō)道：“近時(shí)收藏金文拓本之富，無(wú)過(guò)于盛伯羲之《郁華閣金文》，而蘊(yùn)公二十年所搜羅固已過(guò)之。前年盛氏拓本亦歸其所有，故其全數(shù)除復(fù)出外尚有千數(shù)百器。雖世間古物不止于此，然大略可得十之六七。故此次所作《表》，謂之金文之全目錄，亦略近之?！蓖鯂?guó)維與羅振玉關(guān)系親密，不但志趣相合，有師友之誼，且后來(lái)結(jié)成為兒女親家。據(jù)馬衡記述，王國(guó)維自戊戌（1898）年后，和羅振玉幾乎形影相隨，“從來(lái)沒(méi)有離開(kāi)過(guò)”。對(duì)于羅振玉的藏品，王國(guó)維都非常熟悉，今存上海博物館之《雪堂藏器拓本》四冊(cè)八十九開(kāi)，前有王國(guó)維題跋即云“此冊(cè)中諸器皆為余曾所摩挲者”，可窺羅王金石鑒藏之一斑。

王國(guó)維沒(méi)有購(gòu)藏金石的需要，當(dāng)然也沒(méi)有購(gòu)藏金石的能力，他一向拮據(jù)，幸得羅振玉長(zhǎng)期資助，一家人的生活才有所保障。在與羅振玉和其他友人的通信中，常見(jiàn)王國(guó)維有某物價(jià)昂、“不免貴矣”、“暫置之可也”、“索價(jià)駭人”、“未必有人要，俟將來(lái)再商之”之類(lèi)的說(shuō)法和慨嘆。在收到徐乃昌贈(zèng)其所藏古器拓本之后，復(fù)信致謝云：“賞鑒之精，為今日藏家之最，欽佩無(wú)似。近數(shù)年思集金文拓本，所得無(wú)多，一旦得此多珍，遂如貧兒暴富，何幸如之”，足知其篋笥之中實(shí)在并不豐贍。

鄒安在哈同花園中主持《藝術(shù)叢編》，每期按金石、書(shū)畫(huà)等門(mén)影照諸家藏品刊布，作為金石學(xué)者和鑒藏家的編輯主任鄒安認(rèn)為，應(yīng)付給藏品主人報(bào)酬若干，王國(guó)維和羅振玉的態(tài)度則是“樂(lè)于流通，志不在酬報(bào)”，這其實(shí)也和王國(guó)維認(rèn)為美術(shù)應(yīng)當(dāng)與功利完全無(wú)涉的觀點(diǎn)一致。進(jìn)一步言，即美感當(dāng)同道德相系相契。在討論美學(xué)中第二形式的“古雅”時(shí)，王國(guó)維即稱(chēng)，“藝術(shù)中古雅之部分，不必盡俟天才，而亦得以人力致之。茍其人格誠(chéng)高，學(xué)問(wèn)誠(chéng)博，則雖無(wú)藝術(shù)上之天才者，其制作亦不失為古雅。”三代秦漢的金石碑版，自然難考其作者是否“人格誠(chéng)高，學(xué)問(wèn)誠(chéng)博”，但對(duì)當(dāng)代治金石印篆者的整體考察，則令王國(guó)維難以滿(mǎn)意，他借給羅福頤仿古鉨印譜撰寫(xiě)序言之際批評(píng)時(shí)人：“鄙薄文、何，乃不宗秦漢而摹魏晉以后镵鑿之跡。其中本枵然無(wú)有，而茍且鄙倍驕吝之意乃充塞于刀筆間，其去藝術(shù)遠(yuǎn)矣。”一藝之微足以讓王國(guó)維感到焦慮和不安，原因在其反映出道德與風(fēng)俗的盛衰之變，但好在尚有“不為風(fēng)俗所轉(zhuǎn)”如羅福頤者，王國(guó)維欣賞他“于世之所謂高名厚利未嘗知”、“世人虛驕鄙倍之作未嘗見(jiàn)”、“澤于古也至深，而于今也若遺”，正是贊許他與世俗功利的疏離——而這些評(píng)語(yǔ)，又足以讓人想到他在《人間詞話(huà)》中對(duì)“赤子”李后主的種種稱(chēng)譽(yù)和頂禮。

王國(guó)維 致伯希和札 紙本 法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏釋文：伯希和先生左右：去歲承先生錄寄韋莊《秦婦吟》全詩(shī)，至為感紉。此間近年出土之物龜甲獸骨，久已闐寂，惟洛陽(yáng)前年出《魏石經(jīng)》一大碑，被土人析而為二，其拓本想必見(jiàn)過(guò)，其馀零星小塊存一二字至十馀字者，與《漢石經(jīng)》零塊共百馀石。又有《漢石經(jīng)》后進(jìn)書(shū)之表（或系刻經(jīng)記），共有二種，不知先生已見(jiàn)過(guò)否？又，鄭州新鄭縣去歲出銅器百許件，皆無(wú)文字，唯有一器似簠，上有“王子?jì)氪沃醣R”七字，弟考得即楚公子?jì)臊R（令尹子重），蓋鄢陵之戰(zhàn)，遺失于鄭地者，茲將拓本一紙奉呈，祈詧入。又有一大鼎，新以法去銅銹，已得見(jiàn)數(shù)十字，然大半模糊，尚不知作何語(yǔ)也。茲有懇者，友人陳君寅恪，向在美國(guó)，后在英、德二國(guó)，研究東方各國(guó)古文字學(xué)，而未得一見(jiàn)先生，至以為憾，故遠(yuǎn)道遺書(shū)，囑弟為之先容，敬乞先生賜見(jiàn)。陳君欲請(qǐng)益之處甚多，又欲覽巴黎圖書(shū)館中先生所得敦煌各處古籍，祈先生為之介紹并予以便利，至為感荷。專(zhuān)肅。敬候近祺。不一。弟王國(guó)維敬啟。陰歷七月廿四日。

注釋?zhuān)?/p>

①據(jù)馬衡所述，王國(guó)維“研究學(xué)問(wèn)，常常循環(huán)地更換”，他（王國(guó)維）說(shuō)：“研究一樣?xùn)|西，等到感覺(jué)沉悶的時(shí)候，就應(yīng)該暫時(shí)擱開(kāi)，做別樣工作，等到過(guò)一些時(shí)，再拿起來(lái)去做，那時(shí)就可以得到新見(jiàn)解，新發(fā)明。否則單調(diào)的往一條路上走去，就會(huì)鉆進(jìn)牛角尖里去，永遠(yuǎn)鉆不出來(lái)的?！币?jiàn)馬思猛輯注《王國(guó)維與馬衡往來(lái)書(shū)信》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2017年，第236頁(yè)。陳寅恪對(duì)此的評(píng)價(jià)則是“足以轉(zhuǎn)移一時(shí)之風(fēng)氣，而示來(lái)者以軌則”。見(jiàn)《王靜安先生遺書(shū)序》，載《王國(guó)維遺書(shū)》第一冊(cè)，上海古籍書(shū)店，1983年影印商務(wù)印書(shū)館1940年版。

②房鑫亮編?！锻鯂?guó)維書(shū)信日記》，浙江教育出版社，2015年，第62頁(yè)。

③馬衡考慮到近世出土古器物種類(lèi)日益繁多，因?qū)Α敖鹗敝匦录右远x，認(rèn)為“往古人類(lèi)之遺文，或一切有意識(shí)之作品，賴(lài)金石或其他物質(zhì)以直接流傳至于今日者”，皆可稱(chēng)為“金石”。見(jiàn)《凡將齋金石叢稿》，中華書(shū)局，1977年，第1頁(yè)?？梢?jiàn)若不加以限定，“金石”將是一個(gè)意義邊界十分模糊的概念和稱(chēng)謂。

④《王國(guó)維書(shū)信日記》，第48頁(yè)。

⑤同上，第60頁(yè)。

⑥王國(guó)維認(rèn)為，甲骨金文的重要性與木簡(jiǎn)相當(dāng)，而木簡(jiǎn)（《流沙墜簡(jiǎn)》）“關(guān)系漢代史事極大，并現(xiàn)存之漢碑?dāng)?shù)十通亦不足以比之”。詳參《王國(guó)維書(shū)信日記》，第50頁(yè)。

⑦羅振玉對(duì)金文的使用，也持較為謹(jǐn)慎的態(tài)度，他在題跋中指出：“金文別字極多，與后世碑版同，不可盡據(jù)為典要?！币?jiàn)羅振玉撰述、蕭文立編校《雪堂類(lèi)稿》第三冊(cè)，遼寧教育出版社，2003年，第24頁(yè)。

⑧趙萬(wàn)里輯《靜安文集續(xù)編》，載《王國(guó)維遺書(shū)》第五冊(cè)，第74頁(yè)。

⑨《靜安文集續(xù)編》，第70頁(yè)。

⑩王國(guó)維著《觀堂集林》上冊(cè)，中華書(shū)局，1959年，第147頁(yè)。

王國(guó)維 題羅振玉藏留镈拓本 紙本釋文：此器首一字從“田”從“卯”，即“留”字也?！墩f(shuō)文》分別“卯”“”二字，然甲骨及金石刻“酉”字皆如篆文，無(wú)作“”者，《說(shuō)文》從“”之字，古文皆從“卯”，如散盤(pán)及石鼓“桺”字皆從“卯”是也。虞仲翔譏鄭康成“卯”“”不分，但據(jù)《說(shuō)文》為說(shuō)，以古金石文言之，康成正未可非也。伯隅父。鈐?。和鯂?guó)維（白）

王國(guó)維 題秦公敦拓本 紙本釋文：右秦公敦，藏皖中張氏，器、蓋俱全，銘辭分刻器、蓋，語(yǔ)相銜接，與編鐘之銘分刻數(shù)鐘者同，為從來(lái)吉金中所罕見(jiàn)，其辭亦與呂與叔《考古圖》所錄劉原父所藏秦盄和鐘大半相同，蓋同時(shí)所鑄。字跡雅近石鼓文，金文與石鼓相似者，惟虢季子白盤(pán)及此敦耳。虢盤(pán)出今鳳翔府郿縣禮村，乃西虢之物，班志所謂“西虢在雍者也”。此器及秦盄和鐘，敘秦之先世云“十有二公”，歐陽(yáng)公以為共公時(shí)作，薛尚功以為景公時(shí)作，近羅叔言參事跋此敦，復(fù)以為穆公時(shí)作，要皆在秦德公徙雍以后。此敦亦當(dāng)從故雍城出。其地與郿西虢均西去陳倉(cāng)不遠(yuǎn)，故虢盤(pán)與此敦文字均與石鼓相同。蓋上又有“□一斗七升太半叔蓋”九字，乃漢初所鑿，如齊國(guó)差甔有“大官七斗一鈞三斤”八字，均為至漢時(shí)尚為用器之證，亦他三代器中所罕見(jiàn)也。辛酉孟冬，上虞羅叔言參事以此拓遺余，因記之如右。十月十一日永觀堂西廡書(shū)。鈐?。和鯂?guó)維印（白）

王國(guó)維 詠史二十首 紙本 1900年 上海圖書(shū)館藏釋文：詠史二十首。 回首伊蘭勢(shì)渺茫，西來(lái)種族幾星霜。何當(dāng)踏破雙芒屐，卻上昆侖望故鄉(xiāng)。 兩條云嶺摩天出，九曲黃河繞地回。自是當(dāng)年游牧地，有人曾號(hào)伏犧來(lái)。 慘慘生存起競(jìng)爭(zhēng)，流傳神話(huà)使人驚。銅頭鐵額今安在，始信軒皇苦用兵。 澶漫江淮萬(wàn)里春，九黎未格又苗民。即今魋結(jié)窮山里，此是江南舊主人。 二帝精魂死不孤，稽山陵廟似蒼梧。耄年未罷征苗旅，神武如斯曠代無(wú)。 銅刀歲歲戰(zhàn)西歐（希臘鄂謨爾詩(shī)中多詠銅兵），石砮年年出挹婁。畢竟中原開(kāi)化早，已聞镠鐵貢梁州。 誰(shuí)向鈞天聽(tīng)樂(lè)過(guò)，秦中自古鬼神多。即今詛楚文猶在，乍告巫咸又亞駝（亞駝音與亞當(dāng)Adam近，豈秦在西方已聞猶太人之說(shuō)歟？）。 春秋謎語(yǔ)苦難詮，歷史開(kāi)山數(shù)腐遷。前后固應(yīng)無(wú)此作，一書(shū)上下二千年。 漢鑿昆池始見(jiàn)煤，當(dāng)年貲力信雄哉。于今莫笑胡僧妄，本是洪荒劫后灰。 撝戈大啟漢山河，武帝雄材世詎多。輕騎今朝絕大漠，樓船明日下?tīng)櫊槨?慧光東照日炎炎，河隴降王正款邊。不是金人先入漢，永平誰(shuí)證夢(mèng)中緣。 西域縱橫盡百城，張陳遠(yuǎn)略遜甘英。千秋壯觀君知否？黑海東頭望大秦。 三方并帝古未有，兩賢相厄我所聞。何來(lái)灑落樽前語(yǔ)，天下英雄惟使君。 北征洛水拜陵園，奉表遷都大義存?？v使暮年終作賊，江東那更有桓溫。 江南天子皆詞客，河北諸王盡將材。乍歌樂(lè)府蘭陵曲，又見(jiàn)湘東玉軸灰。 紹興拜表稱(chēng)臣構(gòu)，宜臼傾心事犬戎。親出渭橋擒頡利，文皇方不愧英雄。 南海商船來(lái)大食，西京祆寺建波斯。遠(yuǎn)人盡有如歸樂(lè)，知是唐家全盛時(shí)。 五國(guó)冰霜慘不支，厓山波浪浩無(wú)涯。當(dāng)時(shí)國(guó)勢(shì)凌遲甚，莫怪諸賢唱攘夷（嘗謂國(guó)勢(shì)愈弱則惡外人愈甚，宋人甚惡外人，漢、唐、元盛時(shí)不然，國(guó)朝嘉道后始惡外人，康熙間不然）。 黑水金山啟伯圖，長(zhǎng)驅(qū)高掌世間無(wú)。至今碧眼黃須客，猶自驚魂說(shuō)拔都。 東海人奴（豐臣秀吉）蓋世雄，卷舒八道勢(shì)如風(fēng)。碧蹄倘得擒渠返，大壑何由起蜇龍（明敗于朝鮮而國(guó)朝始興）。庚子三月，以事留滯武林，病風(fēng)苦咳，不能讀書(shū)，輒拈筆詠古，得二十絕句，錄呈嘯桐先生正。王國(guó)維草。

王國(guó)維 致雪堂札（之一） 紙本釋文：雪堂先生有道：前日寄一書(shū)，想達(dá)左右。是日接手書(shū)，敬悉一切。哈同路房屋，詢(xún)之景叔，云最大之三幢屋有五十馀元一所者，馀價(jià)不等，以大小為差。后丁輔之來(lái)云，彼所租之屋月四十元（其屋在靜安寺路哈同路轉(zhuǎn)角，乃最便利者），其里中之屋不過(guò)三十五元左右，然頗聞其屋頗多租出，不知屆時(shí)有合宜之屋否。若以相宜之地而論，則此時(shí)租屋決非難事，惟電燈極難?，F(xiàn)在滬上電力不足，故不能新增電表，必須輾轉(zhuǎn)購(gòu)之他人。輔之言哈同路南民厚里有路二幢（系二屋打通者，租廿元），兼已裝電燈。然此屋于公不足用，又萬(wàn)不能于此時(shí)即定也。維意：哈同路屋地稍僻靜，空氣較他處為佳，然防火之事則與他里屋無(wú)甚懸殊，最好于英法界西偏覓一小洋房較為合宜。乙老之屋，月六十金，如有此種屋，則公之全眷與書(shū)、器，亦略足容，然此須待公到后，廣托有場(chǎng)面產(chǎn)業(yè)之人，必可覓到（如托劉、蔣諸人，必有相宜之屋，惟此時(shí)既不宣布，礙難辦理耳）。至秋冬間，自以暫租三幢屋為宜，不過(guò)后又須移居耳。目下尚有二三月馀裕，當(dāng)徐覓妥屋，即哈同路屋盡租出，不虞他所無(wú)之也。輔之處書(shū)，第二卷已排成五十頁(yè)，據(jù)云月內(nèi)可成，否則下月上旬必可告竣。鳳老書(shū)已付與畫(huà)圖，圖約百馀枚（已畫(huà)成一本），渠詢(xún)之刻工，云每枚須五角（此系要價(jià)），又云當(dāng)廣詢(xún)他處，然使每枚二角，已似不便宜，此書(shū)刻圖一項(xiàng)已須二三十元矣。渠欲付百元，囑致函先生寄滬，昨已函致緯公，請(qǐng)其酌付（因現(xiàn)在排印已成之物，尚未及百元）。公如有函致緯，可請(qǐng)其付之，因公書(shū)到滬時(shí)，敘錄必已印成矣。專(zhuān)此，敬請(qǐng)道安。不一。國(guó)維再拜。六月廿三日。

王國(guó)維 致雪堂札（之二） 紙本釋文：雪堂先生親家有道：前日接手書(shū)，敬悉一切。宋瞽之名，乙老及孟蘋(píng)處已屢聞之，孟蘋(píng)并言京師有能觀人氣者，其人于大病后忽有此種視力：人之光色分五種，富貴者紅光或黃光，文人白光，馀人皆灰色；若黑色，則去死近。其人為舊家子，作某部科員，月得數(shù)十元，境窘而并不此自炫，為人望氣亦不取貲，其人謹(jǐn)愿，似非妄言者，孟蘋(píng)曾請(qǐng)教之，亦可異也。宋瞽與時(shí)局亦稍有合符，惟新思潮之禍必有勃發(fā)之日，彼輩恐尚未知有，此又可惜。世界與國(guó)家卻無(wú)運(yùn)命可算，二三年中，正未知有何變態(tài)也。維之八字為丁丑十月廿九日辰時(shí)?！延?，渠之欲作書(shū)復(fù)公，然訖未交來(lái)也。此間自十四五后又屢陰雨，然天氣已寒，當(dāng)漸放晴。此次哈校秋祭，停課半月，維之《切韻》乃得早成，然每日之力，亦僅能盡三紙而已。專(zhuān)肅。敬請(qǐng)道安。不一。國(guó)維再拜。廿二日。

王國(guó)維 致雪堂札（之四） 紙本釋文：雪堂先生有道：晨奉書(shū)，敬悉一切。觀自廿七日起感冒數(shù)日，今日稍愈，連日閱報(bào)，知津埠水勢(shì)亦至岌岌，不知連日堵御效果如何？如過(guò)今明大潮汛，想可無(wú)慮矣。少府諸公欲將房產(chǎn)交哈經(jīng)理，觀已為楫言其詳情，楫謂明道與高密亦略知之，觀又言，彼系巴結(jié)當(dāng)?shù)勒撸?shí)不足以庇我，又與言某氏在哈處之權(quán)力至小，楫言，高密亦云其不能作全權(quán)之代表，而少府猶有此舉，真不可解，恐為之線索者，仍是（即前函所欲安頓者），將來(lái)即由經(jīng)理，可預(yù)決也。楫已多日不見(jiàn)，其辭職說(shuō)，前曾聞之，尚不知其究竟。楫之見(jiàn)解與莊甚相似也。王氏手稿中，觀所抄出者，乃《方言疏證補(bǔ)》，前載東原說(shuō)，而后加以案語(yǔ)，較戴氏說(shuō)甚為精深，惟鈔出者僅二十頁(yè)，不及一卷，甚可惜也（想原書(shū)止此，非缺佚）。觀擬作一跋，成后當(dāng)與鈔稿并寄也。內(nèi)部條例未見(jiàn)，殆本有所為而作，但于各團(tuán)體及私家藏古器古籍并有干涉，故各方面無(wú)不反對(duì)，如大庫(kù)物，聞叔平言，似亦為收歸彼有之一種。前日?qǐng)?bào)載，北大研究所有一友，對(duì)意見(jiàn)書(shū)措詞甚為有力，不知此條例已頒布否？聞已經(jīng)登載報(bào)紙，但我輩未見(jiàn)耳。專(zhuān)肅。敬請(qǐng)道安。不一。觀再拜。卅日。

王國(guó)維 致叔言札（之一） 紙本釋文：叔言先生有道：昨日寄一書(shū)，想達(dá)左右。是晚赴姬君招飲，坐中尚有況夔笙等，不及言學(xué)報(bào)事，歸時(shí)詢(xún)景叔每期頁(yè)數(shù)，大約需八十頁(yè)，則附印古書(shū)，殆三四十頁(yè)足矣。夔笙恐須在此報(bào)中作文，又兼奎石美術(shù)事，因其人乃景叔所延，又藝風(fēng)所薦，而境況復(fù)奇窘故也。乙老言其人性氣極不佳，楊子勤則無(wú)暇為此云，姑詢(xún)之藝風(fēng)處，到后十日未往，而蟫隱邂逅一次，渠見(jiàn)乙老，詢(xún)維甚力，乙老勸往拜，殆有相怪之辭，昨因雨甚，不能移居，因冒雨訪之，談古書(shū)事，頗有異聞（云查伊璜罪，惟錄一百卷手稿，乃明私史，紀(jì)、志、傳皆有），去年由費(fèi)景韓得之，售與劉翰儀。又，陳仲魚(yú)《簡(jiǎn)莊疏記》十八卷，皆經(jīng)學(xué)札記，藝言甚佳（不知信否），此春歸盛杏蓀，已由劉氏付刊，其半已刻成。乙老言，近歲見(jiàn)閩本《東觀馀論》，系長(zhǎng)睿之子所刊與行也，樓攻媿本，不□□忘其歸誰(shuí)氏矣。維今日移居，暫借蟫隱之仆用數(shù)月，今已開(kāi)箱七只，其中書(shū)籍，頗有受濕者，他書(shū)尚可。公所寄之新書(shū)，在維箱中者，竟有數(shù)冊(cè)生霉點(diǎn)，可恨之至，其竹箱幸免。維書(shū)受損亦不少，最奇者，艙中蒸氣成水，滴之而下，地上皆水，初六日大風(fēng)，所攜數(shù)書(shū)墜在板上，亦受水厄，書(shū)籍之轉(zhuǎn)運(yùn)，真一劫也（木箱已壞四五只）。新居乃愛(ài)文義路大通路吳其里三百九十二號(hào)門(mén)牌，以后函件可寄此地。今日一山、季英來(lái)此，見(jiàn)屋好價(jià)廉，均有結(jié)鄰之意，因隔壁同式之屋下月即空也。此間……

王國(guó)維 致雪堂札（之五） 紙本釋文：頃景叔來(lái)，云哈園印書(shū)款已交出，擬交蟫隱預(yù)備付《印舉》價(jià)，因書(shū)到后須付款故，以免匯兌，并此附聞。 雪堂先生有道：刻接初七、八兩書(shū)，敬悉一切。元鈔幣版拓本，敬謝。我輩無(wú)儲(chǔ)蓄，然此一定二貫者，當(dāng)永在齋中矣。純伯處昨往付其五十元，并付還吳、趙二畫(huà)，欲與商且作一結(jié)束，渠則謂“不結(jié)無(wú)妨”，并謂“吳漁山著色山水可以互易，但價(jià)在所還之畫(huà)之上”云，請(qǐng)公閱后定之，當(dāng)函索之到后，即以百五十元付之也?！队∨e》景叔已令其將全書(shū)索來(lái)，大約數(shù)日可到（在蘇州原主處），到后一閱點(diǎn)數(shù)，即可交蟫隱寄東，然以《十六金符》之印數(shù)及價(jià)核之，則此甚貴矣。元兇既斃，雖快人心，然后來(lái)之事仍如長(zhǎng)夜。聞夫王氏未死時(shí)，梁某曾往世中堂處有所接洽，而世婉謝之，此甚有識(shí)。此人真所謂不祥人夭子蠻殺御叔者也。兩馬貌似桀驁，然皆已受羈勒，遜等所計(jì)，亦只畫(huà)餅耳。《〈殷虛古器物圖錄〉序》擬補(bǔ)在《〈古器物〉范序》之上，此下已鈔者僅二三篇，裁割甚易也。近考古文書(shū)體，有一事堪奉告者，即兩頭纖纖之古文，實(shí)自《三字石經(jīng)》始，衛(wèi)恒謂“正始中立《三字石經(jīng)》轉(zhuǎn)失淳法，因科斗之名，遂效其形”，是邯鄲淳之古文不如是也。許書(shū)古籀文字體，本當(dāng)與篆體不甚相遠(yuǎn)，今所傳字形亦銳其末者，蓋雍熙刊本篆書(shū)或出徐鼎臣古籀，當(dāng)出句中正、王惟恭二人之手，二人夙以古文名，無(wú)怪其作汗簡(jiǎn)體也。又，《魏石經(jīng)》殘字，每行六十字，每八字當(dāng)建初尺一尺弱，則六十字適得七尺有半。又上下必稍留馀地，則《水經(jīng)注》及《西征》所云“高八尺”者，甚為可信?！端?jīng)注》并云“廣四尺”，則每碑當(dāng)?shù)萌辶校ㄒ员韵嘟?，旁不必留馀地故），以此法?jì)算字?jǐn)?shù)，則《西征記》“三十五碑”之說(shuō)最合?！堵尻?yáng)伽藍(lán)記》云“二十五碑”，則不能容《尚書(shū)》《春秋》二經(jīng)字?jǐn)?shù)（均以表里刻字計(jì)），決無(wú)此理。其種數(shù)除《尚書(shū)》《春秋》二經(jīng)外，《左傳》僅刻至莊公。又知《尚書(shū)》無(wú)孔壁逸篇，亦無(wú)偽孔二十五篇。又以天寶未改字本《尚書(shū)》，較三體古文同者固多，異者亦不少，知偽孔本當(dāng)出東晉之初，其人當(dāng)及見(jiàn)《魏石經(jīng)》，而竊取其字，復(fù)故作異同，以貌為孔壁真本者也。郭、夏之《古尚書(shū)》（其古文，殆郭忠恕依楷書(shū)為之，謂之古隸定可也），實(shí)即未改字本，實(shí)與晁公武本不同，晁本出宋次道家，與郭、夏先后相接，乃不同如此，陸元朗所謂“依傍字書(shū)，改變經(jīng)文”者，固世世有之耶。專(zhuān)此。敬請(qǐng)道安。不一。永觀頓首。十五日夕。

王國(guó)維 致寒中札（之一） 紙本釋文：《書(shū)契后編》《金泥石屑》《古器物范圖錄》三書(shū)全本已收到，謝謝。昨日裝訂成書(shū)，可以讀矣。封面與包角，與《永慕園叢書(shū)》不一式，只□□而已。 寒中先生有道：前日寄一書(shū)想達(dá)左右。程冰泉于前日到此，其款昨日取去，茲取收條奉上，祈詧入。渠攜來(lái)《東坡鐘橘帖》（吳荷屋舊藏，筠清所刻者）及王元章《梅花長(zhǎng)卷》見(jiàn)示，王卷極佳，渠云，蘇三百元，王四百元，不日即寄公處，渠此次以四萬(wàn)馀元買(mǎi)瓷器二，真驚人事矣。君楚到后，一切帶物想已收到。此次所帶蘇冶妊鼎，關(guān)上不知有留難否？近考得《三字石經(jīng)》每行六十字，以此行款，排比《隸續(xù)》所存殘字，得《尚書(shū)》“大誥”殘石一段、“呂刑”及“文侯之命”殘石一段、《春秋》“桓公經(jīng)”“宣公經(jīng)”“襄公經(jīng)”各三段，而“宣公經(jīng)”一段最長(zhǎng)，得三十行（中間空三行）。疑魏石每碑三十行，行六十字。又據(jù)《西征記》（御覽碑門(mén)所引），三字石經(jīng)高八尺，今以丁氏殘石量之，大率八字得建初尺一尺有奇，則六十字正得八尺許。其闊，則《雒陽(yáng)記》謂廣四尺（此事指漢石，魏石不明），則每碑三十行亦頗近之?？贾艜?shū)，《魏石經(jīng)》唯有《尚書(shū)》《春秋》及《左傳》三種，欲以二十五碑之?dāng)?shù)與碑之行數(shù)、字?jǐn)?shù)，可得碑字總數(shù)，再與三經(jīng)字?jǐn)?shù)相比，便可知其果有幾經(jīng)。唯《尚書(shū)》究用何種（梁有《三字石經(jīng)·尚書(shū)》十三卷，則與偽孔卷數(shù)同），殊難斷定，不知先生何以教之？第一提單已到，即付堯香，聞第一次寄書(shū)，今日可以提出也。昨景叔持一《楊統(tǒng)碑》全拓見(jiàn)示，紙墨似古，字亦不惡，而行款與穿之位置均與《隸釋》不同，聞索值頗鉅也。滬上中國(guó)銀行風(fēng)潮已定，交通亦有開(kāi)兌之說(shuō)（諸家所有鈔票均無(wú)甚損失，惟抗父殖邊損二三元而已，并聞），而市面奇緊，蟫隱外埠生意，（以鈔幣故）以后甚不易做，以此為難。中壘已行。時(shí)局益混沌，未識(shí)亂何時(shí)可了耳。專(zhuān)此。敬請(qǐng)道安。不一。永觀再拜。廿一日。

王國(guó)維 致寒中札（之二） 紙本釋文：寒中先生執(zhí)事：前晚接手書(shū)并印件提單，印交景叔，又轉(zhuǎn)托克香矣。前書(shū)，此十日內(nèi)功課無(wú)甚結(jié)果。昨忽得一快事，即此日本擬考黃縣丁氏所藏《魏三字石經(jīng)》殘字，取楊星老所印拓本觀之，乃排列其行款，始知每行經(jīng)文二十字，并三體計(jì)之，則六十字；又據(jù)此行款以求《隸續(xù)》所錄殘字（《隸釋》尚未借到，先據(jù)馮柳東書(shū)推之），亦皆每行六十字，凡《隸續(xù)》所存字，亦可圖其殘石形狀，惟所存殘石在碑之上或下，則不可定耳?！峨`續(xù)》所載，本據(jù)蘇望民摹刻之本，字頗有顛倒錯(cuò)亂，前人皆謂是《左傳》殘字，國(guó)朝臧玉林始從其中分出《尚書(shū)》，孫淵如復(fù)作考二卷，此君粗淺，必不佳，今借此書(shū)尚未到，擬作《魏石經(jīng)考》一篇，并附以圖，惟《春秋》尚有若干字不能知其在何處耳?！段菏?jīng)》之立，本意在補(bǔ)《漢石經(jīng)》，其《尚書(shū)》，梁有十三卷，十三卷者，古文《尚書(shū)》之卷數(shù)也；《春秋》，梁有十二卷，十二卷者，《左氏經(jīng)》之卷數(shù)也（又，《隋志》言梁有石經(jīng)者，為傳拓之本，則拓石事始于南朝也）。又，《隸續(xù)》所存字，于《春秋經(jīng)》以外并有《左傳》廿二字連文，若并所缺三體字計(jì)之，當(dāng)有三十九字，此甚可疑。一行三十九字之殘石，狹長(zhǎng)已甚，世無(wú)此種殘石之理，或此行又出于六朝唐時(shí)拓本，而蘇氏刻之，與他《春秋》殘石不同出一源耳。且古書(shū)記《魏石經(jīng)》僅有《春秋》《尚書(shū)》，此卻有《左傳》，不得其解，尚待細(xì)考耳。又，三體中，古文上承《說(shuō)文》，中古文下啟隸古定《尚書(shū)》，考證此事亦極有趣味也。漢石經(jīng)每行字?jǐn)?shù)，《公羊》八十四字，《儀禮》《詩(shī)》七十馀字（此諸種均未排比）。公去歲所得者，《論語(yǔ)》有出劉本外者，并憶有出南昌刻本外者。此本將來(lái)必須印行，能將劉本所無(wú)者，以今隸寫(xiě)一行款見(jiàn)示，尤感。專(zhuān)此，敬請(qǐng)道安。國(guó)維再拜。十八日早。

王國(guó)維 致寒中札（之三） 紙本釋文：寒中先生執(zhí)事：昨晨寄一函，想達(dá)左右。今將應(yīng)陳各事條列于左：一、景叔金文拓本共五冊(cè)，散片一包，已交來(lái)，茲由君楚帶上，外附還《蒙雅》、《大元馬政記》、《儒林宗派》（此書(shū)未鈔）各一冊(cè)，《萬(wàn)氏遺書(shū)》三冊(cè)（用《五宗圖說(shuō)》一種），《隨志》二冊(cè)（已抄），《通歷》二冊(cè)（未鈔，因此書(shū)卷帙較大，且校勘極費(fèi)事，故未用），并在一包。一、丁南羽《天文地理圖卷》已由遜公購(gòu)定，價(jià)四十五元（已代交），在公所購(gòu)畫(huà)中不算貴，而渠所購(gòu)之唐子畏《待隱圖卷》亦僅五十五元，可謂奇廉。其趙千里《雪景卷》亦僅索百元，已告以如渠不購(gòu)，請(qǐng)為公留之。一、前函言楊昇《雪山朝霽圖》寫(xiě)灞橋風(fēng)雪意，此語(yǔ)大誤，霸橋系平原大道，雖可望見(jiàn)南山，地勢(shì)不得如此收縮，既非寫(xiě)孟浩然事，則疑其不出楊昇者，誤也。僧繇、探微不可得見(jiàn)，觀此畫(huà)知唐初畫(huà)法已自精能（惟樹(shù)法猶存漢魏六朝遺意）（大小李雖不可見(jiàn)，當(dāng)與趙千里輩不甚相遠(yuǎn)）。右丞獨(dú)不拘于形似而專(zhuān)寫(xiě)物意，故為南宗第一祖。楊畫(huà)實(shí)為由張、陸輩至右丞之過(guò)渡，其可貴不在《江山雪霽》下也。六朝、唐、五代雪圖，公得其五，遜處所見(jiàn)之趙千里卷，勢(shì)當(dāng)終歸公有，且俟之。一、《瑜伽師地論》二包已交去。一、印成書(shū)稿，景謂盤(pán)費(fèi)自應(yīng)彼出不待言，但以有勞跋涉為不安，好在出版并無(wú)定期，仍請(qǐng)由運(yùn)送不嫌誤事。初七日書(shū)至此。一、陸莼伯之處之趙撝叔屏條，昨往取，未檢出，今晨送來(lái)，附瓏璧一枚（其素璧一，未交來(lái)，卻佳也），其信又索鼎款，附呈。趙畫(huà)與璧均交君楚帶上。吳漁山幅，后得公函交去。一、《學(xué)術(shù)叢刊》目附聞：第一期，《敦煌校記》一、《顧命禮徵》、《沙簡(jiǎn)考補(bǔ)》十三頁(yè)、《蒙雅》、《大元馬政記》。第二期，《敦煌校記》二、《〈史籀篇〉疏證》、《五宗圖說(shuō)》、《大元馬政記》完、《隨志》。第三期，《樂(lè)詩(shī)略說(shuō)》十三頁(yè)、《釋史》七頁(yè)、《隨志》、《専文考略》。第四期，《殷禮小記》、《毛公鼎考釋》十四頁(yè)、《隨志》、《專(zhuān)文考略》。此志現(xiàn)第一期粗排畢，不知初十可告成，想出板當(dāng)在二十左右。一、初二、三、四之函均收到，已示君楚。《書(shū)契后編》此次尚未細(xì)讀，卷上第廿六頁(yè)之“□五豐”以文例求之，自為（為）“玉五瑴”。鄂侯馭方鼎亦有“□五瑴”語(yǔ)。又，不知此字與“朋”字有何關(guān)系？專(zhuān)此。敬請(qǐng)道安。不一。永觀再拜。初九日。

王國(guó)維 致雪堂札（之六） 紙本釋文：雪堂先生親家有道：善伯來(lái)，接到手書(shū)，今晨又接一書(shū)，敬悉一切。善伯略述數(shù)語(yǔ)，此事渠亦不能言之。尊書(shū)言蓬萊欲到，風(fēng)引仍回，此亦未始非福，因現(xiàn)在事，創(chuàng)之不難，守之極不易也。李氏諸書(shū)誠(chéng)為千載秘笈，聞之神往。甘露二年寫(xiě)經(jīng)，君楚疑為苻秦時(shí)物，亦極有理。景教經(jīng)二種不識(shí)，但說(shuō)教理抑兼有事實(shí)，此誠(chéng)世界寶笈，不能以書(shū)籍論矣。蔣氏書(shū)先送來(lái)經(jīng)部易類(lèi)十四種。一汲古影宋寫(xiě)本《漢上易傳》十一卷附《漢上先生履歷》一卷，此書(shū)自宋以來(lái)著錄本均不聞?dòng)新臍v，現(xiàn)擬覓通志堂本一對(duì)，恐未必有也。此外，元本《周易傳義附錄》，則拜經(jīng)舊藏。又有鄭桐庵先生《周易廣義》手稿（存下經(jīng)卅二卦）不分卷，無(wú)書(shū)題，但有“鄭敷教印”、“士敬”、“滎陽(yáng)”諸印，行草書(shū)極似。朱子《論語(yǔ)集注》稿，四庫(kù)存目中有此書(shū)，四卷，殆有刻本歟？維足疾雖不進(jìn)，亦不見(jiàn)退，服藥四五日尚未見(jiàn)效，尚擬他醫(yī)決定何病，如系腳氣或須作津沽一行，藉圖良晤。長(zhǎng)兒考海關(guān)，明日可揭曉，初次應(yīng)考，二三百人者，取六十人，再次考則于此六十人中取十二人，不知能入選否。如取，則須保證金關(guān)銀三百兩，惟薪水則聞第一年月四十兩，次年五十兩，有此相抵，想籌措三百金當(dāng)不甚難耳。高昌《麹斌造像記》新拓一本見(jiàn)賜。敦煌兩畫(huà)跋，其一有副本，即以奉寄；其一即將原畫(huà)畫(huà)像記寄奉，想公自能了然也。專(zhuān)肅。敬請(qǐng)道安。不一。維再拜。初七日。 此函正作就，適季英處交到八月朔手書(shū)，敬悉一切。腿疾如何？君美膝傷，聞已全愈，維亦病足，今年何足疾之多也。維之足疾，甚與戊戌年相似，是年初至上海，蓋是一種地方病，蓋已二十馀年，乃重發(fā)耶。深思一至津，然未能定，總須侯醫(yī)生診斷決之耳。再請(qǐng)道安，維又頓。 《為可堂集》闕廿馀葉，此就所裝空白葉計(jì)，了未及細(xì)檢也，并聞。

王國(guó)維 致雪堂札（之七） 紙本 中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏釋文：雪堂先生有道：連接兩書(shū)，敬悉一切（恒農(nóng)遺文廿冊(cè)，已由景叔交到，其箱已初七提出矣）。前寄各書(shū)想亦達(dá)左右矣。《會(huì)稽續(xù)志》，刻已至古書(shū)流通處一問(wèn)，僅有鈔本《嘉泰志》而無(wú)《寶慶續(xù)志》，其目中亦無(wú)之，據(jù)云盧書(shū)較原目闕數(shù)十種，至本數(shù)則所闕頗多也。堯香介紹之碑帖單，已照尊開(kāi)者另開(kāi)單，索閱種數(shù)不多，寄東頗易也。維之商務(wù)股單已售出，并今年利，約近成數(shù)，本擬暫存銀行，而出入均須改算銀數(shù)，吃虧殊甚，因思購(gòu)書(shū)畫(huà)數(shù)件以作將來(lái)預(yù)備，而苦于眼力，未敢放手，乙老之眼，雖就近可以請(qǐng)教，然亦出入頗多。此款公如有用處，則可行暫用，如將來(lái)尊駕抵滬，則為代購(gòu)書(shū)畫(huà)，此較自購(gòu)為穩(wěn)當(dāng)也。近成績(jī)甚不佳，思作自十馀頁(yè)至四五十頁(yè)之短文，題目頗不易易，數(shù)日覓題，擬作《先秦儒術(shù)考》，每思儒家獨(dú)傳之學(xué)在于六藝，而書(shū)與詩(shī)又為儒、墨公共之學(xué)，惟《易》《春秋》《禮》《樂(lè)》乃儒家專(zhuān)門(mén)，而講求禮制尤為儒家所獨(dú)。其書(shū)存者亦最多，如大小《戴記》，大半作于先秦之世，凡鄭《禮記》目錄中所云于別錄屬《制度》《吉事》《喪服》《祭祀》諸篇，尤非漢以后禮家所能作也。頗疑《禮經(jīng)》十七篇在戰(zhàn)國(guó)時(shí)禮家已只傳此數(shù)，而淹中所得古經(jīng)，不過(guò)投壺中霤等不甚足重輕者，其天子、諸侯諸大禮蓋放佚久矣，否則《記》中何以只存十七篇之傳與義與記，而他《禮》則絕無(wú)也。其中尤著者則為《喪大記》，此篇雖記人君以下喪禮，正為《經(jīng)》只有《士喪禮》，而補(bǔ)之附經(jīng)之記，則記《經(jīng)》中節(jié)目所未詳，此則補(bǔ)《經(jīng)》所本無(wú)，因謂之“大記”，猶《喪服》之《子夏傳》，就《經(jīng)》釋之而《大傳》則釋宗法及喪服之通例，因謂之《大傳》也?！抖Y》是魯學(xué)，漢初《經(jīng)》與《頌》皆出于魯，不知當(dāng)時(shí)禮家先師生活狀態(tài)如何？殊費(fèi)人研究。凡類(lèi)此者，皆極有關(guān)系而極難鉤稽者也。此書(shū)不知成績(jī)?nèi)绾巍Ｓ炙甲鳌丁凑f(shuō)文〉古文考》，以與《〈史籀篇〉疏證》相輔（此種書(shū)不過(guò)具稿，或備檢查，一時(shí)決難善也），并聞。維傷風(fēng)及小兒等水瀉皆已愈，敬注謝謝。專(zhuān)肅。敬請(qǐng)道安。國(guó)維再拜。十二日燈下。季英之太夫人病勢(shì)，聞仍如故，但既多日如此，諒早不妨耳，否則不能延至今矣。

王國(guó)維 致雪堂札（之八） 紙本 中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏釋文：昨夜函未發(fā)，頃方君來(lái)，言吳某人不易與言，今日吳往問(wèn)二畫(huà)，意欲索回，方答以已人持去，閱約一周以寄回，而郎畫(huà)又云非五百元不售，方云已與人說(shuō)實(shí)價(jià)，不能收回前語(yǔ)，殆其人多反覆也。方君云，如不留，即請(qǐng)遠(yuǎn)寄回，然恐此函到時(shí)，寄還與擬留，二者已定局矣。吳公意，經(jīng)絡(luò)甚重，然在此時(shí)，無(wú)論因何手段，均屬（渠邀頌清觀畫(huà)，欲其介紹于龐、蔣兩處，然又無(wú)成，此外亦無(wú)甚佳品）無(wú)效。因滬市面疲滯甚也。專(zhuān)此，再請(qǐng)道安。維又拜。初十日。一、《印舉》事，覆函未到，想在途。一、《學(xué)術(shù)叢編》事，景叔云，欲贈(zèng)公《藝術(shù)叢編》共十分，維意，公全受與否雖不可知，或以其中一部分，易《學(xué)術(shù)叢編》若干部，因公所編書(shū)已有自印，而他書(shū)則所不甚須，若《學(xué)術(shù)叢編》則全系公處之書(shū)，亦愿有之也。一、此間天氣不時(shí)，病人甚多。舍間小孩亦多傷風(fēng)發(fā)熱者，不知京都如何？此上。敬請(qǐng)道安。不一。國(guó)維再拜。十七日午后。再啟者：諏吉書(shū)始于今晨取到，擇定明年三月廿九日寄上，請(qǐng)?jiān)埵?。前日景叔屬草一電稿，即商允合印《天竺》《字源》二?shū)事，想已早到矣。古書(shū)流通處之宋元本及《明代實(shí)錄》諸書(shū)，聞以二萬(wàn)元?dú)w劉漢怡，菁華盡矣。專(zhuān)此，再請(qǐng)道安。維又再拜。廿六日晨。雪堂先生有道：頃接廿二、廿三、廿四三書(shū)，敬悉一切。致趙函當(dāng)轉(zhuǎn)交方君（趙前聞在京，為醇邸西席，或恐不在上海也）。盧氏之書(shū)明晚擬問(wèn)之?！队∨e》當(dāng)遵辦，賣(mài)主如不能來(lái)，便當(dāng)赴蘇一行也。今午往訪鄧秋枚，方、惲二幅均已見(jiàn)之，渠謂石谷、南田共裝共一冊(cè)，若無(wú)惲則王不易售，且裱工亦可惜，索加百元（囑函公商之）。維謂王畫(huà)不直此數(shù)，若數(shù)十元，可代允云云（渠謂即請(qǐng)致意，大約稍加四五十元即售矣），現(xiàn)此二幅已令渠寄東（因渠處報(bào)關(guān)頗熟），有時(shí)不要稅，有時(shí)每幅僅半元，恐生手或辦不到（故即令寄，現(xiàn)不經(jīng)海關(guān)驗(yàn)過(guò)，日郵局不收也），候公信收到后，此間即付款也。此二畫(huà)到東，大約有可售之望，則維算見(jiàn)一面耳，一笑。種種費(fèi)神，至感。今日自寫(xiě)《毛公鼎考釋》畢，共一十五紙，雖新識(shí)之字無(wú)多，而研究方法則頗開(kāi)一生面，尚不失為一小種著述也?！段菏?jīng)考》上月已寫(xiě)成，唯近考漢魏博士，得知魏時(shí)《古文尚書(shū)》與《左氏傳》實(shí)已立博士，可見(jiàn)《尚書(shū)釋文》尚有須增加之處，恐尚須費(fèi)半月二十日之力重改寫(xiě)一過(guò)，下月工夫恐將費(fèi)于此矣。今日閱《彙刻書(shū)目》，知績(jī)谿胡秉虔有《西京博士考》二卷，刻于錢(qián)氏所刊《藝海珠塵續(xù)編》中，其書(shū)商務(wù)無(wú)有，恐唯繆老有之，然卻不愿往借也。前日寄諏吉書(shū)想已收到，“我輩不愿見(jiàn)之”字樣，渠不肯改，只有挖去一法，愚人實(shí)無(wú)可如何也。專(zhuān)此。敬請(qǐng)道安。不一。國(guó)維再拜。廿九日夕。

王國(guó)維 致某某札 紙本釋文：亂事靡定，人思息肩，天下大勢(shì)，恐遂歸匹磾之手（以勢(shì)力計(jì)之，大約段七分，南軍三分，頗聞袁之要人已多歸匹磾，然亦可反覆），此人在今日，正如夫己氏之在辛亥，然亦豈撥亂之才哉？此次粗定，尚須半年至一二年后，又當(dāng)復(fù)生變故，恐神州自此已矣。報(bào)又載藝風(fēng)事，可笑之至，世有此人，真讀書(shū)者之羞也。盛宮保去世，江陰戰(zhàn)事大約可了。昨日《時(shí)事新報(bào)》謂炮臺(tái)變兵已由藝風(fēng)托人經(jīng)手，以七萬(wàn)元買(mǎi)收槍炮，前此要求南京不派兵進(jìn)攻，亦由黨人以勸進(jìn)事哃喝老藝，并誘以利，使聯(lián)名電寧，寧即以疏通責(zé)彼，亦許以酬報(bào)，此等恐未必盡實(shí)，然空穴來(lái)風(fēng)，亦有以致之也。滬寧車(chē)通，滬杭仍未通，惟輪船及郵件尚無(wú)阻滯，浙中持柄者與寧滬仍有聯(lián)絡(luò)，故蘇浙之間想不至有戰(zhàn)事，兩馬皆駑駘，令人悶損。 北庭解紐，南勢(shì)方張，匹磾欲鈔辛亥陳文解決時(shí)局，凡舊系人物，已隱隱成一同盟，黨人聲勢(shì)亦有加無(wú)已，而實(shí)力終遜于段，將來(lái)總以袁退段代，了此一局。揆諸人民厭亂與各方面畏難茍安之心理，舍此決不出他途。以后此篇陳文尚須時(shí)時(shí)鈔襲，不知尚有大英雄出，起而定之者否？滬上一時(shí)治安尚無(wú)他慮，今年蠶事又為亂事大有損失，江浙二省所損恐在千萬(wàn)上下耳。我輩只可作蠹魚(yú)，別無(wú)可為者。再請(qǐng)道安。永觀又拜。初九日。 純伯一書(shū)附呈。程冰泉尚未到，其日幣損失距書(shū)到時(shí)價(jià)在百元以上矣。

王國(guó)維 元微之《楚歌十首》之七 紙本 北京韻庵藏釋文：楚人千萬(wàn)戶(hù)，生死系時(shí)君。當(dāng)璧便為嗣，賢愚安可分。干戈良浩浩，篡亂亦紛紛。縱有明在下，區(qū)區(qū)何足云。 陶虞事已遠(yuǎn)，尼父獨(dú)將明。潛穴龍無(wú)位，幽林蘭自生。楚王謀授邑，此意復(fù)中傾。未別子西語(yǔ)，縱來(lái)何所成。 平王漸昏惑，無(wú)極轉(zhuǎn)承恩。子建猶相貳，伍奢安得存。生居宮雉閟，死葬寢園尊。豈料奔吳士，鞭尸郢市門(mén)。 懼盈因鄧曼，罷獵為樊姬。盛德留金石，清風(fēng)鑒薄帷。襄王忽妖夢(mèng)，宋玉復(fù)淫辭。萬(wàn)山捐宮館，空山云雨期。 宜僚南市住，未省食人恩。臨難忽相感，解紛寧用言。如何晉夷甫，坐占紫微垣?？粗搴鷣y，清談空自尊。 誰(shuí)恃王深寵，誰(shuí)為楚上卿。包胥心獨(dú)許，連夜哭秦兵。千乘徒虛爾，一夫安可輕。殷勤聘名士，莫但倚方城。 梁業(yè)雄圖盡，遺孫世運(yùn)銷(xiāo)。宣明徒有號(hào)，江漢不相朝。碑碣高臨路，松枝半作樵。惟馀開(kāi)圣寺，猶學(xué)武皇妖。元微之《楚歌十首》之七。俶?先生屬書(shū)。靜安王國(guó)維。鈐?。和鯂?guó)維（白）

王國(guó)維 王元之《五哀詩(shī)·故國(guó)子博士郭公》 紙本 北京韻庵藏釋文：汾陽(yáng)飽經(jīng)術(shù)，賦性甚坦率。在昔舉神童，廣場(chǎng)推杰出。尚書(shū)誦在口，何論落自筆?？偨侨】泼?，弱冠紆纓紱。早佐湘陰幕，漢鼎入周室。失志罷屠龍，佯狂遂捫虱。周行亦黽勉，吏隱多放逸。滑稽東方朔，圖畫(huà)王摩詰。古文識(shí)科斗，奧學(xué)辨萍實(shí)。字窮蒼頡本，篆證陽(yáng)冰失。王績(jī)醉為鄉(xiāng)，伯倫居無(wú)匹。俸錢(qián)乏一囊，官路從三黜。朱衣多不著，白發(fā)仍慵櫛。漸老羈旅年，方見(jiàn)升平日。忽以伎術(shù)名，此意殊郁郁。放口忤無(wú)須，何門(mén)求造膝。遁逃終見(jiàn)捕，譴逐道中卒。遺孤落閭閻，荒冢鳴蟋蟀。手澤求漸難，誰(shuí)家耀緗帙。吊投焚此詩(shī)，九原應(yīng)有物。右王元之《五哀詩(shī)》中故國(guó)子博士郭公忠恕一篇。恕先事跡，宋人所記多異詞，元之此詩(shī)當(dāng)為實(shí)錄，可與《五代史補(bǔ)》所記相參也。俶?先生再正。國(guó)維。鈐?。红o安（朱）

王國(guó)維 致王潛明札（之一） 紙本 北京樸廬藏釋文：潛兒入目：前自津歸，寶宅有喜事，雖往應(yīng)酬，未能將汝事談及，后則孫慕韓有回南及組閣之信，頃方在進(jìn)行之中，決不能將此等事屬之，故此事必須稍緩圖之也。汝移京與否？想下月必能定此。數(shù)日中令嘉想早全好，馀候后諭。九月廿八夕父字。

王國(guó)維 致王潛明札（之二） 紙本 中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏釋文：潛兒入目：今日接來(lái)稟（君羽有函先到），知令臧竟于初三夜殤去，我家生女每不易有此，亦不可解。前此久病，本無(wú)治法，但吃藥偶效，冀萬(wàn)一得愈耳。媳婦辛勞后想尚好。京寓已決計(jì)遷移，已于清華校內(nèi)租定房屋二所：一、七間（月租廿五元）；一、五間（十九元）。（擬家春住七間，書(shū)房及男仆住五間。）二屋相離近百步許，然已無(wú)他屋可租，只得暫時(shí)勉住，現(xiàn)已著手歸束書(shū)籍，擬此月中旬即行遷移，恐京城如有他事，則城西一帶貨車(chē)不敢往，故須急急耳。汝來(lái)京可稍早，否則若正在遷屋時(shí)不甚便也。汝岳尚有書(shū)稿在此，須一柳箱方能容之（今日作一小箱裝之，不足，或外再打一包，擬托溫考伯?dāng)y津，否則俟汝來(lái)帶去也）。汝尚有桌椅等亦可攜津。因家中固有之物，新屋恐不能容也。新屋系新式屋，將來(lái)如能添造新屋（校中有此議），則較便矣。初五日。父字。

王國(guó)維 致伯宛札 紙本 香港翰墨軒藏釋文：前損手書(shū)，知貴體小極，想早痊可候?？獭赌咸贫髟~》實(shí)與南詞本同一淵源，唯多《阮郎歸·東風(fēng)吹水》一首，豈南詞漏具耶？《陽(yáng)春集》中有云：“《花間集》誤作某人，《蘭畹集》誤作某人者，亦系宋人案語(yǔ)?！苯裎蹇滔h去，是知舊本之可貴也?！督鸱羁獭芬粌?cè)（現(xiàn)沈君擬緩?。└竭€，請(qǐng)?jiān)埲??！锻踔苁吭~》暫留，敝處擬轉(zhuǎn)寫(xiě)一本?！犊巯厦尖帧范?，已于《明初四家》詩(shī)中得之。翰文之《明人雜劇》在士可處，已假得矣，附告?！度f(wàn)卷孝慈》兩目，系叔蘊(yùn)于叔稚處代取來(lái)錢(qián)鈔?！独盍x山集》二冊(cè)，亦蘊(yùn)公贈(zèng)先生者，并對(duì)聯(lián)一，請(qǐng)?jiān)埵諡楹?。勞校《?lè)章集》。傅仁阮之物在曹巙一處，曾去取否？專(zhuān)此。敬請(qǐng)伯宛先生道安。制國(guó)維叩頭。 公之《定庵年譜》如已印成，請(qǐng)賜一二冊(cè)為叩。 《金翻侯刻詞》雖草草，尚具大略，第二冊(cè)以下仍擬假讀，又及。

王國(guó)維 致王潛明札（之三） 紙本 中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏釋文：潛兒入目：我昨晨行后，于今日午后五時(shí)抵津，有君羽在車(chē)站相接，即至張莊，汝岳適至北京，約明日還津。我途中一切平善，腳氣在途中差愈，昨日走路較平日稍多，然腿上（彎后）卻不發(fā)麻，睡后覺(jué)骨節(jié)間酸痛，此前日所無(wú)也。不麻而酸，乃腳氣漸愈之象，恐不數(shù)日即可告愈矣。望告知汝母等。汝明日入關(guān)辦事后，即寫(xiě)一詳稟來(lái)，關(guān)上辦事之人，即有不合，萬(wàn)不可發(fā)脾氣，至要至要。羅宅均安。君美在日界，未見(jiàn)也。八月十九日午后九時(shí)，父字。

王國(guó)維 錄自作詞五闋 紙本 北京樸廬藏釋文：路轉(zhuǎn)峰回出畫(huà)塘，一山楓葉背殘陽(yáng)?？磥?lái)渾不似秋光。隔座聽(tīng)歌人似玉，六街歸騎月如霜。客中行樂(lè)只尋常。 過(guò)眼韶華何處也，蕭蕭又是秋聲。極天衰草暮云平。斜陽(yáng)漏處，一塔枕孤城。獨(dú)立蒼茫誰(shuí)語(yǔ)，驀回頭、宮闕崢嶸。紅墻隔霧未分明。依依殘照，獨(dú)擁最高層。 夜起倚危樓，樓角玉繩低亞。唯有月明霜冷，浸萬(wàn)家夗瓦。人間何苦又悲秋，正是傷春罷。卻向春風(fēng)亭畔，數(shù)梧桐葉下。 閱盡天涯離別苦，不道歸來(lái)，零落花如許?；ǖ紫嗫礋o(wú)一語(yǔ)，綠窗春與天俱。莫待把相思鐙下訴，一縷新歡，舊恨千千縷。最是人間留不住，朱顏辭鏡花辭樹(shù)。 垂楊門(mén)外，疏燈影里，上馬帽檐斜。紫陌霜濃，青松月冷，炬火散林鴉。歸來(lái)驚看西窗上，翠竹影交加。跌宕歌詞，縱橫書(shū)卷，不與遣年華。子敬先生正腕。國(guó)維。

王國(guó)維 節(jié)錄鮑照《擬行路難》 紙本 北京樸廬藏釋文：奉君玉卮之美酒，玳瑁玉匣之雕琴。七彩芙蓉之羽帳，九華葡萄之錦衾。紅顏零落歲將暮，寒光宛轉(zhuǎn)時(shí)欲沉。愿君裁悲且減思，聽(tīng)我抵節(jié)行路吟。不見(jiàn)柏梁銅雀上，寧聞古時(shí)清吹音。 雒陽(yáng)名工鑄為金博山，千斫復(fù)萬(wàn)鏤，上刻秦女?dāng)y手仙。承君清夜之歡娛，列置幃里明燭前。外發(fā)龍鱗之丹采，內(nèi)含麝芬之紫煙。如今君心一朝異，對(duì)此長(zhǎng)嘆終百年。 璇閨玉墀上椒閣，文窗繡戶(hù)垂羅幕。中有一人字金蘭，被服纖羅采芳藿。春燕差池風(fēng)散梅，開(kāi)幃對(duì)景弄春爵。含歌攬?zhí)楹惚С?，人生幾時(shí)得為樂(lè)。寧作野中之雙鳧，不愿云間之別鶴。君楚姻仁兄屬。國(guó)維。鈐?。和鯂?guó)維?。ò祝?/p>

王國(guó)維 蓼園二絕句 151×42cm 紙本 清華大學(xué)檔案館藏釋文：酒為春寒瀲滟斟，昔年賓客昔園林。馬行鐙火尋常事，觸忤東坡感舊心。 清歡一夕付東流，投老誰(shuí)能遣百憂(yōu)。記得前年披畫(huà)讀，風(fēng)鐙過(guò)眼雪盈頭。蓼園二絕句。佩弦仁兄屬書(shū)。王國(guó)維。鈐印：靜安（白） 王國(guó)維（朱白相間）

王國(guó)維 致乙庵札 紙本 中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏釋文：趙卷匆匆題三絕句，污損名跡，罪甚罪甚。請(qǐng)先生自題數(shù)首以正其失。又，此卷人物、宮室、橋梁均出北苑，詩(shī)中不能言之，甚憾事也。集稿請(qǐng)于便中一檢。維處尚擬錄副本，請(qǐng)勿吝為感。前奉和四律有所改易，并寫(xiě)呈教，專(zhuān)肅。敬請(qǐng)乙庵先生大人頤安。國(guó)維再拜。

王國(guó)維 致伯希和札 紙本 法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏釋文：伯希和先生閣下：燕臺(tái)一別，忽忽十年。今夏旌從過(guò)滬，僅駐二日，未獲一奉教言，至以為悵。比想興居無(wú)恙，著述多娛，當(dāng)如遠(yuǎn)頌。前年得見(jiàn)尊撰《摩尼教經(jīng)譯本》并《摩尼教考》，弟雖未諳法文，然見(jiàn)所引漢籍源流賅備，欽佩欽佩（今夏始得見(jiàn)之）。又見(jiàn)八年前先生初任教授時(shí)演說(shuō)，得悉近年?yáng)|方古語(yǔ)學(xué)之進(jìn)步，因作《西胡考》二篇并他雜文數(shù)篇，令人繕?shù)浺粌?cè)呈教。玄奘所言窣利文字豎讀，睹貨邏文字自左向右，不知近年所發(fā)見(jiàn)之粟特睹貨邏文字尚存此形式否？近在上海來(lái)遠(yuǎn)公司見(jiàn)敦煌所出宋初畫(huà)二幅，皆曹氏之物，喜其可補(bǔ)史事，因作二跋，并在冊(cè)中。彼公司中有管君復(fù)初，欲赴歐洲，屬函致臺(tái)，端為之先容，并屬公司駐巴黎之盧君琴齋先行晉謁，祈進(jìn)而教之。近聞北京收藏家中有敦煌所出《景教經(jīng)》二種，一《志元常樂(lè)經(jīng)》，一《宣元本經(jīng)》，羅先生擬設(shè)法借之影照。又，日本友人富岡謙藏敦煌所出《壹神論》一卷，亦景教經(jīng)典，富岡君于去歲逝世，其友人謀刊其遺書(shū)（尚有唐寫(xiě)本《王子安集》卷廿九、卷三十兩卷），數(shù)年中當(dāng)可出板。此皆先生所樂(lè)聞，故以奉告。倫敦博物館敦煌書(shū)中有一殘卷，韋莊系七言古詩(shī)一首，首尾殘闕，日本狩野教授曾錄得副本，弟見(jiàn)其中有“內(nèi)庫(kù)燒為錦繡灰，天街踏盡公卿骨”二句，據(jù)《北夢(mèng)瑣言》定為韋莊《秦婦吟》，嗣見(jiàn)巴黎敦煌書(shū)目有“右補(bǔ)闕《秦婦吟》一卷”，巴黎本有書(shū)名、撰人，必較倫敦本為完善，可否影照見(jiàn)寄？又，唐刻《切韻》，弟相望者已十年，能否一同影照（此書(shū)影照后仍由羅先生印行，并聞）？照相費(fèi)若干，當(dāng)托來(lái)遠(yuǎn)公司盧君奉呈，照片亦請(qǐng)交盧君轉(zhuǎn)寄，至感至感。專(zhuān)肅。順候起居。不宣。弟王國(guó)維頓首。中秋前二日。

王國(guó)維 贈(zèng)內(nèi)藤博士詩(shī) 紙本 中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏釋文：日本內(nèi)藤博士虎次郎漫游赤縣，自齊魯南來(lái)，訪余海上，出贈(zèng)唐寫(xiě)《古文尚書(shū)》影本，歡然道故，復(fù)將泝江西行，遵陸北上，賦詩(shī)志謝并送其行。安期先生來(lái)何許，赤松洪厓?yōu)榘閭H。蹴踏鹿盧龍與虎，西來(lái)長(zhǎng)揖八神主。翩然游戲始齊魯，陟登泰山睨梁父。摩挲秦碑溯三五，上有無(wú)懷所封土。七十二王魂魄古，橫厲泗水拜尼甫。千年禮器今在否？雷洗觴觚爵鹿柤。豆籩鐘磬琴瑟鼓，何所當(dāng)年瞿相圃。南下彭城瞥梁楚，飆翰直抵黃歇浦?；剀?chē)陋巷叩蓬戶(hù)，袖中一卷大如股?！渡袝?shū)》源出晉秘府，開(kāi)元改字笑莽鹵。媵以《玉篇》廿三部，初唐書(shū)跡鳳鸞翥。玉案金刀那足數(shù)，何以報(bào)之愧鄭纻。送君西行極漢滸，游目洞庭見(jiàn)娥女。北轅易水修且阻，困氏之國(guó)因殷土。商侯治河此胥宇，灑沉澹災(zāi)功微禹。王亥嗣作殷高祖，服牛千載德施普。擊床何怒逢牧豎，河伯終為上甲輔。中興大業(yè)邁乘杜，三十六葉承天序。有易不寧將何補(bǔ)，我讀《天問(wèn)》識(shí)其語(yǔ)?！吨駮?shū)》讕言付一炬，多君前后相邪許。大邱淪鼎一朝舉，君今渡河絕漳滏。眼見(jiàn)殷民猶黼冔，歸去便將闕史補(bǔ)。明年尋君道山府，如瓜大棗倘乞與。浮邱伯，申培公，仙儒著籍將毋同。方壺員嶠頻相見(jiàn)，為問(wèn)榑桑幾度紅。錄呈東軒先生大人削正。國(guó)維。

王國(guó)維 致某某札 紙本釋文：再啟者：刻又有一快事奉告，《說(shuō)文》“艸部”末之五十三字，許云“大篆從‘茻’”，初擬錄入《史篇疏識(shí)》中，今晨起思之，忽悟其不然。許引《史篇》字，皆云“籀文”，此獨(dú)云“大篆”者，明此五十三字不出于《史篇》，蓋采《漢志》所錄《八體六技》一書(shū)中字也。秦“八體”中有“大篆”，則《八體六技》中必有“大篆”無(wú)疑，雖當(dāng)時(shí)已佚之，《史籀》六篇中或有其字，然許君不敢謂之“籀文從‘茻’”，蓋其慎也。觀此五十三字中，“蓬”字下又重籀文“莑”，可知“草部”所謂“大篆”之非出《史篇》矣。此說(shuō)前人未有及之者，故亟奉聞，再請(qǐng)道安，不具。國(guó)維又拜。廿四日早。

王國(guó)維 遺書(shū) 紙本 1927年 香港翰墨軒藏釋文：五十之年，只欠一死，經(jīng)此世變，義無(wú)再辱。我死后，當(dāng)草草殯斂，即行藁葬于清華塋地。汝等不能南歸，亦可暫于城內(nèi)居住。汝兄亦不必犇喪，固道路不通，渠又不曾出門(mén)故也。書(shū)籍可托陳、吳二先生處理，家人自有人料理，必不至不能南歸。我雖無(wú)財(cái)產(chǎn)分文遺汝等，然茍謹(jǐn)慎勤儉，亦必不至餓死也。五月初二日，父字。