樊晨 樊茹 張倩 孫海燕 胡鳶 侯樹(shù)勛 李慧文 唐金樹(shù)
急性踝關(guān)節(jié)內(nèi)翻損傷是臨床上較為多發(fā)的運(yùn)動(dòng)性傷害,由于踝關(guān)節(jié)內(nèi)高外低的解剖構(gòu)造,導(dǎo)致其損傷多為旋后內(nèi)收型,因而外側(cè)副韌帶的挫傷也成為非常常見(jiàn)的損傷部位。急性踝關(guān)節(jié)扭傷主要的臨床表現(xiàn)為腫脹、疼痛以及踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)等,給患者造成痛苦,給個(gè)人日常生活造成不利影響,因此快速且有效地減輕腫脹,降低疼痛,是踝扭傷早期關(guān)注的重點(diǎn)[1-2]。目前臨床上,POLICE 原則對(duì)急性期踝關(guān)節(jié)的扭傷醫(yī)治療效較為可觀,受到業(yè)界人士的廣泛認(rèn)可,因此臨床醫(yī)生大多采納 POLICE 原則來(lái)處理踝關(guān)節(jié)的急性扭傷[3]。
運(yùn)動(dòng)機(jī)能貼布距今已有近 40年的歷史。根據(jù)其裁剪形狀和貼扎方向的不同,可產(chǎn)生不同的力學(xué)效應(yīng)[4],具有減輕水腫,緩解疼痛,增強(qiáng)人體本體覺(jué),增加關(guān)節(jié)的穩(wěn)定性等作用,本研究采用運(yùn)動(dòng)機(jī)能貼布結(jié)合無(wú)熱量超短波治療急性踝關(guān)節(jié)扭傷患者腫脹和疼痛癥狀,療效可觀,現(xiàn)將臨床治療結(jié)果報(bào)道如下。
1. 納入標(biāo)準(zhǔn):( 1 ) 2017年6月至 2019年12月,就診于解放軍總醫(yī)院第四醫(yī)學(xué)中心的踝部扭傷史者;( 2 ) 有明確的踝部扭傷史,并出現(xiàn)踝部急性癥狀 ( 紅腫熱痛,功能活動(dòng)受限,皮膚無(wú)破損 ) 者;(3) 經(jīng) X 線檢查無(wú)骨折及脫位者;( 4 ) 扭傷時(shí)間不超過(guò) 24 h 者;( 5 ) 磁共振檢查確認(rèn)損傷程度 ( Ⅰ°:疼痛輕微,足部韌帶僅在微觀上有扭傷,Ⅱ°:中等程度的腫脹伴疼痛,韌帶有部分的斷裂,Ⅲ°:出現(xiàn)明顯的疼痛和腫脹,韌帶完全斷裂 ),其中為 Ⅰ° 或Ⅱ° 者;( 6 ) 近期未服用過(guò) NSAIDS 類(lèi)藥物,且無(wú)足踝手術(shù)史者;( 7 ) 簽署知情同意書(shū)者。
2. 排除標(biāo)準(zhǔn):( 1 ) 近期服用過(guò) NSAIDS 類(lèi)藥物者;( 2 ) 認(rèn)知功能障礙,不能配合治療的患者;(3) 中途因各種原因接受其它治療者;( 4 ) 患有腫瘤、體內(nèi)有金屬等高頻禁忌證者;( 5 ) 發(fā)生過(guò)敏反應(yīng)者。
本組共納入 72例,按照簡(jiǎn)單隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組36例和觀察組36例。對(duì)照組36例,平均年齡( 34.92±7.16 )歲,平均扭傷時(shí)間 ( 13.78±2.14 ) h;觀察組36例,平均年齡( 35.59±7.85 )歲,平均扭傷時(shí)間 ( 14.26±2.45 ) h。兩組患者在年齡、性別以及扭傷時(shí)間方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P均 > 0.05 )。
兩組患者均采取 POLICE 原則,P 表示 - 保護(hù)( Protect ),OL 表示 - 適當(dāng)負(fù)重 ( Optimal Loading ),I 代表- 冰敷 ( Ice ),C 代表- 加壓包 ( Compression ),E 代表- 抬高患肢 ( Elevation )。兩組患者支具相對(duì)固定 3周。
1. 對(duì)照組:患者給予無(wú)熱量超短波,采用超短波治療儀 ( FYSIOPULS,比利時(shí) ),治療儀預(yù)熱 2~3 min,手動(dòng)調(diào)諧,設(shè)置參數(shù):輸出頻率 40.68 MHz,波長(zhǎng) 7.37 m,電極皮膚間距為 1~3 cm ( 采用內(nèi)外踝對(duì)置法 ),用無(wú)熱量,每次治療 15 min,1 次 /天,連續(xù)治療 6天。
2. 觀察組:在無(wú)熱量超短波治療結(jié)束后,聯(lián)合運(yùn)動(dòng)機(jī)能貼布貼扎治療,采用注冊(cè)號(hào)為蘇寧食藥監(jiān)械 ( 準(zhǔn) ) 字 2011 第 1640043 號(hào) KT 貼。采用爪型貼法和 Ⅰ 型貼法,具體操作:( 1 ) 一條爪型貼布起始端貼于外踝上緣,以貼布的自然拉力 ( 即 10%的拉力 ) 將爪型帖發(fā)散式的貼于腫脹部位 ( 圖1 );( 2 ) 另外一條爪型帖貼于內(nèi)踝上緣,仍以貼布的自然拉力 ( 即 10% 的拉力 ) 發(fā)散式的貼于腫脹部位,此時(shí)兩組爪型貼布在腫脹部位發(fā)生交叉 ( 圖2a、b );(3) Ⅰ 型貼布的貼法:以外踝上部為起始端,以30% 左右的拉力,向下繞過(guò)足底,止于內(nèi)踝上端( 圖3a~c ),每天更換貼布 1 次,連續(xù)治療 6天。
圖3 Ⅰ 型貼法 a:↓示在外踝的走向;b:↓示在內(nèi)踝的走向;c:爪型帖和 Ⅰ 型貼貼好的狀態(tài)Fig.3 Type Ⅰ sticking a: ↓ Direction of the lateral ankle; b: ↓ Direction of the inner ankle; c: Finished type Ⅰ sticking
1. VAS 視覺(jué)模擬評(píng)定:用來(lái)評(píng)估患者對(duì)疼痛的主觀感受。VAS 是將一條長(zhǎng)10cm 的直線,最右側(cè)為10分 ( 劇痛 ),最左側(cè)為0分 ( 無(wú)痛 ),患者在直線上指出一點(diǎn),則該點(diǎn)表示疼痛的嚴(yán)重程度。疼痛值分為0~10分,0分:舒適無(wú)疼痛;1~3分:有輕微的疼痛,但是患者能夠忍受;4~6分:有疼痛感,且疼痛程度影響到了睡眠質(zhì)量,但患者尚且能夠忍受;7~10分:患者出現(xiàn)強(qiáng)烈疼痛感,且難以忍受,睡眠質(zhì)量與食欲均受到影響;其中10分為無(wú)法忍受劇烈疼痛。
2. 腫脹程度評(píng)定:采用改良踝關(guān)節(jié)“8”字測(cè)量法,以第五跖骨近端基底部在足最外緣處為皮尺的測(cè)量起點(diǎn),以跖骨為縱軸拉至足部?jī)?nèi)側(cè)緣,再將皮尺斜向外上方至外踝尖上,繼而向后延小腿切面繞至內(nèi)踝上,內(nèi)踝尖直上測(cè)出的值即為測(cè)量的踝關(guān)節(jié)周長(zhǎng)。
3. 美國(guó)骨科足踝協(xié)會(huì) ( American Orthopaedic Foot and Ankle Society,AOFAS ) 踝 - 后足評(píng)分:從患者的客觀功能和主觀疼痛感受來(lái)評(píng)估患者踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況,分為四個(gè)等級(jí):優(yōu)≥90,良75~89分,中50~74分,差<50分。
以上評(píng)定均采用評(píng)估者盲法,分別于治療前、治療第3天、第6天時(shí),進(jìn)行評(píng)定,均由同一位經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)的高年資主管治療師擔(dān)任,且對(duì)其分組和治療情況不知情。兩組患者全部治療由同一名治療師完成。
應(yīng)用 SPSS 19.0 統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。x-±s表示計(jì)量資料,數(shù)據(jù)滿足正態(tài)分布,獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)用于組間數(shù)據(jù)的比較,配對(duì)樣本t檢驗(yàn)用于比較組內(nèi)數(shù)據(jù),P< 0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
治療期間,觀察組 1例對(duì)貼布過(guò)敏而退出、對(duì)照組 2例因工作調(diào)動(dòng)、家庭突發(fā)因素而退出,最終對(duì)照組 34例( 94.4% )、觀察組 35例( 97.2% ),完成研究。兩組患者治療前疼痛程度 ( VAS 分值 ) 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P> 0.05 )。治療第3天、第6天,觀察組 VAS 評(píng)分低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.05 )。組內(nèi)比較,治療第3天、第 6天,觀察組和對(duì)照組的 VAS 評(píng)分與治療前相比,均有降低,且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P均<0.05 ),治療第6天,觀察組和對(duì)照組的 VAS 評(píng)分與第3天相比,均有降低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P均 < 0.05 )。術(shù)后1個(gè)月隨訪,觀察組的疼痛程度優(yōu)于對(duì)照組 (P<0.05 ),且兩組的 VAS 評(píng)分均優(yōu)于治療第 6天 (P<0.05 ) ( 表1 )。
表1 兩組患者治療前后VAS 評(píng)分比較 (±s )Tab.1 Comparison of VAS before and after treatment between the two groups (± s)
表1 兩組患者治療前后VAS 評(píng)分比較 (±s )Tab.1 Comparison of VAS before and after treatment between the two groups (± s)
注:a表示與治療前比較 P< 0.05;b表示與治療第3天比較 P< 0.05;c表示與治療第 6天比較 P< 0.05Notice: aStatistically significant, compared with data before treatment ( P< 0.05 ); bStatistically significant, compared with data3days after treatment ( P< 0.05 );cStatistically significant, compared with data 6 days after treatment ( P< 0.05 )
組別 n 治療前 治療第3天 治療第 6天 治療后1個(gè)月對(duì)照組 34 6.62±1.12 4.31±0.75a 2.92±0.86ab 1.75±0.54abc觀察組 35 6.69±1.03 3.15±0.55a 2.07±0.49ab 1.02±0.38abc t值--0.271 7.341 5.061 6.509 P值 - -0.788 0.000 0.022 0.035
治療前,兩組患者踝關(guān)節(jié)的周長(zhǎng)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P> 0.05 ),治療第3天、第 6天,對(duì)照組的踝關(guān)節(jié)周長(zhǎng)大于觀察組 (P均 < 0.05 )。組內(nèi)比較,治療第3天、第 6天,觀察組和對(duì)照組的踝關(guān)節(jié)周長(zhǎng)均小于治療前 (P< 0.05 ),治療第 6天,對(duì)照組和觀察組的踝關(guān)節(jié)周長(zhǎng)均小于治療第3天 (P< 0.05 )。治療后1個(gè)月,觀察組的踝關(guān)節(jié)腫脹程度小于對(duì)照組(P< 0.05 ),且兩組的踝關(guān)節(jié)腫脹程度均優(yōu)于治療第6天 (P< 0.05 ) ( 表2 )。
表2 兩組患者治療前后患側(cè)踝關(guān)節(jié)周長(zhǎng)比較 (±s )Tab.2 Comparison of ankle circumference before and after treatment between the two groups (± s)
表2 兩組患者治療前后患側(cè)踝關(guān)節(jié)周長(zhǎng)比較 (±s )Tab.2 Comparison of ankle circumference before and after treatment between the two groups (± s)
注:a表示與治療前比較 P< 0.05;b表示與治療第3天比較 P< 0.05;c表示與治療第 6天比較 P< 0.05Notice: aStatistically significant, compared with data before treatment ( P< 0.05 ); bStatistically significant, compared with data3days after treatment ( P< 0.05 );cStatistically significant, compared with data 6 days after treatment ( P< 0.05 )
組別 n 治療前 治療第3天 治療第 6天 治療后1個(gè)月對(duì)照組 34 44.94±2.48 43.22±2.35a 41.56±2.77ab 39.53±2.15abc觀察組 35 45.13±2.55 42.05±2.72a 39.82±1.39ab 37.28±1.56abc t值 - -0.314 1.911 3.312 4.986 P值 - -0.754 0.013 0.000 0.000
治療前和治療第3天,兩組患者的踝 AOFAS評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P> 0.05 ),治療第6天,對(duì)照組 AOFAS 評(píng)分低于觀察組 (P<0.05 )。組內(nèi)比較,治療第3天、第6天,對(duì)照組和觀察組踝關(guān)節(jié)AOFAS 評(píng)分均明顯優(yōu)于治療前 (P< 0.05 );治療第6天,對(duì)照組和觀察組的 AOFAS 評(píng)分與治療第3天相比,有明顯優(yōu)勢(shì),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P< 0.05 )。治療后1個(gè)月,觀察組的 AOFAS 評(píng)分優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05 ),且兩組的 AOFAS 評(píng)分均優(yōu)于治療第6天 (P< 0.05 ) ( 表3 )。
急性踝關(guān)節(jié)扭傷的患者常表現(xiàn)為紅腫熱痛及踝關(guān)節(jié)功能障礙,如未及時(shí)有效治療,可能會(huì)引起踝關(guān)節(jié)進(jìn)一步的急性損傷表現(xiàn)和后期穩(wěn)定性的惡化[5-6],對(duì)患者的職業(yè)生涯造成嚴(yán)重的影響。急性期局部給予無(wú)熱量超短波[7],可有效減少組織液的滲出,減少局部發(fā)生炎癥反應(yīng),起到消炎消腫的作用。
表3 兩組患者治療前后患側(cè) AOFAS 評(píng)分比較 (±s )Tab.3 Comparison of AOFAS before and after treatment between the two groups (± s)
表3 兩組患者治療前后患側(cè) AOFAS 評(píng)分比較 (±s )Tab.3 Comparison of AOFAS before and after treatment between the two groups (± s)
注:a表示與治療前比較 P< 0.05;b表示與治療第3天比較 P< 0.05;c表示與治療第 6天比較 P< 0.05Notice: aStatistically significant, compared with data before treatment ( P< 0.05 ); bStatistically significant, compared with data3days after treatment ( P< 0.05 );cStatistically significant, compared with data 6 days after treatment ( P< 0.05 )
組別 n 治療前 治療第3天 治療第 6天 治療后1個(gè)月對(duì)照組 34 26.67±5.67 33.25±5.21a 50.67±5.81ab 74.38±5.48abc觀察組 35 26.33±5.84 34.58±4.91a 60.51±6.30ab 82.75±6.13abc t值 - 0.245 -1.091 -6.739 -5.973 P值 - 0.807 -0.279 -0.000 -0.000
運(yùn)動(dòng)機(jī)能貼布距今已有近 40年的歷史,運(yùn)動(dòng)機(jī)能貼布是以布及膠水為原料制成的具有彈性和透氣性的材質(zhì),其裁剪形狀和貼扎方向的不同,可產(chǎn)生不同的力學(xué)效應(yīng)[4]。其治療的可能機(jī)制為:( 1 ) 貼布的波紋膠面可提起筋膜與軟組織,增大皮膚與皮下組織之間的間隙,促進(jìn)血液及淋巴液的回流,促使組織液更好的回流,減輕腫脹[8-9];( 2 ) 運(yùn)動(dòng)機(jī)能貼布可在疼痛點(diǎn)提供持續(xù)的觸覺(jué)輸入,抑制痛覺(jué)輸入,進(jìn)一步緩解患者疼痛;(3) 貼布增加本體感覺(jué)的輸入,給予踝部良性刺激,促進(jìn)運(yùn)動(dòng)模式良性改變,在出現(xiàn)疼痛活動(dòng)之前給予提前反饋性的刺激,避免了損傷性的動(dòng)作,加強(qiáng)了運(yùn)動(dòng)控制[10-11]。本組患者均為踝內(nèi)翻傷損傷,采用 Ⅰ 型貼扎方法,給予前饋刺激,防止踝部因過(guò)度內(nèi)翻造成二次損傷,起到了穩(wěn)定踝關(guān)節(jié)的作用。采用爪型貼法,既減輕了腫脹,同時(shí)也降低了患者的疼痛程度,療效可觀。
綜上所述,運(yùn)動(dòng)機(jī)能貼布聯(lián)合無(wú)熱量超短波能明顯減輕踝關(guān)節(jié)的腫脹及疼痛,提高踝關(guān)節(jié)功能,是一種早期踝關(guān)節(jié)內(nèi)翻扭傷的有效治療方法,運(yùn)動(dòng)機(jī)能貼布使用方便,操作簡(jiǎn)單,費(fèi)用低廉,防水性好,而且對(duì)治療環(huán)境的要求不高,值得在臨床推廣,但由于臨床開(kāi)展時(shí)間短,缺少長(zhǎng)期隨訪,所以該治療方法對(duì)踝關(guān)節(jié)損傷的遠(yuǎn)期療效不明確。