李雪（教授）李明玥

（中國(guó)海洋大學(xué)管理學(xué)院 山東青島 266100）

一、引言

創(chuàng)新不僅能幫助企業(yè)形成核心競(jìng)爭(zhēng)力，在未來收獲長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，成為國(guó)家的創(chuàng)新主體和創(chuàng)新活力的源泉，還能轉(zhuǎn)變國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)方式，從而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的價(jià)值創(chuàng)造。國(guó)有企業(yè)一直是壯大國(guó)家綜合實(shí)力的重要力量，在踐行國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的過程中也應(yīng)該起到表率作用。目前，隨著創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施和科技體制機(jī)制改革的進(jìn)一步深化，我國(guó)國(guó)有企業(yè)取得了眾多創(chuàng)新成果，但研發(fā)創(chuàng)新效率仍然偏低。因此，如何提高國(guó)有企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新效率成為值得關(guān)注的問題。

近年來，很多學(xué)者針對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響因素進(jìn)行了研究，在公司治理層面，已有研究表明，國(guó)有企業(yè)的公產(chǎn)權(quán)屬性引發(fā)的內(nèi)部人控制問題以及預(yù)算軟約束問題是造成國(guó)有企業(yè)效率損失的主要原因（吳延兵，2012；孔東民等，2014；陳志軍等，2016）[1-3]。 那么要想改變國(guó)有企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新效率偏低的現(xiàn)狀，要解決的問題之一就是改善國(guó)有企業(yè)內(nèi)部人控制問題，降低企業(yè)的代理成本。

目前，國(guó)有企業(yè)黨組織參與公司治理主要是通過“雙向進(jìn)入，交叉任職”的方式，黨組織研究討論是董事會(huì)、經(jīng)理層決策重大問題的前置程序，這對(duì)公司的治理水平和董事會(huì)效率將會(huì)產(chǎn)生重要的影響。正是因?yàn)槿绱?，?guó)家才在制度層面和法律層面不斷強(qiáng)調(diào)黨組織在國(guó)有企業(yè)治理中的作用。那么，黨組織參與公司治理能否通過降低代理成本進(jìn)而提高研發(fā)創(chuàng)新效率就成為值得研究的問題?；谝陨涎芯勘尘?，本文以我國(guó)A股國(guó)有上市公司為樣本，利用2013—2017年的面板數(shù)據(jù)，通過多元回歸與中介效應(yīng)檢驗(yàn)分析考察黨組織參與公司治理對(duì)于國(guó)有企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新效率的影響。

二、相關(guān)研究評(píng)述

（一）黨組織參與公司治理相關(guān)研究

黨組織參與公司治理的相關(guān)研究從20世紀(jì)90年代就已經(jīng)開始，在早期的研究中，理論研究占絕大多數(shù)，主要是討論黨組織在現(xiàn)代企業(yè)制度中的角色、黨組織參與治理的途徑、黨組織參與治理的制度建設(shè)等。近年來，逐漸有學(xué)者開始實(shí)證研究國(guó)有企業(yè)黨組織參與公司治理對(duì)代理成本（王元芳和馬連福，2014）[4]、管理層薪酬（馬連福等，2013；陳紅等，2018）[5][6]、過度投資（郭宏等，2020）[7]、公司治理水平（馬連福等，2012）[8]、內(nèi)部控制（吳秋生和王少華，2018；石勝貴和黃煒，2019；李越冬和干小紅，2020）[9-11]、慈善捐贈(zèng)（梁建等，2010）[12]、審計(jì)需求和審計(jì)質(zhì)量（石勝貴等，2019；程博等，2017）[10][13]、高管隱性腐?。▏?yán)若森和吏林山，2019）[14]、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與稅收規(guī)避之間的關(guān)系（冉佳立，2018）[15]等方面的影響?？偨Y(jié)前人的研究成果發(fā)現(xiàn)，關(guān)于黨組織參與公司治理所帶來的經(jīng)濟(jì)后果既有正面的也有負(fù)面的。一方面，黨組織在國(guó)有企業(yè)中扮演著管家的角色（馬連福等，2013）[5]，能夠降低代理成本，有助于公司治理水平的提高，包括抑制管理層超額薪酬和在職消費(fèi)，縮小薪酬差距，防止國(guó)有資產(chǎn)流失，促進(jìn)社會(huì)責(zé)任的履行（王元芳和李思思，2019）[16]等；另一方面，也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，黨組織參與公司治理并不總是對(duì)代理成本具有抑制作用，與黨組織參與高管治理、參與監(jiān)事會(huì)治理相比，黨組織參與董事會(huì)治理的效果相對(duì)較弱，從而影響國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)的有效配置[17]。

（二）企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)影響因素相關(guān)研究

目前關(guān)于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)方面的研究有很多，在宏觀層面，學(xué)界主要圍繞經(jīng)濟(jì)不確定性（顧夏銘等，2018；張峰等，2019）[18-19]、政府補(bǔ)貼（游達(dá)明和朱桂菊，2014；毛其淋和許家云，2015）[20-21]、稅收政策（梁彤纓等，2012；羅福凱和王京，2016；等）[22-23]、經(jīng)濟(jì)開放程度（范紅忠，2007；郭海昕和王華，2010）[24-25]等因素對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投入水平的影響進(jìn)行研究，這些研究表明，宏觀層面的經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)環(huán)境等因素會(huì)對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新水平和創(chuàng)新效率產(chǎn)生一定的影響。

在微觀層面，針對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新影響因素的研究主要圍繞管理層年齡、性別、政治關(guān)聯(lián)等個(gè)人特征和身份背景（袁建國(guó)等，2015；朱焱和張孟昌，2013；羅明新等，2013；徐經(jīng)長(zhǎng)和王勝海，2010）[26][28][29][30]、股權(quán)集中度（羅正英，2014）[27]、高管激勵(lì)（楊勇等，2007；劉偉和劉星，2007）[31-32]、公司治理結(jié)構(gòu)（徐金發(fā)和劉翌，2002）[33]等進(jìn)行，另外，在研發(fā)創(chuàng)新衡量指標(biāo)的選擇上，也主要圍繞研發(fā)創(chuàng)新投入或者研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出單個(gè)方面進(jìn)行，或者僅考慮研發(fā)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出的絕對(duì)值。

（三）文獻(xiàn)述評(píng)

從以上分析可以看出，圍繞黨組織參與公司治理和企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)，很多學(xué)者進(jìn)行了大量的研究，但很少有學(xué)者直接研究黨組織參與公司治理和企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)之間的關(guān)系。另外，在公司治理層面，關(guān)于研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)的研究主要從研發(fā)創(chuàng)新投入和研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出單方面進(jìn)行研究，或者選取絕對(duì)數(shù)作為被解釋變量的衡量指標(biāo)，雖然在一定程度上能夠反映出企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新水平，但是無法動(dòng)態(tài)地衡量企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新效率。基于以上問題，本文運(yùn)用隨機(jī)前沿分析模型更準(zhǔn)確、更全面地衡量國(guó)有企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新效率，通過實(shí)證分析來檢驗(yàn)黨組織參與公司治理對(duì)國(guó)有企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新效率的影響，然后進(jìn)一步研究代理成本對(duì)于黨組織參與公司治理與研發(fā)創(chuàng)新效率之間關(guān)系的中介效應(yīng)，探討黨組織參與公司治理對(duì)國(guó)有企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新效率的影響機(jī)制。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）黨組織參與國(guó)有企業(yè)公司治理與代理成本

與非國(guó)有企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)的所有者在監(jiān)督和約束代理人方面的效率較低，從而加重了國(guó)有企業(yè)的代理成本。解決國(guó)有企業(yè)代理成本問題是當(dāng)下研究的熱點(diǎn)話題，目前學(xué)者探討的降低代理成本的方式大致可分為兩種，一種是加強(qiáng)監(jiān)督；另一種是實(shí)現(xiàn)委托代理利益的統(tǒng)一?；谶@兩種方式，很多學(xué)者研究了獨(dú)立董事（高雷和宋順林，2007）[34]、媒體關(guān)注（梁紅玉等，2012）[35]、外部審計(jì)（楊德明等，2009）[36]、薪酬激勵(lì)（黃福廣等，2011）[37]、股權(quán)激勵(lì)（羅付巖和沈中華，2013）[38]等因素對(duì)企業(yè)代理成本的影響。本文認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)的黨組織參與公司治理可以通過以下兩種方式降低代理成本。

首先，黨管干部原則不僅能對(duì)委托代理關(guān)系形成有效的監(jiān)督，而且能夠?qū)崿F(xiàn)委托人與代理人利益的統(tǒng)一。《黨政領(lǐng)導(dǎo)選拔任用工作條例》和《中央企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員管理規(guī)定》等都規(guī)定要堅(jiān)持黨管干部原則。黨管干部原則的存在，意味著黨和政府對(duì)于國(guó)有企業(yè)高管的任免權(quán)和晉升渠道擁有很大的控制權(quán)，黨和政府能夠通過這些途徑來監(jiān)督或者激勵(lì)國(guó)有企業(yè)管理層，從而減少他們?yōu)E用職權(quán)，進(jìn)而降低代理成本。另一方面，黨管干部原則保證了國(guó)有企業(yè)管理層有相當(dāng)一部分黨員，黨員有很高的思想覺悟，能夠不斷加強(qiáng)對(duì)黨的方針政策和理論的學(xué)習(xí)，從而持續(xù)地保證自身思想觀念同黨和國(guó)家倡導(dǎo)的思想理念、價(jià)值觀念相一致，在公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中，不僅能嚴(yán)于律己，還能夠自覺監(jiān)督他人的工作，有利于代理成本的降低。

其次，黨組織在國(guó)有企業(yè)中參與公司重大問題決策能夠從根本上加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)公司治理的監(jiān)督，為降低代理問題提供政策保障?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨章程》和《中華人民共和國(guó)公司法》等都規(guī)定，黨組織要圍繞公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)開展工作，并參與公司重大問題的決策，這一安排強(qiáng)化了黨組織在國(guó)有企業(yè)公司治理中的地位，使其能夠縱覽全局，在關(guān)乎企業(yè)戰(zhàn)略的重大問題上為企業(yè)“把關(guān)定向”[4]，使黨組織能夠充分對(duì)國(guó)有企業(yè)重大問題決策進(jìn)行監(jiān)督，從而降低代理成本。

基于以上分析，本文提出以下假設(shè)：

H1：其他條件相同時(shí)，黨組織參與國(guó)有企業(yè)公司治理能夠降低企業(yè)代理成本。

（二）黨組織參與國(guó)有企業(yè)公司治理、代理成本與研發(fā)創(chuàng)新效率

企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)具有不可預(yù)見性、風(fēng)險(xiǎn)性、異質(zhì)性、長(zhǎng)期性和人力資本密集性（Holmstrom，1989）。首先，研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)的成敗在很大程度上取決于人力資本，而人力資本的水平是最難以被控制和監(jiān)督的，在研發(fā)成果產(chǎn)出之前，所有者可能無法有效地觀察到管理者真正的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新意識(shí)。其次，由于研發(fā)創(chuàng)新的異質(zhì)性，研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)無法與其他創(chuàng)新項(xiàng)目作比較，管理者的創(chuàng)新努力程度也難以被觀測(cè)，導(dǎo)致所有者無法對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確而直接的監(jiān)督。最后，由于研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)具有長(zhǎng)期性和風(fēng)險(xiǎn)性，導(dǎo)致創(chuàng)新目標(biāo)難以被量化，創(chuàng)新結(jié)果難以預(yù)料，使得通過檢測(cè)企業(yè)在資本市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)的表現(xiàn)衡量創(chuàng)新活動(dòng)的效率也非常困難。這些特殊屬性都導(dǎo)致企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)與其他生產(chǎn)活動(dòng)相比更容易受到代理問題的影響，在國(guó)家大力提倡國(guó)有企業(yè)增強(qiáng)創(chuàng)新力的背景下，國(guó)有企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)不斷增加，國(guó)有企業(yè)管理層可能通過進(jìn)行非效率研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)謀取私利，給企業(yè)造成不利的影響。

另一方面，我國(guó)國(guó)有企業(yè)由于所有者缺位會(huì)帶來嚴(yán)重的“內(nèi)部人控制”問題，在各類所有制企業(yè)中，國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新效率處于較低的水平（吳延兵，2012；Zhang et al.，2003）[1][39]。而黨組織參與公司治理在減少過度投資[7]、抑制國(guó)有資產(chǎn)流失[17]等方面都有正向影響。結(jié)合前文分析，本文認(rèn)為，黨組織參與公司治理能夠通過加強(qiáng)監(jiān)督和統(tǒng)一委托代理雙方利益來降低國(guó)有企業(yè)的代理成本，緩解“內(nèi)部人控制”問題，從而提高企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新效率。因此，本文提出以下假設(shè)：

H2：其他條件相同時(shí)，黨組織參與國(guó)有企業(yè)公司治理會(huì)通過降低代理成本，提高研發(fā)創(chuàng)新效率。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）研究樣本與數(shù)據(jù)來源

本文選取2013—2017年滬深兩市A股國(guó)有上市公司為樣本，剔除金融業(yè)公司、2013—2017年之間被ST或*ST的公司、在CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和Wind數(shù)據(jù)庫(kù)中財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不全的公司，以及管理者背景資料披露不完全的公司。在此基礎(chǔ)上，為了減少異常值的影響，在分析之前將主要連續(xù)變量在1%分位進(jìn)行了縮尾處理。本文的數(shù)據(jù)主要來源于CS?MAR數(shù)據(jù)庫(kù)和Wind數(shù)據(jù)庫(kù)，其中，黨組織參與公司治理的數(shù)據(jù)是結(jié)合以下兩種方式獲得：一是從CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)搜集其披露的高管兼任黨組織成員情況；二是從百度、新浪財(cái)經(jīng)等途徑手工搜集。

（二）變量說明

1.黨組織參與公司治理。關(guān)于黨組織參與公司治理的衡量指標(biāo)，目前主要有兩種衡量方法，一種是設(shè)置黨組織成員是否參與公司治理的虛擬變量（程博等，2015；陳仕華等，2014）[13][17]，即黨組織成員兼任董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、高管時(shí)取1，否則取0；另一種是采用連續(xù)變量，通過黨委會(huì)成員與公司董事會(huì)成員的重合情況、與監(jiān)事會(huì)成員的重合情況、與高管的重合情況來衡量黨組織參與公司治理的程度（王元芳等，2013；馬連福等，2013）[4-5]。本文采用第一種方法進(jìn)行主回歸分析，采用第二種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

2.代理成本。目前，代理成本的衡量指標(biāo)一般為管理費(fèi)用率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（Ang et al.，2000；曾慶生和陳信元，2006）[40-41]，因此本文以管理費(fèi)用與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入之比，即管理費(fèi)用率作為企業(yè)代理成本的替代變量，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，用總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率作為代理成本的另一衡量指標(biāo)進(jìn)行進(jìn)一步檢驗(yàn)。

3.研發(fā)創(chuàng)新效率。目前衡量企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新效率的方法有兩種，一種是非參數(shù)方法，另一種是參數(shù)方法。非參數(shù)方法以包絡(luò)分析法（DEA）為代表；參數(shù)方法主要是指隨機(jī)前沿分析（SFA）。由于DEA不考慮測(cè)量誤差，并且設(shè)置了確定邊界，存在一些不足之處，而SFA采用計(jì)量方法有更好的理論基礎(chǔ)，依賴于對(duì)數(shù)據(jù)的隨機(jī)性假設(shè)，能夠?qū)η把厣a(chǎn)函數(shù)進(jìn)行估計(jì)，同時(shí)還能對(duì)模型的擬合情況進(jìn)行判斷，提供各種統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)值。因此，SFA能夠更好地測(cè)量誤差和處理干擾?；诖?，本文采用隨機(jī)前沿模型來衡量企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新效率：

其中，revit表示企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出，本文采用專利申請(qǐng)數(shù)作為衡量研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出的指標(biāo)。RDit表示企業(yè)的研發(fā)投入額，RDPit表示研發(fā)人員數(shù)。（vit-uit）為復(fù)合誤差項(xiàng)，vit表示服從正態(tài)分布的隨機(jī)干擾誤差項(xiàng)，uit表示非負(fù)技術(shù)無效項(xiàng)，服從截?cái)嗾龖B(tài)分布。本文用exp（-uit）衡量企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新效率（TEit），該指標(biāo)越大，表明研發(fā)創(chuàng)新效率越高。

4.控制變量。參考前人的研究，本文選取企業(yè)規(guī)模（size）、兩職合一（dual）、企業(yè)業(yè)績(jī)（roa）、資產(chǎn)負(fù)債率（lev）、股權(quán)集中度（top10）、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力（competition）作為控制變量，同時(shí)控制時(shí)間固定效應(yīng)（year）和行業(yè)固定效應(yīng)（industry）。

具體變量定義如表1所示。

表1 變量定義

（三）模型設(shè)計(jì)

本文構(gòu)建如下三個(gè)多元線性回歸模型，用于檢驗(yàn)黨組織參與國(guó)有企業(yè)公司治理、代理成本和研發(fā)創(chuàng)新效率的關(guān)系：

其中，模型（1）是為了驗(yàn)證假設(shè)1，即黨組織參與公司治理對(duì)國(guó)有企業(yè)代理成本的影響，其中party代表黨組織參與公司治理的變量，本文用上文中三個(gè)衡量黨組織參與公司治理的變量分別代入模型進(jìn)行回歸。參考溫忠麟等[42]的方法進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，模型（1）、模型（2）和模型（3）構(gòu)成了中介效應(yīng)檢驗(yàn)的三步法，即模型（2）檢驗(yàn)黨組織參與公司治理對(duì)國(guó)有企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新效率的影響，模型（1）檢驗(yàn)黨組織參與公司治理對(duì)國(guó)有企業(yè)代理成本的影響，在此基礎(chǔ)上，在模型（2）中加入中介變量Mer構(gòu)成模型（3），檢驗(yàn)中介變量和解釋變量對(duì)被解釋變量的影響。

五、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

從表2描述性統(tǒng)計(jì)可以看出，研發(fā)創(chuàng)新效率TE的平均值為0.665，最大值和最小值分別為0.966和0.439，說明不同企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率存在明顯的差距。從代理成本來看，管理費(fèi)用率的均值為0.087，標(biāo)準(zhǔn)差為0.069，樣本之間的管理費(fèi)用率差別不大，最大值和最小值分別為0.431和0.008。在衡量黨組織參與公司治理的三個(gè)變量中，黨委會(huì)成員與董事會(huì)成員重合的樣本占整體樣本的19%，黨委會(huì)成員與高管重合的樣本占整體樣本的23.8%，而黨委會(huì)成員與監(jiān)事會(huì)成員重合的樣本占整體樣本的38.3%，說明在黨組織參與公司治理的方式上，黨委會(huì)成員兼任監(jiān)事的方式最為普遍。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性檢驗(yàn)

本文利用pearson相關(guān)性檢驗(yàn)分析了變量之間的相關(guān)性，檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。從表3可以看出，黨組織參與公司治理的三個(gè)變量Party_d、Party_m、Party_s之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，但三個(gè)變量不會(huì)同時(shí)出現(xiàn)在同一個(gè)方程之中，除此之外，絕大多數(shù)變量的相關(guān)系數(shù)在0.4以下，表明多元回歸模型中不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

表3 各主要變量pearson相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果

（三）回歸結(jié)果分析

下頁表4顯示了黨組織參與公司治理、代理成本、研發(fā)投資效率之間關(guān)系的回歸結(jié)果，從模型（1）可以看出，衡量黨組織參與公司治理的三個(gè)指標(biāo)都對(duì)代理成本有顯著的負(fù)向影響，驗(yàn)證了假設(shè)1，也就是黨組織參與公司治理能夠降低國(guó)有企業(yè)的代理成本。從模型（2）可以看出，在衡量黨組織參與公司治理的三個(gè)指標(biāo)中，黨組織參與董事會(huì)治理對(duì)研發(fā)創(chuàng)新效率的正向影響在5%的水平上顯著，說明黨組織嵌入董事會(huì)并進(jìn)行公司治理能夠顯著提升國(guó)有企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新效率；黨組織參與高管治理對(duì)研發(fā)創(chuàng)新效率的影響在1%的水平上顯著，說明黨組織參與高管治理能夠顯著提高國(guó)有企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新效率；而黨組織參與監(jiān)事會(huì)治理系數(shù)為0.005，為正向影響，但是不顯著，這可能是因?yàn)楸O(jiān)事會(huì)發(fā)揮的更多的是監(jiān)督的作用，對(duì)公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)并沒有介入過多。這些實(shí)證結(jié)果部分驗(yàn)證了假設(shè)2，說明黨組織參與公司治理能夠提升國(guó)有企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新效率。

表4 多元回歸與中介效應(yīng)檢驗(yàn)

從代理成本（Mer）的中介效應(yīng)檢驗(yàn)來看，代理成本在黨組織參與公司治理與研發(fā)創(chuàng)新效率之間起到了部分中介作用。由于黨組織參與監(jiān)事會(huì)治理對(duì)研發(fā)創(chuàng)新效率沒有顯著影響，模型（3）中沒有對(duì)這一指標(biāo)進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，而對(duì)黨組織參與董事會(huì)治理和參與管理層治理的中介效應(yīng)進(jìn)行了檢驗(yàn)。結(jié)合模型（1）和模型（2）的回歸結(jié)果可以看出，黨組織參與公司治理對(duì)國(guó)有企業(yè)研發(fā)效率有顯著正向影響，同時(shí)對(duì)代理成本有顯著負(fù)向影響，由模型（3）的檢驗(yàn)結(jié)果可知，代理成本和黨組織參與公司治理的兩個(gè)變量在同一模型中均對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新效率有顯著影響，說明代理成本在黨組織參與公司治理與研發(fā)創(chuàng)新效率之間的關(guān)系中起到了部分中介作用。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

首先，對(duì)黨組織參與公司治理的衡量指標(biāo)進(jìn)行了替換，用前文提到的連續(xù)變量來衡量黨組織參與公司治理程度，即用黨組織成員與董事會(huì)重合人數(shù)占董事會(huì)總?cè)藬?shù)比例、黨組織成員與監(jiān)事會(huì)重合人數(shù)占監(jiān)事會(huì)總?cè)藬?shù)比例、黨組織成員與高管重合人數(shù)占高管總?cè)藬?shù)比例來衡量黨組織參與國(guó)有企業(yè)治理的程度；用總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率替換管理費(fèi)用率作為代理成本的衡量指標(biāo)，然后對(duì)模型進(jìn)行回歸，結(jié)果與前文的結(jié)果基本保持一致。

其次，為了減少遺漏變量的影響，本文增加企業(yè)成長(zhǎng)能力（主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率）、總資產(chǎn)收益率這兩個(gè)控制變量，得出的結(jié)果與前文基本一致。

再次，為了減少樣本選擇偏差問題，本文用PSM傾向得分匹配方法對(duì)樣本進(jìn)行匹配，然后進(jìn)行重新回歸。本文采用最緊鄰匹配法，將卡尺范圍定為0.01，采用一對(duì)四進(jìn)行匹配，匹配后得到3 212個(gè)樣本，然后重新進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，得出結(jié)果與原回歸結(jié)果一致。

六、結(jié)論及建議

我國(guó)國(guó)有企業(yè)在經(jīng)歷了放權(quán)讓利的改革后，雖然獲得了更多自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，但是“所有者缺位”造成的“內(nèi)部人控制”問題使國(guó)有企業(yè)的代理成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于民營(yíng)企業(yè)，這一問題在研發(fā)創(chuàng)新方面表現(xiàn)為研發(fā)創(chuàng)新效率的低下。而黨組織參與公司治理是否能夠起到降低國(guó)有企業(yè)代理成本的作用，進(jìn)而提高研發(fā)創(chuàng)新效率，是本文研究的主要問題。實(shí)證研究結(jié)果表明，國(guó)有企業(yè)黨組織參與公司治理能夠降低企業(yè)的代理成本，提高企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新效率，而代理成本在其中起到了部分中介作用。

本文的研究結(jié)論在一定程度上說明黨組織參與公司治理在國(guó)有企業(yè)公司治理中的積極作用，國(guó)有企業(yè)黨組織參與公司治理有助于企業(yè)提高研發(fā)創(chuàng)新效率，回答了一些關(guān)于黨組織是否應(yīng)該干預(yù)企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的爭(zhēng)議。針對(duì)研究結(jié)論，本文提出以下建議：

第一，政治權(quán)力在一定程度上能夠?qū)?guó)有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)起到一定的補(bǔ)充作用，進(jìn)而通過減少內(nèi)部人控制、降低代理成本減少研發(fā)創(chuàng)新效率的損失。因此，要從頂層設(shè)計(jì)層面建立和完善包括黨組織在內(nèi)的權(quán)力制衡機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制，從而保證國(guó)有企業(yè)的權(quán)力高效運(yùn)行。

第二，要繼續(xù)完善黨組織參與公司治理相關(guān)的頂層設(shè)計(jì)層面的法規(guī)和制度，并進(jìn)一步細(xì)化落實(shí)。雖然我國(guó)在頂層設(shè)計(jì)層面肯定了黨組織在國(guó)有企業(yè)中的作用，要求國(guó)有企業(yè)將黨建工作寫入公司章程，明確黨組織的職責(zé)權(quán)限、機(jī)構(gòu)設(shè)置、運(yùn)行機(jī)制和基礎(chǔ)保障等重要事項(xiàng)，但是具體的實(shí)施細(xì)則仍有待完善。因此，應(yīng)該進(jìn)一步完善相關(guān)制度建設(shè)，出臺(tái)實(shí)施細(xì)則和操作辦法，建立科學(xué)、嚴(yán)密、完備的黨組織參與國(guó)有企業(yè)治理的制度體系。進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)有企業(yè)黨組織與公司治理的“雙向進(jìn)入，交叉任職”，充分發(fā)揮黨組織在國(guó)有企業(yè)投融資、重大經(jīng)營(yíng)決策中的作用。

第三，強(qiáng)化黨組織成員的責(zé)任意識(shí)和學(xué)習(xí)意識(shí)。一方面，要加大監(jiān)督和問責(zé)力度，建立對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部的考評(píng)機(jī)制，探索用綜合指標(biāo)衡量國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和工作能力，倒逼國(guó)有企業(yè)黨組織成員盡職盡責(zé)。另一方面，黨組織成員承擔(dān)的不僅僅是監(jiān)督者的角色，更是參與者、經(jīng)營(yíng)者、決策者的角色，因此，黨組織成員要不斷加強(qiáng)自身學(xué)習(xí)，既要加強(qiáng)政治理論學(xué)習(xí)，又要學(xué)習(xí)經(jīng)營(yíng)管理知識(shí)，有效發(fā)揮國(guó)有企業(yè)黨組織對(duì)公司的監(jiān)督和指導(dǎo)作用。