王安輝

摘要：隨著全球經(jīng)濟的繁榮與發(fā)展，跨國環(huán)境污染和自然資源破壞事件逐漸增加，造成對全球和相鄰國家和地區(qū)的嚴(yán)重危害。目前確立相應(yīng)的責(zé)任制度來保證跨境環(huán)境污染的責(zé)任追究，已成為國際法亟需解決的問題。本文試就該問題做出適當(dāng)?shù)奶剿骱驼撌觥?/p>

關(guān)鍵詞： 跨境環(huán)境污染 國家責(zé)任 國內(nèi)私法

一、引言

由于工業(yè)化帶來的環(huán)境污染問題日益突出，近幾年來國際上連續(xù)發(fā)生的由現(xiàn)代工業(yè)和科技活動引起的災(zāi)難性事故。遠的如上世紀(jì)20年代的特雷爾冶煉廠對美國華盛頓州農(nóng)作物的損害及上世紀(jì)80年代的切爾諾貝利核電站瀉露事件。近的如日本福島核泄露污染等等，這些無不令人震驚而引起國際社會的關(guān)切。

關(guān)于何為跨境環(huán)境污染，根據(jù)1982年國際法委員會在蒙特利爾通過的《適用于跨國界污染的國際法規(guī)則》所下的定義：“跨境污染指污染的全部或局部物質(zhì)來源系在一國領(lǐng)土內(nèi)，而對另一國的領(lǐng)土產(chǎn)生有害的后果。”這個定義指出污染及其產(chǎn)生的影響都是在國家的領(lǐng)土范圍內(nèi)，更確切地說，污染只能是發(fā)生在一個或幾個國家領(lǐng)土范圍內(nèi)，而對污染國以外的國家造成了損害。由此可以看出該定義較為狹窄。如跨境環(huán)境污染不是發(fā)生在某國領(lǐng)土范圍內(nèi)，但由某一國家在該地區(qū)行使控制污染環(huán)境活動的主權(quán)，例如，在公海的石油開采和專屬經(jīng)濟區(qū)的經(jīng)濟活動，其所造成的環(huán)境污染也應(yīng)被看成是跨境污染。1996年國際法委員會第48屆會議專題工作組向聯(lián)合國大會提交的《國際法不加禁止的行為所產(chǎn)生的損害性后果的國際責(zé)任條款草案》對跨境污染的定義是：“跨境污染指在起源國以外的一國領(lǐng)土內(nèi)或其管轄或控制下的其他地方造成的損害，不論有關(guān)各國是否有共同邊界?！痹摱x除原先所定義的在一國境內(nèi)進行的對另一國產(chǎn)生有害影響的典型活動以外，還包括在一國管轄或控制下進行的各種活動，如在公?；?qū)俳?jīng)濟區(qū)進行的對另一國領(lǐng)土有影響的活動，或在其管轄或控制下的其他地方進行的活動。由以上可知跨境環(huán)境污染中的跨境應(yīng)結(jié)合草案中所用“在其領(lǐng)土內(nèi)或在其管轄或控制下的領(lǐng)土內(nèi)”來理解。

二、跨境環(huán)境損害的歸責(zé)原則

在國際法學(xué)史上，傳統(tǒng)的國家責(zé)任理論一直受到近代國際法之父格老秀斯的影響，該觀點認(rèn)為“無過失即無責(zé)任”也即我們通常所說的過錯責(zé)任原則。據(jù)此可以認(rèn)為國家只對其在有“過失”或有“故意”的主觀因素下從事的不當(dāng)行為承擔(dān)責(zé)任。但隨著社會的不斷發(fā)展和進步國際關(guān)系越來越復(fù)雜，國家責(zé)任問題本身也呈現(xiàn)了復(fù)雜性。由此可以看出，傳統(tǒng)的有過失才承擔(dān)責(zé)任的傳統(tǒng)國家責(zé)任已明顯不能適應(yīng)現(xiàn)代社會日新月異的發(fā)展現(xiàn)實，特別是跨境環(huán)境污染的出現(xiàn)更給傳統(tǒng)的國家責(zé)任理論以強勁挑戰(zhàn)。因為跨境環(huán)境污染往往是由不為國際法所禁止的行為所引起的，而這些行為也確實給環(huán)境造成了損害。但是據(jù)傳統(tǒng)的國際法有過失或?qū)嵤﹪H法禁止行為才承擔(dān)責(zé)任，那么顯而易見，對于環(huán)境保護和受損國家來說，都是不公平的。因此現(xiàn)有學(xué)理認(rèn)為，國家責(zé)任的形式除了傳統(tǒng)的國家不法行為引起的法律責(zé)任外，國家還應(yīng)承擔(dān)因從事國際法上不加禁止的行為引起損害的賠償責(zé)任?；谝陨嫌^點，對于因現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展和國際社會變動的客觀現(xiàn)實而產(chǎn)生的跨境責(zé)任而言，其行為既無“過失”也無“故意”。那么該依據(jù)什么樣的原則呢？學(xué)界對此各執(zhí)一詞，觀點不一。其中，最大的爭議是能否將“嚴(yán)格責(zé)任”作為跨境損害責(zé)任制度的法律基礎(chǔ)。

一些學(xué)者認(rèn)為，為使跨境環(huán)境污染制造者承擔(dān)責(zé)任，將嚴(yán)格責(zé)任作為國家責(zé)任制度的唯一原則。否定嚴(yán)格責(zé)任往往會導(dǎo)致不當(dāng)?shù)乇Ｗo了損害活動行為國的利益而使受害國的利益得不到保障。持這種觀點的學(xué)者認(rèn)為不僅應(yīng)加強嚴(yán)格責(zé)任原則在跨境損害責(zé)任中的地位，而且應(yīng)是其成為一項基礎(chǔ)性原則。與此不同的是，另一部分學(xué)者認(rèn)為，不應(yīng)在跨境損害責(zé)任中引入嚴(yán)格責(zé)任原則，他們認(rèn)為，雖然“嚴(yán)格責(zé)任”體現(xiàn)在許多國家的國內(nèi)法中，但到目前為止還沒有確切的案例表明“嚴(yán)格責(zé)任”或“無過錯責(zé)任”已經(jīng)成為國際社會所普遍承認(rèn)的一般法律原則或習(xí)慣法。在國家實踐中國家責(zé)任已經(jīng)在條約的范圍內(nèi)適用，而這些條約又多是民事責(zé)任條約。只有1972年的《空間責(zé)任公約》規(guī)定了國家的絕對賠償責(zé)任。同時任何使其一般化的企圖，都被認(rèn)為是不當(dāng)侵犯主權(quán)國家的行為自由而遭到拒絕。同時雖然說國家責(zé)任是一種解決環(huán)境爭端的有效方式，但是它也不可避免地具有一下弊端：首先，在現(xiàn)有國際法中，只有國家才能夠提起訴求，而國家是否具有訴訟權(quán)利在國際上尚未達成一致意見。其次，國際法庭的裁判非具有強制性，即使求助于第三國調(diào)解，而調(diào)解的結(jié)果也沒有強制執(zhí)行力。最后，通過國家責(zé)任的方式解決跨境環(huán)境污染問題，過程緩慢，代價高昂。由此，鑒于在跨境環(huán)境損害中追究國家責(zé)任面臨的法律局限性，有關(guān)責(zé)任制度也呈現(xiàn)出越來越明顯的私法性。其表現(xiàn)為，在某些特殊的活動領(lǐng)域，如海上石油運輸、原子能核能利用、危險物的處理等方面，國際上制定了一系列民事責(zé)任條約。當(dāng)有限賠償責(zé)任不能滿足受害者提出的所有正當(dāng)賠償要求或者經(jīng)營無法承擔(dān)責(zé)任的情況下，大多數(shù)有關(guān)危險活動的賠償責(zé)任制度都規(guī)定，應(yīng)提供額外資金滿足對損害提出的賠償請求，特別是支付應(yīng)急和恢復(fù)措施的費用，因為這些措施對控制損害，恢復(fù)手影響的自然資源及公共福利設(shè)施至關(guān)重要。其資金來源一般有兩個方面：共同基金和公共資金。共同基金應(yīng)由危險活動的直接實施者或受益者提供;而公共資金則有政府承擔(dān)。同時，國際法委員會的法律編纂工作也體現(xiàn)了跨境損害私法化的趨勢。由于一直以來傳統(tǒng)國家責(zé)任在處理跨境環(huán)境損害的局限性，在1978年國際法委員會就決定將國家的“國際法不加禁止的行為所產(chǎn)生的損害性后果的國際責(zé)任”專題列入工作方案。在2006年國際法委員會通過《關(guān)于危險活動跨界損害中的損失分配原則草案案文》不是確立國家的國際賠償責(zé)任制度，而是注重民事賠償責(zé)任制度的建立。這種制度即可以通過國內(nèi)私法，使跨境損害的損失在參與危險活動操作的不同參加這之間分配，也可以在特別類型的危險活動領(lǐng)域建立專門的全球、區(qū)域或雙邊協(xié)定，從而向受害者提供有效的國際和國內(nèi)救濟措施，以使跨境損害的無辜受害者得到更公平更快捷的的補償。

三、小結(jié)

筆者認(rèn)為聯(lián)合國國際法委員會2006年所作出的草案雖不能正式定義為國際法的淵源，但是它反映了跨境環(huán)境污染的歸責(zé)原則在國際法上的發(fā)展趨勢。根據(jù)傳統(tǒng)環(huán)境法理論中的“污染者付費”原則出發(fā)，危險活動的經(jīng)營者承擔(dān)責(zé)任有其充分的理論基礎(chǔ)。因此通過國際條約及國家間的合作，建立完善的國際民事賠償責(zé)任制度應(yīng)該是解決跨境環(huán)境損害糾紛、確保受害者獲得及時充分賠償?shù)闹饕删葷侄巍?/p>

主要參考文獻

[1]國際法委員會.關(guān)于危險活動引起越界損害所造成的損失分擔(dān)的法律制度第一次報告.

[2]國際法委員會.關(guān)于危險活動引起越界損害所造成的損失分擔(dān)的法律制度第二次報告.

[3]林燦鈴.國際法上的跨界損害之國家責(zé)任[M].北京：華文出版社，2000.

[4]李壽平.現(xiàn)代國際責(zé)任法律制度[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2003.

[5]李煬.國際損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)探析[J].中山大學(xué)學(xué)報論叢，2003， 23（6）.

[6]江偉枉.跨國污染構(gòu)成國家責(zé)任和國際賠償責(zé)任初探[J].世界環(huán)境， 2000（3）.

中國人民銀行烏魯木齊中心支行 830002