王楊明(宿松縣中醫(yī)院骨2科，安徽 宿松 246000)

股骨轉子間骨折是老年群體中常見的一種骨折疾病，該骨折類型比較復雜，治療難度較大，術后關節(jié)功能恢復效果不佳[1]。近幾年，隨著我國醫(yī)學技術的發(fā)展，臨床中擁有了更多的治療老年股骨轉子間骨折的手段[2]。例如PFNA與Gamma釘治療。但是針對老年患者的治療，在手術方案的選擇上，不僅要考慮的治療療效，更應當從預后、安全性以及患者耐受力等幾方面入手，選擇一個綜合治療價值更高的手術方式[3]?；诖耍恼聦FNA(股骨近端防旋加鎖髓內釘)與Gamma釘治療老年股骨轉子間骨折的療效進行了對比分析，并選取了2017年9月-2019年9月納入的74例老年股骨轉子間骨折患者進行觀察。詳細內容報告如下。

臨床資料

1 一般資料：選取74例老年股骨轉子間骨折患者進行觀察，患者納入時間為2017年9月-2019年9月，本次按照入院的先后順序將患者分為觀察組和對照組，其中對照組采用Gamma釘治療，觀察組采用PFNA釘治療，每組37例患者。對照組男性患者有23例，女性患者有14例，患者年齡段60-87歲，平均年齡(74.5±1.2)歲，包括I型骨折患者11例，II型骨折患者9例，III型骨折患者9例，IV型骨折患者5例；觀察組男性患者有21例，女性患者有16例，患者年齡段64-85歲，平均年齡(73.7±1.8)歲，包括I型骨折患者12例，II型骨折患者8例，III型骨折患者10例，IV型骨折患者4例。2組患者骨折類型、年齡等一般資料數(shù)據(jù)差異不顯著(P>0.05)，可以進行比較。納入標準：所有患者經(jīng)X線片等臨床檢查均可確診為股骨轉子間骨折；患者年齡不低于60歲；所有患者及家屬同意進行本次研究；醫(yī)院倫理委員會討論批準了本次研究。排除標準：排除有免疫缺陷的患者；排除病理性骨折患者；排除患有凝血障礙的患者；排除合并內科疾病的患者；排除陳舊性骨折患者；排除患有其它手術禁忌證的患者。

2 方法：所有患者均實施全身麻醉，指導患者行仰臥位，使用C型臂X線機觀察患者骨折情況，并實施復位操作，達到滿意效果后，于股骨大轉子頂點上部位置打開一個縱行切口，切開筋膜，臀中肌實施鈍性分離，暴露大轉子頂點。對照組患者采用Gamma釘治療，取大轉子頂點偏內位置開口后置入導針，經(jīng)C型臂確認導針位置，擴張髓腔，Gamma釘采用旋轉方式置入髓腔，C型臂引導觀察進釘位置，達到滿意效果后，經(jīng)外側皮膚切開，直至大轉子下部，鉆入導針到股骨矩位置，擰入拉力螺釘，打入遠端鎖釘和防旋螺釘。觀察組患者采用PFNA釘治療，進釘前操作和對照組相同，擴張髓腔后旋轉置入PFNA主釘，C型臂引導觀察進釘位置并對其進行調整，連接瞄準器，將套筒插入至股骨外側皮質，置入導針至股骨頸內，外側皮膚切開后，隨導針方向置入螺旋刀片，加壓骨折端并鎖定，C型臂引導觀察固定情況，而后擰入尾冒。術畢對其切口進行沖洗消毒，逐層縫合，術后給與常規(guī)抗感染治療。

3 觀察指標：比較2組患者的手術指標，主要有手術時間、術中失血量以及住院時間。統(tǒng)計2組患者的骨折愈合時間，并使用Harris評分標準評價2組患者關節(jié)功能恢復情況，分數(shù)與關節(jié)功能正相關。對比2組患者并發(fā)癥情況。

5 結果

5.1 2組患者的手術指標對比：觀察組患者手術時間較短，術中失血量少，術后住院時間短，其數(shù)據(jù)較之對照組有顯著差異(P<0.05)，詳情見表1。

表1 2組患者的手術指標比較

5.2 2組患者術后恢復情況對比：觀察組患者骨折愈合時間和對照組無顯著差異(P>0.05)，但其Harris評分較高，與對照組數(shù)據(jù)差異顯著(P<0.05)，詳情見表2。

表2 2組患者骨折愈合時間和關節(jié)功能評分

5.3 2組患者的并發(fā)癥對比：觀察組患者未見顯著并發(fā)癥，對照組并發(fā)癥發(fā)生率為10.81%(4例)，數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學意義(P=0.0397<0.05，x2=4.2286)，對照組1例骨折愈合畸形，1例出現(xiàn)感染，2例患者拉力螺釘切出。

討 論

老年股骨轉子間骨折患者自身耐受力較差，軀體器官功能衰退，抵抗力弱，在接受手術治療的過程中，比青壯年患者有更高的并發(fā)癥風險[4-5]。因此，針對老年股骨轉子間骨折的治療，需要尋求一種患者耐受性好、損傷小、恢復快、預后療效佳的手術方式，確保患者安全和臨床療效[6]。

PFNA及Gamma釘是常見的2種內固定系統(tǒng)。Gamma釘比較符合股骨近端的生物力學原理及解剖學結構，力臂短、彎矩小，可以減少骨折端張力。但是本系統(tǒng)會增加股骨遠端應力，存在股骨干骨折風險[7-8]。此外，Gamma釘比較粗大，單釘固定抗旋轉能力差，比較容易出現(xiàn)切出問題，也增加了髓腔擴張操作時對髓腔血管的損壞[9]。PFNA釘是一種新型的髓內固定系統(tǒng)，具有滑動加壓及閉合復位的優(yōu)勢，因此在應用時，對患者的損傷更小，其特點在于通過應用螺旋刀片避免了骨量丟失，穩(wěn)定較好，具有防旋和防成角作用，對髓腔組織損害也更小[10-12]。在此次研究數(shù)據(jù)中，觀察組患者手術時間較短，術中失血量少，術后住院時間短，術后關節(jié)功能的恢復情況也更具有優(yōu)勢。這一結果有力的佐證了上述觀點，也與以往的臨床研究結果一致[13]。同時，PFNA釘治療下，患者術后并發(fā)癥也更少，減輕了患者的痛苦。

綜上所述：PFNA與Gamma釘治療老年股骨轉子間骨折恢復速度相當，但前者穩(wěn)定性更好，對患者損傷較小，有利于恢復患者關節(jié)功能，且并發(fā)癥較少，適應證廣泛，值得使用。