孟祥明（大慶油田有限責(zé)任公司第三采油廠）

1 概況

油田進(jìn)入特高含水開發(fā)階段以后，隨著井網(wǎng)加密及油層運用程度調(diào)整，低產(chǎn)低效井也不斷增加[1]。實施低產(chǎn)低效井間抽工作制度是為了最大限度的發(fā)掘機采井節(jié)能降耗的管理潛能，實現(xiàn)企業(yè)效益最大化。選出了72 口低產(chǎn)低效井進(jìn)行了間抽制度的現(xiàn)場試驗。通過摸索機采井在不同工作制度下的生產(chǎn)和能耗變化規(guī)律[2]，為改善這些井的節(jié)能效果提供可靠的參考依據(jù)。

為保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，分別對72 口試驗井在正常生產(chǎn)和間抽狀態(tài)下的生產(chǎn)能耗數(shù)據(jù)進(jìn)行了跟蹤監(jiān)測，同時為了避免不同時間點數(shù)據(jù)產(chǎn)生的誤差，每口井的單日數(shù)據(jù)采用的是四個相同時間點的平均值（每日的8:30、10:30、12:30 和14:30）。不同工作制度生產(chǎn)能耗數(shù)據(jù)的對比見表1，可見執(zhí)行間抽制度后，生產(chǎn)時間相比有所減少，因此日產(chǎn)液和日產(chǎn)油小幅下降，但是間抽制度可以保證液面的恢復(fù)，降低了供液不足對泵效和系統(tǒng)效率的影響[3]，提高了單井的運行效率，達(dá)到了降本增效的目的。

表1 不同工作制度下生產(chǎn)能耗對比

2 間抽試驗效果分析

日耗電量與日產(chǎn)液量的比值為噸液耗電量，而日耗電量與有功功率有關(guān)，因此為保證間抽制度下的噸液單耗低于正常運行狀態(tài)，需對適用于間抽制度的機采井進(jìn)行優(yōu)選。通過考察影響有功功率的幾個變量，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)液量是影響有功功率的主要變量；在相同產(chǎn)量的前提下，泵效是影響液面的主要變量；在相同產(chǎn)量和泵效的前提下，含水是影響混合液密度的主要變量。因此，選定泵效、含水率和產(chǎn)液量作為執(zhí)行間抽制度的主要依據(jù)，為保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確，依然采用4個相同時間點的平均值作為單井的數(shù)據(jù)。

2.1 按泵效分類的情況統(tǒng)計

以泵效25%為臨界值，分別統(tǒng)計間抽試驗低泵效（＜25%）井效果對比見表2和高泵效（＞25%）井效果對比見表3。分析發(fā)現(xiàn)，相比高泵效井，低泵效井執(zhí)行間抽后產(chǎn)液量略有增加，產(chǎn)油量基本持平，而有功功率下降幅度較大，系統(tǒng)效率增幅明顯，說明低泵效井間抽后能耗降低，效率提升[4]。

表2 間抽試驗低泵效（＜25%）井效果對比

表3 間抽試驗高泵效（＞25%）井效果對比

2.2 按含水率分類的情況統(tǒng)計

以含水90%為臨界值，分別統(tǒng)計間抽試驗含水（＜90%）井效果對比見表4和含水（＞90%）井效果對比見表5。分析發(fā)現(xiàn)，相比低含水井，高含水井的井筒混合液密度有所增加，在執(zhí)行間抽后有功功率降幅較大，系統(tǒng)效率增幅明顯，說明高含水井在間抽后的運行效率提升，生產(chǎn)能耗有所降低[5]。

表4 間抽試驗含水（＜90%）井效果對比

表5 間抽試驗含水（＞90%）井效果對比

2.3 按產(chǎn)量分類的情況統(tǒng)計

以日產(chǎn)液10 t為臨界值，分別統(tǒng)計間抽試驗日產(chǎn)液（＜10 t） 井效果對比見表6 和日產(chǎn)液（＜10 t）井效果對比見表7。分析發(fā)現(xiàn)，相比高產(chǎn)井，低產(chǎn)井在執(zhí)行間抽后產(chǎn)液量基本不變，產(chǎn)油量降幅較小，而有功功率下降幅度明顯，系統(tǒng)效率大幅增加，說明低產(chǎn)井在間抽后能耗降低，效率提升。

表6 間抽試驗日產(chǎn)液（＜10 t）井效果對比

表7 間抽試驗日產(chǎn)液（＞10 t）井效果對比表

從以上分析可以得出，針對泵效小于25%、含水高于90%、日產(chǎn)液小于10 t的低產(chǎn)、低效井，適合采取間抽制度進(jìn)行間抽[6]。

3 經(jīng)濟效益分析

通過實時監(jiān)測10 口試驗井不同工作制度下發(fā)生產(chǎn)能耗對比（表8）發(fā)現(xiàn)適合間抽制度的試驗井在執(zhí)行間抽制度后，不僅可以節(jié)約電費，因為系統(tǒng)效率增加，井下運行工況優(yōu)化，還可以達(dá)到節(jié)約作業(yè)成本的目的。

表8 10口試驗井不同工作制度下生產(chǎn)能耗對比

節(jié)約電費方面，通過實時監(jiān)測72 口試驗井的有功功率、功率因數(shù)和日耗電等能耗數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)采取間抽試驗井的平均單井日耗電量由173.52 kWh下降到47.25 kWh，即間抽后平均單井日節(jié)電126.27 kWh。按電費價格0.574 7 元/kWh 計算，執(zhí)行間抽后平均單井日節(jié)電費用為72.57 元，單井一年可節(jié)約電費2.65萬元。

節(jié)約作業(yè)成本方面，統(tǒng)計當(dāng)年檢泵的井，檢前正常時未采取間抽措施的井檢泵周期為756天，而采取間抽措施的井檢泵周期為1 532 天，間抽后可延長檢泵周期776天，相當(dāng)于一年少檢泵0.24次[7]，單井作業(yè)成本按7.5萬元/井次計算，單井一年可節(jié)約作業(yè)成本1.8 萬元。因此，執(zhí)行間抽制度后，單井年可創(chuàng)經(jīng)濟效益4.45萬元。

4 結(jié)論

1）對泵效小于25%、含水率大于90%、日產(chǎn)液小于10 t井的井，采取適合本井的間抽方式，在日產(chǎn)液、日產(chǎn)油少降或不降的情況下，達(dá)到降低能耗的目的[8]。

2）對于擬穩(wěn)定期的產(chǎn)量計量方法尚需要完善，試驗情況顯示，間抽井開井后初期產(chǎn)液量較高，之后逐漸下降，當(dāng)下降到一定程度后趨于穩(wěn)定，穩(wěn)定后的產(chǎn)液量與間抽前的產(chǎn)液量基本一致。

3）間抽開井后含水率不穩(wěn)定，初期含水率略高，后期含水率下降。分析與關(guān)井后油套環(huán)形空間中油水重力分異有關(guān)系[9]。

4）從節(jié)能角度考慮，應(yīng)在完成生產(chǎn)任務(wù)的前提下盡可能合理執(zhí)行間抽制度[10]，以節(jié)約用電成本。