李懂文，詹鵬，凌迎兵，3

(1 南京財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇 南京 210023；2 浙江大學(xué) 公共管理學(xué)院，浙江 杭州 310058；3 南京特殊教育師范學(xué)院，江蘇 南京 210038)

1 引言

最近幾十年，我國(guó)人口結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，老年人口比例快速增加。根據(jù)預(yù)測(cè)，到2050年60歲及以上的老年人口有可能達(dá)到4.56億(United Nations，2019)。同時(shí)，我國(guó)的老齡化還表現(xiàn)出“未富先老”(蔡昉，2010)的特點(diǎn)。在這個(gè)背景下，許多文獻(xiàn)關(guān)注了人口老齡化背景下人口紅利減少可能引起的經(jīng)濟(jì)后果(蔡昉，2010；齊明珠，2010；逯進(jìn)等，2018；汪偉，2017；Choi and Shin，2015；汪偉等，2015)，以及老年人口增加所需要的養(yǎng)老保障等問題(封進(jìn)，宋錚，2006；康傳坤，2012；康傳坤，楚天舒，2014)。這兩大類研究的重點(diǎn)對(duì)象一個(gè)是就業(yè)年齡人口，另一個(gè)是老年人口。然而，極少有文獻(xiàn)關(guān)注處于二者之間的中年人群。本文重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象是中老年殘疾人，尤其是其中的中年人群。由于身體機(jī)能下降，殘疾發(fā)生概率會(huì)隨著年齡增加而增加。Meyer和Mok(2019)使用美國(guó)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，50歲的男性戶主在工作生涯至少有一次殘疾的可能性達(dá)到36%。目前沒有看到我國(guó)同類統(tǒng)計(jì)數(shù)字，不過情況很可能相似。從殘疾人的年齡分布看，我國(guó)老年殘疾人口數(shù)遠(yuǎn)多于年輕人。按照2006年第二次殘疾人抽樣數(shù)據(jù)推算，我國(guó)全部殘疾人口數(shù)達(dá)到8296萬人，其中60歲以上殘疾人占比達(dá)到53.2%(1)2006年之后，我國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)和相關(guān)部門沒有繼續(xù)進(jìn)行全國(guó)范圍內(nèi)的殘疾人調(diào)查，只是對(duì)持證殘疾人進(jìn)行了多年普查。不過，老年殘疾人占比一半左右的狀況不太可能發(fā)生太大變化。(丁志宏，2008)。然而，同年我國(guó)60歲以上人口數(shù)占比為13.3%(2)根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2007》“表4-7 按年齡和性別分人口數(shù)(2006年)”計(jì)算得到。，老年人殘疾發(fā)生率遠(yuǎn)高于年輕人。

一部分殘疾人在年輕時(shí)期會(huì)獲得有限的殘疾就業(yè)政策保障，但在中年之后保障效果可能會(huì)更弱。其中一個(gè)原因是殘疾人就業(yè)保障政策的實(shí)施效果并不理想，許多殘疾人沒有得到真正的就業(yè)機(jī)會(huì)(薄嬴，丁金宏，2017；廖娟，2015)。其結(jié)果是，相同殘疾類型和程度下，中年殘疾人的處境可能更差——更容易失業(yè)或更早退出勞動(dòng)力市場(chǎng)。然而，他們領(lǐng)取養(yǎng)老金的年齡一般都在60歲之后(女性一般55歲)。關(guān)于美國(guó)、加拿大、英國(guó)和歐盟的一些文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，引起中年人退出勞動(dòng)力市場(chǎng)或非自愿退休的最主要原因是殘疾和健康問題(Denton等，2013；Schuring等，2007；Pyper，2006；Blekesaune and Solem，2005；Szinovacz and Davey，2005；Morissette等，2004；Disney等，2006；Mein等，2000；Bound等，1999；Dwyer and Mitchell，1999；Shultz等，1998)。那么，從開始退出勞動(dòng)力市場(chǎng)到領(lǐng)取養(yǎng)老金的時(shí)間段內(nèi)，他們的收入保障值得關(guān)注。

本文希望深入認(rèn)識(shí)中老年殘疾人群體的收入保障特征。包括這些子問題：整體收入水平的差異多大？存在怎樣的結(jié)構(gòu)性特征？其中勞動(dòng)收入差距多大？養(yǎng)老金和政府補(bǔ)助能夠在多大程度上彌補(bǔ)這個(gè)差距？來自家庭成員的經(jīng)濟(jì)支持能否彌補(bǔ)差距？勞動(dòng)收入是個(gè)人獲得收入的主要途徑，也會(huì)間接影響老年時(shí)期的養(yǎng)老金收入。那么，殘疾人是否會(huì)過早退出勞動(dòng)力市場(chǎng)？如果不退出，他們的勞動(dòng)收入是否能夠維持在原有水平？這是充分認(rèn)識(shí)殘疾人群體收入保障需求的一些基本問題。本文結(jié)果有助于進(jìn)一步改善我國(guó)殘疾人保障政策，為政策改革提供更具體的參考信息。

本文后續(xù)安排如下：第二部分，簡(jiǎn)要介紹我國(guó)殘疾人補(bǔ)貼政策，回顧與殘疾人收入保障有關(guān)文獻(xiàn)；第三部分，介紹本文主要方法；第四部分，介紹主要數(shù)據(jù)和一些基本統(tǒng)計(jì)結(jié)果；第五部分，報(bào)告本文主要模型結(jié)果，解釋中老年殘疾人和非殘疾人個(gè)人收入差異特征；第六部分，從收入構(gòu)成角度進(jìn)行了解釋，并觀察來自家庭成員的收入共享和非家庭成員的私人轉(zhuǎn)移是否可以彌補(bǔ)差距；第七部分，重點(diǎn)針對(duì)勞動(dòng)收入差異的擴(kuò)大，從過早退出勞動(dòng)力市場(chǎng)和勞動(dòng)收入變化特征角度分別進(jìn)行解釋；第八部分，總結(jié)全文。

2 我國(guó)殘疾人補(bǔ)助政策和已有文獻(xiàn)回顧

2.1 我國(guó)殘疾人補(bǔ)貼政策

國(guó)務(wù)院2015年9月份印發(fā)《關(guān)于全面建立困難殘疾人生活補(bǔ)貼和重度殘疾人護(hù)理補(bǔ)貼制度的意見》，決定自2016年1月1日起，在全國(guó)實(shí)施困難殘疾人生活補(bǔ)貼和重度殘疾人護(hù)理補(bǔ)貼制度。在2016年之前，我們沒有查到全國(guó)性的殘疾人補(bǔ)貼政策，殘疾人能夠獲得多少保障主要依賴地方政府的政策。其中，重度殘疾人補(bǔ)貼的主要來源是最低生活保障(簡(jiǎn)稱低保)。另外各省市對(duì)無固定收入殘疾人、或者無法自理殘疾人也有一定的生活補(bǔ)貼，補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)不一。2019年，江蘇省南京市按照殘疾程度與是否低保家庭，可以領(lǐng)取按低保金比例25%～100%不等的困難殘疾人生活補(bǔ)貼(約225元～900元/月)，以及130元/月或530元/月的重度殘疾人護(hù)理補(bǔ)貼。安徽省宿州市困難殘疾人生活補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)為，一、二級(jí)殘疾人生活補(bǔ)貼為80元/月，三、四級(jí)殘疾人生活補(bǔ)貼為40元/月；重度殘疾人護(hù)理補(bǔ)貼按照每人每月60元的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。浙江省困難殘疾人生活補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)按照當(dāng)?shù)氐捅?biāo)準(zhǔn)的30%確定；重度殘疾人護(hù)理補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，按照生活完全不能自理、基本不能自理、部分不能自理三檔，分別為每人每月500元、250元和125元。對(duì)符合條件的在機(jī)構(gòu)集中托養(yǎng)的殘疾人，可在上述補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上分別上浮50%。此外，一些地區(qū)的殘疾人還可以享受醫(yī)療康復(fù)費(fèi)(低保定補(bǔ))、子女教育補(bǔ)助、醫(yī)療器械補(bǔ)助、農(nóng)村貧困殘疾人實(shí)用技術(shù)培訓(xùn)、殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車燃油補(bǔ)貼、陽光家園計(jì)劃—智力、精神和重度肢體殘疾人托養(yǎng)服務(wù)等不同的補(bǔ)貼項(xiàng)目。

一個(gè)殘疾人最多可以領(lǐng)取多少政府補(bǔ)貼？江蘇省南京市重度殘疾人最多可以領(lǐng)取900(低保)+450(重度殘疾人生活補(bǔ)貼)+130(重度殘疾人護(hù)理補(bǔ)貼)+400(低保家庭重度殘疾人護(hù)理補(bǔ)貼)=1880元/月，加上低保優(yōu)惠額外增加400元左右，共計(jì)2280元/月。安徽省宿州市重度殘疾人最多可以領(lǐng)取583(低保)+80+60=723元。不同地方之間的補(bǔ)貼制度差異較大，不過能夠獲得重度殘疾人所有補(bǔ)貼的比例并不高，整體來看補(bǔ)貼額度都不高。這些補(bǔ)貼在殘疾人收入保障中能夠發(fā)揮多大作用？這也是本文希望回答的問題。

2.2 已有文獻(xiàn)回顧

相比收入分配有關(guān)的其他文獻(xiàn)，殘疾人收入保障的文獻(xiàn)非常少。以發(fā)達(dá)國(guó)家為研究對(duì)象的許多文獻(xiàn)主要是為相應(yīng)國(guó)家殘疾人保障政策提供經(jīng)驗(yàn)支撐。其中，最常見的研究是殘疾對(duì)收入和消費(fèi)的影響，估算結(jié)果可以協(xié)助確定殘疾人補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。最新的文獻(xiàn)是Meyer和Mok(2019)基于美國(guó)一個(gè)跨期48年面板數(shù)據(jù)的一篇高水平成果。他們從生命周期角度觀察了個(gè)人不同年齡階段發(fā)生殘疾的概率特征，同時(shí)研究了殘疾事件發(fā)生前五年與后十年的工資狀況、收入狀況和消費(fèi)情況。這些估算結(jié)果幾乎都可以直接用于美國(guó)殘疾人補(bǔ)貼政策的制定工作。同類的文獻(xiàn)還包括對(duì)西班牙(Cervini-Plá等，2016)、意大利(Parodi，Sciulli，2008)、瑞典(Angelov and Eliason，2016)等國(guó)家的研究。其中Cervini-Plá等(2016)將殘疾帶來的收入沖擊分為短期部分和長(zhǎng)期部分，并根據(jù)西班牙數(shù)據(jù)進(jìn)行了測(cè)算。他們的模型和思路值得同類研究借鑒。此外，Jolly(2013)研究了殘疾對(duì)工資和收入流動(dòng)性的影響，發(fā)現(xiàn)遭遇殘疾以后，向高收入組流動(dòng)的概率明顯下降，留在低收入組的概率增加。

關(guān)于我國(guó)殘疾人收入分配的研究較少，目前據(jù)我們所知的只有詹鵬、李懂文(2019)。他們研究了殘疾對(duì)家庭收入結(jié)構(gòu)的影響，發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重的男性殘疾和中青年人殘疾會(huì)使得家庭人均可支配收入分別下降12.3%和9.0%，使得人均市場(chǎng)收入分別下降16.6%和13.2%，并且發(fā)現(xiàn)“殘疾”狀態(tài)所對(duì)應(yīng)的救濟(jì)性收入不足以彌補(bǔ)市場(chǎng)收入的下降幅度。但該研究沒有繼續(xù)在年齡分布上進(jìn)行更多討論。另外一些文獻(xiàn)根據(jù)小范圍內(nèi)的專項(xiàng)調(diào)查關(guān)注了殘疾人生存狀況(鄭一平，2007)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位(張興杰等，2008；劉艷虹等，2007)等問題。但這些文獻(xiàn)都沒有從生命周期角度進(jìn)行分析，也沒有具體到特定年齡群體。

改革開放以來，我國(guó)農(nóng)村地區(qū)的扶貧攻堅(jiān)工作一直是政府的重點(diǎn)任務(wù)。與此相關(guān)的研究也非常多。在關(guān)于其他國(guó)家的研究中，也有許多估算了殘疾對(duì)貧困影響(Parodi and Sciulli，2008；Braithwaite and Mont，2009；Filmer，2008)，以及貧困政策對(duì)于殘疾人家庭的減貧效果(Lee and Choi，2018)。整體結(jié)論是，殘疾人家庭的貧困程度普遍高于非殘疾人家庭。我國(guó)也有類似的研究。萬海遠(yuǎn)等(2011)從收入貧困角度進(jìn)行了研究。廖娟(2015)構(gòu)建了多維貧困指標(biāo)，測(cè)度了殘疾人的多維貧困狀況。黃金玲、廖娟(2018)采用在歐洲國(guó)家常用的等價(jià)尺度方法重新估算了殘疾人家庭的貧困狀況。根據(jù)估算，經(jīng)過調(diào)整以后殘疾人家庭的貧困發(fā)生率提高了20%。針對(duì)殘疾人家庭特殊的經(jīng)濟(jì)需求和相對(duì)較高的貧困狀況，Braithwaite和Mont(2009)建議為殘疾人群體設(shè)計(jì)專用的貧困標(biāo)準(zhǔn)。

殘疾人更容易退出勞動(dòng)力市場(chǎng)，殘疾和健康也是引起中年人提前進(jìn)入退休狀態(tài)的最主要原因。很多被迫退出勞動(dòng)力市場(chǎng)的弱勢(shì)群體，直接結(jié)果就是勞動(dòng)收入下降。他們所獲得的替代性收入很難彌補(bǔ)收入下降幅度。持有殘疾人證的人在退休年齡之前可以領(lǐng)取殘疾人補(bǔ)貼，在特別貧困的情形下還可能有困難家庭補(bǔ)助，但總體額度仍然是偏低的(左停，金菁，2018；周林剛，陳永海，2017)。

殘疾人就業(yè)保障制度和殘疾人補(bǔ)貼制度是重要的收入保障政策。在前面一個(gè)小節(jié)，我們介紹了我國(guó)殘疾人補(bǔ)貼政策的基本情況。那么，殘疾人為什么應(yīng)該得到更多補(bǔ)貼？除了人道主義和公平角度的考慮，其中也有經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。Tengstam(2014)經(jīng)過測(cè)算發(fā)現(xiàn)殘疾人家庭的收入邊際效用明顯高于非殘疾人家庭。從經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)常使用的社會(huì)福利最大化目標(biāo)上看，理應(yīng)為殘疾人家庭提供更多補(bǔ)貼。

提高殘疾人收入保障主要有三類途徑：一是，對(duì)應(yīng)的社會(huì)保障；二是，提高其自身就業(yè)能力；三是，特殊的就業(yè)保障政策。Braithwaite和Mont(2009)介紹了世界銀行貧困政策中涉及的殘疾與貧困問題。盧江勇、陳功(2014)發(fā)現(xiàn)目前的社會(huì)保障制度不能減少殘疾人不確定性預(yù)期。文雯(2015)發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)低保對(duì)城鎮(zhèn)殘疾人發(fā)揮了一定的減貧效果。周林剛、陳永海(2017)研究了社會(huì)保障對(duì)于消除殘疾歧視的作用，發(fā)現(xiàn)不同社會(huì)保障政策有不同的影響結(jié)果，例如低保和臨時(shí)困難救助在一定程度上強(qiáng)化了殘疾歧視，醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)制度有助于消除歧視。在改善殘疾人收入保障方面，除社會(huì)保障以外，教育是提高其勞動(dòng)能力的一個(gè)重要途徑。周春平(2018)研究了教育對(duì)提高殘疾人就業(yè)機(jī)會(huì)和收入水平的影響。不過教育政策的對(duì)象主要是兒童殘疾人或青年殘疾人，對(duì)于中年殘疾人的短期意義不大。就業(yè)政策是影響殘疾人通過個(gè)人努力獲得勞動(dòng)收入的重要部分，然而實(shí)際效果似乎有限，目前殘疾人就業(yè)促進(jìn)政策效果并不是很好(薄嬴，丁金宏，2017)。我國(guó)城鎮(zhèn)地區(qū)殘疾人就業(yè)和收入在《殘疾人就業(yè)條例》出臺(tái)前后并無顯著變化(廖娟，2015)，并且2008年《勞動(dòng)合同法》雖然提升了就業(yè)弱勢(shì)群體的合同保障程度，但卻是以相對(duì)收入差距顯著擴(kuò)大為代價(jià)(陳東，劉金東，2014)。

絕大部分文獻(xiàn)所關(guān)注的殘疾人都是一般群體或全部就業(yè)年齡群體，對(duì)于特殊年齡段的關(guān)注較少。部分文獻(xiàn)關(guān)注了健康對(duì)過早退出勞動(dòng)力市場(chǎng)和過早退休的影響，然而針對(duì)殘疾人的英文研究文獻(xiàn)很少，中文文獻(xiàn)更少。許多國(guó)家過早退休的主要原因是健康、殘疾或工作非自愿中斷。在我國(guó)，必須55歲或60歲才可以領(lǐng)取養(yǎng)老金，沒有自愿退休或非自愿退休的情況。然而，在領(lǐng)取養(yǎng)老金之前被迫退出勞動(dòng)力市場(chǎng)的情況很可能普遍存在。這些人不能提早領(lǐng)取養(yǎng)老金，殘疾保障又不夠多，結(jié)果是收入保障會(huì)比一般的弱勢(shì)群體更差。然而，鮮有文獻(xiàn)關(guān)注這個(gè)問題。在討論怎么做的時(shí)候，需要首先了解“是什么”?，F(xiàn)有文獻(xiàn)還不足以回答我國(guó)殘疾人群體收入保障是什么狀況的問題。本文在已有文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行系統(tǒng)性整理，致力于充分認(rèn)識(shí)我國(guó)殘疾人的收入保障特征，希望為相關(guān)的具體政策提供經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。

3 研究方法

3.1 驗(yàn)證殘疾人過早出現(xiàn)收入下滑

為了驗(yàn)證殘疾人可能過早出現(xiàn)收入下滑、工資暴跌的現(xiàn)象，我們主要采用兩種實(shí)證方法來識(shí)別。一是在傳統(tǒng)明瑟方程基礎(chǔ)上，將年齡和年齡平方變量更改為年齡組虛擬變量，同時(shí)增加年齡組虛擬變量與殘疾虛擬變量的交互項(xiàng)。二是采用斷點(diǎn)回歸方法，逐一選擇不同年齡作為斷點(diǎn)，檢驗(yàn)斷點(diǎn)附近是否有顯著差異。

第一種方法的基本模型如下：

(1)

第二種方法斷點(diǎn)回歸(RD)。它利用規(guī)則上的非連續(xù)特征，認(rèn)為當(dāng)驅(qū)動(dòng)變量等于或大于某個(gè)閾值時(shí)，因變量的非連續(xù)變動(dòng)可以視作是由分組變量的改變引起的。它在本文的基本思想是，在沒有外生因素影響時(shí)，樣本的各種收入應(yīng)該是隨年齡而平滑變化的，在某個(gè)年齡前后，如果發(fā)現(xiàn)個(gè)人工資收入、養(yǎng)老金收入、轉(zhuǎn)移收入、政府補(bǔ)貼收入、家庭人均純收入等收入有斷點(diǎn)，我們認(rèn)為這些差距是外生的因素帶來的(3)相似的做法可見鄒紅，喻開志(2015)關(guān)于退休與城鎮(zhèn)家庭消費(fèi)的研究。。本文想探尋殘疾人和非殘疾人的各種收入斷點(diǎn)在哪里，其差距有多大。定義point為斷點(diǎn)，則：

(2)

其中，Di為處理變量，此處表示是否超過驅(qū)動(dòng)變量的值，等于1 表示超過，否則為0；xi表示受訪者的年齡。Di是xi的確定性函數(shù)，在給定xi的情況下，可將Di視為常數(shù)，不可能與任何變量有關(guān)系，Di獨(dú)立于(y0i,y1i)，滿足可忽略性假定。顯然，Di是年齡xi的非連續(xù)函數(shù)，假如60歲為斷點(diǎn)，即無論xi如何接近60，Di都不會(huì)發(fā)生變化，直到xi等于60。變量xi稱作驅(qū)動(dòng)變量。

接下來用如下方程進(jìn)行回歸：

Yi=α+ρDi+f(xi)+εi

(3)

3.2 尋找勞動(dòng)收入過早下滑的原因

殘疾人勞動(dòng)收入隨年齡增加快速下降的原因有兩個(gè)方面，一是被迫退出勞動(dòng)力市場(chǎng)，二是仍然留在勞動(dòng)力市場(chǎng)，但勞動(dòng)收入大幅下降。其中，檢驗(yàn)殘疾人是否會(huì)過早退出勞動(dòng)力市場(chǎng)的主要方法是LOGIT、PROBIT和線性概率(LPM)模型。這是用于被解釋變量為0-1變量的三種常用模型形式。檢驗(yàn)在勞動(dòng)力市場(chǎng)的勞動(dòng)收入差距是在傳統(tǒng)明瑟方程基礎(chǔ)上增加殘疾和年齡交互項(xiàng)的線性回歸模型。

驗(yàn)證殘疾人是否更早退出勞動(dòng)力市場(chǎng)的模型

(4)

驗(yàn)證殘疾人在勞動(dòng)力市場(chǎng)的待遇是否更低的模型與方程(1)相似，不過所選用的樣本數(shù)據(jù)去掉了勞動(dòng)收入為0的樣本個(gè)體。

4 數(shù)據(jù)和基本事實(shí)

4.1 數(shù)據(jù)

本文的數(shù)據(jù)來自北京大學(xué)社會(huì)調(diào)查中心中國(guó)健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查項(xiàng)目組2015年的追訪數(shù)據(jù)(下稱CHARLS數(shù)據(jù))。因?yàn)闃颖局懈啐g老人的人數(shù)比較少，并且收入來源特征差異較大，為了避免干擾本文的重點(diǎn)對(duì)象的估計(jì)結(jié)果，我們僅保留了45-75歲的中老年人。經(jīng)過數(shù)據(jù)整理，共有10558個(gè)人樣本。根據(jù)問卷中健康狀況模塊的題目：您是否有下列殘疾問題？①軀體殘疾；②大腦受損/智力缺陷；③失明或半失明；④聾或半聾；⑤啞或嚴(yán)重口吃。將選擇其中任意一個(gè)選項(xiàng)的個(gè)人標(biāo)記為殘疾人，其所在的家庭標(biāo)記為殘疾人家庭。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，共得到殘疾人樣本1372個(gè)。為了數(shù)據(jù)結(jié)果盡可能更有代表性，本文根據(jù)2015年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局1%人口抽樣調(diào)查的性別-年齡分布和CHARLS項(xiàng)目組提供的原始權(quán)重重新構(gòu)造了權(quán)重。本文所有結(jié)果都是經(jīng)過加權(quán)的結(jié)果。

圖1 殘疾人與非殘疾人的個(gè)人收入對(duì)比，按年齡分組

圖2 殘疾人與非殘疾人的收入構(gòu)成對(duì)比，按年齡分組

4.2 一些基本事實(shí)

圖1報(bào)告了不同年齡殘疾人和非殘疾人個(gè)人總收入情況。圖2報(bào)告了收入構(gòu)成情況?？梢宰⒁獾饺齻€(gè)明顯現(xiàn)象：

一是，在所有年齡段殘疾人的收入水平都低于非殘疾人。從收入構(gòu)成看，殘疾人在所有年齡段的勞動(dòng)收入和養(yǎng)老金收入都低于非殘疾人。勞動(dòng)收入從45歲開始就表現(xiàn)出明顯差別，一直持續(xù)到60歲以后。結(jié)合圖2，非殘疾人在50-55歲年齡組已經(jīng)開始領(lǐng)取一部分養(yǎng)老金收入，然而殘疾人在50-55歲年齡組的養(yǎng)老金收入幾乎為零，在60歲才開始明顯增加。這里的基本問題是，殘疾人勞動(dòng)收入下降更快，然而養(yǎng)老金收入領(lǐng)取更晚。

二是，60歲之前，非殘疾人的個(gè)人收入逐漸下降，60歲之后趨于平緩；然而，殘疾人收入下降一直持續(xù)到65-70歲年齡組，不過70歲之后有所上升。結(jié)合收入構(gòu)成的變化(圖2)，非殘疾人和殘疾人的勞動(dòng)收入都按比例下降，在60歲附近的下降趨勢(shì)相似。然而，非殘疾人的養(yǎng)老金收入在60歲跳躍式增加，并在60歲之后緩慢增加；然而殘疾人的養(yǎng)老金收入在60歲之后沒有明顯增加，在70歲之后才開始略微增加。這里可能的問題是，老年殘疾人的養(yǎng)老金收入可能存在保障不足。

三是，殘疾人收入下降速度最快發(fā)生在45-50年齡組與50-55年齡組之間，而非殘疾收入下降速度最快發(fā)生在50-55年齡組之后。這說明，殘疾人在中年時(shí)期(55歲之前)似乎更早進(jìn)入老年?duì)顩r，并且殘疾人在老年時(shí)期的收入狀況遠(yuǎn)差于非殘疾人。結(jié)合圖2，出現(xiàn)這個(gè)結(jié)果的主要原因是兩個(gè)方面的累加：一是，殘疾人在45-55歲之間勞動(dòng)收入下降更快，在圖2中出現(xiàn)了非常明顯的缺口；二是，他們領(lǐng)取養(yǎng)老金的收入的年齡段更靠后，55歲之后的養(yǎng)老金收入才開始增加。其結(jié)果是，在50-55歲年齡組會(huì)出現(xiàn)在一個(gè)缺口。這是我們?cè)谝圆糠指鶕?jù)我國(guó)當(dāng)前相關(guān)制度背景猜測(cè)的結(jié)果，相關(guān)數(shù)據(jù)初步驗(yàn)證了這個(gè)可能性。

2015年我國(guó)還沒有建立全國(guó)范圍內(nèi)的殘疾人生活補(bǔ)貼和護(hù)理補(bǔ)貼制度，殘疾人補(bǔ)貼主要依賴地方政府政策。從數(shù)據(jù)結(jié)果看，殘疾人相關(guān)補(bǔ)貼額度非常低，在其他收入來源中的份額幾乎可以忽略不計(jì)。在這樣的情況下，中老年殘疾人的收入保障情況是很差的。

5 中老年殘疾人和非殘疾人的差異

5.1 個(gè)人收入差距的年齡特征

圖3 殘疾人與非殘疾人的個(gè)人收入差距，未取對(duì)數(shù)數(shù)據(jù)來源：根據(jù)CHARLS2015計(jì)算得到。

圖4 殘疾人與非殘疾人的個(gè)人收入差距，對(duì)收入取對(duì)數(shù)數(shù)據(jù)來源：根據(jù)CHARLS2015計(jì)算得到。說明：圖中估計(jì)結(jié)果是經(jīng)過了轉(zhuǎn)換的相對(duì)收入變化幅度，轉(zhuǎn)換公式為

圖3和圖4都是根據(jù)方程(1)估計(jì)得到，它們的被解釋變量分別是個(gè)人收入和個(gè)人收入的對(duì)數(shù)。當(dāng)個(gè)人收入不取對(duì)數(shù)時(shí)(圖3)，系數(shù)估計(jì)值反映了殘疾在不同年齡段引起的絕對(duì)收入下降幅度。當(dāng)對(duì)個(gè)人收入取對(duì)數(shù)時(shí)，系數(shù)估計(jì)值反映了殘疾所引起的相對(duì)收入變化①。對(duì)解釋變量取對(duì)數(shù)除在解釋方面的差異外，另外一個(gè)情況是每個(gè)數(shù)據(jù)在估算中的權(quán)重會(huì)發(fā)生變化。由于普通最小二乘估計(jì)方法(OLS)是對(duì)條件均值的估計(jì)，一些數(shù)值較大的數(shù)在不取對(duì)數(shù)時(shí)對(duì)結(jié)果的影響較大，取對(duì)數(shù)以后對(duì)結(jié)果的影響會(huì)減弱。如果確實(shí)存在部分?jǐn)?shù)值較大的情況，取對(duì)數(shù)和不取對(duì)數(shù)兩種情況的系數(shù)估計(jì)值符號(hào)方向可能會(huì)發(fā)生變化。此時(shí)，取對(duì)數(shù)的結(jié)果更多地反映了絕對(duì)收入較低群體的特征，不取對(duì)數(shù)的結(jié)果更多地反映了絕對(duì)收入較高群體的特征。

從估計(jì)結(jié)果可以注意到，在50-55歲殘疾人的個(gè)人收入明顯低于非殘疾人，45-50歲年齡組內(nèi)和55-60歲年齡組內(nèi)的差異都不顯著。60-70歲之間，殘疾人和非殘疾人的個(gè)人收入差距繼續(xù)擴(kuò)大，直到70歲之后略有縮小。從這個(gè)結(jié)果看，中年殘疾人和老年殘疾人都存在明顯的收入保障不足問題。這兩個(gè)時(shí)期的收入來源存在較大差異，因而這表明勞動(dòng)收入和養(yǎng)老金收入對(duì)于殘疾人都不夠友好。

從取對(duì)數(shù)的結(jié)果看(圖4)，基本結(jié)論與不取對(duì)數(shù)的情況是一致的。50-55歲殘疾人的個(gè)人收入明顯較低，65-70歲殘疾人的個(gè)人收入也明顯較低，不過顯著性水平略低于圖3中的情況。這兩個(gè)模型基本可以證實(shí)殘疾人在中年時(shí)期和老年人時(shí)期都存在收入保障水平較低的問題。

5.2 根據(jù)斷點(diǎn)回歸方法的進(jìn)一步驗(yàn)證

驗(yàn)證殘疾人過早出現(xiàn)收入下跌的另一個(gè)實(shí)證方法是借助斷點(diǎn)回歸思想。對(duì)于我們要討論的問題，相關(guān)結(jié)果的含義是，如果在某個(gè)年齡作為斷點(diǎn)的模型結(jié)果顯著，說明在這個(gè)年齡前后出現(xiàn)了收入暴跌。例如，我國(guó)有強(qiáng)制退休政策，普通人的工資在60歲附近很可能出現(xiàn)大幅下降，以60歲作為斷點(diǎn)的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)很可能會(huì)非常顯著。然而，如果提前退出勞動(dòng)力市場(chǎng)或提前遭遇收入下滑，這個(gè)斷點(diǎn)出現(xiàn)的年齡點(diǎn)會(huì)早于60歲。

表1整合了不同模型檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量顯著性的P值?？梢宰⒁獾剑簹埣踩说某霈F(xiàn)斷點(diǎn)的年齡普遍早于非殘疾人。殘疾人出現(xiàn)斷點(diǎn)的年齡大約在55歲和56歲左右，然而非殘疾人出現(xiàn)斷點(diǎn)的時(shí)間均在56歲之后。如果被解釋變量不取對(duì)數(shù)，非殘疾人斷點(diǎn)處統(tǒng)計(jì)顯著的年齡是57-59歲，如果取對(duì)數(shù)，斷點(diǎn)處統(tǒng)計(jì)顯著的年齡是60-63歲。結(jié)合我國(guó)退休政策，非殘疾人的結(jié)果基本符合預(yù)期。然而，殘疾人出現(xiàn)斷點(diǎn)的年齡點(diǎn)太早了。

表1 個(gè)人收入的斷點(diǎn)回歸結(jié)果匯總表

5.3 殘疾事件的暫時(shí)性影響和持久性影響

殘疾事件發(fā)生后的短期內(nèi)，可能產(chǎn)生更高的醫(yī)療和照料支出，以及產(chǎn)生更高的收入下降。Cervini-Plá等(2016)曾使用西班牙的長(zhǎng)期面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，殘疾發(fā)生后的暫時(shí)性收入下降確實(shí)高于持久性收入下降幅度。本文主要使用的CHARLS2015是截面數(shù)據(jù)，即使加上前兩輪調(diào)查數(shù)據(jù)時(shí)間跨期也很短，很難直接衡量發(fā)生殘疾之后的動(dòng)態(tài)特征。本文采用了一個(gè)變通做法將暫時(shí)性影響剔除，從而得到持久性影響的大體估計(jì)結(jié)果。此結(jié)果可以在一定程度上評(píng)估“暫時(shí)性影響”的差異性。具體做法是將核心變量“是否殘疾”改為“是否在2014年及其之前有殘疾”，并去掉“2015年發(fā)生殘疾”的樣本，即僅考慮2014年及其之前發(fā)生殘疾的情況。

研究發(fā)現(xiàn)(4)因?yàn)槠?，本部分結(jié)果沒有報(bào)告。有興趣的讀者可以與作者聯(lián)系。，第一，兩組結(jié)果的年齡特征在整體上沒有明顯差異，這意味著排除“殘疾事件”的短期影響，本文結(jié)論仍然是穩(wěn)健的。第二，殘疾和非殘疾人之間的差異主要體現(xiàn)在50-55歲年齡段。其他年齡段也有略微影響，但因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)上不顯著，討論的意義不大。如果排除2015年發(fā)生殘疾的樣本(即剔除殘疾的短期影響)，50-55歲殘疾和非殘疾人的勞動(dòng)收入略微縮小了一定幅度。相對(duì)差距也是在這個(gè)年齡段縮小了一定幅度，因?yàn)槠驔]有報(bào)告。這個(gè)結(jié)果表明，殘疾事件在短期內(nèi)確實(shí)會(huì)引起勞動(dòng)收入產(chǎn)生更大幅度的下降。

我們采取同樣方法也觀察在養(yǎng)老金收入和政府補(bǔ)貼收入的影響。研究發(fā)現(xiàn)，殘疾事件的短期影響在養(yǎng)老金收入差異中沒有顯著表現(xiàn)；殘疾和非殘疾人在50-55歲政府補(bǔ)貼的差異主要來自殘疾事件的短期影響——剔除2015年殘疾人之后，50-55歲殘疾和非殘疾人的政府補(bǔ)貼收入幾乎沒有差異。

6 來自收入構(gòu)成的初步解釋

6.1 個(gè)人收入來源的變化

引起個(gè)人收入變化的直接原因是，收入來源構(gòu)成在中年和老年時(shí)期發(fā)生了快速變化。我們主要觀察其中個(gè)人勞動(dòng)收入、養(yǎng)老金收入和其他政府補(bǔ)貼收入的變化特征。其中，勞動(dòng)收入既包括雇員形式的工資性收入，也包括自我經(jīng)營(yíng)或從事理財(cái)活動(dòng)獲得的其他個(gè)人收入。估計(jì)方法與前面相似，根據(jù)方程(1)進(jìn)行估計(jì)，并將被解釋變量換成對(duì)應(yīng)的收入來源。

(1)勞動(dòng)收入在50-55歲下降尤其明顯。根據(jù)圖5，個(gè)人勞動(dòng)收入在45-50歲還沒有明顯差距，但50-55歲差距突然拉大，55-60歲年齡組又開始變?yōu)椴伙@著。60歲之后一直處于不顯著的狀態(tài)。無論是否對(duì)勞動(dòng)收入取對(duì)數(shù)，基本特征都是一樣的。這說明，個(gè)人勞動(dòng)收入下降是引起中年時(shí)期殘疾人收入保障水平明顯較低的直接原因。在老年時(shí)期，勞動(dòng)收入的額度已經(jīng)很小，自然已經(jīng)不會(huì)再產(chǎn)生較強(qiáng)的影響。在50-55歲年齡段，殘疾人的勞動(dòng)收入比非殘疾人低7843元左右，在統(tǒng)計(jì)上非常顯著。如果對(duì)收入取對(duì)數(shù)，殘疾人的勞動(dòng)收入比非殘疾人低了72%。無論從絕對(duì)數(shù)額還是相對(duì)差距看，差異都非常大。這是我們需要迫切關(guān)注中年人殘疾人收入保障的重要原因。

圖5 殘疾人與非殘疾人的個(gè)人勞動(dòng)收入差距 數(shù)據(jù)來源：根據(jù)CHARLS2015計(jì)算得到 說明：(b)圖估計(jì)結(jié)果是經(jīng)過了轉(zhuǎn)換的相對(duì)收入變化幅度，轉(zhuǎn)換公式為

(2)養(yǎng)老金收入不能彌補(bǔ)勞動(dòng)收入下降的缺口，并且在老年時(shí)期造成了收入差距。個(gè)人養(yǎng)老金收入在年齡分布上的走勢(shì)與勞動(dòng)收入幾乎完全相反。這是符合現(xiàn)實(shí)規(guī)律的。不過，殘疾人與非殘疾人養(yǎng)老金收入的差距隨著年齡增長(zhǎng)持續(xù)擴(kuò)大。其差距在60歲以后開始在統(tǒng)計(jì)上顯著，65-70歲年齡組的差距尤其明顯。在55-60歲，殘疾人和非殘疾人養(yǎng)老金收入差距大約為2816元，在65-70歲擴(kuò)大到5535元。這是引起個(gè)人收入在老年時(shí)期產(chǎn)生巨大差距的直接原因。

背后的問題是，殘疾人沒有獲得更多養(yǎng)老金，反而更低。由于我國(guó)養(yǎng)老金制度是統(tǒng)賬結(jié)合形式，個(gè)人賬戶部分取決于個(gè)人年輕時(shí)期繳納的養(yǎng)老保障費(fèi)用。殘疾人在年輕時(shí)期的勞動(dòng)參與率和工資率都普遍較低，養(yǎng)老金繳納額度顯然會(huì)更低。由于殘疾人家庭的收入水平普遍較低(詹鵬、李懂文，2019)，他們?nèi)绻麉⒓泳用窕攫B(yǎng)老保險(xiǎn)制度，所選擇的檔位也相對(duì)較低。其結(jié)果是，無論是來自城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)還是居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，殘疾人在老年時(shí)期的養(yǎng)老金收入會(huì)顯而易見地低于非殘疾人。

(3)政府補(bǔ)貼額度太低，不足以彌補(bǔ)前述收入來源引起的差異。模型結(jié)果顯示，殘疾人的政府補(bǔ)貼收入高于非殘疾人，并且在45-50歲之間較為顯著。這說明地方政府看到了殘疾人收入保障不足問題，向殘疾人提供了額外保障。然而還存在兩個(gè)問題，一是保障水平太低，在勞動(dòng)收入和養(yǎng)老金收入的巨大差異下能發(fā)揮的作用太小。即便在差異最大的45-50歲年齡段，平均差距只有708元，與50-55歲勞動(dòng)收入的差距7843元相比只有不到10%，缺口太大。二是，得到這些補(bǔ)貼的人主要是50歲以下的殘疾人，50歲以上的殘疾人并沒有明顯獲得更多保障。

圖6 殘疾人與非殘疾人的個(gè)人養(yǎng)老金收入差距 數(shù)據(jù)來源：根據(jù)CHARLS2015計(jì)算得到 說明：(b)圖估計(jì)結(jié)果是經(jīng)過了轉(zhuǎn)換的相對(duì)收入變化幅度，轉(zhuǎn)換公式為

圖7 殘疾人與非殘疾人的政府補(bǔ)貼收入差距 數(shù)據(jù)來源：根據(jù)CHARLS2015計(jì)算得到 說明：(b)圖估計(jì)結(jié)果是經(jīng)過了轉(zhuǎn)換的相對(duì)收入變化幅度，轉(zhuǎn)換公式為

6.2 來自家庭成員和非家庭成員的收入能否彌補(bǔ)差距？

個(gè)人收入不一定對(duì)應(yīng)著個(gè)人實(shí)際的生活狀態(tài)。反映生活狀態(tài)的更好指標(biāo)是家庭人均收入，這也是貧困發(fā)生率、收入基尼系數(shù)等重要統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的計(jì)算依據(jù)?！凹彝ト司杖搿卑男畔⑹?，即便殘疾人個(gè)人收入不高，如果其他家庭成員的收入較高，那么殘疾的影響會(huì)被削弱。本文中家庭人均收入與個(gè)人收入的差值部分是家庭成員的收入共享。從邏輯上，“殘疾”會(huì)間接影響其他家庭成員的收入，也會(huì)間接影響非家庭成員對(duì)殘疾人家庭的私人轉(zhuǎn)移行為。不過，在因果邏輯之外，殘疾人個(gè)人收入和家庭人均收入之間還存在自選擇問題，例如低收入家庭發(fā)生殘疾的概率可能更高。無論來自何種機(jī)制，家庭人均收入的估計(jì)結(jié)果都能夠作為“殘疾”是否應(yīng)得到社會(huì)關(guān)注的重要依據(jù)。

理論上，如果個(gè)人以外的其他經(jīng)濟(jì)來源能夠彌補(bǔ)差距，殘疾和非殘疾人的家庭人均收入差距應(yīng)該在統(tǒng)計(jì)上不顯著。然而根據(jù)圖8的估計(jì)結(jié)果，其估計(jì)結(jié)果仍然是很顯著的，而且年齡特征與前文的個(gè)人收入結(jié)果極為相似。未取對(duì)數(shù)的結(jié)果幾乎與個(gè)人收入結(jié)果相同；對(duì)收入取對(duì)數(shù)以后，60歲之前兩類人群的走勢(shì)特征相似，但60歲之后在60-65歲兩類人群的家庭人均收入差距更大、在統(tǒng)計(jì)上更顯著。這說明，其他家庭成員的經(jīng)濟(jì)來源并沒有發(fā)揮彌補(bǔ)差距的作用，反而進(jìn)一步加大了老年時(shí)期兩類人群的差距。為什么會(huì)加大？很可能是因?yàn)樽赃x擇問題太強(qiáng)，即存在這樣的現(xiàn)象：發(fā)生殘疾時(shí)理應(yīng)需要更多其他經(jīng)濟(jì)幫助，然而實(shí)際上非常微弱；殘疾人家庭的經(jīng)濟(jì)狀況遠(yuǎn)差于非殘疾人家庭(5)由于本文的研究重點(diǎn)不在于殘疾對(duì)私人轉(zhuǎn)移和家庭內(nèi)部收入共享的影響，并且篇幅有限制，本文沒有進(jìn)一步深入研究此部分的邏輯關(guān)系。歡迎有興趣的讀者與作者進(jìn)一步討論相關(guān)問題。。

圖8 殘疾人與非殘疾人的家庭人均收入差距 數(shù)據(jù)來源：根據(jù)CHARLS2015計(jì)算得到 說明：(b)圖估計(jì)結(jié)果是經(jīng)過了轉(zhuǎn)換的相對(duì)收入變化幅度，轉(zhuǎn)換公式為

7 進(jìn)一步探索：產(chǎn)生勞動(dòng)收入差距的個(gè)人原因

引起殘疾人在中年時(shí)期收入提前快速下降的原因有兩個(gè)方面：一是有可能提前被迫退出勞動(dòng)力市場(chǎng)。它一方面與相應(yīng)的就業(yè)保障政策實(shí)施不到位有關(guān)，另一方面也可能因?yàn)闅埣踩说膭趧?dòng)能力過早減弱。二是即使留在勞動(dòng)力市場(chǎng)，其收入仍然可能明顯低于非殘疾人。如果這個(gè)原因作用更強(qiáng)，那么即使有很好的勞動(dòng)保障政策，殘疾人勞動(dòng)收入在中年時(shí)期提前下降的情況仍然難以避免。

7.1 殘疾人更早退出勞動(dòng)力市場(chǎng)

表2報(bào)告了樣本數(shù)據(jù)中殘疾人和非殘疾人勞動(dòng)收入大于0的樣本分布情況。表3報(bào)告了根據(jù)三類模型估計(jì)得到的勞動(dòng)參與率年齡差異。

表2 殘疾人和非殘疾人在不同年齡組的勞動(dòng)參與比例

首先，可以注意到，隨著年齡增長(zhǎng)，勞動(dòng)參與比例逐漸降低。45-50歲非殘疾人中63.68%的勞動(dòng)收入大于0， 60歲之后不足22%。殘疾人在45-50歲勞動(dòng)收入大于0的比例是54.13%，與非殘疾人的差距約9.4個(gè)百分點(diǎn)，60歲之后不足17%。總體上我國(guó)老年人的勞動(dòng)參與率并不高，并且在中年時(shí)期下降速度很快。

對(duì)于殘疾人與非殘疾人的差距，我們主要觀察表3中“殘疾”變量的系數(shù)估計(jì)值與“殘疾*年齡祖”交互項(xiàng)系數(shù)估計(jì)值之和。可以注意到，殘疾人在50-55歲退出勞動(dòng)力市場(chǎng)的概率略高于非殘疾人。當(dāng)使用線性概率模型時(shí)，交互項(xiàng)“殘疾*[50,55)”是顯著的，表明在相應(yīng)年齡段內(nèi)，殘疾人的勞動(dòng)參與概率明顯低于非殘疾人。55歲以后兩類人群的差距縮小，主要因?yàn)榉菤埣踩嗽?5歲之后也開始快速退出勞動(dòng)力市場(chǎng)。

表3 殘疾人和非殘疾人的勞動(dòng)參與率差異估計(jì)結(jié)果

當(dāng)使用LOGIT模型和PROBIT模型時(shí)，這個(gè)交互項(xiàng)在統(tǒng)計(jì)上不顯著，不過仍然能夠在一定程度支持前述觀點(diǎn)。主要是因?yàn)樵跇?biāo)準(zhǔn)誤差不多的情況下，“殘疾*[50,55)”的系數(shù)估計(jì)值明顯比其他幾個(gè)交互項(xiàng)更小。雖然不能在5%或10%的顯著性水平下顯著，但仍然可以認(rèn)為存在微弱的差異。

7.2 殘疾人勞動(dòng)能力下降更快，即使沒有退出勞動(dòng)力市場(chǎng)，收入也更低

我們僅保留仍然在勞動(dòng)力市場(chǎng)的樣本進(jìn)行模型分析。圖9是經(jīng)過整理的相關(guān)結(jié)果?？梢苑浅Ｃ黠@地注意到，如果仍然留在勞動(dòng)力市場(chǎng)，殘疾人在50歲之后勞動(dòng)能力下降更快，收入下降幅度遠(yuǎn)高于非殘疾人。根據(jù)圖9結(jié)果，對(duì)于仍然在獲得勞動(dòng)收入的人，45-50歲兩類群體的勞動(dòng)收入差距還不顯著，但50-55歲突然增大，55-60歲略有縮小，然后在60-65歲繼續(xù)擴(kuò)大。無論是否對(duì)收入取對(duì)數(shù)，這個(gè)特征都非常明顯。這意味著，即使殘疾人就業(yè)保障政策完美地有效實(shí)施，寄希望于中年殘疾人靠勞動(dòng)收入縮小與非殘疾人差距是不太可能的。此時(shí)，額外的殘疾人補(bǔ)貼政策是必需的支持政策。

圖9 殘疾人與非殘疾人的個(gè)人勞動(dòng)收入差距，勞動(dòng)收入大于0的個(gè)人 數(shù)據(jù)來源：根據(jù)CHARLS2015計(jì)算得到 說明：(b)圖估計(jì)結(jié)果是經(jīng)過了轉(zhuǎn)換的相對(duì)收入變化幅度，轉(zhuǎn)換公式為

8 總結(jié)和討論

本文根據(jù)中國(guó)健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查(CHARLS)2015年數(shù)據(jù)研究了中老年殘疾人的收入保障問題。研究發(fā)現(xiàn)，殘疾人在50-55歲期間會(huì)遭遇較為明顯的個(gè)人收入下降，主要原因是個(gè)人勞動(dòng)收入相比非殘疾人提前下跌，然而養(yǎng)老金收入的領(lǐng)取年齡點(diǎn)更靠后。研究還發(fā)現(xiàn)，殘疾人獲得了更多來自政府的轉(zhuǎn)移支付，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以彌補(bǔ)勞動(dòng)收入的下降幅度；并且，來自非同住家庭成員的轉(zhuǎn)移支付和家庭成員的共享收入也不能彌補(bǔ)差距。根據(jù)對(duì)勞動(dòng)收入的進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，殘疾人相比非殘疾人更早退出勞動(dòng)力市場(chǎng)；不過，即使留在勞動(dòng)力市場(chǎng)，他們能夠獲得的勞動(dòng)收入也明顯低于非殘疾人。

根據(jù)本文的研究發(fā)現(xiàn)，主要有兩方面啟示：一是，殘疾人就業(yè)幫扶政策還有待完善。根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2012年之后殘疾人就業(yè)人數(shù)和就業(yè)比例都趨于下降，殘疾人就業(yè)類型中由政府主導(dǎo)的就業(yè)形勢(shì)占比不高(凌迎兵，白先春，2016)。我國(guó)殘疾人就業(yè)政策還有較大的完善空間。本文結(jié)果關(guān)注了最不容易被關(guān)注的中年殘疾人，他們相比非殘疾人更早退出勞動(dòng)力市場(chǎng)，即便留在勞動(dòng)力市場(chǎng)的收入也更低。如何保障這部分群體的就業(yè)和收入？一方面需要繼續(xù)加強(qiáng)政府主導(dǎo)的就業(yè)形式在殘疾人就業(yè)中的重要性；另一方面需要重視殘疾人因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)力較弱在勞動(dòng)力市場(chǎng)遭遇排擠的問題。真正形成完善的殘疾人就業(yè)保障體系可能需要較長(zhǎng)時(shí)間的努力。二是，殘疾人補(bǔ)貼政策和養(yǎng)老保障政策還有待細(xì)化。當(dāng)前我國(guó)殘疾人補(bǔ)貼政策主要以殘疾嚴(yán)重程度確定，并且各地區(qū)制定了不同的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。總的來說補(bǔ)貼水平都較低。當(dāng)前我國(guó)為殘疾人加入基本養(yǎng)老保險(xiǎn)提供了一些便利，不過殘疾人的參保率仍然遠(yuǎn)低于非殘疾人(凌迎兵，白先春，2016)，從本文結(jié)果看養(yǎng)老保障水平也相對(duì)較低。并且殘疾人在中年時(shí)期的收入缺口還可能導(dǎo)致一系列社會(huì)問題。2019年十九屆四中全會(huì)提出“完善覆蓋全民的社會(huì)保障體系……健全殘疾人幫扶制度”。當(dāng)前，深入研究我國(guó)殘疾人收入狀況和生活狀況的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)還不多，這對(duì)于更快更好解決殘疾人保障問題是不夠的，期待之后有更多高質(zhì)量殘疾人調(diào)查數(shù)據(jù)和殘疾人相關(guān)文獻(xiàn)。

附表 中老年殘疾人的收入差距，年齡效應(yīng)估計(jì)結(jié)果

(續(xù)附表)