劉鳳芹，趙 旭，李曉東

（1.北京市林業(yè)果樹科學(xué)研究院，北京100093；2.沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)，遼寧 沈陽110866）

在全民眾志成城抗擊新冠肺炎疫情的特殊背景下，探索科學(xué)的科研評價無疑與習(xí)近平總書記“把論文寫在祖國大地上”的號召相得益彰。在實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的新形勢下，我們應(yīng)該打破固有評價體系，與時俱進地根據(jù)現(xiàn)實需求，圍繞科研評價的基本規(guī)律和價值目的，進行有效、合理評價。以期為推進學(xué)術(shù)研究事業(yè)發(fā)展提供有力支撐，促進科學(xué)研究出高水平成果，這也是黨和國家關(guān)注的重大戰(zhàn)略問題。目前，如何在實踐中有效進行科研評價，形成具體的框架體系，還需要進一步結(jié)合實際進行系統(tǒng)專業(yè)深入研究分析。

1 現(xiàn)行科研評價存在的問題

1.1 科研評價目標與管理模式亟需改進

我國現(xiàn)行科研評價面臨的突出問題是急功近利，科研評價目標功利色彩濃厚[1]，科研評價程序簡單劃一，完全是為了管理便利而評價，喪失了科研評價的價值和意義?，F(xiàn)有的科研評價體系亟需重建，科研評價管理模式也要有所改變。研究證明科研評價會產(chǎn)生明顯的導(dǎo)向作用，直接影響到科研工作者的動力、目標和具體工作的方式方法[2]。

1.2 科研評價機制無法適應(yīng)現(xiàn)時需求

當今科學(xué)界，絕大多數(shù)研究僅僅局限于理論或?qū)W術(shù)層面的探討，真正能被實際用于科研評價的屈指可數(shù)。數(shù)據(jù)標準缺失、數(shù)據(jù)壟斷以及數(shù)據(jù)失準和不完整等因素，使得基于科學(xué)計量的科研評價的置信度及其效力大打折扣?？茖W(xué)計量評價體系在數(shù)據(jù)選擇、指標設(shè)計等方面存在的主觀性，以及用于標準計量規(guī)程的研究成果類型的有限性也影響到評價結(jié)果的公正性[3]。如何構(gòu)建符合科學(xué)研究發(fā)展實際、更為科學(xué)合理的科研評價機制已成為科學(xué)界必須深思的重要問題。

1.3 亟待建立更為全面、公正的科研評價體系

科研評價中的“唯論文”指標或過分強調(diào)論文指標現(xiàn)象十分普遍。當前國內(nèi)一些學(xué)者發(fā)表幾篇、幾十篇論文即可交差了事已經(jīng)成為科研項目的主要運作模式?？蒲姓撐牡脑鲩L并沒有與科研水平的突破性進展相適應(yīng)，不管是國內(nèi)核心級別學(xué)術(shù)期刊或國際性SCI 之類的權(quán)威學(xué)術(shù)期刊中，都充斥大量低水平粗制濫造之作?，F(xiàn)行科研評價工作的主要作用是便于管理部門以科學(xué)量化的名義考核科研工作者，并對其進行資金和物質(zhì)的獎勵，對科研工作者和國家科學(xué)事業(yè)的促進作用相對不足。英國倫敦城市大學(xué)Grant[4]認為，面對越來越復(fù)雜的研究過程和知識的多樣化，基于SCI 的研究評價體系已經(jīng)無法滿足需求，以SCI 為中心建立研究評價體系的時代即將終結(jié)，亟待建立更為全面、公正的科研評價體系。

2 科研評價的原則和方法

2.1 科研評價的原則

2.1.1 科學(xué)可靠原則 科學(xué)可靠原則指評價結(jié)果可重復(fù)性，按照相同的評價過程、相同的評價方法得出相同評價結(jié)果的概率。得到同一結(jié)果的概率大，評價結(jié)果可靠性就高。由于各種因素的影響，評價結(jié)果往往是一種概率事件。但是，評價過程越公正、方法越科學(xué)，結(jié)果的趨同性必然越強，評價結(jié)果就愈加科學(xué)可靠。

2.1.2 分類評價原則 科研評價應(yīng)該根據(jù)評價對象不同屬性和特點確定相應(yīng)評價程序、評價標準和方法。對評價對象進行正確的類別劃分，能夠最大限度地使評價對象具有可比性，從而保證評價結(jié)果的科學(xué)性。

2.1.3 公開、公正、公平原則 只要不涉及保密內(nèi)容，評價標準、方法和過程都應(yīng)該盡量公開。唯有公開才能公正，唯有公正才顯公平。要做到對不同領(lǐng)域科研團隊和人員發(fā)展的多指標綜合評價，給出更科學(xué)的評價結(jié)果，守住科研評價的初心。

2.1.4 適度原則 科研評價周期不能太短，頻率不能太密，否則就會對評價對象產(chǎn)生負面影響[5]。國外就有學(xué)者認為因為評價造成的壓力可能讓年輕的科學(xué)家們不再冒風(fēng)險從事新領(lǐng)域的研究甚至不再做研究，而從事創(chuàng)造性研究的科學(xué)家會發(fā)現(xiàn)自己面臨不公正的待遇。

2.2 科研評價方法

從科研評價的信息基礎(chǔ)出發(fā)，可以將科研評價方法分為3 類（圖1）：基于專家知識的主觀評價方法、基于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的客觀評價方法和基于系統(tǒng)模型的綜合評價方法[6]。有效的科研評價方法應(yīng)采用同行評議與科研創(chuàng)新成果計量相結(jié)合，這也是目前國外比較成熟的評價方法。在科研評價實踐中，應(yīng)該合理利用擁有較高應(yīng)用價值的評價方法綜合進行科研評價，可以對個人與機構(gòu)科研創(chuàng)新水平進行相對客觀的質(zhì)量評級。

圖1 科研評價方法分類

3 有效實施科研評價的對策

3.1 建立正確的價值導(dǎo)向

無論是自然科學(xué)的評價或人文社會科學(xué)評價，科研評價始終是一項導(dǎo)向性的工作，它是科研的指揮棒和風(fēng)向標[7]。能否破除體制機制障礙、凸顯改革含金量，取決于國家政策對現(xiàn)存問題的精準把握及政策的落實。近年來，特別是2018 年，國家下發(fā)一系列關(guān)于評價體系的文件：《關(guān)于分類推進人才評價機制改革的指導(dǎo)意見》（中辦發(fā)〔2018〕6 號）、中央組織部、國家人社部發(fā)布《貫徹落實〈關(guān)于分類推進人才評價機制改革的指導(dǎo)意見〉主要任務(wù)分工方案》、《關(guān)于深化項目評審、人才評價、機構(gòu)評估改革的意見》、《關(guān)于優(yōu)化科研管理 提升科研績效若干措施的通知》（國發(fā)〔2018〕25 號）等指出了科研評價體系的改革方向[8]。2020 年2 月18 日，教育部、科技部印發(fā)《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI 論文相關(guān)指標使用樹立正確評價導(dǎo)向的若干意見》，對破除論文“SCI至上”提出明確要求。

國家政策導(dǎo)向?qū)用婧同F(xiàn)行科研評價體系的實際情況都反映出目前科研評價體系的弊端及對其改進、完善的必要性[8]。過去在“唯論文”的評價導(dǎo)向下，造成了我國數(shù)億元的科研經(jīng)費花費在購買版面上，科研人員爭先在海外發(fā)表成果，逐步喪失了國際學(xué)術(shù)評價的話語權(quán)，忽略了科研評價背后的學(xué)術(shù)導(dǎo)向及人文社會科學(xué)背后的意識形態(tài)的導(dǎo)向。我們需要破除“唯論文”，但不代表不鼓勵發(fā)表國際論文了。高品質(zhì)的國際學(xué)術(shù)論文仍然是國際科研領(lǐng)域的硬通貨，我們需要建立正確的價值導(dǎo)向是營造良好科研生態(tài)的關(guān)鍵，加快推進國際精品學(xué)術(shù)期刊研究和遴選工作，達到我國科研工作的真正目的。

3.2 構(gòu)建科學(xué)的科研評價系統(tǒng)模型

科研評價體系模型框架的構(gòu)建思路是首先搭建個人科研能力評價模型，然后在其基礎(chǔ)上增加學(xué)科平臺、科研平臺等所在機構(gòu)其他科研貢獻度的子模型后，獲得機構(gòu)科研能力評價的綜合模型[9]。在構(gòu)建科研評價模型時，應(yīng)根據(jù)實際情況，全面地對每一個被評價對象從事和完成的各項科研工作進行綜合的考核，配合相關(guān)系數(shù)采用當量折算的方法，將不同類型科研工作業(yè)績運用不同的權(quán)重系數(shù)計算得分。

3.2.1 個人科研評價模型確立 英國的REF 體系通過計算研究機構(gòu)或高等學(xué)校的每位員工的科研成果指標得分后，加權(quán)匯總為機構(gòu)的考核評分。在借鑒REF 體系設(shè)計原則的基礎(chǔ)上，將目前通行的科研評價考核管理辦法中涉及的科研獲獎、專利授權(quán)、學(xué)術(shù)兼職等指標引入模型，從而形成了包含以下六大方面的個人科研能力定量評價模型[10]。模型的總體評價形式可簡述為下式：

其中，A 表示由學(xué)術(shù)論文給被評價者貢獻的得分；B 表示由承擔縱向/橫向科研項目給被評價者貢獻的得分；C 表示由專利給被評價者貢獻的得分；D表示由科研獲獎或成果鑒定給被評價者貢獻的得分；E 表示由學(xué)術(shù)兼職給被評價者貢獻的得分；F 表示由成果推廣應(yīng)用或產(chǎn)生社會效益、經(jīng)濟效益帶給被評價者的貢獻得分；α1～α6表示被評價者各科研能力子模型在綜合評價模型中的權(quán)重系數(shù)。

3.2.2 科研機構(gòu)科研評價模型 科研機構(gòu)科研評價應(yīng)主要考慮研究團隊、以往領(lǐng)域的影響力、研究平臺和科研環(huán)境等方面。研究團隊是考查科研事業(yè)單位科研能力最重要的指標，建立指標時應(yīng)考慮人才梯隊、團隊模式、影響力等方面。研究平臺主要包括基礎(chǔ)硬件及實驗平臺，科研環(huán)境主要包括人事制度及創(chuàng)新氛圍的構(gòu)建等。此外，還要考慮科研單位對社會服務(wù)（以承擔縱向課題為主的機構(gòu)在論文公開發(fā)表方面；以承擔橫向課題為主的機構(gòu)在專利申請和企業(yè)效益提升方面的貢獻）以及推動社會進步方面所做的服務(wù)和貢獻[10]。綜合以上因素，建立研究機構(gòu)科研能力評價模型：

其中α1～α6表示機構(gòu)各科研能力子模型在綜合評價模型中的權(quán)重系數(shù)；P 表示機構(gòu)所有個人科研能力匯總的綜合得分；T 表示科研團隊的得分；F 表示研究積累或同行影響力的得分；L 表示實驗平臺或基礎(chǔ)硬件的得分；E 表示科研環(huán)境（主要是政策面等管理、服務(wù)環(huán)節(jié)）的得分；D 表示學(xué)科平臺的得分。

3.2.3 科研能力評價模型中權(quán)重系數(shù)確定 合理確定各類科研成果轉(zhuǎn)換為科研業(yè)績分時的權(quán)重系數(shù)，正確處理合作項目與合作成果業(yè)績分的分解[11]。在對科研成果進行評價時，結(jié)合自身特點，考慮在學(xué)科領(lǐng)域、科研基礎(chǔ)、結(jié)構(gòu)隊伍等方面差異，通過調(diào)整各個權(quán)重系數(shù)，來達到評價目的。

3.3 多層次、多維度、多指標分類綜合評價

根據(jù)不同職業(yè)、不同崗位、不同層次人才特點和職責(zé)，分類建立健全涵蓋品德、知識、能力、業(yè)績和貢獻等要素，科學(xué)合理、各有側(cè)重的人才評價標準[12]。以哲學(xué)、社會科學(xué)人才評價為例，必須對人文學(xué)科與社會科學(xué)采取分類評價。一般而言，人文學(xué)科（比如：歷史、哲學(xué)等學(xué)科）的人才評價，應(yīng)著重考核在基礎(chǔ)理論研究與創(chuàng)新、知識體系構(gòu)建與傳播等方面的貢獻，他們的研究周期一般較長，有許多是冷門甚至絕活。社會科學(xué)人才評價則應(yīng)著重考核資政諫言、指導(dǎo)社會實踐、輔助宏觀決策等方面貢獻，他們的研究周期一般較短，社會關(guān)注度比較高。

3.4 發(fā)展多元評價方式，完善評價機制流程

評價主體的多樣性，決定了我們的評價方法必須是多元的，評價內(nèi)容也要多維化。必不可少要建立和完善以同行評價為基礎(chǔ)的評價體系。人社部管理司司長俞家棟更明確指出人才評價制度改革的目標就是：“同行評同行，內(nèi)行評內(nèi)行，能夠綜合社會化的、市場化的手段，而不再是單一的行政手段[8]?！笨蒲性u價同樣如此，不能只依賴單位科研管理等行政部門，可以采用第三方機構(gòu)等市場化的方式來完成同行評價。完善評價機制流程，消除大眾對同行評價公信度的質(zhì)疑。規(guī)范評價流程，嚴格把關(guān)同行評價專家信譽度，明確專家責(zé)任，消除評價過程中的不公平因素。

3.5 推行代表作評價制度及創(chuàng)新成果認定

科研評價體系要以科研質(zhì)量為核心，合理設(shè)置和使用論文等評價指標，摒棄盲目地追求SCI 影響因子的量化評價。將研發(fā)成果原創(chuàng)性、創(chuàng)新性，創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化效益納入評價指標體系。推行代表作評價制度，項目成果、研究報告、專著譯著、技術(shù)標準規(guī)范、資政成果等均可作為代表作，徹底告別“重論文輕應(yīng)用、重數(shù)量輕質(zhì)量”的做法[7]。

3.6 實施過程評價，優(yōu)化評價考核周期

隨著國內(nèi)科研成果產(chǎn)出量的不斷增多，各級各類科研評價過度強調(diào)SCI 等國外評價指標體系作用，忽視了科研過程和成果本身的實際價值?？蒲谐晒峭ㄟ^科研過程產(chǎn)生的，關(guān)注科研過程更重要?？蒲袉挝灰η笞龅娇蒲羞^程管理的全面化、精細化，這樣才能形成應(yīng)用性強的高水平科研成果。在整個科研過程評價中，還要注重隱性評價與顯性評價相結(jié)合，保證科研評價的全面性，最終科研成果的推廣與應(yīng)用也是重要參考內(nèi)容?？蒲谐晒漠a(chǎn)生需要積淀，在時間上具有滯后性，不能過多集中在當前績效上。結(jié)合實際情況合理設(shè)置科研評價考核周期，關(guān)注指標的絕對值的同時注重指標的增量?？蒲袉挝灰龅綄Σ煌I(lǐng)域科研團隊和人員發(fā)展的多指標綜合評價，給出更科學(xué)的評價結(jié)果，守住科研評價的初心。

科研評價是一個重要問題，因為這牽涉所做研究的水平高低及其重要性。當今諸多因素都是實行有效科研評價的阻力，需要認真研究對待。只有構(gòu)建一個科學(xué)為本的科研評價體系，才能有效進行科研評價，更有效地促進我國科研事業(yè)發(fā)展。