武永明

2020 年7 月15 日至8 月15 日是我們《影像評論》小組精心策劃的學(xué)習(xí)法規(guī)活動月，根據(jù)小組要求，小組五位發(fā)起人都要率先用自己的文章、作品、對話做靶子，激發(fā)大家研討的積極性和學(xué)習(xí)法規(guī)的自覺性，讓活動月不走過場、不流形式，扎扎實(shí)實(shí)讓攝影人在學(xué)習(xí)研討中，從思想與行動上有收獲、有提高、有長進(jìn)、有新成果。

為此我拿出一批老照片，同時又帶著法規(guī)的意識去拍了些新片，加以整理，理出了討論中我認(rèn)為應(yīng)該理清的三大問題，作為對攝影肖像權(quán)的判斷與理解。

我認(rèn)為攝影應(yīng)主要圍繞肖像權(quán)問題掌控作品的三個判斷。

第一類是無需肖像權(quán)許可的作品，主要是不以人物為主體的風(fēng)景、建筑、生態(tài)、動物、靜物以及社會紀(jì)實(shí)、藝術(shù)創(chuàng)作的作品，判斷標(biāo)準(zhǔn)是作品沒有分層次細(xì)膩表現(xiàn)以人為主體的主題內(nèi)容，而是以景觀、氣勢、場面為主題，這類作品不用許可，可大膽拍，盡情使用發(fā)表。

第二類為需要有肖像權(quán)許可的作品，其作品畫面明顯可辨是以人為視覺中心，以人的肢體語言來敘事和表達(dá)作品的主題思想，畫面中其它陪體、環(huán)境是襯景，是為該作品中人物的情感與寓意的表達(dá)而服務(wù)的。判斷標(biāo)準(zhǔn)是，離開人物主體，后面的一切場面將成為無主題的碎片。此作品不能盲目拍，事先和事后要充分考量如何獲得肖像權(quán)人的許可授權(quán)，否則拍了在使用和發(fā)表時有侵權(quán)的風(fēng)險。這類作品是新法規(guī)時代攝影人最核心最需動心思的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，需三思而后行。

第三類為有肖像權(quán)爭議的作品。其作品以人物為主體，但畫面虛實(shí)融合很難辨證，只有肖像權(quán)人可能辨認(rèn)出自己，或是作品沒有人體大部分，只有局部的手、腳、背影、特殊標(biāo)記的服飾，或有多重曝光渲染而異化的人體造型，人物個體有的可辨有的不可辨，較有難度定位肖像權(quán)人影像。判斷標(biāo)準(zhǔn)可能眾說紛紜，加上藝術(shù)手法的轉(zhuǎn)換，使該作品處于肖像權(quán)與非肖像權(quán)的交界處，這類作品也不計其數(shù)，值得深度討論。

上述三類作品需要通過學(xué)習(xí)理論、學(xué)習(xí)法規(guī)并結(jié)合實(shí)存影像以及大家的判斷來理清多方的權(quán)益關(guān)系。

為了使大家通過案例來剖折，本人推出我的新老照幾十幅供大家爭辯是非，首先以我的理解已把本人作品劃分定性三類，至于分的對不對，懇請大家?guī)椭鷽Q斷，借此促進(jìn)研討深度、提高學(xué)習(xí)質(zhì)量。

第一類無需肖像權(quán)許可：

如圖（1），作品拍于沈陽烈士陵園。此片以戰(zhàn)斗英雄為主體，以周圍群眾為客體，以烈士英雄紀(jì)念碑為環(huán)境特征，構(gòu)成特定公共環(huán)境下的公眾人物與群眾互動的感人情景。在發(fā)表中也是以公共利益、贊美英雄為目標(biāo)進(jìn)行宣傳，按法規(guī)界定應(yīng)是無肖像權(quán)爭議的合理使用，其它群眾的出現(xiàn)是為主體而出現(xiàn)的，不必群體許可。這樣為公共利益而出現(xiàn)公眾人物的活動是很多的。但公眾人物如在搞商品推銷，那就產(chǎn)生肖像權(quán)許可問題，甚至?xí)χ車慌娜巳寒a(chǎn)生侵權(quán)行為。如圖（2），雖以人的動態(tài)貫穿畫面的全部位置，但沒有人物突出的主體，是拍照大場景為目的，無肖像權(quán)之說。

圖（1）

圖（2）

圖（3）

圖（4）

圖（5）

圖（6）

第二類需要肖像權(quán)許可：

如圖（3），作品以人物為主體呈現(xiàn)勞動者在鬧市街旁休息的場面，共享單車、摩托車都具有時代特征，背景墻照片也恰到好處托出了主體的內(nèi)涵，但肖像權(quán)人可提出作者未經(jīng)允許侵害他光膀子的隱私權(quán)，而背景照沒有侵權(quán)，只是在不可避免的環(huán)境下拍照，不是主體。但發(fā)表需前景四人簽名許可使用，其中一人不同意，照片也很難公開發(fā)表。而且此片也不是重要新聞，也無法通過合法部門合理使用。

如圖（4），作品以動靜虛實(shí)的手法，反映地攤百姓的生活趣聞。但照片主體的老大爺卻很清晰可確認(rèn)，屬于有肖像權(quán)問題。盡管這類照片追責(zé)甚少，但公開發(fā)表不應(yīng)總懷僥幸心態(tài)，尤其近期的好作品，應(yīng)采取追認(rèn)的舉措，減少過多作品失效。

第三類肖像權(quán)有爭議：

如圖（5），作品近期拍于中街，運(yùn)用慢速度拍，有意讓游人模糊，既增加藝術(shù)性的動感，又避免追認(rèn)許可的難度。但是模糊程度不同，辨認(rèn)結(jié)果也不同，模糊不等于沒有肖像權(quán)問題，此片如較真起來，畫面左側(cè)兩人完全可以通過自己特點(diǎn)的色彩服裝辨認(rèn)肖像。此片處于一二類之間，屬有爭議作品。

如圖（6），作品近期拍于中街的某一展覽，手與手臂顯然是被拍者的，但被拍者也在拍別人作品的照片，這一戲劇性取景，構(gòu)成了耐人尋味的遐想空間和審美情趣。有人認(rèn)為拿手機(jī)拍照人無法辨認(rèn)是自己，因而沒構(gòu)成侵權(quán)，但墻上的畫被拍得扭曲了原作品風(fēng)格，有歪曲他人著作權(quán)的嫌疑；也有人認(rèn)為墻上照片只是作品背景不存在詆毀之意，更無權(quán)益是非，主體是手機(jī)拍照人，確有肖像權(quán)許可問題，應(yīng)追認(rèn)后免責(zé)使用。

上面所列舉的這三類作品的分類只是我個人在學(xué)習(xí)法規(guī)、理清攝影法律問題的主題研討與學(xué)習(xí)中的初步認(rèn)識，為了說清觀點(diǎn)，我還特意親臨現(xiàn)場拍回一些案例加以補(bǔ)充，目的是從法理到實(shí)踐深化對肖像權(quán)的侵權(quán)與不侵權(quán)的貫通理解。其實(shí)拍照不僅僅是涉及肖像權(quán)問題，還有隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)等問題，只有理清拍與被拍的法律關(guān)系，以及相互合理、平等的權(quán)益平衡，尤其是第三類有爭議作品有了更貼近法規(guī)的約束，才能讓作者以更精準(zhǔn)的站位、更規(guī)范的創(chuàng)作路徑和更清醒的頭腦來創(chuàng)造適應(yīng)這時代要求的作品。