李莉

金融領(lǐng)域的腐敗問題往往涉及金錢與權(quán)力深度糾纏，腐敗案件往往“含金量”高，涉案金額十分巨大，是世界范圍內(nèi)的反腐敗難題。

近年來隨著科技手段的進(jìn)步，金融腐敗涉案形式、手段等都更趨向于隱蔽性，金融反腐的挑戰(zhàn)性不斷增大。因此，如何針對金融腐敗進(jìn)行有效的制度設(shè)計(jì)成為世界各國致力于破解的難題。

專業(yè)的人做專業(yè)的事

金融領(lǐng)域的腐敗犯罪問題與其他領(lǐng)域的腐敗問題相比更加凸顯專業(yè)性。由此，圍繞金融腐敗展開的反腐敗更加需要依靠專業(yè)機(jī)構(gòu)與專業(yè)人士。

克羅地亞建立了打擊有組織犯罪和腐敗的國家公訴人辦公室。這是一個(gè)克羅地亞國家機(jī)構(gòu)，受國家檢察院辦公室監(jiān)督，但也跟稅務(wù)行政機(jī)關(guān)合作。同樣，捷克共和國也建立了稅收眼鏡蛇（Tax Cobra），這是一個(gè)警察、海關(guān)和金融行政機(jī)構(gòu)的合作項(xiàng)目。該機(jī)構(gòu)使用職能技術(shù)對各機(jī)構(gòu)分享的數(shù)據(jù)進(jìn)行三角化，將使數(shù)據(jù)發(fā)布更加有效。

為了打擊稅務(wù)犯罪和其他金融犯罪，馬來西亞建立了跨機(jī)構(gòu)的國家稅收追回執(zhí)行小組（NRRET）。這個(gè)小組由檢察長帶領(lǐng)，成員包括稅務(wù)行政機(jī)關(guān)、馬來西亞公司委員會(huì)、馬來西亞中央銀行、馬來西亞反腐敗委員會(huì)和皇家海關(guān)部。該小組負(fù)責(zé)加強(qiáng)各執(zhí)法機(jī)構(gòu)之間的合作，確保為國家發(fā)展、良好治理和打擊腐敗，以及協(xié)助各機(jī)構(gòu)打擊金融犯罪提供一個(gè)整體方法。

印度也設(shè)立了經(jīng)濟(jì)情報(bào)委員會(huì)（EIC），作為協(xié)調(diào)各機(jī)構(gòu)的主力。經(jīng)濟(jì)情報(bào)委員會(huì)每兩年召開一次會(huì)議，必要時(shí)會(huì)召開特別會(huì)議。經(jīng)濟(jì)情報(bào)委員會(huì)的職責(zé)是討論與經(jīng)濟(jì)安全有關(guān)的多方面情報(bào)，制定有效搜集和整理情報(bào)并發(fā)布給各執(zhí)法機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略。該委員會(huì)審查了涉及跨機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)的重大案例，批準(zhǔn)了提高跨機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)的機(jī)制。只要涉及多個(gè)機(jī)構(gòu)之間的信息分享，經(jīng)濟(jì)情報(bào)委員會(huì)通常都會(huì)通過召開地區(qū)經(jīng)濟(jì)情報(bào)委員會(huì)（REIC）會(huì)議的方式處理。

信息共享機(jī)制的探索

信息分享，對預(yù)防打擊金融腐敗犯罪活動(dòng)尤為重要。在許多國家，警察、檢察官都沒有義務(wù)向稅務(wù)行政機(jī)關(guān)匯報(bào)信息。此外，許多國家也沒有允許稅務(wù)行政機(jī)關(guān)訪問可疑交易報(bào)告的相關(guān)立法。日益復(fù)雜的金融腐敗犯罪活動(dòng)需要建立一套信息共享機(jī)制，有利于跨部門之間的順暢合作。

芬蘭的辦法是建立灰色經(jīng)濟(jì)信息小組（GEIU），通過編制和散發(fā)關(guān)于灰色經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以及如何進(jìn)行控制的報(bào)告，幫助打擊地下經(jīng)濟(jì)。

灰色經(jīng)濟(jì)信息小組是專門為與其他政府機(jī)構(gòu)密切合作而設(shè)立的一個(gè)芬蘭稅務(wù)行政機(jī)構(gòu)分支。該小組從各個(gè)政府機(jī)構(gòu)搜集信息，無需遵守現(xiàn)行保密規(guī)定。在編制灰色經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有關(guān)報(bào)告時(shí)，灰色經(jīng)濟(jì)信息小組有權(quán)根據(jù)要求，接收其他當(dāng)局掌握的必要信息。即便根據(jù)保密法規(guī)定，上述信息一般情況下不提供給稅務(wù)行政機(jī)構(gòu)。

荷蘭也建立了以信息分享為核心的金融技術(shù)中心（FEC）。這是國家稅收和海關(guān)局、財(cái)政情報(bào)與調(diào)查局、國家警察局和情報(bào)與安全總局、公訴局、荷蘭金融市場局、荷蘭中央銀行，以及財(cái)政部和安全與司法部之間的一個(gè)聯(lián)合項(xiàng)目，使命是監(jiān)督和加強(qiáng)金融部門廉政，通過跨機(jī)構(gòu)合作解決金融廉政問題。

此外，愛沙尼亞警察和稅收海關(guān)局通過共用情報(bào)數(shù)據(jù)庫分享信息;冰島進(jìn)行稅務(wù)犯罪調(diào)查的稅務(wù)調(diào)查理事會(huì)有權(quán)直接訪問警察數(shù)據(jù)庫中的信息;塞爾維亞要求所有國家機(jī)關(guān)和組織、享有領(lǐng)土自治權(quán)的機(jī)構(gòu)和地方政府，自發(fā)向稅務(wù)行政機(jī)關(guān)報(bào)告他們在履行職責(zé)過程中發(fā)現(xiàn)的、與納稅義務(wù)評估有關(guān)的所有事實(shí)和信息。

整體政府策略

信息共享的有效實(shí)施需要法律的授權(quán)。國際經(jīng)合組織（OECD）評估的所有國家都實(shí)施了法律通道，授權(quán)稅收行政機(jī)關(guān)與進(jìn)行稅收犯罪調(diào)查的機(jī)構(gòu)以及海關(guān)當(dāng)局分享搜集到的信息，以便進(jìn)行公民稅務(wù)審計(jì)或評估。但在許多國家，警察或檢察官?zèng)]有義務(wù)向稅務(wù)行政機(jī)構(gòu)匯報(bào)評估稅收相關(guān)的信息，如比利時(shí)和韓國就明文禁止稅務(wù)行政機(jī)關(guān)分享非稅收犯罪相關(guān)信息。

因此，盡管前文介紹的國家提供了允許機(jī)構(gòu)間分享信息的法律通道，但仍然很難適用于所有國家的現(xiàn)實(shí)情況。因此，一種新型的基于整體政府理念的方法目前逐漸被一些國家使用。

不同政府機(jī)構(gòu)搜集并掌握有關(guān)個(gè)人、企業(yè)和事務(wù)的信息，這些信息可能與其他機(jī)構(gòu)在打擊金融犯罪或偷稅漏稅（包括通過腐敗謀取的贓款）中的活動(dòng)有直接關(guān)系。為了有效執(zhí)法，稅務(wù)行政機(jī)構(gòu)與這些執(zhí)法機(jī)構(gòu)建立合作，創(chuàng)建一個(gè)“整體政府方法”，來提高金融犯罪預(yù)防和偵查效率，從而更快、更順利地進(jìn)行檢舉，并增加追回腐敗收益的概率。

例如，加拿大建立了整體政府工作小組，這個(gè)小組包括加拿大稅收局、加拿大公訴局、司法部、加拿大邊境服務(wù)局、加拿大皇家騎警和加拿大公共安全局在內(nèi)。通過該工作小組，可以詳細(xì)討論加拿大對金融犯罪的響應(yīng)，尋找并研究提高效率的機(jī)會(huì)，最后通常會(huì)得出政策或立法變更建議。

現(xiàn)有各國針對金融腐敗問題所進(jìn)行的嘗試與改革的共識在于通過跨機(jī)構(gòu)合作、信息共享、整體政府等來實(shí)現(xiàn)金融犯罪的跟蹤、偵查和預(yù)防。然而，信息分享必須與機(jī)密性和隱私權(quán)保持平衡。為此，瑞典頒布了一項(xiàng)新的《數(shù)據(jù)披露法》，規(guī)定信息分享和數(shù)據(jù)披露僅限于強(qiáng)烈需要有效交換信息，且保護(hù)隱私的理由不及信息披露利益的案件。（作者系中國政法大學(xué)國家監(jiān)察研究院副院長、副教授）