何松蔚，王俊宏，趙騫，楊燕

(1.國家兒童醫(yī)學(xué)中心首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京兒童醫(yī)院中醫(yī)科,北京100045；2.北京中醫(yī)藥大學(xué)東直門醫(yī)院,北京100700)

過敏性紫癜(Henoch-Schonlein purpura，HSP)是一種兒童較常見的血管炎性自身免疫性疾病，臨床癥狀以皮膚對(duì)稱性可觸性紫癜為主，可伴有關(guān)節(jié)炎、腎炎、消化系統(tǒng)受累、神經(jīng)系統(tǒng)受累等表現(xiàn)。一般來說兒童HSP是一種良性、自限性疾病，通常在6～8周內(nèi)緩解[1]，總體預(yù)后良好，但部分患兒可反復(fù)發(fā)作，頻繁復(fù)發(fā)導(dǎo)致病情呈慢性化進(jìn)展，嚴(yán)重影響患兒健康及生活質(zhì)量[1-2]。同時(shí)腹型HSP復(fù)發(fā)還會(huì)增加腎臟受累的風(fēng)險(xiǎn)[3]，影響HSP長期預(yù)后。維生素D是一種脂溶性維生素，25-羥維生素D3[25-hydroxyvitamin D3,25(OH)D3]是人體內(nèi)維生素D的主要存儲(chǔ)形式，近年來，發(fā)現(xiàn)維生素D在調(diào)節(jié)機(jī)體免疫功能，抑制炎性反應(yīng)等方面起到重要作用，與多種自身免疫性疾病如系統(tǒng)性紅斑狼瘡、類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎等的發(fā)生發(fā)展密切相關(guān)[4-5]，但其與HSP發(fā)病及復(fù)發(fā)的相關(guān)性，尚待進(jìn)一步探討。

HSP屬中醫(yī)學(xué)“葡萄疫”“肌衄”范疇，現(xiàn)代眾多醫(yī)家對(duì)兒童HSP進(jìn)行辨證分析，認(rèn)為“濕毒內(nèi)蘊(yùn)”證是其重要辨證分型[6]，應(yīng)用中西醫(yī)結(jié)合治療HSP，取得良好效果[7-8]。目前國內(nèi)外對(duì)于兒童HSP復(fù)發(fā)影響因素及早期預(yù)防干預(yù)的研究較少，且部分研究僅針對(duì)過敏性紫癜性腎炎。本研究擬通過總結(jié)濕毒內(nèi)蘊(yùn)證HSP患兒臨床特點(diǎn)，探討HSP復(fù)發(fā)的危險(xiǎn)因素，25(OH)D3在復(fù)發(fā)中的作用以及中藥治療對(duì)本病療效及復(fù)發(fā)的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2019年11月—2020年5月，共收治初發(fā)辨證為濕毒內(nèi)蘊(yùn)證HSP患兒88例，其中男46例(52.3%)，女42例(47.7%)，年齡3～16歲，平均(8±3.2)歲。中藥實(shí)驗(yàn)組及西醫(yī)對(duì)照組各44例。對(duì)兩組患兒的年齡和性別分布作卡方檢驗(yàn)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

紫癜皮疹88例(100%)，伴腹痛83例(94.3%)，腹痛評(píng)分0～10分，平均(5.7±2.3)分。合并消化道出血11例(12.5%)，關(guān)節(jié)炎11例(12.5%)。治療期間皮疹反復(fù)13例(14.8%)，腹痛反復(fù)9例(10.2%)。輔助檢查：血小板值平均(376.3±101.2)×109/L，其中血小板升高69例(78.4%)，便常規(guī)潛血陽性27例(30.7%)，尿常規(guī)異常21例(23.9%)，腹部超聲提示腸壁腫脹69例(78.4%)，血清25(OH)D3平均(22.2±7.2)ng/mL，其中充足12例(13.6%)，不足44例(50.0%)，缺乏32例(36.4%)。合并鏈球菌感染14例(15.9%)，支原體感染42例(47.7%)，幽門螺桿菌感染19例(21.6%)，過敏原陽性50例(56.8%)。應(yīng)用糖皮質(zhì)激素治療80例(90.9%)，糖皮質(zhì)激素起始用量>潑尼松2 mg/(kg·d)(或與潑尼松等量其他糖皮質(zhì)激素)22例(25.0%)。應(yīng)用清熱利濕、活血解毒口服中藥治療44例(50.0%)。對(duì)兩組患兒的臨床表現(xiàn)、輔助檢查、治療等各因素分別作卡方檢驗(yàn)，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)

①所有納入對(duì)象均符合2005年歐洲抗風(fēng)濕聯(lián)盟(EULAR)和歐洲兒童腎臟病防治委員會(huì)(ESPN)及美國風(fēng)濕病協(xié)會(huì)(ACR)共同制定的HSP診斷標(biāo)準(zhǔn)[9];②所有患兒均符合中醫(yī)辨證濕毒內(nèi)蘊(yùn)證。中醫(yī)辨證標(biāo)準(zhǔn)參照《中醫(yī)兒科學(xué)》[6]和《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[10]制定：即急性起病，四肢皮膚瘀點(diǎn)、瘀斑密布，色鮮紅，可有腹部疼痛、拒按、嘔吐，可有大便干或消化道出血。舌質(zhì)紅、苔厚膩，脈弦數(shù)或滑數(shù)。辨證至少由兩位副主任(或以上)醫(yī)師一致判定;③發(fā)病年齡3～18歲，且均為初發(fā)病例;④患兒家屬詳細(xì)知曉本研究意義，同時(shí)愿意配合本研究實(shí)施。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)

①排除合并嚴(yán)重心、腦、腎、肺及血液系統(tǒng)疾病者;②鈣磷代謝異常者;③近3個(gè)月有維生素D補(bǔ)充史。

1.4 研究方法與治療方案

收集病例資料的人口學(xué)特征、癥狀體征、腹痛強(qiáng)度(根據(jù)Wong-Baker面部表情分級(jí)評(píng)分)、實(shí)驗(yàn)室檢查如25(OH)D3水平、血小板值、過敏原是否陽性、腹部超聲及四診情況等。運(yùn)用隨機(jī)數(shù)字表法將病例隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組及對(duì)照組。對(duì)照組給予常規(guī)西醫(yī)治療，實(shí)驗(yàn)組除常規(guī)西醫(yī)治療外，給予清熱利濕、活血解毒口服中藥，兩組療程均為2周，對(duì)比兩組療效。以患兒入院接受治療時(shí)間為起點(diǎn)，在發(fā)病后第2、3、4、6個(gè)月進(jìn)行門診或電話隨訪(總隨訪時(shí)間6個(gè)月)，根據(jù)過敏性紫癜復(fù)發(fā)判斷標(biāo)準(zhǔn)，了解患兒是否復(fù)發(fā)。根據(jù)參考文獻(xiàn)[11-12]及臨床經(jīng)驗(yàn)自擬復(fù)發(fā)判定標(biāo)準(zhǔn)，復(fù)發(fā)定義為：過敏性紫癜臨床癥狀消失≥1個(gè)月后再次出現(xiàn)。無復(fù)發(fā)定義為：治愈后至隨訪期滿無HSP癥狀出現(xiàn)。

按納入標(biāo)準(zhǔn)及排除標(biāo)準(zhǔn)選擇病例，共觀察88例，實(shí)驗(yàn)組及對(duì)照組各44例。參照“兒童過敏性紫癜詢證診治建議”[13]，對(duì)照組患兒給予飲食管理，脂溶性維生素、水溶性維生素、復(fù)方氨基酸注射液靜點(diǎn)營養(yǎng)支持；奧美拉唑靜點(diǎn)抑酸；糖皮質(zhì)激素(如甲潑尼龍、潑尼松等)靜點(diǎn)或口服抑制炎癥反應(yīng)，一般按潑尼松1～2 mg/(kg·d)(或與潑尼松等量其他糖皮質(zhì)激素)的起始劑量單次或分次給予，伴有嚴(yán)重消化道癥狀者，可增加至潑尼松5～10 mg/(kg·d)；如合并感染，選用二代頭孢(如頭孢呋辛或頭孢美唑)或三代頭孢類抗生素(如頭孢哌酮或頭孢曲松)靜點(diǎn)抗感染；如合并消化道出血，選用酚磺乙胺靜點(diǎn)止血。治療組患兒，在上述西醫(yī)治療的基礎(chǔ)上，給予清熱利濕、活血解毒中藥口服，藥物組成：青黛3 g，紫草10 g，白及10 g，虎杖10 g，茵陳10 g，生薏苡仁10 g，敗醬草10 g，赤芍10 g，寒水石15 g，陳皮6 g，延胡索10 g，地榆炭10 g，槐花6 g，日1劑，水煎服，分2次服。伴嚴(yán)重皮膚紫癜加苦參10 g，白鮮皮15 g，地膚子20 g，伴關(guān)節(jié)腫痛加忍冬藤15 g，威靈仙6 g，毒熱壅盛加土茯苓15 g，白花蛇舌草15 g。中藥湯劑由我院藥劑科統(tǒng)一煎制：3～7歲患兒每次50 mL，>7歲患兒每次100 mL，每日2次。兩組療程均為2周。

1.5 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

參照《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[14]評(píng)定療效。痊愈：瘀斑皮疹消失或消退面積>90%，無新皮疹，無關(guān)節(jié)疼痛、腹痛，便常規(guī)潛血陰性，尿常規(guī)正常，腹部超聲腸壁腫脹消失；顯效：瘀斑皮疹消退面積達(dá)50%～90%，可有少許新皮疹，無關(guān)節(jié)腫痛及腹痛、嘔吐，便常規(guī)潛血陰性，尿常規(guī)正常，腹部超聲腸壁腫脹消失；有效：瘀斑皮疹面積消退達(dá)20%～50%，可有部分新皮疹，無關(guān)節(jié)疼痛、腹痛、嘔吐，便常規(guī)、尿常規(guī)等實(shí)驗(yàn)室檢查好轉(zhuǎn)，腹部超聲腸壁腫脹減輕；無效：瘀斑皮疹面積減少<20%，或有較多新皮疹，關(guān)節(jié)痛、腹痛、嘔吐等反復(fù)或加重，仍存在便潛血陽性和/或尿常規(guī)異常，腹部超聲腸壁腫脹無變化或加重?？傆行?%)=(痊愈+顯效)/總例數(shù)×100%。

1.6 結(jié)果判定標(biāo)準(zhǔn)

本研究結(jié)果判定遵循以下標(biāo)準(zhǔn)：將25(OH)D3水平分為三個(gè)等級(jí)：正常、不足和缺乏。25(OH)D3<20 μg/L被認(rèn)定為缺乏，20～30 μg/L為不足，>30 μg/L為正常[15]。腹痛強(qiáng)度按Wong-Baker面部表情分級(jí)評(píng)分，分為0、2、4、6、8、10分，其中0、2分為無疼痛或輕微疼痛，4、6分為中度疼痛，8、10分為重度疼痛[16]。

1.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 療效及實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果情況

實(shí)驗(yàn)組總有效率為86.4%，對(duì)照組為59.1%，實(shí)驗(yàn)組總有效率高于對(duì)照組，兩組療效差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，比較治療后便潛血陽性、尿檢異常及腸壁腫脹緩解情況，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，實(shí)驗(yàn)組優(yōu)于對(duì)照組。具體療效及實(shí)驗(yàn)室檢查情況見表1、2。

表1 實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組臨床療效比較(例)

表2 實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組實(shí)驗(yàn)室檢查情況比較(例)

2.2 復(fù)發(fā)情況

88例患兒中，在隨訪期間復(fù)發(fā)23例(26.1%)，癥狀消失1～2個(gè)月內(nèi)復(fù)發(fā)18例，2～4個(gè)月內(nèi)復(fù)發(fā)4例，4～6個(gè)月內(nèi)復(fù)發(fā)1例，總復(fù)發(fā)率26.1%。實(shí)驗(yàn)組復(fù)發(fā)率13.6%，對(duì)照組復(fù)發(fā)率38.6%，實(shí)驗(yàn)組復(fù)發(fā)率低于對(duì)照組，兩組復(fù)發(fā)率有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.014)，具體復(fù)發(fā)情況見表3。

表3 實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組復(fù)發(fā)情況比較(例)

2.2.1 可能導(dǎo)致復(fù)發(fā)的誘因

可能的誘因包括呼吸道感染2例(8.7%)，勞累2例(8.7%)，飲食誘因4例(17.4%)，無明確誘因15例(65.2%)。

2.2.2 生存函數(shù)

2.2.2.1 Kaplan-Meier單因素分析

對(duì)患兒年齡、性別、病程、初發(fā)時(shí)臨床表現(xiàn)、實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)、糖皮質(zhì)激素用藥情況、是否口服中藥等因素作生存曲線，單因素分析后發(fā)現(xiàn)病史≥2周、初發(fā)時(shí)無關(guān)節(jié)腫痛、緩解期25(OH)D3缺乏，緩解期25(OH)D3水平較急性期降低、未口服中藥治療為HSP復(fù)發(fā)的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，見圖1。圖1a可見病史≥2周的HSP患兒較病史<2周者更容易復(fù)發(fā)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；圖1b結(jié)果顯示初發(fā)時(shí)無關(guān)節(jié)腫痛患兒較有關(guān)節(jié)腫痛者更容易復(fù)發(fā)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)；圖1c可見緩解期25(OH)D3缺乏患兒更容易復(fù)發(fā)(P<0.01)，中位復(fù)發(fā)時(shí)間2個(gè)月；圖1d可見緩解期25(OH)D3水平較急性期降低者更容易復(fù)發(fā)(P<0.01)，中位復(fù)發(fā)時(shí)間4個(gè)月；圖1e可見未口服中藥治療患兒更容易復(fù)發(fā)(P<0.01)。

圖1 患兒部分臨床特點(diǎn)與復(fù)發(fā)情況生存曲線

2.2.2.2 Cox多因素回歸分析

對(duì)所有因素進(jìn)行Cox回歸分析，發(fā)現(xiàn)未口服中藥治療、初發(fā)無關(guān)節(jié)腫痛、治療期間無腹痛反復(fù)、緩解期25(OH)D3水平較急性期下降、過敏原陽性為HSP復(fù)發(fā)危險(xiǎn)因素(P<0.05)。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)比，口服中藥患兒復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)為未口服者的20.7%，有關(guān)節(jié)腫痛患兒復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)為無關(guān)節(jié)腫痛者的10%，緩解期血清25(OH)D3水平較急性期降低患兒復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)為不降低者的5.521倍，過敏原陽性患兒復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)是陰性者的3.948倍，見表4。

表4 各影響因素分布情況及Cox回歸分析[例(%)]

3 討論

兒童HSP確切的發(fā)病機(jī)制及復(fù)發(fā)原因目前尚不完全清楚，可能是多種環(huán)境因素與遺傳因素相互作用的結(jié)果[17]。HSP雖有一定自限性，但頻繁復(fù)發(fā)影響患兒長期預(yù)后及生活質(zhì)量。因此了解和把握HSP復(fù)發(fā)的影響因素，及時(shí)預(yù)測和干預(yù)本病復(fù)發(fā)，顯得尤為重要。本研究收集HSP濕毒內(nèi)蘊(yùn)證患兒臨床特征，進(jìn)行Kaplan-Meier單因素分析發(fā)現(xiàn)：病史≥2周、初發(fā)時(shí)無關(guān)節(jié)腫痛、緩解期25(OH)D3缺乏、緩解期25(OH)D3水平較急性期降低、未口服中藥治療為HSP復(fù)發(fā)的獨(dú)立危險(xiǎn)因素；Cox多因素回歸分析發(fā)現(xiàn)：初發(fā)時(shí)無關(guān)節(jié)腫痛、治療期間無腹痛反復(fù)、緩解期25(OH)D3水平較急性期下降、過敏原陽性、未口服中藥治療為HSP復(fù)發(fā)的危險(xiǎn)因素。

西醫(yī)治療兒童HSP，總體以對(duì)癥支持、祛除病因等為主要方向。糖皮質(zhì)激素的應(yīng)用，可快速抗炎，緩解消化道癥狀及關(guān)節(jié)炎等，但對(duì)腎臟損害發(fā)生及HSP復(fù)發(fā)的預(yù)防效果甚微[13]，且藥物副作用大，不宜長期應(yīng)用。中醫(yī)藥治療兒童HSP療效明確，副作用小，可補(bǔ)西醫(yī)常規(guī)治療之不足，與西藥配合，可謂相得益彰。大量臨床研究表明，中西醫(yī)結(jié)合治療兒童HSP在改善癥狀，縮短病程，調(diào)節(jié)免疫功能，預(yù)防復(fù)發(fā)等方面均具有一定優(yōu)勢[18-23]。楊洪涌[24]自擬消風(fēng)除濕湯為基本方治療“內(nèi)蘊(yùn)濕熱”型HSP，取得良好療效。馬立明[25]以以疏風(fēng)清熱為法，兼顧涼血解毒，治療風(fēng)盛血熱型HSP，療效顯著，并有效減少復(fù)發(fā)。李興波[26]運(yùn)用涼血祛風(fēng)法治療40例單純型過敏性紫癜，觀察組在西醫(yī)治療基礎(chǔ)上給予涼血祛風(fēng)中藥，總有效率顯著高于對(duì)照組，復(fù)發(fā)率低于對(duì)照組。

中醫(yī)學(xué)認(rèn)為，HSP多由感受外邪或飲食不節(jié)誘發(fā)，加之小兒脾常不足，濕邪內(nèi)生，郁而化熱，熱郁于經(jīng)，積而成毒，迫血妄行，瘀血阻絡(luò)，而見皮膚瘀點(diǎn)、瘀斑，濕熱毒瘀阻滯氣機(jī)，壅塞胃腸，則見腹痛、嘔吐、消化道出血，流注肢體、關(guān)節(jié)，則見局部腫痛，活動(dòng)受限。明·吳昆提出“無熱不斑，無濕不疹”之說，研究發(fā)現(xiàn)HSP中醫(yī)辨證以濕毒內(nèi)蘊(yùn)證最常見[6]。對(duì)于兒童HSP復(fù)發(fā)，濕熱病機(jī)亦起到關(guān)鍵性作用，濕熱毒邪纏綿不祛，導(dǎo)致本病反復(fù)難愈。本研究治療濕毒內(nèi)蘊(yùn)證HSP，采用清熱利濕，活血解毒法中藥，方中青黛清熱解毒，紫草清血分之熱，二者為君藥，共湊清熱涼血消斑之功效。茵陳、薏苡仁、虎杖、敗醬草、寒水石共為臣藥，可清熱瀉火，利濕活血。陳皮理氣行滯，延胡索行氣止痛，氣暢血通，疼痛自除。白及、地榆炭、槐花共為佐藥，收斂止血，與赤芍相伍，達(dá)止血不留瘀之功效。諸藥合用，共湊清熱利濕、活血解毒之效用。本研究對(duì)比中西醫(yī)結(jié)合治療實(shí)驗(yàn)組和單純西醫(yī)治療對(duì)照組臨床療效，發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)組近期療效明顯優(yōu)于對(duì)照組，隨訪6個(gè)月，實(shí)驗(yàn)組復(fù)發(fā)率明顯低于對(duì)照組。單因素及多因素分析均顯示，HSP病情初發(fā)時(shí)，應(yīng)用中藥治療患兒更不容易復(fù)發(fā)，遠(yuǎn)期預(yù)后好。中西醫(yī)結(jié)合治療HSP值得在臨床進(jìn)一步推廣，中藥治療HSP無論是在改善近期療效，還是在預(yù)防疾病復(fù)發(fā)方面，均具有一定的助益和價(jià)值。

近年來發(fā)現(xiàn)，維生素D在免疫調(diào)節(jié)方面有重要作用[27]，如誘導(dǎo)細(xì)胞分化、抑制細(xì)胞增殖、調(diào)節(jié)細(xì)胞因子、調(diào)控其他激素等。25(OH)D3循環(huán)濃度相對(duì)穩(wěn)定，被認(rèn)為是反映維生素D水平的最準(zhǔn)確指標(biāo)[28]。諸多國內(nèi)外前期研究表明，HSP發(fā)病及復(fù)發(fā)與T淋巴細(xì)胞功能改變、B淋巴細(xì)胞多克隆化、免疫球蛋白異常分泌等因素相關(guān)，而維生素D可調(diào)節(jié)Th1/Th2平衡，影響Th17免疫偏移、抑制B細(xì)胞分化增殖，抑制免疫球蛋白分泌[29-31]，持續(xù)低水平25(OH)D3，可能與HSP的發(fā)病和復(fù)發(fā)有關(guān)。本研究中單因素分析發(fā)現(xiàn)，緩解期25(OH)D3缺乏為HSP復(fù)發(fā)的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，多因素分析發(fā)現(xiàn)，緩解期25(OH)D3水平較急性期下降，為HSP復(fù)發(fā)的危險(xiǎn)因素，說明監(jiān)測25(OH)D3水平，觀察其變化趨勢，對(duì)預(yù)測HSP的復(fù)發(fā)有一定意義。

本研究單因素分析發(fā)現(xiàn)，病史≥2周的HSP患兒更容易復(fù)發(fā)。蘇遠(yuǎn)婷等[32]也報(bào)道過類似結(jié)果，稱首次發(fā)病病程長(>1月)是HSP復(fù)發(fā)的危險(xiǎn)因素。因此對(duì)病史相對(duì)較長患兒，在治療和隨訪中應(yīng)予以更多重視。多因素分析還顯示，過敏原陽性為HSP患兒復(fù)發(fā)的危險(xiǎn)因素。過敏原種類繁多，如吸入性過敏原：真菌、蒿類花粉、塵螨[33]，食物類過敏原：牛奶、魚類和蝦蟹等[34-35]。HSP患兒攝入的食物進(jìn)入消化道之后會(huì)被氨基酸、甘油以及單糖等轉(zhuǎn)化為能量，很多食物因缺乏相應(yīng)酶而無法被機(jī)體完全消化，以多肽或其他分子形式進(jìn)入腸道，并被視為外來物質(zhì)而識(shí)別，繼而引起免疫反應(yīng)，產(chǎn)生食物特異性IgG，與食物分子結(jié)合之后形成免疫復(fù)合物，誘發(fā)Ⅲ型變態(tài)反應(yīng)[36]，可能導(dǎo)致HSP復(fù)發(fā)。

本研究單因素及多因素分析發(fā)現(xiàn)，初發(fā)時(shí)不伴關(guān)節(jié)腫痛的HSP患兒更容易出現(xiàn)復(fù)發(fā)，關(guān)節(jié)腫痛為HSP復(fù)發(fā)的保護(hù)因素。此結(jié)論與以往研究有所不同，如Calvo-RíoV[37]報(bào)道，HSP首次發(fā)病出現(xiàn)關(guān)節(jié)癥狀患者后期更容易出現(xiàn)復(fù)發(fā)；胡向東[38]、鄭芳[39]則報(bào)道稱，關(guān)節(jié)腫痛癥狀對(duì)HSP復(fù)發(fā)并無明顯意義。可見關(guān)節(jié)腫痛與HSP復(fù)發(fā)的關(guān)系存在爭議，尚待擴(kuò)大樣本量，進(jìn)行高質(zhì)量的臨床實(shí)驗(yàn)進(jìn)一步探討。

綜上所述，應(yīng)用清熱利濕、活血解毒中藥治療兒童濕毒內(nèi)蘊(yùn)證HSP，有利于改善近期療效及預(yù)防遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)。同時(shí)，在診治HSP濕毒內(nèi)蘊(yùn)證患兒時(shí)，應(yīng)關(guān)注病史≥2周、無關(guān)節(jié)腫痛、治療中無腹痛反復(fù)、緩解期25(OH)D3水平較前降低、緩解期25(OH)D3缺乏及過敏原陽性等因素，加強(qiáng)監(jiān)測隨訪，警惕具有相關(guān)因素患兒病情復(fù)發(fā)可能。鑒于本研究樣本量有限，且研究對(duì)象僅限于濕毒內(nèi)蘊(yùn)證HSP患兒，結(jié)論是否可推廣至其他證型，尚待進(jìn)一步臨床研究證實(shí)。