賈小霞　齊恩芳　劉石　馬勝　黃偉　呂和平　文國(guó)宏

摘要：為了比較隴薯系列馬鈴薯品種的抗旱性，以隴薯系列和LK99的幼苗為材料，用PEG溶液模擬干旱脅迫，將所有參試品種的根系在20% PEG溶液浸泡2 h后，對(duì)葉片相對(duì)含水量、葉綠素含量和丙二醛（MDA）含量、過(guò)氧化物酶（POD）和過(guò)氧化氫酶（CAT）活性進(jìn)行測(cè)定和顯著性分析。結(jié)果表明，參試品種葉片各測(cè)定指標(biāo)間有較大差異，但不同指標(biāo)與抗旱性之間沒(méi)有一致的相關(guān)性，單一指標(biāo)不能完全反映抗旱性的強(qiáng)弱。隸屬函數(shù)法綜合評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，各品種的抗旱性從強(qiáng)到弱依次為隴薯10號(hào)、隴薯4號(hào)、隴薯7號(hào)、隴薯5號(hào)、隴薯8號(hào)、隴薯12號(hào)、隴薯9號(hào)、隴薯6號(hào)、隴薯3號(hào)、隴薯14號(hào)、LK99、隴薯11號(hào)。

關(guān)鍵詞：馬鈴薯;抗旱性;隸屬函數(shù)法

中圖分類(lèi)號(hào)：S532 ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ? 文章編號(hào)：1001-1463（2021）04-0073-05

doi：10.3969/j.issn.1001-1463.2021.04.018

Dynamic Analysis of Physicochemical Indexs and Antioxidant Activities of

Apple Jiaosu during Natural Fermentation Process

ZHANG Haiyan 1，2

（1. Agricultural Product Storage and Processing Research Institute， Gansu Academy of Agricultural Science，Lanzhou Gansu 730070， China; 2. Innovative Center for Storage and Processing Technology ?of fruits and vegetables in Gansu， Lanzhou Gansu 730070， China）

Abstract：In order to study the changes of physicochemical indexs and antioxidant activities of Apple Jiaosu during natural fermentation process and clarify the health function mechanism of malenzyme， the dynamic changes of the soluble solids content， pH， total acid content， ethanol content， DPPH free radicals， hydroxyl free radicals， superoxide anion free radicals， and ABTS free radicals were investigated. The results showed that the soluble solid content and pH value decreased gradually with the extension of fermentation time. After 90 days of fermentation， the soluble solid content dropped to 4.5 °Brix and the pH dropped to 3.06， which were reduced by 70% and 32% respectively compared with the initial stage of fermentation. The total acid content gradually increased， increased to 42.9 g/L after 90 days， and increased 98%. the ethanol content first increased and then decreased， it was achieved to 1.0 g/L， after 90 days， and complied with regulations of QB/T5323-2018. The antioxidant activities were reached the better in fermentation to 75～90 days. The free radical scavenging rates of DPPH and hydroxyl were reached to 86.16% and 79.03% after 90 days， and increased 44.5% and 45.53%， respectively. The superoxide anion and ABTS were peaked at fermentation 75 days（65.06% and 69.04%， respectively），which were increased 39.12% and 46.47%. The study would provide some theoretical basis for further elucidating the health function mechanism and comprehensive development of Apple Jiaosu.

Key words：Apple Jiaosu;Natural fermentation;Physicochemical indexs;Antioxidant activities

隴薯系列是甘肅省農(nóng)業(yè)科學(xué)院馬鈴薯研究所自主選育的系列馬鈴薯品種，不僅在甘肅各市區(qū)廣泛種植，而且在陜西、寧夏、青海和新疆等省區(qū)大面積推廣種植，為促進(jìn)甘肅省乃至西北地區(qū)馬鈴薯產(chǎn)業(yè)發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)[1 ]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，西北地區(qū)馬鈴薯主栽區(qū)多集中在干旱半干旱區(qū)[2 ]，因此選擇抗旱品種更利于各地馬鈴薯產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。有關(guān)隴薯系列馬鈴薯品種抗旱性的比較研究相對(duì)缺乏，生產(chǎn)者在品種選擇上存在一定的盲目性。我們以隴薯系列12個(gè)馬鈴薯品種幼苗為研究對(duì)象，用20% PEG溶液脅迫處理后，對(duì)各參試品種葉片的抗逆生理指標(biāo)進(jìn)行測(cè)定和顯著性分析，并利用隸屬函數(shù)法對(duì)各品種的抗旱性進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，旨在為各地區(qū)種薯的合理選擇提供依據(jù)，也為抗旱品種選育提供參考。

1 ? 材料與方法

1.1 ? 試驗(yàn)材料

供試馬鈴薯品種12個(gè)：隴薯3號(hào)、隴薯4號(hào)、隴薯5號(hào)、隴薯6號(hào)、隴薯7號(hào)、隴薯8號(hào)、隴薯9號(hào)、隴薯10號(hào)、隴薯11號(hào)、隴薯12號(hào)、隴薯14號(hào)和LK99，均由甘肅省農(nóng)業(yè)科學(xué)院馬鈴薯研究所提供。2019年5月20日將苗齡28 d的試管苗移入蛭石中，幼苗生長(zhǎng)60 d后，各品種挑選長(zhǎng)勢(shì)一致的植株用于試驗(yàn)。

1.2 ? 方法

將幼苗連根從蛭石中移出，沖洗干凈后，將根浸入20% PEG溶液中模擬干旱脅迫，處理2 h后，統(tǒng)一采集各品種同層完全展開(kāi)葉測(cè)定相對(duì)含水量、葉綠素含量、MDA含量、POD和CAT活性等生理指標(biāo)。

1.3 ? 測(cè)定指標(biāo)與方法

MDA含量、POD和CAT活性均采用蘇州科銘生物科技有限公司的試劑盒測(cè)定，葉片相對(duì)含水量采用稱(chēng)重法測(cè)定[3 ]，葉綠素含量參照李合生的方法測(cè)定[4 ]。

1.4 ? 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

用Microsoft Excel 2010和DPS V3.01專(zhuān)業(yè)版統(tǒng)計(jì)分析軟件處理數(shù)據(jù)，用Duncans 法分析試驗(yàn)結(jié)果的差異顯著性。所有數(shù)據(jù)均為各重復(fù)的平均值±標(biāo)準(zhǔn)差。不同品種抗旱性評(píng)價(jià)用模糊數(shù)學(xué)隸屬函數(shù)法[5 ]，即先計(jì)算各品種葉片單個(gè)指標(biāo)的隸屬函數(shù)值，再求各品種所有指標(biāo)的平均隸屬函數(shù)值，平均隸屬函數(shù)值越大，表明抗旱性越強(qiáng)。

用于抗旱性綜合評(píng)價(jià)的隸屬函數(shù)值[X（μ1），X（μ2）]的計(jì)算公式為：

X（μ1） = （X-Xmin） /（Xmax-Xmin） ? ? ?（1）

X（μ2） = 1- （X-Xmin） /（Xmax-Xmin） （2）

式中，X為某一馬鈴薯品種某一指標(biāo)的測(cè)定值;Xmax為所有參試品種中該指標(biāo)的最大值;Xmin為所有參試品種中該指標(biāo)的最小值。采用 X（μ1） 計(jì)算與抗旱性呈正相關(guān)指標(biāo)的隸屬函數(shù)值;用X（μ2） 計(jì)算與抗旱性呈負(fù)相關(guān)指標(biāo)的隸屬函數(shù)值。

2 ? 結(jié)果與分析

2.1 ? 干旱脅迫下不同品種幼苗葉片相對(duì)含水量和葉綠素質(zhì)量濃度比較

葉片相對(duì)含水量能體現(xiàn)植株葉片水勢(shì)， 受到干旱脅迫后， 耐旱性強(qiáng)的植株葉片相對(duì)含水量高于耐旱性差的植株[6 - 7 ]。由表1可知，參試品種的葉片相對(duì)含水量從高到低依次為隴薯5號(hào)、隴薯10號(hào)、隴薯7號(hào)、隴薯4號(hào)、隴薯12號(hào)、隴薯8號(hào)、隴薯6號(hào)、LK99、隴薯9號(hào)、隴薯3號(hào)、隴薯11號(hào)、隴薯14號(hào)。以隴薯5號(hào)最高，為96.77%，顯著高于隴薯11號(hào)（85.76%）和隴薯14號(hào)（85.53%），與其余品種均未達(dá)到顯著差異。葉綠素質(zhì)量濃度從高到低依次為隴薯10號(hào)、隴薯4號(hào)、隴薯7號(hào)、隴薯5號(hào)、隴薯12號(hào)、隴薯14號(hào)、隴薯8號(hào)、隴薯9號(hào)、隴薯3號(hào)、隴薯11號(hào)、隴薯6號(hào)、LK99。以隴薯10號(hào)最高，為15.68 mg/L，與隴薯4號(hào)（14.03 mg/L）和隴薯7號(hào)（13.91 mg/L）差異不顯著，但顯著高于其余品種;LK99最低，為7.63 mg/L，顯著低于所有其余品種。

2.2 ? 干旱脅迫下不同品種幼苗葉片MDA含量比較

干旱脅迫下，MDA含量常被用來(lái)評(píng)價(jià)葉片細(xì)胞質(zhì)膜的損傷程度，MDA含量越高，質(zhì)膜損傷越嚴(yán)重[8 - 9 ]。由表1可知，參試品種的MDA含量從高到低依次為隴薯14號(hào)、隴薯6號(hào)、隴薯9號(hào)、隴薯12號(hào)、隴薯10號(hào)、隴薯11號(hào)、LK99、隴薯8號(hào)、隴薯5號(hào)、隴薯7號(hào)、隴薯3號(hào)、隴薯4號(hào)。以隴薯14號(hào)最高，為62.28 nmol/（g· FW），與隴薯6號(hào)、隴薯9號(hào)、隴薯10號(hào)、隴薯12號(hào)、隴薯11號(hào)和LK99的差異不顯著，但顯著高于隴薯3號(hào)、隴薯4號(hào)、隴薯5號(hào)、隴薯7號(hào)和隴薯8號(hào);隴薯4號(hào)最低，為60.50 nmol/（g· FW）。

2.3 ? 干旱脅迫下不同馬鈴薯品種抗氧化酶活性比較

POD和CAT是植物酶促體系成員，常被用來(lái)衡量逆境脅迫下細(xì)胞活性氧清除能力的大小[10 ]。由表1可知，參試品種的POD活性從高到低依次為隴薯14號(hào)、隴薯12號(hào)、隴薯10號(hào)、隴薯6號(hào)、隴薯8號(hào)、隴薯11號(hào)、隴薯9號(hào)、隴薯7號(hào)、隴薯4號(hào)、隴薯3號(hào)、LK99、隴薯5號(hào)。以隴薯14號(hào)最高，為2 572.00 U/（g· FW），與隴薯6號(hào)、隴薯8號(hào)、隴薯9號(hào)、隴薯10號(hào)、隴薯11號(hào)和隴薯12號(hào)無(wú)顯著差異，但顯著高于其余品種;隴薯5號(hào)的POD酶活性最低，為786.67 U/（g· FW），顯著低于其余品種。CAT活性從高到低依次為隴薯10號(hào)、隴薯9號(hào)、隴薯6號(hào)、隴薯8號(hào)、隴薯14號(hào)、隴薯5號(hào)、LK99、隴薯7號(hào)、隴薯4號(hào)、隴薯11號(hào)、隴薯3號(hào)、隴薯12號(hào)。以隴薯10號(hào)最高，為61.92 U/（g· FW），顯著高于其余品種;隴薯12號(hào)最低，為20.93 U/（g· FW），顯著低于隴薯10號(hào)和隴薯9號(hào)，與其余品種間差異不顯著。

2.4 ? 不同馬鈴薯品種的抗旱性分析

由表2可以看出，不同馬鈴薯品種葉片相對(duì)含水量平均為91.55%，變異系數(shù)為13.55%。相對(duì)含水量以隴薯5號(hào)最高，為96.77%;隴薯11號(hào)最低，為85.75%。葉綠素平均質(zhì)量濃度為11.94 mg/L，變異系數(shù)為16.58%。其中以隴薯10號(hào)最高，為15.68 mg/L，LK99最低，為7.63 mg/L。POD活性平均為1 605.33 U/（g·FW），變異系數(shù)為31.32%。其中以隴薯14號(hào)最高，為2 572.00 U/（g·FW）;隴薯5號(hào)最低，為786.67 U/（g· FW）。CAT活性平均為36.64 U/（g·FW），變異系數(shù)為27.73%。其中以隴薯10號(hào)最高，為61.92 U/（g·FW）;隴薯12號(hào)最低，為20.93 U/（g·FW）。MDA平均含量為61.32 nmol/（g·FW），變異系數(shù)為0.87%。其中以隴薯14號(hào)最高，為62.28 nmol/（g·FW）;隴薯4號(hào)最低，為60.50 nmol/（g·FW）。

以上分析表明，參試品種葉片各測(cè)定指標(biāo)間有較大差異，且不同指標(biāo)與抗旱性之間沒(méi)有一致的相關(guān)性，單一指標(biāo)不能完全反映抗旱性的強(qiáng)弱，無(wú)法通過(guò)單一指標(biāo)對(duì)參試品種的抗旱性進(jìn)行客觀(guān)評(píng)價(jià)。采用隸屬函數(shù)法對(duì)抗旱性進(jìn)行評(píng)價(jià)可知，12個(gè)參試品種的綜合抗旱性從強(qiáng)到弱的順序依次為隴薯10號(hào)、隴薯4號(hào)、隴薯7號(hào)、隴薯5號(hào)、隴薯8號(hào)、隴薯12號(hào)、隴薯9號(hào)、隴薯6號(hào)、隴薯3號(hào)、隴薯14號(hào)、LK99、隴薯11號(hào)。

3 ? 結(jié)論與討論

用PEG溶液模擬干旱脅迫，將隴薯系列和LK99的馬鈴薯幼苗的根系在20% PEG溶液浸泡2 h后，對(duì)葉片相對(duì)含水量、葉綠素質(zhì)量濃度和丙二醛（MDA）含量、過(guò)氧化物酶（POD）和過(guò)氧化氫酶（CAT）活性進(jìn)行了測(cè)定和顯著性分析。結(jié)果表明，參試品種葉片的各測(cè)定指標(biāo)間有較大差異，但不同指標(biāo)與抗旱性之間沒(méi)有一致的相關(guān)性，單一指標(biāo)不能完全反映抗旱性的強(qiáng)弱。隸屬函數(shù)法綜合評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，參試各品種的抗旱性從強(qiáng)到弱依次為隴薯10號(hào)、隴薯4號(hào)、隴薯7號(hào)、隴薯5號(hào)、隴薯8號(hào)、隴薯12號(hào)、隴薯9號(hào)、隴薯6號(hào)、隴薯3號(hào)、隴薯14號(hào)、LK99、隴薯11號(hào)。

葉片是植物進(jìn)行光合作用和蒸騰作用的主要場(chǎng)所，也是與外界環(huán)境接觸最為密切的器官之一，其組織結(jié)構(gòu)和生理特性易受環(huán)境因子的影響，也最能反映植物對(duì)環(huán)境的適應(yīng)能力[11 ]。在植物的抗旱性研究中，葉片相對(duì)含水量、葉綠素質(zhì)量濃度、MDA含量和抗氧化酶活性等生理特性常被作為重要的評(píng)價(jià)指標(biāo)，其中葉片相對(duì)含水量、葉綠素質(zhì)量濃度、CAT和POD等抗氧化酶活性與抗旱性呈正相關(guān)，MDA含量與抗旱性呈負(fù)相關(guān)[12 ]。目前，用于植物抗旱性評(píng)價(jià)的方法包括分級(jí)評(píng)價(jià)法、灰色關(guān)聯(lián)分析法、主成分分析法和隸屬函數(shù)法等好多方法[13 ]。其中隸屬函數(shù)法可對(duì)多個(gè)指標(biāo)進(jìn)行較為全面、綜合的評(píng)價(jià)，避免了單一指標(biāo)評(píng)價(jià)的片面性和局限性，在抗旱性評(píng)價(jià)中應(yīng)用最多。本研究采用模糊數(shù)學(xué)隸屬函數(shù)法對(duì)參試品種的抗旱性進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)果葉片相對(duì)含水量、葉綠素質(zhì)量濃度、CAT和POD活性與抗旱性呈正相關(guān)，MDA含量與抗旱性呈負(fù)相關(guān)。本研究?jī)H為馬鈴薯幼苗葉片在PEG脅迫下的有關(guān)生理指標(biāo)比較結(jié)果，其在生產(chǎn)中的抗旱性還需進(jìn)行田間驗(yàn)證。

參考文獻(xiàn)：

[1] 文國(guó)宏，李高峰，李建武，等. ?隴薯系列馬鈴薯品種營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)評(píng)價(jià)及相關(guān)性分析[J]. ?核農(nóng)學(xué)報(bào)，2018，32（11）：2162-2169.

[2] 甘肅省統(tǒng)計(jì)局. ?甘肅農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒[M]. ?北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2018.

[3] 康 ? 雯. ?土壤自然失水脅迫對(duì)地錦幼苗生理生化特性的影響[C]. ?哈爾濱：東北林業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

[4] 李合生. ?植物生理生化實(shí)驗(yàn)原理和技術(shù)[M]. ?北京：高等教育出版社，2000：261-263.

[5] 楊小玉，王曉江，德永軍. ?山桃等3個(gè)樹(shù)種葉片解剖結(jié)構(gòu)的耐旱性特征研究[J]. ?內(nèi)蒙古林業(yè)科技，2008，34（2）：40-42.

[6] 劉明稀，盧少云，郭振飛. ?假儉草抗旱變異體的篩選及其生理鑒定[J]. ?草業(yè)學(xué)報(bào)，2012，21（1）：126-132.

[7] 孫宗國(guó). ?PEG-6000模擬干旱脅迫下裸果木幼苗的生理響應(yīng)[J]. 甘肅農(nóng)業(yè)科技，2011（12）：26-28.

[8] 李 ? 源，劉貴波，高洪文，等. ?紫花苜蓿種質(zhì)耐鹽性綜合評(píng)價(jià)及鹽脅迫下的生理反應(yīng)[J]. ?草業(yè)學(xué)報(bào)，2010，19（4）：79-86.

[9] 賈小霞，汪世剛. ?AtDREB1A基因過(guò)量表達(dá)對(duì)馬鈴薯盛花期生理生化指標(biāo)的影響[J]. ?甘肅農(nóng)業(yè)科技，2017（10）：32-35.

[10] 張海娜，李小娟，李存東，等. ?過(guò)量表達(dá)小麥超氧化物歧化酶（SOD）基因?qū)煵菽望}能力的影響[J]. ?作物學(xué)報(bào)，2008，34（8）：1403-1408.

[11] REDDY A R，CHAITANYA K V， VIVEKAN-ANDAN M. Drought-induced responses of photosynthesis and antioxidant metabolism in higher plants[J]. ?Journal of Plant Physiology，2004，161：1189-1202.

[12] RYAN M G，WAY D. ?Tree responses to drought[J]. ?Tree Physiology，2011，31：237-239.

[13] MARDEH ASS，AHMADI A，POUSTINI K，et al. Evaluation of drought resistance indices under ?various environmental conditions[J]. Field Crops Research，2006，98：222-229.

（本文責(zé)編：楊 ? ? 杰）

收稿日期：2020 - 11 - 26

基金項(xiàng)目：甘肅省農(nóng)業(yè)科學(xué)院科技創(chuàng)新專(zhuān)項(xiàng)（2020GAAS16）;甘肅省農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)育種專(zhuān)項(xiàng)（2020GAAS10）;國(guó)家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系（CARS-09-P06）。

作者簡(jiǎn)介：賈小霞（1978 — ），女，甘肅定西人，副研究員，主要從事馬鈴薯種質(zhì)改良研究工作。聯(lián)系電話(huà)：（0）13519311726。Email：jiaxx0601@163.com。