萬紹榮 馬鳳 王婧

摘? 要：O2O模式為零售業(yè)個體工商戶帶來發(fā)展契機。文章從微觀角度研究個體工商戶利用O2O平臺分銷商品前后，供應商與個體工商戶經(jīng)營狀況的變化情況。通過構(gòu)建Stackelberg主從博弈模型，分析個體工商戶接入O2O平臺的必要性，并探討O2O平臺利潤抽成與普及化程度、價格彈性系數(shù)、服務成本系數(shù)等對商品需求、供應商與個體工商戶預期收益、消費者剩余的影響。結(jié)果證明：O2O模式是個體工商戶提高消費者滿意度、尋求生存與發(fā)展的重要依托;在O2O模式初期消費者對個體工商戶服務的要求會降低，但隨著O2O模式程度加深，個體工商戶需要提高服務水平以匹配更高的消費者剩余。O2O平臺利潤抽成長期波動或比例過高會使得商品需求產(chǎn)生波動，給個體工商戶帶來經(jīng)營風險，不利于行業(yè)的長期發(fā)展，因此O2O平臺需要政府政策的指導與管控。

關鍵詞：個體工商戶;O2O;供應鏈;零售業(yè);Stackelberg動態(tài)博弈

中圖分類號：F273.7??? 文獻標識碼：A

Abstract： This paper breaks through the macro perspective and considers the changes in the business conditions of suppliers and individual businesses from the micro perspective when individual businesses distribute goods through O2O platform. Through the construction of Stackelberg master-slave game model， this paper analyzes the necessity for individual businesses to access the O2O platform， and the impact of O2O platform profits and popularity， price elasticity coefficient and service cost coefficient on commodity demand， expected income of suppliers and individual businesses， and consumer surplus. The results show that： O2O platform is an important support for individual businesses to seek survival and development， and O2O platform is conducive to individual businesses to improve consumer satisfaction; but if O2O platform profits fluctuate or too high for a long time， it will make commodity demand fluctuate， bring business risks to individual businesses， and is not conducive to the long-term development of the industry， so O2O platform needs the guidance of government policies from the perspective of individual businesses， in the early stage of O2O， consumers' requirements for their services will be reduced， but too much energy may not bring benefits; and with the deepening of O2O， individual businesses need to improve their service level to match higher consumer surplus.

Key words： individual business; O2O; supply chain; retail channel; Stackelberg dynamic game

0? 引? 言

2020年《中華人民共和國民法典》第一篇第二章第四節(jié)第五十四條，對于個體工商戶的定義為：“自然人從事工商業(yè)經(jīng)營，經(jīng)依法登記，為個體工商戶?！睌?shù)據(jù)顯示，目前我國登記在冊的個體工商戶8 331.3萬戶，帶動就業(yè)人口超過2億。這表明自1986年《中華人民共和國民法通則》的頒布正式確立了個體工商戶制度以來，在國家的引導與鼓勵下，個體工商戶已經(jīng)逐步成為社會主義公有制經(jīng)濟的重要補充，是緩解就業(yè)壓力不可或缺的重要一環(huán)。因此，中央一直以來十分關注個體工商戶的經(jīng)營問題，尤其是2020年受疫情影響，個體工商戶的經(jīng)營受到了很大的挑戰(zhàn)，為此中央制定了一系列扶持舉措，如：定向支持個體工商戶的金融低息貸款、降低小規(guī)模納稅人稅務征收率、各地區(qū)的房租減免政策等。

然而國家政策主要是從宏觀上解決現(xiàn)行問題或引導行業(yè)發(fā)展，并不能從微觀上解決行業(yè)內(nèi)部矛盾。個體工商戶在我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中占據(jù)很大比重，并且根據(jù)湯敏（2020）的研究中指出，2018年我國個體工商戶從業(yè)人數(shù)較前一年增加了1 092萬，而同期新增就業(yè)為957萬，這意味著在其他經(jīng)濟結(jié)構(gòu)就業(yè)人數(shù)在下降或者保持穩(wěn)定的時候，個體工商戶已經(jīng)悄然成為我國近年來新增就業(yè)的主要陣地。所以從微觀角度，科學分析個體工商戶的經(jīng)營狀況，合理判斷技術(shù)變革、市場競爭等因素對其經(jīng)營的沖擊;對于準確把握個體工商戶發(fā)展方向，避免產(chǎn)業(yè)變革引起的失業(yè)，探索出平穩(wěn)健康的發(fā)展方式具有很強的指導意義。

數(shù)據(jù)顯示，批發(fā)和零售業(yè)是個體工商戶的主要集中行業(yè)，占比達到49.21%，這意味著批發(fā)零售個體工商戶達到了近4 200萬戶。但伴隨如7-eleven、羅森、蘇寧小店、京東便利店等連鎖便利店的迅速擴張，天貓超市、京東商城等線上超市的興起，批發(fā)零售業(yè)的個體工商戶經(jīng)營空間受到明顯擠壓。隨著如美團、餓了么等O2O企業(yè)興起，越來越多的個體工商戶接入O2O平臺，形成一種不同于傳統(tǒng)批發(fā)零售業(yè)個體工商戶的分銷結(jié)構(gòu)，即消費者通過O2O平臺下訂單，平臺將訂單反饋給個體工商戶，個體工商戶根據(jù)訂單信息將商品交付給O2O進行配送，訂單完成后O2O平臺進行利潤抽成的模式。目前，關于供應鏈分銷結(jié)構(gòu)的設計評價是供應鏈研究的熱門問題，與本文相關的研究方向主要有以下兩類：

（1）分銷渠道選擇問題。黃雨婷（2019）從消費者與零售商的角度出發(fā)，將消費者需求偏好估計結(jié)果與區(qū)域內(nèi)典型零售企業(yè)銷售數(shù)據(jù)進行對比，對零售企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略選擇、運營模式等提出了建議。張夏恒（2019）從生產(chǎn)商與零售商的角度出發(fā)，構(gòu)建生產(chǎn)商線上銷售與傳統(tǒng)零售模型，通過仿真模擬二種模式的銷售收益情況，對生產(chǎn)商選擇怎樣的分銷渠道進行了討論。張鵬（2018）基于制造商的視角，分別分析了直銷模式、網(wǎng)絡零售模式、雙渠道模式這三種模式下，線上線下渠道價格、均衡批發(fā)價格對于制造商銷量、利潤、阻力等的影響。姚遠（2018）通過構(gòu)建代理銷售模式與批發(fā)分銷模式下的差異化博弈模型，求出不同模式供應鏈內(nèi)部企業(yè)利潤，為其最優(yōu)定價決策和分銷模式選擇提出了建議。

（2）不確定因素對分銷渠道的影響。夏西強（2019）基于博弈論方法，分析了博弈雙方公平關切程度對于線上線下銷售渠道選擇的影響，對雙方為實現(xiàn)利益最大化的戰(zhàn)略選擇提出了方向。牛文舉（2018）考慮了溢出效應對分銷渠道中多個零售商的影響，即零售商提供產(chǎn)品服務、進行價格競爭的同時，如何處理好服務水平和零售價格之間的相互影響。王磊（2017）通過比較實體店、實體店加獨立網(wǎng)店、實體店加自營網(wǎng)店三種渠道結(jié)構(gòu)， 建立了分銷渠道博弈模型，探討了電子商務環(huán)境下服務搭便車對渠道結(jié)構(gòu)決策的影響機制。

綜上，前人的研究在分銷渠道的選擇機制、不確定性因素對分銷渠道的影響等多方面取得良好的進展和成果，本文以前人研究為基礎并針對以往研究中的不足之處，將個體工商戶的研究轉(zhuǎn)變到微觀層面，運用Stackelberg主從對策模型分析O2O模式對零售業(yè)個體工商戶供應鏈決策的影響。

1? 模型假設與構(gòu)建

1.1? 模型假設

為更好分析批發(fā)與零售業(yè)個體工商戶在O2O平臺介入前后的經(jīng)營狀況，本文構(gòu)建出供應商、批發(fā)與零售業(yè)個體工商戶（下文簡稱個體工商戶）和O2O平臺（美團、餓了么等）、消費者的三級供應鏈網(wǎng)絡。并作出如下假設：（1）因為個體工商戶經(jīng)營規(guī)模小，輻射范圍有限，所以一般客戶群體較為穩(wěn)定，所以本文假設消費者總需求不隨著供應鏈渠道改變發(fā)生明顯變化，但是依舊受到商品價格、服務水平等因素的影響。（2）個體工商戶為決策主體，決定商品銷售價格與確定消費者需求函數(shù)。（3）O2O平臺不參與個體工商戶經(jīng)營，只提供銷售數(shù)據(jù)與參與利潤抽成。（4）供應商根據(jù)個體工商戶訂單確定批發(fā)價格并進行配送。（5）個體工商戶、供應商均尋求收益最大化，消費者追求消費者剩余最大化。

O2O平臺介入前，個體工商戶的供應鏈網(wǎng)絡，個體工商戶根據(jù)消費者需求，向供應商下訂單，供應商以一定的批發(fā)價格出售并配送貨物，個體工商戶再進行售賣，如圖1所示。O2O平臺介入后，個體工商戶的供應鏈網(wǎng)絡，在消費者需求不發(fā)生大變化的情況下，消費者額外獲取了通過O2O購買商品渠道，消費者除了通過線下傳統(tǒng)方式外，也可以向O2O平臺下訂單，平臺再將訂單傳達到個體工商戶，個體工商戶將商品交予平臺進行配送，如圖2所示。

1.2? 參數(shù)描述

相關參數(shù)描述如下：

p：貨物或商品價格，其中i∈0，1，2分別表示供應商批發(fā)價格、個體工商戶商品線下定價，商品網(wǎng)絡定價，其中p>p，p>p。

Q：貨物或商品需求量，其中i∈0，1，2分別表示O2O平臺介入前商品需求量;O2O平臺介入后線下商品需求量與線上需求量。

q：服務水平，i∈1，2分別表示個體工商戶在接入O2O平臺前后的服務水平，內(nèi)容包括商品種類數(shù)量與質(zhì)量、店面環(huán)境、管理水平等;因為個體工商戶在接入O2O平臺后，可以依托其較高的信息化水平，更加科學地制定采購策略，所以本文假設q

b：價格彈性系數(shù)，即消費者對于價格的敏感程度，其中i∈1，2分別表示消費者線下傳統(tǒng)渠道購買與通過O2O平臺購買的價格敏感程度。根據(jù)朱立龍等（2017）在混合分銷渠道下供應鏈產(chǎn)品質(zhì)量問題的研究中，對網(wǎng)絡與線下渠道價格彈性系數(shù)進行的討論，由于消費者在網(wǎng)上通過O2O平臺購買時選擇空間較大，商品價格更容易比較，所以對于價格敏感程度也更高，所以本文設b

M：消費者總需求量，i∈1，2，分別表示O2O平臺介入前后消費者總需求量，由于O2O平臺介入后，消費者獲取商品的渠道增加，購買概率上升，所以本文假設M

許傳永（2010）在雙層供應鏈定價問題的研究，對消費者需求與商品需求關系作出了假設，當銷售渠道一定時，消費者總需求量取決于消費者的生活消費習慣且保持區(qū)域性穩(wěn)定，但消費者是否購買依舊受到商品價格、商家服務水平等因素的影響。所以本文假設在O2O平臺介入前商品需求量為：

Q=M-b

a：消費者選擇去個體工商戶線下傳統(tǒng)渠道購物的比例，1-a代表選擇O2O平臺下訂單的比例。所以本文假設在O2O平臺接入后，商品的需求量Q為：

Q=aM-b

Q=1-aM-b

w：O2O平臺的利潤抽成，1-w為個體工商戶的實際收入比例。

C：與服務水平q相關的運營成本，i∈1，2分別代表個體工商戶接入O2O平臺前后與服務水平相關的運營成本，設個體工商戶的成本系數(shù)分別為k、k，由于在接入O2O平臺以后個體工商戶服務水平更加透明，競爭加劇，即k

C=kq

C=kq

Y：其他運營成本，其中i∈0，1分別代表供應商運營成本、個體工商戶運營成本。

1.3? Stackelberg動態(tài)博弈順序

O2O平臺介入前，個體工商戶供應鏈網(wǎng)絡如上圖1所示，其Stackelberg動態(tài)博弈順序如下：階段1，個體工商戶根據(jù)經(jīng)營經(jīng)驗與實際經(jīng)營狀況確定服務水平，并向供應商下訂單;階段2，供應商確定貨物批發(fā)價格;階段3，個體工商戶確定商品零售價格。

O2O平臺介入后，個體工商戶供應鏈網(wǎng)絡如上圖2所示，其Stackelberg動態(tài)博弈順序如下：階段1，個體工商戶與O2O平臺分別確定服務水平，個體工商戶向供應商下訂單;階段2，供應商確定貨物批發(fā)價格;階段3，個體工商戶確定商品零售價格。

2? 模型分析

2.1? O2O平臺介入前個體工商戶供應鏈模型分析

由第一章模型假設與參數(shù)描述后可得：

供應商期望利潤函數(shù)為：

MaxRp，q=pM--Y????????????????????????????????????? （1）

個體工商戶期望利潤函數(shù)為：

MaxRp=p-pM--kq-Y???????????????????????????????? （2）

根據(jù)1.3 Stackelberg動態(tài)博弈順序，采用逆向歸納求解法，由式（2）對商品零售價格p求一階最優(yōu)化可得：

p=+???????????????????? ?????????????????????????（3）

將式（3）代入式（1），并對供應商批發(fā)價格p求一階最優(yōu)化可得：

p=??????????????????????????????????????????????? （4）

將式（3）、式（4）代入式（2），并對個體工商戶服務水平q求一階最優(yōu)化可得：

q=?????????????????????????????????????????????? （5）

結(jié)論一：傳統(tǒng)零售供應鏈中，個體工商戶的服務水平與消費者基本需求有明顯的正相關關系，但是是消費者價格彈性系數(shù)與個體工商戶服務成本系數(shù)的減函數(shù)。供應商的批發(fā)價格與個體工商戶服務水平呈正相關關系，與價格彈性系數(shù)呈負相關關系。個體工商戶的商品零售價格隨著服務水平與貨物進價的上升而增加，卻是價格彈性系數(shù)的減函數(shù)。

將式（5）代入式（4），式（5）、式（4）代入式（3），可得：

q=?????????????????????????????????????????????? （6）

p=?????????????????????????????????????????????? （7）

p=?????????????????????????????????????????????? （8）

將式（6）、式（7）、式（8）式代入式（1）、式（2）整理得：

供應商期望利潤：

MaxR=-Y?????????????????????????????????????????? （9）

個體工商戶期望利潤：

MaxR=--Y?????????????????????????????????????? （10）

消費者愿意支付的最高商品價格與商家服務水平呈正相關關系，參考劉漢進（2015）對零售商價格領導下渠道定價策略的研究，設消費者剩余為：xq-p，其中x～0，M均勻分布，fx為概率密度，則消費者剩余為：

CS=xq-pfxdx???????????? ????????????????????????????（11）

將式（6）、式（8）代入式（11），得O2O平臺介入前最終消費者剩余為：

CS=-????????????????????????????????????????? （12）

2.2? O2O平臺介入后個體工商戶供應鏈模型分析

由第一章模型假設與參數(shù)描述后可得：

供應商期望利潤為：

MaxRp=pM---Y?????????????????????????????????? （13）

個體工商戶期望利潤為：

MaxRp，q=p-paM-+1-wp-p1-aM--kq-Y?????????????? （14）

根據(jù)1.3 Stackelberg動態(tài)博弈順序，采用逆向歸納求解法，可得：

由式（14）對p、p求一階最優(yōu)化可得：

p=+???????????????????????????????????????????? （15）

p=1-a+????????????????????????????????????????? （16）

將式（15）、式（16）代入式（13），并對p求一階最優(yōu)化，可得：

p=???????????????????????????????????????????? （17）

將式（15）、式（16）、式（17）代入式（14）并對q求一階最優(yōu)化，可得：

q=????????????????????????????????????????????? （18）

其中：

λ=M--??????????????????????????????? （19）

λ=1-wM--??????????????????????????? （20）

結(jié)論二：在O2O平臺介入后，個體工商戶的貨物進價與消費者線上線下價格彈性系數(shù)之和呈負相關關系，與其服務水平呈正相關關系。個體工商戶商品零售價格分為相互獨立的p、p兩部分，且分別與消費者線下線上價格彈性系數(shù)呈負相關關系，與個體工商戶服務水平、消費者基本需求呈正相關關系。個體工商戶服務水平與其服務成本系數(shù)呈負相關關系。

將式（18）代入式（17），式（18）、式（17）代入式（16）整理得：

q=????????????????????????????????????????????? （21）

p=??????????????????????????????????????????? （22）

p=+???????????????????????????????????? （23）

p=+?????????????????????????????????? （24）

將式（21）、式（22）、式（23）、式（24）代入式（13）、式（14）整理得：

MaxR=-Y???????????????????????????????????????? （25）

MaxR=--+-

---Y

設消費者剩余為yq-p，其中y～0，aM∪aM，M的均勻分布，fy為概率密度，則O2O平臺介入后的消費者剩余可表達為：

CS=yq-pfydy+y2q-pfydy????????????????????????????? （27）

將式（21）、式（23）、式（24）代入式（27），得O2O平臺介入后消費者剩余為：

CS=---????????????????????? （28）

3? 算例分析

3.1? 前提假設

假設供應商甲向個體工商戶乙提供某品牌飲料，個體工商戶乙除了線下零售渠道外，還可以選擇通過O2O平臺（如美團、餓了么等）進行商品銷售。已知此飲料區(qū)域內(nèi)的消費者總需求M為20瓶/天，在O2O平臺介入后需求擴大為25瓶/天，O2O平臺介入前消費者對于此商品的價格彈性系數(shù)為1，與服務相關的成本系數(shù)為50，O2O平臺介入后，消費者網(wǎng)上選購商品的價格彈性系數(shù)為2，與服務相關的成本系數(shù)為60。第三方平臺介入后，分別設置消費者選擇系數(shù)a、O2O平臺與個體工商戶的利潤分配w為控制變量，對經(jīng)營狀況進行討論。

3.2? 過程計算

O2O平臺介入前，根據(jù)式（6）至式（10）、式（12）對O2O平臺介入前對銷售情況的描述;使用MATLAB R2019b進行數(shù)值計算，為了更好與O2O平臺介入后經(jīng)營狀況進行比較，本文將消費者總需求量從20逐步增加到與O2O平臺介入后相等的25，結(jié)果如表1所示。

由表1可得，O2O平臺介入前，當消費者總需求為20時，個體工商戶銷售某品牌飲料的進貨價為5，售價為7.5，提供服務水平為0.5，供應商預期收益為25，個體工商戶預期收益為12.5，消費者剩余為-2.5;且隨著消費者需求的增加，消費者剩余持續(xù)降低。

O2O平臺介入后，首先控制消費者選擇線下線上購買的比例a為常量0.7，O2O平臺與個體工商戶的利潤分成比例w為變量，結(jié)合式（21）至式（26）、式（28）對O2O平臺介入后相關統(tǒng)計量進行計算，結(jié)果如表2所示。

由表2數(shù)據(jù)可得，O2O平臺介入后，隨著O2O平臺的利潤抽成增多，個體工商戶進貨價格、線下售價、線上售價、服務水平均將持續(xù)降低，供應商的預期收益、消費者剩余也將持續(xù)降低。而如圖3所示，商品的市場需求量則隨著利潤抽成增加出現(xiàn)上下波動的情況。

O2O平臺介入后，第二步控制利潤抽成w為常量0.2，消費者選擇線下線上購買的比例a為變量。結(jié)合式（21）至式（26）、式（28）對相關統(tǒng)計量進行計算，結(jié)果如表3所示。

由表3數(shù)據(jù)可得，隨著線下購物占比的增加，個體工商戶的進貨價格、線下定價、網(wǎng)絡定價、服務水平（圖5），個體工商戶的預期收益、供應商的預期收益，二者的總收益均成“U”型分布，且如圖4在線下購物占比超過0.75時，個體工商戶的預期收益將超過供應商。商品需求隨著線下購物比例的增加而減少，消費者剩余則隨著線下購物占比的增加出現(xiàn)如圖5所示的波動，且在比例超過0.9498時消費者剩余小于0。

3.3? 總? 結(jié)

（1）O2O平臺介入有利于提高消費者滿意度

如數(shù)據(jù)所示，O2O平臺介入前消費者剩余小于0，而O2O平臺介入后，除極端數(shù)據(jù)，消費剩余均大于0。這說明O2O平臺的介入確實有利于幫助個體工商戶提高消費者滿意度，對于傳統(tǒng)線下個體工商領域的生存與長期發(fā)展具有一定幫助。

（2）O2O平臺過高的利潤抽成不利于行業(yè)的長期發(fā)展

如表2數(shù)據(jù)所示，當O2O平臺利潤抽成不斷增加時，個體工商戶為了維持自身收益，只有向供應商壓低價格，并降低服務成本，這樣一方面導致供應商的預期利潤受損，另一方面也使得消費者滿意度下降。因此O2O平臺應找到合適的抽成水平，不能定比過高。

（3）O2O平臺若經(jīng)常改變利潤抽成會使得商品需求產(chǎn)生波動

如圖3所示，O2O平臺不斷增加利潤抽成會導致商品需求量發(fā)生波動，這是因為當利潤抽成發(fā)生變化時，個體工商戶為了維持自身收益會向供應商壓低進價，并更改商品售價，而個體工商戶缺乏專業(yè)的管理知識與技術(shù)支持，決策一般靠經(jīng)驗支持，這使得定價會缺乏科學性，這就使得消費者在購買時會因為價格波動而增加或減少購買，從而導致商品需求產(chǎn)生波動。

（4）個體工商戶過于快速的互聯(lián)網(wǎng)化未必會帶來效益的提升

如圖4所示，線下購買比例初步開始減少，即O2O平臺開始介入個體工商戶經(jīng)營，這時個體工商戶的預期收益反而會先下降。這時因為個體工商戶的網(wǎng)絡訂單還并未形成規(guī)模，區(qū)域內(nèi)的消費者沒有形成購買習慣，加之O2O平臺的利潤抽成，這導致個體工商戶在進入互聯(lián)網(wǎng)起步階段未必能形成效益的顯著提升。但是隨著互聯(lián)網(wǎng)程度的提高，居民線上購買習慣的養(yǎng)成，個體工商戶效益提升是必然趨勢。

（5）個體工商戶互聯(lián)網(wǎng)化初期消費者對其服務的要求會降低，但隨著互聯(lián)網(wǎng)化程度越高，需要個體工商戶提高服務水平以匹配更高的消費者剩余。

如圖5所示，隨著線下購物比例初步減少，即互聯(lián)網(wǎng)化程度初步加深，個體工商戶的服務水平在不斷下降，而消費者滿意度卻在不斷上升，但隨著互聯(lián)網(wǎng)化達到一定程度時，消費者滿意度開始下降，為此個體工商戶不得不提高服務水平，以提升消費者滿意度。

這是因為在互聯(lián)網(wǎng)化初期，消費者可以比較的店面有限，O2O平臺較高的服務水平會掩蓋個體工商戶服務水平的不足;而當互聯(lián)網(wǎng)化到達一定規(guī)模，消費者可以比較的余地增多，加之對于O2O平臺服務的習慣，會使得消費者的注意力重新回到商品的質(zhì)量與種類，乃至個體工商戶的店面環(huán)境、服務態(tài)度等。從而導致消費者滿意度下降，因此個體工商戶為了挽救消費者失望帶來的損失，必定會提升服務水平，匹配更高的消費者要求。

4? 結(jié)束語

本文討論的是零售批發(fā)行業(yè)個體工商戶在生存受到連鎖便利店與網(wǎng)上商超等擠壓時，能否通過接入O2O平臺突破經(jīng)營困境，找到發(fā)展方向。從分析結(jié)果來看，個體工商戶接入互聯(lián)網(wǎng)是擴大消費群體，提高自身競爭力，以及順應時代變化趨勢的必然選擇。然而從個體工商戶自身經(jīng)營效益來看，過快的互聯(lián)網(wǎng)化而忽視線下的經(jīng)營不論是短期還是長期來看，都是不利于自身發(fā)展的。從長期經(jīng)營角度來看，個體工商戶也要樹立以消費者為核心的經(jīng)營理念。從O2O互聯(lián)網(wǎng)平臺的角度來看，O2O平臺介入傳統(tǒng)零售行業(yè)是一把雙刃劍，是個體工商戶謀求生存發(fā)展的重要依托，但也會給市場帶來波動，并且O2O平臺擁有利潤抽成的決定權(quán)，而過高的抽成不利于行業(yè)的良性發(fā)展，因此政府相關政策的指導與監(jiān)管是有必要的。

最后本文所構(gòu)建的模型僅是從概念與經(jīng)驗上建立數(shù)學模型，并未采用實證研究，并且只考慮了單一供應商與個體工商戶之間的關系。在未來的研究中，將討論多元供應商、個體工商戶、O2O平臺等之間的博弈關系，通過走訪收集數(shù)據(jù)采用實證分析方法，以更加全面地剖析互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對于傳統(tǒng)個體工商戶供應鏈流通領域的影響。

參考文獻：

[1] 湯敏，左小蕾. 微型企業(yè)及個體工商戶與股權(quán)投資[J]. 中國金融，2020（13）：23-24.

[2] 李友根. 論個體工商戶制度的存與廢——兼及中國特色制度的理論解讀[J]. 法律科學（西北政法大學學報），2010，28（4）：107

-118.

[3] 王妍. 個體工商戶：中國市民社會的重要力量及價值[J]. 河南省政法管理干部學院學報，2010，25（1）：57-66.

[4] 童列春. 論常態(tài)市場中的個體工商戶制度[J]. 浙江工商大學學報，2020（2）：63-72.

[5] 朱立龍，郭鵬菲，孫淑慧. 三種混合分銷渠道條件下供應鏈產(chǎn)品質(zhì)量控制策略研究[J]. 中國管理科學，2017，25（3）：111-120.

[6] 于冰. 電子商務環(huán)境下便利店O2O模式體系構(gòu)建[J]. 商業(yè)經(jīng)濟研究，2017（8）：63-65.

[7] 夏西強，曹裕，胡韓莉. 基于公平關切線上與線下銷售渠道演化博弈研究[J]. 中國管理科學，2019，27（9）：130-137.

[8] 牛文舉，陳效林，湯偉. 溢出效應下多個競爭零售商的定價與服務決策[J]. 系統(tǒng)科學與數(shù)學，2018，38（5）：569-582.

[9] 黃雨婷，劉向東. 消費者需求與實體零售商分銷服務策略創(chuàng)新——基于消費者異質(zhì)性的實證分析[J]. 財貿(mào)研究，2019，30（9）：1-15.

[10] 張鵬. 制造商線上分銷渠道模式選擇研究[J]. 技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2018（10）：11-16.

[11] 姚遠. O2O電商平臺定價及分銷策略研究[J]. 商業(yè)經(jīng)濟研究，2018（19）：56-58.

[12] 王磊，戴更新，胡勁松. 電子商務環(huán)境下服務搭便車與分銷渠道結(jié)構(gòu)決策研究[J]. 預測，2017，36（5）：62-68.

[13]? Yehekel Y. Retailer's choice of product variety and ex-clusive dealing under asymmetric information[J]. Rand Journal of Economics， 2008，39（1）：115-143.

[14]? Paksoy T， Pehlivan N Y， Kahraman C. Organizational strategy development in distribution channel management using fuzzy AHP and hierarchical fuzzy TOPSIS[J]. Expert Systems with Applications， 2012，39（3）：2822-2841.

[15] 許傳永，茍清龍，周垂日，等. 兩層雙渠道供應鏈的定價問題[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐，2010，30（10）：1741-1752.

[16] 劉漢進，范小軍，陳宏民. 零售商價格領導權(quán)結(jié)構(gòu)下的雙渠道定價策略研究[J]. 中國管理科學，2015，23（6）：91-98.