夏 宇，張富春

(1.山西財(cái)經(jīng)大學(xué) 國際貿(mào)易學(xué)院；2.山西財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山西 太原030006)

0 引言

當(dāng)前，產(chǎn)業(yè)融合已成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要趨勢(shì)[1-2]?，F(xiàn)有研究對(duì)產(chǎn)業(yè)融合概念進(jìn)行了狹義和廣義的區(qū)分，認(rèn)為廣義的產(chǎn)業(yè)融合是指由某些關(guān)聯(lián)性因素引起的產(chǎn)業(yè)邊界模糊，狹義的產(chǎn)業(yè)融合是指產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合[3-4]。產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合是指在日益復(fù)雜的技術(shù)環(huán)境中，將不同產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域之間的技術(shù)轉(zhuǎn)化為一種新的、功能更強(qiáng)的技術(shù)，進(jìn)而形成的融合技術(shù)以多種技術(shù)知識(shí)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，具有單一技術(shù)無法實(shí)現(xiàn)的新技術(shù)功能[5-7]。20世紀(jì)90年代以來，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展出現(xiàn)不同產(chǎn)業(yè)之間技術(shù)相互融合的特征[8]。產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合已成為實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要途徑[9-10]。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合形成與發(fā)展的研究集中在產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合趨勢(shì)[11-12]、產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度[14-16]、產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合擴(kuò)散模式[17]及產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合驅(qū)動(dòng)因素[18-20]上，側(cè)重于揭示不同產(chǎn)業(yè)技術(shù)間的緊密聯(lián)系，但是關(guān)于產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合對(duì)經(jīng)濟(jì)績效影響機(jī)制的探討較少。提升產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效不僅有利于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合發(fā)展，而且還有利于豐富產(chǎn)業(yè)融合理論研究。因此，本文構(gòu)建產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合數(shù)理模型，探討通過增加產(chǎn)業(yè)間技術(shù)交易投入提高產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度，進(jìn)而提升產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效的傳導(dǎo)機(jī)制。

1 文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)有關(guān)于產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效的研究主要從產(chǎn)業(yè)績效視角和新產(chǎn)品績效視角兩個(gè)視角展開。

(1)基于產(chǎn)業(yè)績效視角的研究認(rèn)為，提高產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度能夠提升產(chǎn)業(yè)績效。Gambardella & Torrisi[21]利用美國和歐洲32家電子產(chǎn)業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，以上市企業(yè)銷售額、稅后利潤為績效指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)電子產(chǎn)業(yè)內(nèi)計(jì)算機(jī)、電信設(shè)備、電子元件、其它電子和非電子技術(shù)5個(gè)子行業(yè)間技術(shù)融合對(duì)電子產(chǎn)業(yè)績效提升具有促進(jìn)作用；趙玉林和李丫丫[8]通過計(jì)算專利數(shù)據(jù)的N指數(shù)、辛普森多樣性指數(shù)和香農(nóng)—維納指數(shù)，構(gòu)建生物芯片產(chǎn)業(yè)技術(shù)融合程度指標(biāo)體系，同時(shí)以企業(yè)凈收益為績效指標(biāo)，運(yùn)用面板數(shù)據(jù)GLS回歸法，發(fā)現(xiàn)生物產(chǎn)業(yè)與信息產(chǎn)業(yè)技術(shù)融合對(duì)生物芯片產(chǎn)業(yè)績效有明顯提升作用，產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合已成為提升新興產(chǎn)業(yè)績效的重要因素。

(2)基于新產(chǎn)品績效視角的研究認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合類型影響新產(chǎn)品開發(fā)績效。陳培禎等(2018)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)細(xì)分技術(shù)領(lǐng)域越多，越容易通過技術(shù)融合提升新產(chǎn)品開發(fā)績效；王媛等(2020)將產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合分為替代性技術(shù)融合和互補(bǔ)性技術(shù)融合兩種，發(fā)現(xiàn)加快替代性技術(shù)融合有利于增加企業(yè)新產(chǎn)品數(shù)量和提升新產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)速度，而互補(bǔ)性技術(shù)融合程度則與企業(yè)新產(chǎn)品數(shù)量及新產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)速度呈倒U型關(guān)系；王媛等(2020)在另一篇文獻(xiàn)中將技術(shù)融合、技術(shù)動(dòng)蕩性和新產(chǎn)品開發(fā)績效納入同一框架，以技術(shù)動(dòng)蕩性為調(diào)節(jié)變量進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)動(dòng)蕩性負(fù)向調(diào)節(jié)互補(bǔ)性技術(shù)融合與新產(chǎn)品開發(fā)績效間的正向關(guān)系，但技術(shù)動(dòng)蕩性對(duì)替代性技術(shù)融合與新產(chǎn)品開發(fā)績效間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著。

上述學(xué)者雖然從產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品視角探討產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效，但仍存在如下不足：①現(xiàn)有研究雖然探討提升產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效需要考慮產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度、產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合類型等因素，但忽略了技術(shù)在不同產(chǎn)業(yè)之間流動(dòng)、擴(kuò)散對(duì)于產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效的影響。一般而言，通過獲取、吸收、利用不同產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)知識(shí)，進(jìn)而開發(fā)融合技術(shù)才能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合。產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效的提升離不開技術(shù)在不同產(chǎn)業(yè)間高效流動(dòng)與擴(kuò)散，而當(dāng)前研究對(duì)于技術(shù)交易視角下如何提升產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效的探討較少；②現(xiàn)有研究使用的績效指標(biāo)難以衡量產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合最直接的影響是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)之間形成融合技術(shù)，提升產(chǎn)業(yè)技術(shù)的無形資產(chǎn)價(jià)值。融合技術(shù)所產(chǎn)生的無形資產(chǎn)價(jià)值越高，產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效越高。然而，當(dāng)前研究從技術(shù)無形資產(chǎn)價(jià)值角度衡量產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效的探討較少。

增加技術(shù)交易投入能否提升產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效？技術(shù)交易投入對(duì)產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效的影響機(jī)制如何？如何從技術(shù)無形資產(chǎn)價(jià)值角度衡量產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效？圍繞這些問題，本文進(jìn)行如下研究：一是運(yùn)用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)交易成本理論和企業(yè)吸收能力理論構(gòu)建“技術(shù)交易投入—產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度—產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效”理論框架，探討技術(shù)交易投入對(duì)產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效的影響機(jī)制；二是構(gòu)建產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合機(jī)制數(shù)理模型，論證技術(shù)交易投入通過提高產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度進(jìn)而提升產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效的傳導(dǎo)機(jī)制；三是以技術(shù)無形資產(chǎn)價(jià)值構(gòu)建產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效指標(biāo)，運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型實(shí)證檢驗(yàn)技術(shù)交易投入、產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度和產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效三者間的關(guān)系。

2 理論分析與研究假設(shè)

提升產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合的重要內(nèi)容。本文中的產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效不同于產(chǎn)業(yè)績效和新產(chǎn)品績效，主要是基于技術(shù)創(chuàng)新視角，考察融合技術(shù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，實(shí)踐中可用融合技術(shù)的無形資產(chǎn)價(jià)值表示。一般認(rèn)為，融合技術(shù)的無形資產(chǎn)價(jià)值越高，產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效越高。那么，應(yīng)該如何提升產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效？首先，產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效受融合技術(shù)產(chǎn)出的影響。融合技術(shù)數(shù)量越多、技術(shù)價(jià)值越大，產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效就越高；其次，融合技術(shù)產(chǎn)出受產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度的影響。既有研究認(rèn)為，不同類別技術(shù)在同一個(gè)技術(shù)專利中共同出現(xiàn)，這種相關(guān)性反映了不同產(chǎn)業(yè)間的技術(shù)融合，可通過測(cè)算其相關(guān)性衡量產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度(李丫丫等，2016)。提高產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度，加強(qiáng)不同產(chǎn)業(yè)間的聯(lián)系，有利于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)間技術(shù)創(chuàng)新，提高融合技術(shù)產(chǎn)出；再次，提高產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)技術(shù)吸收能力，有利于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合。借鑒Cohen & Levinthal(1989)提出的吸收能力的概念，本文認(rèn)為技術(shù)吸收能力是指企業(yè)吸收、利用具有潛在利用價(jià)值的外部技術(shù)知識(shí)，并與內(nèi)部知識(shí)整合，進(jìn)而產(chǎn)生新技術(shù)知識(shí)的能力。提高產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)技術(shù)吸收能力，利用不同產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)知識(shí)，有利于提高產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度；最后，產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)技術(shù)吸收能力受技術(shù)交易投入的制約。依據(jù)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，本文認(rèn)為技術(shù)交易是指專利技術(shù)或非專利技術(shù)產(chǎn)權(quán)在技術(shù)供需雙方之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移的過程。技術(shù)交易投入是指在技術(shù)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移過程中需要投入的資本和勞動(dòng)力。增加技術(shù)交易投入有利于識(shí)別、獲取不同產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)知識(shí)，從而提高產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)技術(shù)吸收能力。

綜上所述，本文構(gòu)建技術(shù)交易投入對(duì)于產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效影響機(jī)制的理論框架，對(duì)技術(shù)交易投入、產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度和產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效三者關(guān)系進(jìn)行理論分析，如圖1所示。

圖1 理論分析框架

(1)增加技術(shù)交易投入有利于提高產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度。增加技術(shù)交易投入通過增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)技術(shù)吸收能力，進(jìn)而提高產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度。在技術(shù)融合過程中，為獲取不同產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)知識(shí)，經(jīng)濟(jì)組織需要投入大量人力和物力，通過技術(shù)交易識(shí)別、獲取外部技術(shù)知識(shí)，有效吸納、掌握新技術(shù)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)融合創(chuàng)新(劉鳳朝等，2015)。如增加談判、會(huì)議和簽約等費(fèi)用支出有利于加深交易雙方間的熟悉程度，使雙方能夠更好地獲取有關(guān)專利技術(shù)的法律、價(jià)格等信息成本及不同產(chǎn)業(yè)間的技術(shù)知識(shí)，進(jìn)而增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)技術(shù)吸收能力。進(jìn)一步，企業(yè)在吸收或整合其它產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)知識(shí)時(shí)，吸收能力較強(qiáng)的企業(yè)更容易發(fā)生產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合[22]。并且，技術(shù)吸收能力越強(qiáng)，技術(shù)融合也更加協(xié)調(diào)[23]。由此可見，提高技術(shù)吸收能力有利于產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)吸收、利用不同產(chǎn)業(yè)間的技術(shù)知識(shí)，加強(qiáng)不同產(chǎn)業(yè)間的技術(shù)聯(lián)系，進(jìn)而提高產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H1：技術(shù)交易投入與產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度正相關(guān)，增加技術(shù)交易投入有利于提高產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度。

(2)提高產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度能夠提升產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效。提高產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度可從融合技術(shù)數(shù)量和融合技術(shù)質(zhì)量兩個(gè)方面增加融合技術(shù)產(chǎn)出，進(jìn)而提升產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效。①提高產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度意味著可吸收、可借鑒的產(chǎn)業(yè)技術(shù)種類更加豐富，通過引進(jìn)、學(xué)習(xí)新技術(shù)，對(duì)已有技術(shù)進(jìn)行改造，可促使其與原有技術(shù)融合[24]。利用不同產(chǎn)業(yè)技術(shù)知識(shí)可以形成互補(bǔ)優(yōu)勢(shì)，在技術(shù)交叉領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新，并形成新的融合技術(shù)，獲取更多新型技術(shù)專利，增加融合技術(shù)數(shù)量，進(jìn)而提升產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效。婁巖等[25]認(rèn)為，無人機(jī)融合技術(shù)組合在2008—2014年發(fā)展越來越成熟，使得2015以年后融合專利數(shù)量獲得大幅提升；②提高產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度意味著凝結(jié)在融合技術(shù)中的技術(shù)更加復(fù)雜、技術(shù)水平更高，能夠形成更強(qiáng)的技術(shù)競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)，從而提高融合技術(shù)市場(chǎng)價(jià)值，提升產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效。因此，本文提出如下假設(shè)：

H2：產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度與產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效正相關(guān)，即提高產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度有利于提升產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效。

H3：技術(shù)交易投入是產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效的重要影響因素，增加技術(shù)交易投入有利于提升產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效。

3 數(shù)理模型

本文借鑒柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)構(gòu)建產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合模型，分析技術(shù)交易投入對(duì)產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效的影響。根據(jù)經(jīng)典定義，產(chǎn)業(yè)是指使用相同原材料、相同工藝技術(shù)或生產(chǎn)產(chǎn)品用途相同企業(yè)的集合。產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)是實(shí)施產(chǎn)業(yè)技術(shù)融合的主體，本文將企業(yè)分為產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)外企業(yè)兩種。在建模過程中，假設(shè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)形成融合技術(shù)包括兩個(gè)過程：一是為獲取相關(guān)技術(shù)知識(shí)進(jìn)行技術(shù)交易。此過程主要是產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)在現(xiàn)有技術(shù)水平的基礎(chǔ)上，通過增加技術(shù)交易資本投入和勞動(dòng)力投入，獲取、吸收不同產(chǎn)業(yè)技術(shù)知識(shí)；二是利用所獲取的技術(shù)知識(shí)研發(fā)生產(chǎn)融合技術(shù)。在此過程中，產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)通過增加技術(shù)研發(fā)所需資本投入和勞動(dòng)力投入，利用所吸收的不同產(chǎn)業(yè)技術(shù)知識(shí)與自身技術(shù)相結(jié)合研發(fā)生產(chǎn)融合技術(shù)。

假設(shè)融合技術(shù)的形成服從哈羅德中性柯布—道格拉斯函數(shù)形式。融合技術(shù)產(chǎn)出受三方面投入的影響：一是技術(shù)生產(chǎn)過程所需資本投入(Kp)，如試驗(yàn)費(fèi)用投入和原材料投入等；二是技術(shù)生產(chǎn)過程所需勞動(dòng)力投入(LP)，即技術(shù)研發(fā)人員數(shù)量；三是產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)技術(shù)水平，即產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度。此時(shí)，融合技術(shù)產(chǎn)出可表示為：

Y(t)=[KP(t)]α·[Acon(t)·LP(t)]β

(1)

其中，Y(t)表示t時(shí)期的融合技術(shù)產(chǎn)出。Acon(t)表示t時(shí)期融合技術(shù)生產(chǎn)過程中的技術(shù)投入，即產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度；Kp(t)表示t時(shí)期融合技術(shù)生產(chǎn)過程中的資本投入；Lp(t)表示t期融合技術(shù)生產(chǎn)過程中的勞動(dòng)力投入；α、β分別為資本和勞動(dòng)產(chǎn)出的彈性系數(shù)。當(dāng)期產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度受前期產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度、技術(shù)交易資本投入與勞動(dòng)力投入的共同影響。①前期產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度主要是指以前各期累積所形成的技術(shù)融合程度。因?yàn)榻M織獲取、開發(fā)和利用外部技術(shù)知識(shí)在很大程度上取決于已有技術(shù)知識(shí)存量(邢源源等，2020)。因此，本文認(rèn)為當(dāng)期產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度受前期產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度的影響；②技術(shù)交易過程中的資本投入(KT)主要包括交通費(fèi)、專家咨詢費(fèi)、合作開發(fā)費(fèi)、論證評(píng)審費(fèi)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)費(fèi)、會(huì)議費(fèi)、設(shè)計(jì)費(fèi)、差旅費(fèi)和辦公費(fèi)等。這些費(fèi)用支出均是技術(shù)交易過程中的必要投入，有利于產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)識(shí)別、獲取不同產(chǎn)業(yè)技術(shù)知識(shí)；③技術(shù)交易過程中的勞動(dòng)投入(LT)主要是指技術(shù)交易人員數(shù)量，技術(shù)融合過程需要兼具專業(yè)知識(shí)的技術(shù)人才及掌握業(yè)務(wù)領(lǐng)域的先進(jìn)技術(shù)人才。這些人才通過技術(shù)培訓(xùn)、簽訂咨詢服務(wù)、參加學(xué)術(shù)會(huì)議等方式捕捉行業(yè)技術(shù)前沿，學(xué)習(xí)不同類別技術(shù)知識(shí)，進(jìn)而獲取不同產(chǎn)業(yè)間技術(shù)知識(shí)。

根據(jù)以上分析，假設(shè)當(dāng)期產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度的形成也服從柯布-道格拉斯函數(shù)形式，此時(shí)有：

Acon(t)=Acon(t-1)·[KT(t)]αT·[LT(t)]βT

(2)

其中，Acon(t-1)表示t-1時(shí)期的產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度，KT(t)表示技術(shù)交易過程中的資本投入，LT(t)表示技術(shù)交易過程中的勞動(dòng)投入，αT、βT分別為資本和勞動(dòng)產(chǎn)出的彈性系數(shù)。對(duì)式(2)取對(duì)數(shù)后求導(dǎo)得到：

(3)

可見，技術(shù)交易資本投入和勞動(dòng)力投入均與產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度正相關(guān)。這表明，在其它要素不變的情況下，隨著技術(shù)交易資本投入的增加，產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度得以提升。同理，在其它要素不變的情況下，隨著技術(shù)交易中勞動(dòng)力投入的增加，產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度得以提升，理論假設(shè)H1得到證明。

將式(2)帶入式(1)中，則融合技術(shù)生產(chǎn)函數(shù)可表示為：

Y(t)=[KP(t)]α·[Acon(t-1)·[KT(t)]αT·[LT(t)]βT·LP(t)]β

(4)

為構(gòu)造產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效指標(biāo)，本文假設(shè)融合技術(shù)成本函數(shù)是關(guān)于融合技術(shù)產(chǎn)出的復(fù)合函數(shù)C[Y(t)]，進(jìn)一步將融合技術(shù)的利潤函數(shù)表示為:

π(t)=p(t)·Y(t)-C[Y(t)]

(5)

其中，p(t)·Y(t)表示融合技術(shù)產(chǎn)出乘以其價(jià)格，能夠客觀反映產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合所形成融合技術(shù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，即產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效。進(jìn)一步，為分析技術(shù)交易資本投入、技術(shù)交易勞動(dòng)力投入和產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度對(duì)產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效的影響，本文利用利潤最大化條件，對(duì)式(5)求偏導(dǎo)，可得：

(6)

(7)

式(7)兩邊同乘以KT(t)，則有：

(8)

根據(jù)式(4)計(jì)算可得：

(9)

將等式(9)左右同時(shí)乘以KT(t)，可得：

(10)

將式(10)帶入式(8)可得：

(11)

式(11)簡化可得：

(12)

(13)

對(duì)式(13)求導(dǎo)，可得：

(14)

由上述求導(dǎo)結(jié)果可知：①前期產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度與產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效正相關(guān)，說明產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度會(huì)滯后一期影響產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效，這比較符合實(shí)際情況，同時(shí)也驗(yàn)證了本文理論假設(shè)H2；②技術(shù)交易資本投入和勞動(dòng)力投入均與產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效正相關(guān)。這表明，投入(技術(shù)交易資本投入和技術(shù)交易勞動(dòng)力投入)是產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效的重要影響因素。增加技術(shù)交易資本投入和勞動(dòng)力投入均會(huì)提升產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效，本文理論假設(shè)H3得到驗(yàn)證。

為驗(yàn)證數(shù)理模型結(jié)論，本文借助計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，對(duì)技術(shù)交易投入、產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度和產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效三者間關(guān)系進(jìn)行量化研究。

4 實(shí)證檢驗(yàn)

4.1 模型設(shè)定

為探究“技術(shù)交易投入—產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度—產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效”這一傳導(dǎo)機(jī)制的作用效果，驗(yàn)證技術(shù)交易投入通過影響產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度進(jìn)而提升產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效的傳導(dǎo)機(jī)制，本文構(gòu)建如下回歸模型：

lnAcon(t)=γ0+γ1·lnAcon(t-1)+γ2·lnKT(t)+γ3·lnLT(t)+φ1·contr1+ui

(15)

lnTCP(t)=φ0+φ1·lnKT(t)+φ2·lnLT(t)+φ3·lnKp(t)+φ4·lnLP(t)+φ5·lnAcon(t-1)+φ2·contr2+ui

(16)

其中,γ0、φ0分別代表各模型的常數(shù)項(xiàng)，γi、φi分別對(duì)應(yīng)各模型中的解釋變量系數(shù)，φ1、φ2分別為各對(duì)應(yīng)模型中控制變量的系數(shù)向量，ui為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。被解釋變量包括t時(shí)期產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度Acon(t)和產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效(TCP)；解釋變量包括技術(shù)交易中的資本投入(KT)和勞動(dòng)力投入(LT)、技術(shù)生產(chǎn)中的資本投入(KP)和勞動(dòng)力投入(LP)。

4.2 數(shù)據(jù)來源

本文選取近年來中國技術(shù)融合發(fā)展迅速的新能源汽車產(chǎn)業(yè)、生物農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)和航空裝備產(chǎn)業(yè)進(jìn)行實(shí)證研究。其中，新能源汽車產(chǎn)業(yè)包括新能源汽車整車制造、裝配和配件制造等；生物農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)包括生物育種、生物農(nóng)藥制造、生物肥料制造、生物飼料制造、生物獸藥、獸用生物制品和疫苗制造等；航空裝備產(chǎn)業(yè)包括航空器、其它航空裝備制造及相關(guān)服務(wù)。

自2012年起，新興產(chǎn)業(yè)上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和專利數(shù)據(jù)不斷完善。本文在巨潮資訊網(wǎng)篩選上市企業(yè)目錄，依據(jù)國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利數(shù)據(jù)庫與智慧芽全球?qū)＠麛?shù)據(jù)庫匹配上市企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和專利數(shù)據(jù)，剔除專利數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的上市企業(yè)樣本及上市期少于3年的企業(yè)(個(gè)別企業(yè)上市年限晚于2012年，故采用移動(dòng)平均法補(bǔ)齊相應(yīng)數(shù)據(jù))。最終，本文篩選出23家新能源汽車上市企業(yè)、50家生物農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)上市企業(yè)和23家航空裝備產(chǎn)業(yè)上市企業(yè)作為研究樣本。

4.3 指標(biāo)解釋

4.3.1 被解釋變量

產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效(TCP)。依據(jù)上文分析可知，產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合最直接的影響是促使產(chǎn)業(yè)之間形成融合技術(shù)，提升產(chǎn)業(yè)技術(shù)的無形資產(chǎn)價(jià)值。因此，本文用技術(shù)無形資產(chǎn)價(jià)值衡量產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效。在上市企業(yè)相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)中，技術(shù)屬于無形資產(chǎn)收益的一部分。按照無形資產(chǎn)收益，技術(shù)無形資產(chǎn)可分為專利與非專利技術(shù)、軟件、特許權(quán)、土地使用權(quán)、客戶關(guān)系等多項(xiàng)細(xì)分收益。剔除土地使用權(quán)、客戶關(guān)系等與技術(shù)無直接相關(guān)的類別后，本文以剩余當(dāng)年與技術(shù)密切相關(guān)的無形資產(chǎn)期末數(shù)表示產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效。

4.3.2 解釋變量

(1)技術(shù)交易中的資本投入(KT)。由于技術(shù)交易比較復(fù)雜，因此對(duì)技術(shù)交易資本投入的測(cè)算較為困難。本文基于上市企業(yè)年報(bào)中的研發(fā)費(fèi)用數(shù)據(jù)，近似估計(jì)技術(shù)融合過程中的資本投入。具體來看，自2018年起，上市企業(yè)開始在年報(bào)中披露研發(fā)費(fèi)用，具體包括辦公費(fèi)、差旅費(fèi)、會(huì)議費(fèi)和專家咨詢費(fèi)等，通過對(duì)這些具體項(xiàng)目逐項(xiàng)加總，得到上述技術(shù)交易費(fèi)用。然而，由于研發(fā)費(fèi)用數(shù)據(jù)披露較晚，目前只有2017-2019年的數(shù)據(jù)，缺少2012-2016年的數(shù)據(jù)，無法滿足研究需要。并且，研發(fā)費(fèi)用只是研發(fā)投入費(fèi)用化的一部分，難以完全包括技術(shù)交易成本。因此，本文以2017-2019年技術(shù)交易各項(xiàng)費(fèi)用的加總為基礎(chǔ)，測(cè)算2012-2019年技術(shù)交易中的資本投入。具體方法為：首先，計(jì)算2017-2019年研發(fā)費(fèi)用中辦公費(fèi)、差旅費(fèi)、會(huì)議費(fèi)和專家咨詢費(fèi)等諸項(xiàng)加總占當(dāng)年研發(fā)費(fèi)用的比例；其次，采用移動(dòng)平均法，測(cè)算2012-2016年辦公費(fèi)、差旅費(fèi)、會(huì)議費(fèi)和專家咨詢費(fèi)等諸項(xiàng)加總占當(dāng)年研發(fā)費(fèi)用的比例；再次，將此比例乘以當(dāng)年研發(fā)投入進(jìn)行估計(jì)；最終，得到企業(yè)2012-2019年的技術(shù)交易資本投入。

(3)技術(shù)交易勞動(dòng)力投入(LT)和技術(shù)生產(chǎn)勞動(dòng)力投入(LP)。無論是技術(shù)交易過程還是技術(shù)生產(chǎn)過程，均需要上市企業(yè)技術(shù)人員參與，故本文中LT和LP指標(biāo)均使用上市企業(yè)技術(shù)人員數(shù)表示。

(4)控制變量。為避免遺漏重要解釋變量所產(chǎn)生的內(nèi)生性問題，本文分別將上市企業(yè)規(guī)模和盈利能力作為控制變量，用人均固定資產(chǎn)額(FAPC)反映上市企業(yè)規(guī)模，用總資產(chǎn)凈利潤率(ROA)反映上市企業(yè)盈利能力。為降低異方差的影響，對(duì)主要變量進(jìn)行取對(duì)數(shù)處理，對(duì)于部分指標(biāo)缺失數(shù)據(jù)，主要采用均值插補(bǔ)法和趨勢(shì)外推法加以填補(bǔ)，且以2012年為基期對(duì)各名義指標(biāo)進(jìn)行平減處理。產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效和技術(shù)交易資本投入用GDP平減指數(shù)進(jìn)行平減，技術(shù)生產(chǎn)資本投入用固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減，主要變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。

表1 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

4.4 實(shí)證結(jié)果

為保證數(shù)據(jù)結(jié)果的準(zhǔn)確性，采用方差膨脹因子檢驗(yàn)和單位根檢驗(yàn)進(jìn)行實(shí)證分析。首先，基于方差膨脹因子的檢驗(yàn)結(jié)果表明，各解釋變量方差膨脹因子的值在1.04～4.17之間，平均值為2.18，均小于10，說明解釋變量間不存在明顯的多重共線性問題，因此建?？梢院雎远嘀毓簿€性的影響；其次，為避免可能存在的偽回歸現(xiàn)象，對(duì)各變量進(jìn)行面板單位根檢驗(yàn)。為增強(qiáng)結(jié)果可信度，采用同質(zhì)LLC法、異質(zhì)IPS法和Fisher-ADF法，結(jié)果顯示各變量均為平穩(wěn)序列。進(jìn)一步，對(duì)模型進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)P值均小于0.05，因此拒絕原假設(shè)。最終選用fe模型進(jìn)行估計(jì)，且估計(jì)過程采用聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤形式，面板固定效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果如表2所示。

表2 模型回歸結(jié)果

由表2模型(1)結(jié)果可知：①當(dāng)期產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度與前期產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度正相關(guān)，說明企業(yè)獲取、開發(fā)和利用外部技術(shù)知識(shí)的能力與已有相關(guān)技術(shù)知識(shí)息息相關(guān)，前期產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度越大，越有利于增進(jìn)當(dāng)期產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度；②產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度與技術(shù)交易資本投入正相關(guān)。技術(shù)交易資本投入對(duì)產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度的影響系數(shù)為正(0.010 3)，表明在其它條件不變的情況下，增加技術(shù)交易資本投入有利于提高產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度。但是，技術(shù)交易勞動(dòng)投入對(duì)產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效的影響系數(shù)不顯著。這說明，在技術(shù)交易過程中，相比于技術(shù)交易勞動(dòng)力投入，技術(shù)交易資本投入對(duì)產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度的作用顯著。由于技術(shù)交易勞動(dòng)投入與產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度的正相關(guān)關(guān)系未得到實(shí)證證明，所以表2模型(1)實(shí)證結(jié)果僅能部分證明假設(shè)H1；③從控制變量看，技術(shù)生產(chǎn)資本投入對(duì)產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度的影響系數(shù)為負(fù)(-0.023 5)，主要是因?yàn)榧夹g(shù)投入是有限的，如果技術(shù)生產(chǎn)資本投入過多，則容易擠占技術(shù)交易資本投入，導(dǎo)致技術(shù)生產(chǎn)資本投入與產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度負(fù)相關(guān)；④在其它控制變量方面，人均固定資產(chǎn)額對(duì)產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度的影響顯著，總資產(chǎn)凈利潤率對(duì)產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度的影響不顯著。這說明，經(jīng)濟(jì)組織規(guī)模對(duì)產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度的影響顯著，即經(jīng)濟(jì)組織規(guī)模越大，越有利于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合。然而，總資產(chǎn)利用率對(duì)產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度的作用不顯著，可能是因?yàn)樵诙唐趦?nèi)，產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度與經(jīng)濟(jì)組織財(cái)務(wù)收益關(guān)系不大?？傊?，表2模型(1)結(jié)果表明，在其它要素不變的情況下，隨著技術(shù)交易資本投入的增加，產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度提升，故假設(shè)H1得到部分驗(yàn)證。

由表2模型(2)結(jié)果可知：①前期產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度與當(dāng)期產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效正相關(guān)，提高前期產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度有利于提升產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效。結(jié)合數(shù)理模型結(jié)論與表2模型(1)結(jié)果可知，前期產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度與當(dāng)期產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度正相關(guān)，且已得到計(jì)量證明。因此，無論當(dāng)期還是前期產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度均對(duì)產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效具有正向促進(jìn)作用。所以，產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度是產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效的重要影響因素，本文假設(shè)H2得到驗(yàn)證；②技術(shù)交易資本投入與產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效正相關(guān)，技術(shù)交易資本投入對(duì)產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度的影響系數(shù)為正(0.368)，表明在其它條件不變的情況下，增加技術(shù)交易資本投入有利于提升產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效；②由于技術(shù)交易勞動(dòng)力投入與技術(shù)生產(chǎn)勞動(dòng)力投入使用同一數(shù)據(jù)，故本文認(rèn)為在技術(shù)融合發(fā)展過程中，技術(shù)交易和技術(shù)生產(chǎn)兩個(gè)階段的勞動(dòng)力投入與產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效顯著正相關(guān)。由于技術(shù)交易資本投入與產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效的正相關(guān)關(guān)系得到證明，而技術(shù)交易勞動(dòng)力投入與產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效的正相關(guān)關(guān)系未得到證明，所以模型(2)實(shí)證結(jié)果僅能部分證明假設(shè)H3。

進(jìn)一步，在加入其它控制變量后，由表2模型(3)結(jié)果可知：①在其它條件不變的情況下，前期產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度對(duì)于當(dāng)期產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效具有顯著正向促進(jìn)作用；②在其它條件不變的情況下，技術(shù)交易資本投入與產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效仍然顯著正相關(guān)；③技術(shù)交易和技術(shù)生產(chǎn)兩個(gè)階段的勞動(dòng)力投入均與產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效顯著正相關(guān)。但是，從控制變量看，經(jīng)濟(jì)組織中的人均固定資產(chǎn)額對(duì)于產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效的影響不顯著，說明經(jīng)濟(jì)組織規(guī)模不同對(duì)于產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效的差異化影響不大?？傎Y產(chǎn)凈利潤率對(duì)產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效的作用不顯著，可能是因?yàn)樵诙唐趦?nèi)，產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效與經(jīng)濟(jì)組織財(cái)務(wù)收益關(guān)系不大，而產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效作為無形資產(chǎn)的一部分，對(duì)經(jīng)濟(jì)組織長期財(cái)務(wù)收益的影響更加顯著。

4.5 異質(zhì)性條件分析

為進(jìn)一步了解技術(shù)交易投入對(duì)產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效的正向影響是否存在普適性，按照分地區(qū)和分所有制兩個(gè)角度進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)。對(duì)模型進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，結(jié)果顯示P值均小于0.05，拒絕原假設(shè)。因此，本文最終選用固定效應(yīng)模型(fe)對(duì)變量進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，且在估計(jì)過程中采用聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤形式。

(1)分地區(qū)異質(zhì)性檢驗(yàn)。由于中國國土面積大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況存在較大的區(qū)域差異，因此按照上市企業(yè)所屬地域，將樣本劃分為東部、中部和西部地區(qū)3類，進(jìn)而分析技術(shù)交易投入對(duì)產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效的差異化影響，結(jié)果如表3所示。

表3 分地區(qū)異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果

從表3結(jié)果看，技術(shù)交易資本投入對(duì)產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效的影響在東部、中部和西部地區(qū)存在較大差異。其中，東部、西部地區(qū)表現(xiàn)為正向促進(jìn)效應(yīng)，且西部地區(qū)影響程度遠(yuǎn)大于東部地區(qū)。中部地區(qū)技術(shù)交易資本投入對(duì)產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效的影響系數(shù)為負(fù)，且不顯著。這可能是由于中部地區(qū)樣本企業(yè)受地域空間的限制，技術(shù)交易市場(chǎng)發(fā)展落后，經(jīng)濟(jì)組織之間的技術(shù)交流和技術(shù)學(xué)習(xí)薄弱，導(dǎo)致技術(shù)交易資本投入與產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效的關(guān)系不顯著?？傊?，分區(qū)域模型異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果表明，不同地域技術(shù)交易資本投入對(duì)產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效的影響不同，東部和西部地區(qū)樣本表明技術(shù)交易資本投入與產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效正相關(guān)，而中部地區(qū)這種影響關(guān)系不顯著。

(2)所有制異質(zhì)性檢驗(yàn)。國有企業(yè)與非國有企業(yè)由于所有制不同，可能導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合發(fā)展存在差異。因此，將樣本按照國有企業(yè)和非國有企業(yè)進(jìn)行劃分，進(jìn)一步研究不同所有制經(jīng)濟(jì)組織中技術(shù)交易投入對(duì)產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效的影響，結(jié)果如表4所示。

表4 分所有制異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果

從表4結(jié)果看，無論是國有企業(yè)還是非國有企業(yè)，技術(shù)交易資本投入與產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效都顯著正相關(guān)。由此可見，樣本所有制不同并不會(huì)影響技術(shù)交易資本投入對(duì)產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效的正向促進(jìn)作用，二者間的正相關(guān)關(guān)系較為穩(wěn)健。相比較而言，技術(shù)交易資本投入對(duì)產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效的正向促進(jìn)作用在國有企業(yè)表現(xiàn)得更加明顯，這可能由于國有企業(yè)對(duì)技術(shù)交易更加重視，技術(shù)創(chuàng)新實(shí)力更加雄厚，進(jìn)而使得二者的正相關(guān)關(guān)系比較顯著。

4.6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確保上述實(shí)證結(jié)果的可靠性，本文分別利用廣義最小二乘法(GLS)和逐步剔除變量法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果如表5所示。①使用廣義最小二乘法(GLS)法重新估計(jì)模型的實(shí)證結(jié)果見表5模型(1)，從中可見技術(shù)交易資本投入與產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效呈正相關(guān)關(guān)系，說明結(jié)果依然穩(wěn)健；②模型(2)～模型(4)結(jié)果顯示，各模型中技術(shù)交易資本投入對(duì)產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效的影響系數(shù)均為正且都通過顯著性檢驗(yàn)，所得結(jié)果依然穩(wěn)健?？傊?，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果表明，技術(shù)交易資本投入與產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效正相關(guān)，說明技術(shù)交易資本投入是產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效的重要影響因素。

表5 模型穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

5 結(jié)語

5.1 研究結(jié)論

產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合已成為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展的顯著特征[26]，提升產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合發(fā)展的重要內(nèi)容。本文通過構(gòu)建“技術(shù)交易投入—產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度—產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效”理論模型，借用柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)設(shè)計(jì)數(shù)理模型，論證技術(shù)交易投入通過提高產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度進(jìn)而提升產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效的傳導(dǎo)機(jī)制。進(jìn)一步，在合理量化技術(shù)交易投入、產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度和產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效指標(biāo)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型實(shí)證檢驗(yàn)技術(shù)交易投入、產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度和產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效三者間的關(guān)系，得出以下結(jié)論：①許多研究認(rèn)為，提高產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度有利于提升產(chǎn)業(yè)績效或者新產(chǎn)品績效。本文則以產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合所形成融合技術(shù)的無形資產(chǎn)價(jià)值構(gòu)建產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效指標(biāo)，實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，提高產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度有利于提升產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效。本文從技術(shù)價(jià)值視角構(gòu)建產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效指標(biāo)，不僅為產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效指標(biāo)測(cè)算提供了新思路，也從不同角度佐證了提高產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度有利于提升產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效的結(jié)論；②在充分研究產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度與產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效關(guān)系的基礎(chǔ)上，討論技術(shù)交易投入對(duì)產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度的影響，發(fā)現(xiàn)增加技術(shù)交易投入有利于提高產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度，該結(jié)論從技術(shù)交易視角拓展了產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度影響因素研究；③本文構(gòu)建技術(shù)交易投入、產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度與產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效理論模型，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度是“鏈接”技術(shù)交易投入與產(chǎn)業(yè)間技術(shù)績效的“橋梁”,增加技術(shù)交易投入有利于提高產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度，進(jìn)而提升產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效。該結(jié)論較為系統(tǒng)地闡述了產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效提升的內(nèi)在機(jī)制，豐富了產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合理論研究；④不同于已有文獻(xiàn)側(cè)重于對(duì)技術(shù)研發(fā)與技術(shù)融合關(guān)系的討論，本文聚焦于技術(shù)交易對(duì)產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合的影響，發(fā)現(xiàn)技術(shù)交易投入是影響產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效的重要因素。尤其是，技術(shù)交易資本投入對(duì)產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效具有顯著正向影響，增加技術(shù)交易資本投入有利于提升產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效。該結(jié)論解釋了技術(shù)交易在產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合過程中所發(fā)揮的重要作用，為產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合理論研究提供了新視角。

5.2 對(duì)策建議

依據(jù)上述結(jié)論，本文為提高產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效提出如下對(duì)策建議：

(1)在產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合過程中重視技術(shù)交易環(huán)節(jié)，增加技術(shù)交易資本投入與勞動(dòng)力投入。一方面，提升現(xiàn)有技術(shù)交易資本利用效率，拓展技術(shù)交易資本投入來源渠道，加強(qiáng)技術(shù)交易資本投入；另一方面，深入開展產(chǎn)業(yè)間技術(shù)交流與學(xué)習(xí)，全面提高技術(shù)人員吸收與獲取不同產(chǎn)業(yè)技術(shù)知識(shí)的能力，并以獎(jiǎng)勵(lì)和補(bǔ)助的方式激發(fā)技術(shù)人員交流學(xué)習(xí)的積極性，培養(yǎng)高素質(zhì)技術(shù)交易人才。

(2)加強(qiáng)跨產(chǎn)業(yè)技術(shù)專利聯(lián)盟建設(shè)，降低技術(shù)交易成本(周青等，2012)。創(chuàng)新跨產(chǎn)業(yè)技術(shù)交易合作方式，促進(jìn)技術(shù)在不同產(chǎn)業(yè)之間流動(dòng)，提高產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度，增加融合技術(shù)專利產(chǎn)出，提高融合技術(shù)價(jià)值，進(jìn)而提升產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合績效。在產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合過程中，建立和完善跨產(chǎn)業(yè)技術(shù)專利聯(lián)盟利益分配機(jī)制，協(xié)調(diào)聯(lián)盟成員之間的利益關(guān)系，設(shè)計(jì)合理的獎(jiǎng)懲機(jī)制，抑制聯(lián)盟成員的搭便車行為，減少技術(shù)交易過程中的機(jī)會(huì)主義行為，提高跨產(chǎn)業(yè)技術(shù)專利聯(lián)盟的穩(wěn)定性。

(3)制定產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合政策，營造良好的融合發(fā)展環(huán)境。①扶持跨產(chǎn)業(yè)專利聯(lián)盟建設(shè)，鼓勵(lì)并引導(dǎo)設(shè)立具有開放性、跨區(qū)域和國際化的跨產(chǎn)業(yè)技術(shù)專利聯(lián)盟。大力推進(jìn)產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合，幫助企業(yè)與高校、科研院所建立長期合作關(guān)系，為產(chǎn)業(yè)間技術(shù)信息共享與交易創(chuàng)造便利條件；②通過財(cái)政與稅收優(yōu)惠政策引導(dǎo)企業(yè)增加產(chǎn)業(yè)間技術(shù)交易投入。加大中央及地方政府對(duì)跨產(chǎn)業(yè)技術(shù)交易的補(bǔ)貼和稅收減免力度，降低技術(shù)交易過程中應(yīng)繳納的稅費(fèi)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)間技術(shù)交易；③規(guī)范技術(shù)交易中介服務(wù)，提升技術(shù)交易市場(chǎng)效率。技術(shù)交易中介是影響技術(shù)交易效率的動(dòng)力因素之一。技術(shù)交易中介在技術(shù)專利交易中發(fā)揮著重要作用，能夠提高技術(shù)市場(chǎng)交易效率[27-28]。規(guī)范技術(shù)交易中介服務(wù)能夠降低技術(shù)交易成本，推動(dòng)不同產(chǎn)業(yè)間進(jìn)行技術(shù)交易。

5.3 不足與展望

本文仍存在以下不足：①技術(shù)交易微觀數(shù)據(jù)收集難度大，對(duì)技術(shù)交易資本投入的測(cè)度精確性不足；②產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度僅使用專利數(shù)據(jù)衡量，依賴專利信息存在一定的局限性。研究機(jī)構(gòu)有時(shí)為保護(hù)技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并不一定會(huì)申請(qǐng)技術(shù)專利，這意味著沒有申請(qǐng)專利的技術(shù)不能被分析，使得產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合程度存在一定測(cè)量偏誤。未來可進(jìn)行如下探索：一是深入探討技術(shù)交易政策和技術(shù)交易中介服務(wù)等因素對(duì)產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合的影響；二是考慮技術(shù)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)因素如融合技術(shù)被模仿對(duì)產(chǎn)業(yè)間技術(shù)融合的影響。