鐘文新 遼寧工程技術大學工商管理學院

一、引言

鋼鐵在國民經濟中占據(jù)重要地位。近年來，中國的鋼鐵產能增長迅速，需求量卻在下降，造成鋼鐵行業(yè)供大于求的現(xiàn)象，鋼價下跌，產能分配不均，人員大面積裁減，導致我國鋼鐵行業(yè)發(fā)生嚴重虧損。而在2016年，習近平總書記提出了“供給側結構性改革”，這成為我國宏觀經濟政策的新方向，鋼鐵行業(yè)隨即被列為改革的重點行業(yè)。這次的改革對鋼鐵行業(yè)來說十分關鍵，這決定著鋼鐵行業(yè)是否能擺脫困境。因此，本文運用相關的行業(yè)數(shù)據(jù)對鋼鐵行業(yè)財務績效改革前后的變化情況進行分析。

二、鋼鐵行業(yè)財務績效指標選取

（一）財務績效指標的選取原則

本文通過選取指標來進行鋼鐵行業(yè)的因子分析，在指標選取時要考慮以下原則：（1）實用性原則，選取的指標必須具備實用性，這樣才能夠數(shù)據(jù)需求者理解并接受，而且指標必須符合實際情況，財務績效評價不僅要反映出供給側結構性改革前后鋼鐵行業(yè)的績效水平，而且要給其他研究該方向的學者提供借鑒價值；（2）重要性原則，是指在選取財務績效指標時必須符合重要性，要能真實地反映鋼鐵企業(yè)的財務績效情況并對研究起到關鍵性作用；（3）全面性原則，選取的指標要能夠全面地涵蓋鋼鐵行業(yè)的完整信息保證財務績效的綜合水平；（4）可行性原則，在選取指標時要做到切實可行，應做到無論是外部使用者還是內部使用者均可運用。

（二）財務績效指標的選取

本文選取了10 個財務指標，這些指標從償債能力、營運能力、盈利能力和發(fā)展能力這四個方面中選取的。償債能力中包括：流動比率、資產負債率和速動比率；營運能力中包括：流動資產周轉率、總資產周轉率和應收賬款周轉率；盈利能力中包括：總資產利潤率和銷售凈利率；發(fā)展能力包括：總資產增長率和營業(yè)利潤增長率。我通過這些指標來對整個鋼鐵行業(yè)的財務績效進行分析并研究上市的鋼鐵企業(yè)在改革之后的整體綜合評價情況。

三、鋼鐵行業(yè)財務績效評價

（一）樣本選取和數(shù)據(jù)來源

本文選取了鋼鐵行業(yè)A 股上市公司中的32 家為研究樣本，并選取5 年的數(shù)據(jù)進行研究，在研究中使用了Excel 和spss22 等軟件。實證檢驗部分的數(shù)據(jù)取自證券交易所以及各上市公司每年披露的公司年報。

（二）鋼鐵行業(yè)財務績效實證檢驗

如表1 所示，我選擇了32 家公司并選取10 個財務績效指標，數(shù)據(jù)分析的工作量比較大，所以本文采用了因子分析法來分析。運用這種方法，我們可以方便地找出影響鋼鐵行業(yè)整體效益下降的主要原因。使用該方法通過降維把一系列存在關聯(lián)關系的變量表示為少數(shù)幾個不相關的公因子，之后再以各因子的方差貢獻率占累積方差貢獻率的比重為權數(shù)，通過與各因子得分相乘后求和構造因子綜合得分函數(shù)：

其中，F(xiàn) 表示財務績效綜合得分，Wn表示第n 個公因子的方差貢獻率所占權重，F(xiàn)n表示第n 個公因子的績效得分。

（三）運用因子分析法的可行性檢驗

通過相關性檢驗我得到了32 個樣本公司供給側結構性改革前后這五年的Bartlett球度檢驗和KMO 統(tǒng)計量的結果，如表1所示。

通過可行性檢驗，觀察到：KMO 值為0.703，近似卡方值為808.156，df 為45，Sig為0.000。據(jù)此，可以說明這幾個指標之間具有相關性，因此檢驗結果說明該研究適用于因子分析法。

如表2 可知，這10 個公因子方差中，有7 個指標的公因子方差在0.6 以上且最大的為0.927，說明這7 個變量中存在較強的相關性。但仍有一些變量間的相關性較弱，如：營業(yè)利潤增長率 0.115，應收賬款周轉率0.294。因此，可以通過主成分分析法簡化為因子變量，但需要進行主成分矩陣旋轉。

本文提取旋轉后特征根大于1 的主成分，根據(jù)表3、圖1，特征根大于1 的主成分有3 個，三個主成分的累計貢獻率為62.912%。再通過這3 個因子的特征值、累計貢獻率可知，這三個因子正好能夠展現(xiàn)鋼鐵行業(yè)的具體情況。我將F1 設為第一因子，F(xiàn)2 設為第二因子，F(xiàn)3 設為第三因子。在此處我使用的是最大方差法來對主成分矩陣進行旋轉，旋轉在第4 次迭代后收斂，結果顯示：F1 上的載荷較大，屬于償債能力方面的信息。而流動資產周轉率—應收賬款周轉率這5 個指標在F2 上的載荷較大，屬于盈利能力和營運能力方面的信息。營業(yè)利潤增長率和總資產增長率，這兩個指標在F3 上的載荷較大，屬于發(fā)展能力的信息。此外，我進一步得到了成分得分系數(shù)矩陣：

表1 KMO 和Bartlett 檢驗

表2 公因子方差

根據(jù)表4，可知各個因子的得分系數(shù)，再根據(jù)以上的10 個相關指標，我依次將其與X1 到X10 相對應，建立了如下因子得分模型：

本文根據(jù)因子的貢獻率，采用歸一法來確定每個因子的權重。即：每個因子的貢獻率除以各個因子的累計貢獻率即可。我們可以得出評價模型的綜合表達式：

表3 總方差解釋

圖1 碎石圖

表4 成分得分系數(shù)矩陣

表5 鋼鐵行業(yè)償債能力

（四）財務績效結果分析

由表5 可知，供給側結構性改革實施以后，企業(yè)在償債能力方面有了顯著的提升，這是因為流動比率是上升的趨勢，從而使短期償債能力提高，財務安全也日漸穩(wěn)定；速動比率也處于緩慢上升的態(tài)勢，這反映了鋼鐵行業(yè)存貨量相對于流動資產總量而言所占比例在逐漸變小，所以為了使償債能力變得更強，那么鋼鐵行業(yè)在去庫存方面仍要繼續(xù)努力。資產負債率能夠衡量企業(yè)負債水平及風險程度。資產負債率一般在40%-60%為佳。表中對于資產負債率而言，通過供給側結構性改革實施以后，企業(yè)的資產負債率從原有的63.0609%變?yōu)楝F(xiàn)在的50.8034%，下降了超過10 個百分點，這一變化也使利率逐漸趨于合理化，資產安全則比改革前更有保障了。

從償債能力的均值變動情況來看，在2015 年三項指標的均值分別都達到了最值，其中流動比率和速動比率為這幾年的最低值，而資產負債率則是這幾年的最高值。顯然，2015 年是在這5 年當中則是行業(yè)發(fā)展最差的一年，然而2016-2019 年這個階段的行業(yè)發(fā)展差距則逐漸降低，這說明通過改革鋼鐵行業(yè)的償債能力指標差距縮小、穩(wěn)定性增強。

再根據(jù)圖2 的得分上來看，各個公司的表現(xiàn)也有所不同。其中一些公司呈現(xiàn)反方向變化，這也由此驗證了供給側結構性改革對不同的公司所呈現(xiàn)的實施效果不同，每個企業(yè)在改革的過程中都在不斷地摸索著適合本企業(yè)的模式。

圖3 表示企業(yè)的盈利能力和營運能力的平均得分，在實施了供給側結構性改革后2016-2018 年鋼鐵行業(yè)整體的盈利能力和營運能力都比2015 年的得分高，盈利能力和營運能力在實施改革的后都有了上升的趨勢，在2016-2017 年呈直線上升狀態(tài)，而2017-2018 年雖然對于上年度但依舊呈現(xiàn)上漲態(tài)勢，這些參照企業(yè)中大部分公司這兩項指標的得分情況均由負數(shù)變成了正數(shù)。但是2019 年則又下降，這是由于2019 年供給的非市場性調節(jié)減少，同時經過過去兩年的高盈利，行業(yè)的產能利用率得到了極大程度的開發(fā)，剛性的供給短缺基本消失，全年的價格主線基本為需求和需求預期主導，因此又出現(xiàn)了產能過剩的現(xiàn)象。

圖4 是發(fā)展能力的平均得分，據(jù)此可以看出，在2015 和2016 年鋼鐵行業(yè)發(fā)展能力的得分情況并不理想，這可能是由于總資產增長率所導致的，在供給側結構性改革中“去產能、去杠桿”是要求企業(yè)剔除過量的負資產從而減輕企業(yè)負擔。到了2017 年，在實施了供給側結構性改革政策進入成熟期時，鋼鐵行業(yè)的發(fā)展能力也到了有效地挖掘與釋放的時期，歷經了2015-2016 年的低潮期后，鋼鐵行業(yè)再經營和盈利方面都展現(xiàn)上升的態(tài)勢，可以看出鋼鐵行業(yè)在供給側改革一段時間后，完全適應了此次政策從而煥發(fā)了生機，這給國家、企業(yè)和投資者均帶來了好消息。我相信鋼鐵行業(yè)在接下來的發(fā)展中會更加值得我們期待。

如圖5 所示。

根據(jù)樣本公司綜合績效得分，我們可以看出樣本公司在2015-2019 年的綜合績效得分別為-0.01、-0.77、1.28、1.9 和1.82。據(jù)此，我繪制出了鋼鐵行業(yè)各年綜合績效得分變化，我們可得出以下結論：

（1）樣本公司在2015 年的綜合績效得分為-0.01 下降至2016 年的-0.77。這是由于供給側結構性改革剛剛實施，對于鋼鐵行業(yè)來說還是在一個摸索的階段，因此還需要更多收集更多的相關信息及對于各個公司的應對策略，可能要耗費大量的企業(yè)資源，這必然在一定程度上會導致企業(yè)的綜合績效下降。

（2）樣本公司的綜合績效從2016 年開始一直呈現(xiàn)上升態(tài)勢，這顯現(xiàn)出了鋼鐵行業(yè)去產能、去杠桿后所得到的好處。在對鋼鐵企業(yè)正式實施供給側結構性改革后，我們可以看出所選取的這10 個指標在2016-2019年的得分均好于2015 年，由此可見，改革會給鋼鐵企業(yè)帶來積極的影響，這種積極的影響不僅反映在企業(yè)日常經營活動和企業(yè)的年度資產負債表中，而且更多的好處來自企業(yè)報表外，比如：企業(yè)自身營運能力的提高，企業(yè)償債能力的提升等等，這些能力的提高均會使企業(yè)綜合評價提高，從而提高綜合得分。

供給側結構性改革為中國鋼鐵高質量發(fā)展打下了堅實基礎，即使改革中“去產能”可能使得鋼鐵價格翻倍，從而不利于出口同時也加劇了反傾銷的可能；或者改革中“去杠桿”也可能會使在短期內資金緊張，籌資困難等問題，但是“去產能”“去杠桿”在今后的改革中將會成為一種趨勢。鋼鐵行業(yè)仍須加快去杠桿、去產能、去庫存、持續(xù)降低成本，彌補在高端產品、智能制造、綠色發(fā)展、國際合作等方面短板，不斷提高質量發(fā)展。

圖2 償債能力平均得分比較

圖3 盈利能力和營運能力平均得分比較

圖4 發(fā)展能力平均得分比較

四、結語與建議

在我國經濟發(fā)展進入新常態(tài)時，鋼鐵行業(yè)出現(xiàn)嚴重的產能過剩、高杠桿等一系列問題，供給側結構性改革就此應運而生，為鋼鐵行業(yè)的發(fā)展注入了新的血液。從本文對鋼鐵行業(yè)財務績效的分析中可以看出，在供給側結構性改革下鋼鐵行業(yè)整體的財務績效有了明顯好轉，一改原來的發(fā)展頹勢。然而，從上述得分中分析出，在2019 年鋼鐵行業(yè)又出現(xiàn)了“產能過?！钡嫩E象，值得我們高度警惕。就此，我想要提出如下幾點建議：

1.政策的制定和實施應當有機結合

雖然供給側結構性改革實施后企業(yè)在經營、盈利、償債和發(fā)展等方面都取得了明顯的效果，但是在取得好的成效后可能出現(xiàn)一些反彈現(xiàn)象。因此，在實施供給側結構性改革時也應鞏固之前“去產能”的成果，進一步完善鋼鐵行業(yè)的產能置換辦法，從而使鋼鐵行業(yè)供需平衡，為之后的“十四五”能有更好的發(fā)展打下堅實基礎。

圖5 2015～2019年樣本公司綜合績效得分變化值

2.更加重視市場配置資源的決定性作用

供給側結構性改革的實施不應該僅以政府干預為主要手段，因為政府如果實施強制干預“去產能”，不但不會提升發(fā)展質量，反而會起反作用。因此，在實施供給側結構性改革時應該對市場有足夠的了解和定位，應該把有效市場需求作為比較的基準，更好地發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，建立健全的應對策略和防范機制。

3.針對不同地區(qū)的鋼鐵企業(yè)實施不同的“去產能”策略

在實施供給側結構性改革時，應避免“一刀切”，要做到對不同地區(qū)進行有針對性地改革。從地域分布來看，我國絕大部分鋼鐵產業(yè)位于北方，比如河北、山東、遼寧和山西。這幾個地區(qū)的粗鋼產量較多，導致了產能過剩，所以這四個地區(qū)應當積極推進粗鋼產能淘汰工作，并給予更多的重視和補貼；對于南方的某些地區(qū)，如江蘇、廣東等地區(qū)本地鋼鐵企業(yè)數(shù)量多，且多數(shù)都為“僵尸企業(yè)”。因此，對于該現(xiàn)象應當繼續(xù)實施嚴格的兼并重組，并對企業(yè)的資源配置整體升級，將兼并重組后的企業(yè)打造成產業(yè)集群，這樣更加有利于“去產能”的有效進行。做到有的放矢、精準應對各種區(qū)域現(xiàn)象，制定出不同的解決方案。這樣可以準確地了解不同地區(qū)的鋼鐵企業(yè)并科學地分析產能在不同地區(qū)的差異，從而真正做到精準施策，促進鋼鐵行業(yè)更好的發(fā)展。

綜上所述，這就是我對于供給側結構性改革后鋼鐵行業(yè)仍存在的問題所提出的建議。通過分析我發(fā)現(xiàn)不同的鋼鐵企業(yè)對于改革后的現(xiàn)狀還是存在一定差距的，但是整體仍然是向著好的方向發(fā)展的，所以未來的鋼鐵行業(yè)會越來越好。