電彩的大制作化、劇集的精品化不斷增強，“型”也從之前在劇集創(chuàng)作中的輔助性地位，日益邁向了主導性地位

徐江

詩人作家文化批評家。生于1967年1989年畢業(yè)于北京師范大學。現(xiàn)居天津。

春節(jié)前后，筆者斷斷續(xù)續(xù)看了一部懸疑偵破劇集，是由資深流量花旦和“小鮮肉”男演員主演的。劇情本來還可以，可惜演員的造型都有些問題，女主演的臉在高清熒屏下，出人意料地顯“老”;扮演偵察員或反派的年輕男演員，無論喜怒哀樂，都露出一臉“中學生式”的簡單，但又能看得出他們很賣力，這么一來，“浮夸感”也就油然而生。

于是，原本一直愛看懸疑、偵破劇的筆者，持續(xù)性的觀賞耐心終于被幾位主演的五官和表情搞得難以為繼。筆者一邊感慨著廖凡、林雨申、黃景瑜這樣的理想刑偵戲演員，也不是每代都能遇到的;一邊又忍不住找杰米·布萊特和大衛(wèi)·蘇切特的封神老劇去過癮了。

影視的根基是影像，影像的根基是人的臉——五官的長相，以及面部對情緒的表達。如果一部戲一上來，先在這兩塊失了觀眾緣，那么再多的努力也基本上等于打了水漂兒。

春節(jié)期間，劇迷們不停在網(wǎng)上詢問，焦急地等待《覺醒年代》續(xù)更。為什么？因為之前播出的十幾集，角色造型和演員傳遞的氣韻，讓今天的人們一下子有了親近之感，并對一百年前的激蕩歲月生出了神往。

不提劇本和服裝、道具，單說導演和演員對角色氣質(zhì)的把握，《覺醒年代》恐怕是《少帥》以來最高的。動員專業(yè)演員而非特型演員扮演歷史人物，打造時代人物群像，雖然難度奇高，但創(chuàng)作思路卻是絕對正確的。就目前已播的劇情來看，馬少驊扮演的蔡元培、畢彥君扮演的辜鴻銘、張侗扮演的李大釗，都有著接近教科書式的形神兼?zhèn)洹?/p>

其他角色也都可圈可點。曹磊扮演的中年魯迅，只要看過歷史照片的人都知道，那個造型與其說是中年魯迅，其實更接近于晚年魯迅的年輕化處理。但長相之外，劇本和演員本人所賦予的劇中魯迅身上的精氣神，卻很貼近大家從魯迅文字里所感受的那種氣質(zhì)，這種塑造是非常高級的。

于和偉為觀眾展現(xiàn)出了一個有些陌生的、風采逼人的陳獨秀，應該說這種印象很靠近歷史真實，但可能吃虧在人物名氣太大，于和偉又確實長得太不像陳獨秀本人，對性格的演繹有時也過于外化，失了一點思想家和文人的內(nèi)秀，這可能會在熟悉五四運動歷史的觀眾那里有所減分。

扮演青年毛澤東的侯京健，是近年崛起的“準特型演員”。說其是“準特型演員”，是因為作為專業(yè)演員的侯京健，其他角色演得并不少，但扮演毛澤東，尤其是中青年時期的毛澤東，又確實是他被廣大觀眾關注的緣由。侯京健長得并不像毛澤東，尤其是他在那些時裝戲里的造型，形象更是跟歷史偉人相差太遠?？擅看我簧贤陫y，他的扮相又會讓人覺得像，而且不完全是外貌的像，是氣韻上的像。比如《偉大的轉(zhuǎn)折》里的灑脫和舉重若輕，再如《覺醒年代》里的朝氣與早熟兼具……

朱剛?cè)請蝻椦莸暮m是《覺醒年代》里的又一位“顏值擔當”。雖然演員在劇中顯得過于年輕，比歷史上初到北大任職的胡適年輕了將近十歲，但新派學者的風華正茂、沾沾自喜，還有身為新文化運動主帥之一，身上所固有的內(nèi)斂，都被他演繹得恰如其分。

演員上妝后的外貌，以及表演過程中賦予角色身上的氣質(zhì)、韻味，都是表演藝術(shù)“塑型”工作環(huán)節(jié)中最為重要的元素和構(gòu)成部分。它們和臺詞創(chuàng)作、服裝道具美工，一起決定著觀眾對角色和影視水準的評價。目前已經(jīng)看到有觀眾稱贊《覺醒年代》是“良心劇”。無論是對于歷史劇還是主旋律作品，這樣的觀賞反饋都稱得上高評價了。

不止歷史劇和那些著名的歷史人物，在純虛構(gòu)的時尚類型劇集中，“型”的塑造，對人物詮釋和劇集氛圍的營造也都同樣重要?！墩啻骸防铩傲诸！币怀鰣龅难b束和發(fā)型，將人物性格和“功高震主”的職場處境展露無遺，觀眾也一下子就被拽進劇情里。再早的《都挺好》里“蘇明玉”的服飾，大公司金領的“身份感”、與蘇家的格格不入，都很直觀地得以展示。

近年來，電影的大制作化、劇集的精品化不斷增強，“型”也從之前在劇集創(chuàng)作中的輔助性地位，日益邁向了主導性地位。這不是主創(chuàng)團隊要不要重視的問題，而是廣大觀眾一直以來的要求。只有順應了這一趨勢，國產(chǎn)影視才能真正獲得專業(yè)上的進步與提升。