劉成婧

在人們的印象中，王海總是戴著墨鏡，他說這是為了把工作和生活分開。

去年底揭發(fā)辛巴、羅永浩在直播間售假后，職業(yè)打假人王海在微博上受到了不少攻擊，他很快起訴了其中150人，并公開表明這只是個開始。

廉政瞭望·官察室記者詢問王海希望得到怎樣的結(jié)果，他不假思索地答道：“我們希望能追究刑事責(zé)任，因為他們這叫網(wǎng)絡(luò)黑惡勢力。”

上世紀(jì)九十年代，王海的名聲比較響亮——人們說他是“民間打假第一人”，時任美國總統(tǒng)克林頓也將其稱作“中國消費者的保護(hù)者”。職業(yè)打假20多年，王海引發(fā)了無數(shù)爭議。有人奉其為偶像，也有人視其為小人。他本人則在微博簡介中這么定義自己：“吹哨人”。

“刁民”

“知道這是假的你還買，你這不是刁民嗎？”

自從1995年在北京隆福大廈買假耳機索賠后“一買成名”，王海就成了不少人口中的“刁民”。

不久后，王海索性辭了職成立公司，變成了“職業(yè)打假人”。隨著身份轉(zhuǎn)變，他受到的質(zhì)疑越來越多，一部分原本支持他的人也開始批評其通過“知假買假”來牟利的行為。

當(dāng)記者問起王海對這種批評的看法時，他將批評者分成了三類：有人以動機評判是非，有人人云亦云，還有一類人則是他口中的“售假利益共同體”。他多次劍指提議“限制職業(yè)打假”的一些人大代表，并列舉案例，稱這些人自己就是制假售假企業(yè)的經(jīng)營者。

20多年來，商品銷售渠道從線下發(fā)展到了線上，王海團隊打假也從線下打到了線上。去年底，辛巴、羅永浩被王海揭露，先后提出了賠償措施——辛巴承認(rèn)直播間所售燕窩“確實存在夸大宣傳”，公開承諾將按照“退一賠三”標(biāo)準(zhǔn)退賠消費者共計6198.3萬元;羅永浩也發(fā)布聲明，承認(rèn)直播間銷售的“皮爾卡丹”羊毛衫為假貨，將對消費者進(jìn)行三倍賠付。

王海不僅打假貨，還打“假人設(shè)”。早在2014年，王海就表現(xiàn)出對以羅永浩、杜子建為代表的營銷達(dá)人的不信任：“核心觀點嚴(yán)重脫離產(chǎn)品本身。他們不關(guān)心產(chǎn)品自身的缺陷和問題，甚至要辯解?！?/p>

今年1月，王海又把目光轉(zhuǎn)移到了抖音網(wǎng)紅“龍浩哥”身上，稱其為腫瘤患者陳吉龍發(fā)布的“水滴籌”隱瞞了醫(yī)保報銷和醫(yī)院減免費用的事實，并質(zhì)疑“龍浩哥”將捐款據(jù)為己有?！褒埡聘纭彪S即在抖音上進(jìn)行了回應(yīng)。目前，兩人的爭論尚無結(jié)果。

微博成為王海新的發(fā)聲陣地后，他的評論區(qū)不乏批判之聲，他很少直接回復(fù)這些網(wǎng)友，而是一如年輕時那樣，把所有質(zhì)疑匯總到一篇文章中，再列出法律、事實進(jìn)行逐一反駁。

“商人”

“打假是目的，賺錢是手段。”很長一段時間內(nèi)，王海都這樣評價自己。無可避免的是，無論社會大眾還是部分媒體，都已給他貼上另一個標(biāo)簽——“商人”。

2000年調(diào)查津成電線造假事件時，王海收了津成公司十幾萬元，但并未收手，而是在與對方的通話中要價100萬元。通話錄音曝光后，輿論嘩然，王海的形象一落千丈，至今仍有人以“敲詐勒索”評價他的打假行為。

王海始終不認(rèn)為自己做錯了：“當(dāng)時話術(shù)不夠規(guī)范，給人落了口實。”他對記者說：“消費者打假不需要敲詐，可以自己要價。比如說你（商家）欠了我一分錢，我可以要100萬，但你可以不給?！彼J(rèn)為索賠是自己作為消費者的權(quán)利。

但在“津成事件”后不久，王海宣布退出個人購假索賠的行列，轉(zhuǎn)而全心經(jīng)營打假公司，替企業(yè)和消費者維權(quán)打假。

曾有人質(zhì)問王海，如果一個企業(yè)花錢讓他打自己的競爭對手，他是否愿意？王海的答案是：“當(dāng)然，這是行業(yè)自律，只要這件事有正當(dāng)性?！?/p>

他為團隊定下了30萬元的起步價，低于30萬元的案子不接。同時，大多數(shù)情況下，一旦索賠成功，無論打假是否徹底，他都會收手——“（拿到賠償后）我沒有義務(wù)繼續(xù)管下去?！倍诹硪恍┎稍L中，他還提出了一個概念：“我們追求的是有限正義。”

王海一直強調(diào)自己所做的事具有公益性——“揭露欺詐行為是公益的”，大多數(shù)情況下，取證曝光制假售假商家時，團隊并不收取費用。此外，王海還創(chuàng)辦了“王海熱線”消費者權(quán)益保護(hù)項目，該項目工作包括提交立法建議、發(fā)起或資助公益訴訟、打擊虛假廣告等欺詐行為，用他的話說，這是一個“不盈利的、純粹公益的項目”。

記者注意到，王海做公益打假時，也會打擊虛假宣傳。錘子科技的“全球第二好用的手機”、美團的“美團APP干啥都省錢”等廣告都曾被王海團隊舉報投訴。有人留言評論：“太較真了吧?！薄斑^于咬文嚼字只會傷害正常經(jīng)營的企業(yè)?！?/p>

記者詢問王海，舉報這些廣告是不是因為其平臺影響力大，他反駁道：“這個東西（虛假宣傳）它都會產(chǎn)生潛移默化的影響。同樣的廣告，你覺得自己不會被蒙騙，不見得其他人不會被蒙騙。”

實際上，公益類打假對公司的業(yè)務(wù)也有助益——辛巴、羅永浩事件就是王海公益打假的成果之一。事件曝光后，王海團隊受理了近1000個辛巴燕窩事件消費者的委托，可以拿到代理費。

盡管飽受爭議，但王海從不認(rèn)為自己丟失了打假的初衷：“在對待打假上，我們的想法要與時俱進(jìn)，盡量做到追求有限正義。無私奉獻(xiàn)對應(yīng)不勞而獲，如果做好事最后不得好報，那做好事的人會越來越少?！?h3>“吹哨人”？

王海對國內(nèi)打假環(huán)境的現(xiàn)狀并不滿意。

20多年來，假貨的賠付比例越來越高，從“退一賠一”“退一賠三”到食品類的“退一賠十”，法律不斷進(jìn)步。王海曾提出，這種懲罰性賠償制度的設(shè)立，就是為了通過利益驅(qū)動讓每一個消費者都成為“吹哨人”，當(dāng)越來越多的消費者通過法律維權(quán)，對制假售假者形成震懾，假貨自然會減少。

但當(dāng)記者問到國內(nèi)消費者的維權(quán)意識是否有進(jìn)步時，他思考了一下，答道：“有進(jìn)步，但是進(jìn)步得不夠?！?/p>

在他看來，互聯(lián)網(wǎng)時代，流量被資本挾持，消費者離真相越來越遠(yuǎn)。娛樂、消費為大眾所關(guān)注，而打假防騙的常識往往被忽略?！埃ㄏM者）對常識的漠視讓人感覺到遺憾?！?/p>

他對消費者提出建議：要了解商品、服務(wù)的研發(fā)、生產(chǎn)主體是否具有研發(fā)資格和能力經(jīng)驗;查證產(chǎn)品、服務(wù)宣傳的功效有無科學(xué)依據(jù)和法定許可;弄清楚價格成本，了解商品、服務(wù)的替代方案的價格。說到底，要防騙就是要解決信息不對稱的問題。

除了消費者本身，王海認(rèn)為國內(nèi)保護(hù)消費者權(quán)益的社會組織也是缺位的。他舉了個例子，上世紀(jì)50年代，日本發(fā)生了“毒奶粉事件”，1955年，受害者們成立“森永奶粉受害者同盟全國協(xié)會”，成功向森永公司索賠。時至今日，該公司每年仍須支付超過十億日元以上的巨額資金，用于對受害者的健康賠償和生活照料。王海評價道：“我國這種消費者組織的發(fā)展還比較緩慢?！?/p>

20多年來，市場環(huán)境在變，職業(yè)打假人的地位也在變。國家漸漸開始限制牟利性打假，2019年，國家市場監(jiān)督管理總局出臺《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》，明確規(guī)定市場監(jiān)督部門不予受理的投訴情形包括“不是為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)”。

在王?？磥恚瑖蚁拗坡殬I(yè)打假的重要原因之一就是打假和“假打”的概念被人們混淆了。

“比如我們打假燕窩，得先去檢測、鑒定，是很麻煩的。但你在菜里放根頭發(fā)（找商家索賠），這太容易了。我們了解到，職業(yè)打假和‘假打的比例，大概是一比一百?！?/p>

為此，王海團隊在打假的同時，也不斷曝光“假打”團伙。2019年底，他們揭發(fā)了在網(wǎng)上傳授破壞食品包裝、調(diào)包索賠等詐騙方法的“假打”團伙“大豬組”，2020年底，“大豬組”被捕。

記者發(fā)現(xiàn)，即便只討論“真打假”，人們也有不少爭議，比如浪費行政司法資源、打假不徹底等。限制牟利性打假的規(guī)定出臺后，許多職業(yè)打假人先后退出。

王海稱自己團隊接手的案件95%以上是以和解的方式完成的，新規(guī)并未對他們造成太大影響，但他仍有碰壁的時候。去年，王海團隊向違反國家防病禁令、銷售美國牛肉的商家索賠失敗，法院給出的理由是“王海并非一般意義上的消費者……行為具有牟利性，嚴(yán)重違反誠實信用原則，浪費司法訴訟資源”。

說起索賠失敗的種種經(jīng)歷，王海并未流露太多激動情緒。但他在微博上無論談?wù)撨@件事，還是評價其他欺詐行為，都言辭犀利。

至于今后如何打算，王海表示，直播電商未必會成為自己的重點打假領(lǐng)域，只要是消費者投訴多的產(chǎn)品，無論該產(chǎn)品通過什么渠道銷售，他都會去關(guān)注。

鏈 接

30年來，中國打假歷程

上世紀(jì)八九十年代，市場上出現(xiàn)假藥、假酒等假冒偽劣產(chǎn)品，嚴(yán)重危害著人們的生活，相關(guān)法律法規(guī)逐漸完善。

1985年，人民日報以《觸目驚心的福建晉江假藥案》為題，揭露了晉江28個工廠制售假藥的內(nèi)幕，多名犯罪分子被捕。

1987年，溫州市市長收到一對東北新人給他寄來的一雙破鞋。原來新郎在婚宴上，剛買的溫州皮鞋開了幫，里面塞的全是馬糞紙。之后，全國各地對假鞋一片喊打聲。1987年8月，杭州市工商局聯(lián)合多個部門，在杭州武林門廣場焚燒了5000多雙溫州假冒劣質(zhì)鞋。

1992年7月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于嚴(yán)厲打擊生產(chǎn)和經(jīng)銷假冒偽劣商品違法行為的通知》，嚴(yán)厲打擊制假售假違法犯罪。同一年，貴州假酒案罪犯羅德明由于制造銷售茅臺酒4.13萬瓶，非法獲利209萬元，被判處死刑，成為“造假死刑第一人”。

1993年2月，第七屆全國人大常委會第三十次會議通過《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》。此后，全國人大常委會又陸續(xù)通過多項法律法規(guī)，加大對假冒偽劣產(chǎn)品的打擊力度。

1993年10月，第八屆全國人大常委會第四次會議通過《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》，首次提出“懲罰性賠償”條例，規(guī)定經(jīng)營者有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)增加一倍賠償金額。

1993年8月，白武松因售賣假藥致多人死傷被處決，成為第一個因制造、販賣假藥而伏法的人。

1994年1月，王?！爸儋I假”并向商家索賠，成為中國“民間打假第一人”，國內(nèi)陸續(xù)出現(xiàn)了一大批職業(yè)打假人。

2009年2月，第十一屆全國人大常委會第七次會議通過了《中華人民共和國食品安全法》，規(guī)定消費者除要求賠償損失外，還可以向不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品生產(chǎn)者或銷售者要求支付價款十倍的賠償金。

2010年10月19日，國務(wù)院常務(wù)會議決定開展全國打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品專項行動。該專項行動此后每年都在開展。

2014年3月15日，新修訂的《消費者權(quán)益保護(hù)法》正式實施，在網(wǎng)絡(luò)購物、個人信息保護(hù)、格式條款、欺詐賠償?shù)确矫娑加行乱?guī)定。網(wǎng)購七天無理由退貨、商家須為消費者信息保密等內(nèi)容被納入法律;同時，“懲罰性賠償”的數(shù)額也從原本的一倍金額提高到了三倍金額。

2019年出臺的《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》中提出，“不是為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)”的投訴，市場監(jiān)督部門不予受理。此舉意在限制牟利性打假行為。