于 穎，劉 冉

（首都師范大學(xué)資源環(huán)境與旅游學(xué)院，北京 100048）

0 引 言

新型城鎮(zhèn)化已成為國家發(fā)展戰(zhàn)略的核心議題.截至2017年末，我國常住人口城鎮(zhèn)化率達(dá)到58.52%，其中戶籍人口城鎮(zhèn)化率僅為42.35%，即有16.17%的流動(dòng)人口并未真正實(shí)現(xiàn)市民化.約2.44億的流動(dòng)人口為我國城鎮(zhèn)化發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)［1］.流動(dòng)人口在流入地城市的就業(yè)、居住和社會(huì)保障等市民化問題受到廣泛關(guān)注［2-8］.其中，住房作為衡量社會(huì)排斥融入的重要指標(biāo)，是影響流動(dòng)人口長期居留意愿的關(guān)鍵因素，直接關(guān)系到市民化進(jìn)程.妥善解決流動(dòng)人口的住房問題，尤其是住房自有問題，對(duì)我國城市化進(jìn)程具有重要意義.

住房自有既是家庭積累財(cái)富和市民社會(huì)融入的重要手段，也是各國維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要途徑［9］.住房自有率作為國際上衡量擁有住房產(chǎn)權(quán)的家庭戶數(shù)占該地家庭總戶數(shù)比例的通用指標(biāo)，也可用于測度我國流動(dòng)人口在流入地的長期居留和住房產(chǎn)權(quán)占有等基本情況［10-11］.國外已有研究從經(jīng)濟(jì)學(xué)、人口學(xué)和地理學(xué)視角，探討了形成住房自有率地域分布差異的主要機(jī)制：經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為住房自有選擇不僅是消費(fèi)決策，還是住房市場競爭環(huán)境下的投資決策，證實(shí)了收入、房價(jià)和租金價(jià)格等變量對(duì)住房自有率的影響［12-14］；人口學(xué)家更多地關(guān)注人口學(xué)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)（如年齡、家庭規(guī)模、婚姻狀態(tài)和家庭生命周期過程）對(duì)住房自有率的差異化影響［15-16］；地理學(xué)家則主要關(guān)注各統(tǒng)計(jì)指標(biāo)影響下，住房自有率的區(qū)域差異及其產(chǎn)生機(jī)制，如 Lerbs和 Oberst［17］根據(jù)房價(jià)租金比、房價(jià)收入比和人口年齡等指標(biāo)，分析了德國96個(gè)區(qū)域的住房自有率的分布差異及產(chǎn)生的機(jī)制，Myers等［18］也從區(qū)域尺度在美國展開了類似的研究.我國住房自有決策的影響因素涉及計(jì)劃和市場雙重特性，比歐美更為復(fù)雜.除經(jīng)典人口學(xué)特征因素之外，劉米娜［19］從全國尺度證實(shí)我國城市人口的就業(yè)單位性質(zhì)深刻影響居民的住房自有選擇，居民在體制內(nèi)工作更容易獲得自有住房；王人揚(yáng)和張惠［20］、余秋梅等［9］在省級(jí)尺度上的研究證實(shí)，人均GDP等區(qū)域經(jīng)濟(jì)因素對(duì)住房自有率產(chǎn)生了重要影響.除此之外，我國的一系列制度要素，包括社會(huì)保障制度和戶籍制度等對(duì)流動(dòng)人口住房自有選擇也有重要影響.如顧書桂［21］從全國尺度上證實(shí)完善社會(huì)保障制度將在一定程度上降低我國城鎮(zhèn)住房自有率；李志剛［22］在城市尺度上的研究表明城市戶籍人口相對(duì)于農(nóng)村戶籍人口更容易獲得自有住房.

已有的研究為了解流動(dòng)人口住房自有率的空間格局及其影響機(jī)制打下重要基礎(chǔ).然而，目前僅是在省級(jí)尺度上或基于局部地區(qū)的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，分析人口住房自有率，探討我國流動(dòng)人口住房自有率的區(qū)域差異，地級(jí)市層面的分析尚不多見.本研究利用2016年全國流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測調(diào)查（migrant dynamics monitoring survey，MDMS）數(shù)據(jù)，從地級(jí)市尺度反映我國流動(dòng)人口住房自有率及無房戶購房意愿率的空間格局及地區(qū)差異，以克服基于局部地區(qū)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)的研究在調(diào)查覆蓋面上的局限，拓展我國在地級(jí)市尺度對(duì)住房自有方面的地理學(xué)研究.此外，本文還探討流動(dòng)人口住房自有率及無房戶購房意愿率空間差異的形成機(jī)制，以期為不同地區(qū)流動(dòng)人口住房自有的管理政策及社會(huì)服務(wù)提供決策依據(jù)，進(jìn)而推進(jìn)流動(dòng)人口基本公共服務(wù)均等化，為我國新型城鎮(zhèn)化發(fā)展提供參考和依據(jù).

1 研究數(shù)據(jù)與方法

1.1 研究數(shù)據(jù)

流動(dòng)人口數(shù)據(jù)來自2016年MDMS（http：//www.chinaldrk.org.cn/wjw/#/data/classify/population/yearL-ist），是國家衛(wèi)生健康委員會(huì)為了解和反映流動(dòng)人口基本情況及基本公共衛(wèi)生計(jì)生服務(wù)狀況，采取分層多階段概率比例抽樣方法，進(jìn)行的連續(xù)斷面調(diào)查.其中，流動(dòng)人口是指在流入地樣本點(diǎn)中居住1個(gè)月及以上，非本區(qū)（縣、市）戶口的15周歲及以上流入人口.本文的研究單元為全國319個(gè)地級(jí)及以上行政區(qū)（以下簡稱城市），未包含撫順市、阜新市、伊春市、牡丹江市、淮安市、宿遷市、菏澤市、茂名市、三沙市、儋州市、昌都市、山南市、商洛市、那曲地區(qū)、阿里地區(qū)、和田地區(qū)、克孜勒蘇柯爾克孜自治州、鶴崗市、綏化市和港澳臺(tái)地區(qū)，因這些地區(qū)數(shù)據(jù)未被2016年MDMS數(shù)據(jù)所覆蓋或不滿足本文篩選條件.319個(gè)城市全部流動(dòng)人口樣本數(shù)量為13.1萬人，其中，已經(jīng)在流入地購買自有住房的樣本量為3.3萬人，沒有購買自有住房的樣本數(shù)量為9.8萬人，有購房意愿的為2.1萬人，沒有購房意愿的為7.7萬人.

本文還使用了中房網(wǎng)（http：//www.cityre.cn/credata.html）禧泰數(shù)據(jù)，以2016年市區(qū)在售的新房平均房價(jià)（包括已開工和已竣工樓盤）作為城市的房價(jià).因我國二手房價(jià)格無法準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)，而禧泰數(shù)據(jù)在房地產(chǎn)政策和城市規(guī)劃、房地產(chǎn)投資開發(fā)、房地產(chǎn)資產(chǎn)管理和房地產(chǎn)租售交易等領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用，其提供的城市房地產(chǎn)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、房地產(chǎn)租售交易數(shù)據(jù)覆蓋全面、客觀公允，保證了本研究數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性.此外，模型統(tǒng)計(jì)分析中還使用了《2017中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》中的數(shù)據(jù)，包括地區(qū)生產(chǎn)總值、勞動(dòng)力就業(yè)狀況、按行業(yè)從業(yè)人員和固定資產(chǎn)投資情況等.

1.2 變量選取和研究方法

1.2.1 變量選取

（1）因變量選取.

本文的研究問題為我國流動(dòng)人口住房自有率及購房意愿率的空間格局與影響因素.故在模型分析中因變量有2個(gè)，分別是2016年流動(dòng)人口在流入地的住房自有狀況（1代表已購買自有住房，0代表未購買自有住房）和無房戶的購房意愿（1代表有意愿購買自有住房，0代表不愿意購買自有住房）.

（2）自變量選取.

城市對(duì)流動(dòng)人口的拉力表現(xiàn)在城市設(shè)施和服務(wù)、就業(yè)、收入和環(huán)境等方面.對(duì)于流動(dòng)人口而言，更多的就業(yè)機(jī)會(huì)和更高的收入是吸引其在流入地長期居留及購買自有住房的主要因素［23-25］.因此，本研究選取了GDP、從業(yè)人員數(shù)量等城市外部因素變量，衡量流動(dòng)人口在流入地的就業(yè)機(jī)會(huì)、收入水平.同時(shí)，本文通過整理有關(guān)流動(dòng)人口住房自有及機(jī)制分析的文獻(xiàn)［9-10］，表明流動(dòng)人口的個(gè)人及家庭特征也對(duì)其住房自有率產(chǎn)生重要影響.因此，本文結(jié)合數(shù)據(jù)情況，選用流動(dòng)人口的受教育程度、戶口性質(zhì)等人口內(nèi)部因素來測量其在流動(dòng)人口住房自有中的作用.流入地外部因素涉及6類變量指標(biāo)，包括房價(jià)收入比、固定資產(chǎn)投資、GDP、從業(yè)人員數(shù)量、高科技從業(yè)人員比例和城市等級(jí)（見表1）.

流動(dòng)人口內(nèi)部因素指標(biāo)主要包括個(gè)人及家庭因素、就業(yè)和收入狀況等，涉及14個(gè)變量，包括家庭規(guī)模、民族、受教育程度、戶口性質(zhì)、婚姻狀況、流動(dòng)時(shí)長、是否在其他地區(qū)有自有住房、流動(dòng)范圍、家庭月收入、是否獨(dú)自流動(dòng)、從事行業(yè)、是否參加住房公積金、是否參加城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)和長居意愿（見表1）.

表1 自變量說明

1.2.2 研究方法

在借鑒林李月和朱宇［26］、古恒宇等［27］和馮建喜等［28］研究的基礎(chǔ)上，本文基于二元logistic模型，分析流入地外部因素和流動(dòng)人口內(nèi)部因素對(duì)流動(dòng)人口住房自有率和無房戶購房意愿率的影響.設(shè)計(jì)模型時(shí)，將因變量流動(dòng)人口住房自有狀況和無房戶購房意愿定義為P，取值0～1，則1-P為流動(dòng)人口沒有購買自有住房和無房戶不愿意在流入地購房的概率.建立線性回歸方程為

由式（1）可得logistic回歸模型

式中Pi表示第i個(gè)因變量的概率，bm表示第m個(gè)影響因素的回歸系數(shù)，xm是第m個(gè)影響因素的自變量，a表示回歸截距.采用SPSS 19.0軟件中的logistic函數(shù)進(jìn)行計(jì)算，結(jié)果包括回歸系數(shù)（B）、回歸系數(shù)的指數(shù)（exp（B））、-2倍的對(duì)數(shù)似然比值（-2 Log Likelihood，-2LL）、決定系數(shù)（Cox＆Snell R2和 Nagelkerke R2）等值.當(dāng) B＜0時(shí)，說明該自變量對(duì)因變量的影響為負(fù)；反之亦然.exp（B）代表假設(shè)情況發(fā)生的概率.-2LL表示模型的擬合程度，該值越小，模型的擬合效果越好.Cox＆Snell R2和Nagelkerke R2用來描述因變量的變化由自由變量所能解釋的百分比，Nagelkerke R2是對(duì)Cox&Snell R2的修正，二者數(shù)值越大，說明模型的解釋度越強(qiáng).

2 我國流動(dòng)人口住房自有率及購房意愿率的空間分異

2.1 我國流動(dòng)人口住房自有率的空間格局

2016年，我國319個(gè)城市的流動(dòng)人口在流入地住房自有率的空間分布格局見圖1（行政邊界來源于國家測繪地理信息局標(biāo)準(zhǔn)地圖服務(wù)網(wǎng)站http：//bzdt.ch.mnr.gov.cn/，審圖號(hào) GS（2016）2927）.統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，各城市流動(dòng)人口住房自有率的平均值為30.45%.按照自然斷點(diǎn)法把所有城市流動(dòng)人口的住房自有率分為低值區(qū)、次低值區(qū)、中值區(qū)、次高值區(qū)和高值區(qū)5個(gè)等級(jí)，住房自有率分別為0～14.58%、14.59%～28.57%、28.58%～42.31%、42.32%～57.23%和57.24%～85.00%.流動(dòng)人口住房自有率的低值區(qū)和次低值區(qū)主要集聚在中西部和西南部的少數(shù)民族地區(qū)以及東南沿海省市.東南沿海省市作為省際人口流動(dòng)的“強(qiáng)吸引中心”，其流動(dòng)人口的住房自有水平偏低，這在一定程度上契合了該地域人口的高度流動(dòng)狀態(tài).住房自有率為中值區(qū)的城市主要在湖北和四川集聚，在河北和山東的交界地帶、東北地區(qū)中部以及新疆北部等地也有零星分布.住房自有率的次高值區(qū)主要分布在安徽大部分地區(qū)、遼寧南部和西部、四川東部、山東西部、新疆東部和內(nèi)蒙古南部.住房自有率的高值區(qū)集中分布在內(nèi)蒙古北部、黑龍江北部、山東中部和西部以及安徽東北部地區(qū)，其中，山東泰安市、日照市、安徽淮北市以及黑龍江七臺(tái)河市等地的數(shù)據(jù)樣本量較少，可能會(huì)對(duì)分析結(jié)果產(chǎn)生一定的影響.綜上，以秦嶺-淮河為界，我國流動(dòng)人口在流入地的住房自有率總體上呈現(xiàn)出北高南低的格局.

圖1 流動(dòng)人口住房自有率的城際差異

2.2 我國無房戶流動(dòng)人口購房意愿率的空間格局

2016年，我國319個(gè)城市的無房戶流動(dòng)人口在流入地購房意愿率的分布情況見圖2.統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，無房戶流動(dòng)人口購房意愿率的平均值為22.17%.按照自然斷點(diǎn)法，把所有城市無房戶的購房意愿率分為低值區(qū)、次低值區(qū)、中值區(qū)、次高值區(qū)和高值區(qū)5個(gè)等級(jí)，住房自有率分別為0～10.62%、10.63%～19.70%、19.71%～30.00%、30.01%～45.84%和45.85%～75.00%.與流入地住房自有率集聚分布格局相比，無房戶在流入地購房意愿率的地域分布則相對(duì)分散.無房戶流動(dòng)人口購房意愿率的低值區(qū)和次低值區(qū)主要集聚在我國東南沿海省市以及中西部和西南部的少數(shù)民族地區(qū)，這與住房自有率的分布特征相似.購房意愿率為中值區(qū)的城市主要在內(nèi)蒙古、川渝地區(qū)以及湖南和江西交界處集聚，在甘肅北部、湖北東部和新疆中部也有零星分布.購房意愿率的次高值區(qū)主要分布在山東大部分地區(qū)、新疆北部、東北地區(qū)中部和秦嶺附近.購房意愿率為高值區(qū)的城市包括丹東市、來賓市、四平市等13個(gè)，分布較為分散.綜上，以秦嶺-淮河為界，我國無房戶流動(dòng)人口在流入地的購房意愿率也呈現(xiàn)出北高南低的格局.

圖2 流動(dòng)人口中無房戶購房意愿率的城際差異

3 討 論

3.1 住房自有率的合理水平

因各國勞動(dòng)力的流動(dòng)規(guī)律、文化習(xí)俗和產(chǎn)權(quán)制度不同，國家間的住房自有率存在較大差異.研究表明，國際上住房自有率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈反比，發(fā)達(dá)國家的住房自有率普遍低于發(fā)展中國家［29-30］.很多發(fā)達(dá)國家的政府會(huì)采取多種政策鼓勵(lì)家庭購買自有住房，甚至有不少西方國家將提高家庭的住房自有率作為重要的施政目標(biāo).較高的住房自有率會(huì)對(duì)居民的財(cái)富積累、社會(huì)融入和子女入學(xué)產(chǎn)生積極影響［31］.但是，過高的住房自有率也會(huì)限制人口的流動(dòng)，從而不利于勞動(dòng)者在勞動(dòng)力市場上的表現(xiàn).可知，過高或過低的住房自有率都不利于區(qū)域的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但目前學(xué)術(shù)界對(duì)于區(qū)域中住房自有率的合理區(qū)間還沒有明確的定義.

中國家庭金融調(diào)查（https：//chfs.swufe.edu.cn），是西南財(cái)經(jīng)大學(xué)為收集我國家庭金融相關(guān)層次的信息，在全國范圍內(nèi)開展的調(diào)查項(xiàng)目，自2011年起，每2年開展1次.2015年《中國家庭金融調(diào)查報(bào)告》顯示，我國家庭的平均住房自有率達(dá)到89.68%，遠(yuǎn)高于歐洲國家的住房自有率（30.00%～50.00%）以及世界平均水平（60.00%）.此外，本文數(shù)據(jù)分析顯示，2016年我國流動(dòng)人口的住房自有率僅有30.45%.可見，我國家庭的平均住房自有率較高，但流動(dòng)人口的住房自有率卻處于較低水平.

3.2 我國流動(dòng)人口住房自有率及購房意愿率的影響機(jī)制分析

本文構(gòu)建了2組二元logistic回歸模型，分別是流動(dòng)人口的住房自有模型和無房戶的購房意愿模型，結(jié)果如表2所示.2組Logistic回歸模型的-2LL分別是99 460.598和75 291.090.Cox&Snell R2分別是0.275和0.205，Nagelkerke R2分別為0.407和0.317，N分別為131 275和98 336.可見本研究構(gòu)建的2組模型對(duì)數(shù)據(jù)的擬合程度和解釋度較好.通過分析流入地外部因素和流動(dòng)人口內(nèi)部特征對(duì)流動(dòng)人口的住房自有率及無房戶購房意愿率的影響機(jī)制，總結(jié)如下：

（1）流入地的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，可視為影響流動(dòng)人口在流入地的住房自有率及無房戶購房意愿率的外部驅(qū)動(dòng)力.據(jù)表2分析結(jié)果所示，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市的流動(dòng)人口的住房自有率及購房意愿均較高.但從業(yè)人員數(shù)量與流動(dòng)人口的住房自有率及購房意愿率呈負(fù)相關(guān)，這可能與較大就業(yè)規(guī)模帶來的較高房價(jià)水平有關(guān).同時(shí)，在高科技從業(yè)人員比例較高的城市，流動(dòng)人口的住房自有率偏低，但購房意愿高漲.房價(jià)收入比與流動(dòng)人口的住房自有率及購房意愿率呈負(fù)相關(guān)，這與2014年我國以及德國的研究結(jié)論一致［17，20］.房價(jià)收入比越高，表明家庭自有住房的壓力越大，這既從客觀上降低了家庭的購房能力，也在主觀上影響了城市家庭的購房意愿，最終迫使許多家庭通過租賃住房的方式解決住房問題，故流動(dòng)人口在流入地的住房自有率及無房戶的購房意愿率將隨之下降.另外，流入地的固定資產(chǎn)投資越高，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)越完善，城市更宜居，其流動(dòng)人口的住房自有率及購房意愿率也越高.本文將直轄市作為參照組，回歸模型結(jié)果顯示流動(dòng)人口在省會(huì)/副省級(jí)城市的住房自有率顯著低于直轄市，在其他城市的住房自有率及購房意愿率均低于直轄市.這可能與直轄市較高的經(jīng)濟(jì)水平及社會(huì)福利設(shè)施對(duì)流動(dòng)人口的吸引力有關(guān).

（2）在流動(dòng)人口的個(gè)人及家庭因素中，民族、婚姻狀況、戶口性質(zhì)、家庭規(guī)模、流動(dòng)時(shí)長、是否獨(dú)自流動(dòng)、流動(dòng)范圍、受教育程度、長居意愿以及是否在其他地區(qū)有自有住房等要素，都是預(yù)測流動(dòng)人口在流入地住房自有率的顯著指標(biāo).但民族、婚姻狀況、流動(dòng)時(shí)長和是否獨(dú)自流動(dòng)4項(xiàng)在預(yù)測無房戶的購房意愿率時(shí)并不顯著.回歸分析表明，少數(shù)民族流動(dòng)人口與漢族流動(dòng)人口相比，其住房自有率偏低，這也印證了圖1中流動(dòng)人口住房自有率在少數(shù)民族地區(qū)偏低的空間格局.已婚流動(dòng)人口的住房自有率顯著高于未婚群體.這反映了婚姻作為家庭基礎(chǔ)，更能推動(dòng)流動(dòng)人口在流入地購房安家［32］.從戶口性質(zhì)因素分析，戶口為農(nóng)業(yè)的流動(dòng)人口與戶口為非農(nóng)業(yè)的流動(dòng)人口相比，其住房自有率及購房意愿率均較低，這與2012年我國的研究相似［22］.流動(dòng)人口的隨遷家庭規(guī)模越大，其購房動(dòng)機(jī)和支付能力也隨之增加，住房自有率及購房意愿率也增加.同時(shí)，流動(dòng)時(shí)長對(duì)流動(dòng)人口的住房自有率呈促進(jìn)作用，證實(shí)流動(dòng)時(shí)間越長，流動(dòng)人口在流入地城市的融入程度和永久居留概率也越高，購房消費(fèi)概率也隨之增加［33］.獨(dú)自流動(dòng)的流動(dòng)人口在流入地的住房自有率較低，這與以往研究類似［34］，進(jìn)一步證實(shí)了家庭隨遷將推動(dòng)流動(dòng)人口在流入地購房置業(yè).此外，對(duì)照跨省流動(dòng)群體，省內(nèi)跨市和市內(nèi)跨縣的流動(dòng)群體的住房自有率和購房意愿率均明顯高于遠(yuǎn)距離的遷移群體.該結(jié)論契合了空間相互作用規(guī)律，即遷移距離增加，會(huì)顯著降低流動(dòng)人口在流入地的購房行為及意愿.如表2所示，該模型對(duì)比大學(xué)?？萍耙陨稀⑿W(xué)及以下、初中、高中/中專等不同學(xué)歷水平的流動(dòng)人口的住房自有率及購房意愿率，結(jié)果表明，高學(xué)歷流動(dòng)人口的住房自有率及購房意愿率顯著高于較低學(xué)歷群體；流動(dòng)人口受教育水平越高，收入水平普遍越高，購房意愿和能力更強(qiáng)［35］；此外，持有長期（5 a及以上）居留意愿的流動(dòng)人口群體的住房自有率及購房意愿率也明顯高于打算短期居留或居留意愿尚不明朗的流動(dòng)人口群體；如果流動(dòng)人口在其他地方已經(jīng)有自有住房，那么在該流入地的住房自有率及購房意愿都較小.

表2 2016年我國流動(dòng)人口住房自有及購房意愿的驅(qū)動(dòng)因素模型分析結(jié)果

（3）收入、就業(yè)及社會(huì)福利等個(gè)人經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素，也是影響流動(dòng)人口住房自有率及無房戶購房意愿率的重要指標(biāo).以家庭收入為例，較高收入水平意味著較強(qiáng)的住房支付能力，能夠顯著預(yù)測流動(dòng)人口的較高住房自有率及購房意愿.同時(shí)，在流入地享有住房公積金與城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)，也顯著提高了流動(dòng)人口的住房自有率及購房意愿率.此外，以第二產(chǎn)業(yè)為參照組，從事服務(wù)業(yè)3個(gè)門類（生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、公共服務(wù)行業(yè)和消費(fèi)性服務(wù)業(yè)）的流動(dòng)人口群體在流入地?fù)碛凶杂凶》康目赡苄愿?，其購房意愿也更?qiáng)烈.第三產(chǎn)業(yè)普遍較高的薪資水平提高了該類就業(yè)群體的收入水平和住房可支付能力，因而其住房自有率和購房意愿率均顯著高于第二產(chǎn)業(yè)的流動(dòng)人口.

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

近年來，我國新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷加快，流動(dòng)人口的規(guī)模卻有所減少，但仍數(shù)量龐大.我國流動(dòng)人口的市民化進(jìn)程和住房問題得到了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注.在此背景下，本文基于2016年MDMS數(shù)據(jù)，深入分析了319個(gè)城市的流動(dòng)人口住房自有率及無房戶購房意愿率的空間格局及影響機(jī)理，現(xiàn)得到以下結(jié)論：

（1）我國流動(dòng)人口在流入地的住房自有率及無房戶的購房意愿率分別是0～85.00%和0～75.00%，均值分別為30.45%和22.17%，二者總體上都呈現(xiàn)出北高南低的空間分布格局.按照自然斷點(diǎn)法，把所有城市流動(dòng)人口的住房自有率和無房戶的購房意愿率分為低值區(qū)、次低值區(qū)、中值區(qū)、次高值區(qū)和高值區(qū)5個(gè)等級(jí)，東南沿海及中西部、西南部地區(qū)成為流動(dòng)人口住房自有率的低值區(qū)，而北方地區(qū)（內(nèi)蒙古、黑龍江、山東）則為流動(dòng)人口住房自有率的高值區(qū).無房戶在流入地的購房意愿率在東北和新疆北部形成高值連綿帶，在東南沿海、西南和中南地區(qū)形成低值區(qū).

（2）數(shù)據(jù)分析顯示，流動(dòng)人口住房自有狀況及無房戶購房意愿2個(gè)logistic回歸模型的模型擬合效果均較好，全部流動(dòng)人口的住房自有率及無房戶的購房意愿率受流入地社會(huì)經(jīng)濟(jì)外部因素和流動(dòng)人口內(nèi)部因素2方面影響.一方面，流入地外部因素，如流入地在崗職工規(guī)模、固定資產(chǎn)投資和流入地GDP等指標(biāo)是影響我國流動(dòng)人口在流入地住房自有率及無房戶購房意愿率的重要指標(biāo).另一方面，流動(dòng)人口的內(nèi)部因素，如民族、婚姻狀況、受教育程度、城鄉(xiāng)戶口類型、家庭規(guī)模、流動(dòng)時(shí)長、是否獨(dú)自流動(dòng)、流動(dòng)范圍、從事職業(yè)和長居意愿等，顯著影響著流動(dòng)人口在流入地的住房自有率和購房意愿率.其中，流入地城市的從業(yè)人員數(shù)量、高科技從業(yè)人員比例、城市等級(jí)、流動(dòng)人口的受教育程度、在其他地區(qū)是否有自有住房和長居意愿是最為重要的影響因素.

4.2 建議

為對(duì)我國不同地域類型城市的流動(dòng)人口住房自有問題提供政策參考，給出如下建議：

（1）從全國層面，我國需要形成大城市、中等城市和小城市協(xié)調(diào)發(fā)展的城市住房體系.對(duì)于不同城市而言，由于其社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不同，住房自有情況是存在區(qū)域差異的.中南、西南地區(qū)以及東南沿海地區(qū)流動(dòng)人口住房自有率及無房戶的購房意愿率較低.對(duì)于住房自有成本較低的中南和西南部地區(qū)，政府應(yīng)鼓勵(lì)有購買力的流動(dòng)人口群體在流入地買房，而對(duì)房價(jià)較高的東南沿海地區(qū)，相關(guān)部門可為流動(dòng)人口提供更多的公租房.東北地區(qū)及新疆北部地區(qū)等區(qū)域流動(dòng)人口住房自有率及購房意愿率較高，政府應(yīng)設(shè)計(jì)合理的制度機(jī)制，充分降低高住房自有率對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的限制作用.

（2）目前，我國流動(dòng)人口在流入地城市的住房自有率遠(yuǎn)低于城市人口的平均住房自有率，政府應(yīng)建立起覆蓋流動(dòng)人口的完善住房政策體系，逐步將流動(dòng)人口納入統(tǒng)一的公共服務(wù)體系，增強(qiáng)其社會(huì)融入感，推進(jìn)“以人為本”的新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程.

（3）我國當(dāng)前正處于城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)階段，大量流動(dòng)人口涌入城市，要解決這一群體住房問題，不能只考慮住房的自有化，相關(guān)部門還應(yīng)嚴(yán)格落實(shí)“租售并舉”制度，保證租住私房的流動(dòng)人口群體可以合理享受城市的相關(guān)公共服務(wù).