張煉

狩獵采集是貫穿人類社會發(fā)展史的一種生業(yè)模式，主要依靠獲取野生動植物資源來滿足人群的生存需求。在以百萬年計的舊石器時代，早期人類一直維持著流動性較高、社群規(guī)模較小的“純粹”狩獵采集生活。更新世結(jié)束以后，新的農(nóng)業(yè)生業(yè)方式逐漸成熟，并迅速擴散至全球大部分地區(qū)，狩獵采集者因更“低效”而“節(jié)節(jié)敗退”，處于弱勢地位。在許多人眼里，農(nóng)業(yè)的擴張是“摧枯拉朽”式的，它能供養(yǎng)更大量的人群，維持更復(fù)雜的社會組織形式，是人類社會更好的選擇。隨著考古學(xué)、人類學(xué)研究的深入，我們發(fā)現(xiàn)狩獵采集者其實有著極強的靈活性、延續(xù)性，它能適應(yīng)更為復(fù)雜多樣的自然環(huán)境，并借助社群既有經(jīng)驗應(yīng)對各類環(huán)境、社會挑戰(zhàn)。即使被其他人群不斷擠壓生存空間，狩獵采集者也“頑強”地存續(xù)了下來，并為當(dāng)下許多生態(tài)、社會問題提供了一些新的視野。

狩獵采集與早期農(nóng)業(yè)

農(nóng)業(yè)的產(chǎn)生是一個漫長的漸進過程，它是部分狩獵采集者在特定時空背景下完成的一次革命性變化。隨著人口增長、氣候環(huán)境變化，早期人群人均可獲取資源減少，一些群體憑借長期采集過程中所積累的對特定可馴化作物的了解而對其展開了強化利用。這一舉措使得食物供應(yīng)更為穩(wěn)定，并繼而推動了后續(xù)人類的擴張、農(nóng)業(yè)技術(shù)的進步及馴化對象的擴展等。

過去許多學(xué)者認為，農(nóng)業(yè)的產(chǎn)生意味著狩獵采集者的失敗，在更新世—全新世之交的頻繁、劇烈氣候波動之下，狩獵采集者難以延續(xù)原有的生存方式，只能發(fā)展出一種全新的、更具效率的手段來應(yīng)對環(huán)境壓力。這種模式被用于闡述農(nóng)業(yè)起源核心地帶之一的近東地區(qū)的史前史，認為該區(qū)域前陶新石器A期（距今約1.15萬—1.05萬年）禾本科植物遺存的增長便代表了農(nóng)業(yè)的出現(xiàn)，是當(dāng)?shù)厝巳横槍Υ饲靶孪膳纠涓蓺夂蚴录鞒龅姆磻?yīng)。但隨著相關(guān)研究的深入，研究者發(fā)現(xiàn)這些證據(jù)可能并不能直接表明農(nóng)業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)。此時的植物利用只是此前納吐夫晚期文化（距今1.3萬—1.15萬年）的延續(xù)，當(dāng)時冷干的環(huán)境使舊有的許多植物資源消失，禾本科作物成為了幾乎唯一的較穩(wěn)定采集資源。即便前陶新石器A期氣候已然轉(zhuǎn)暖，各類資源重新出現(xiàn)，但人們?nèi)匀槐３种玫膽T性，專注于禾本科作物。若從宏觀的角度來看，這一情況在此前一次的冷干—暖濕氣候波動中也有發(fā)生。從寒冷氣候下的克巴拉文化（距今2.1萬—1.7萬年）到暖濕氣候下的幾何克巴拉文化（距今1.7萬—1.46萬年），先民的生業(yè)模式并沒有發(fā)生較明顯的改變。直到此后氣候逐漸穩(wěn)定，更為多樣化的植物利用方式才在納吐夫早期文化（距今1.46萬—1.3萬年）中得到發(fā)展。由此看來，狩獵采集者發(fā)展出了一種有效的循環(huán)適應(yīng)方式來應(yīng)對復(fù)雜的氣候變化，而不是簡單地被擊倒（Arlene M. Rosena and Isabel Rivera-Collazoa， Climate change， adaptive cycles， and the persistence of foraging economies during the late Pleistocene/Holocene transition in the Levant）。

毋庸置疑，這一循環(huán)中對禾本科作物的強化關(guān)注與此后小麥的馴化有著極密切的關(guān)系。但同樣重要的是，這說明在一定的時空條件下，農(nóng)業(yè)并不是唯一的選擇，反而可能是偶然的巧合。面對危機，狩獵采集者有著自己的應(yīng)對方式。

即便是人工植物栽培技術(shù)相對成熟以后，群體仍然可能會放棄農(nóng)業(yè)，轉(zhuǎn)而回到狩獵采集的生活中去。淮河中下游全新世早期順山集文化（距今8500—8000年）向石山孜早期文化（距今8000—7200年）的轉(zhuǎn)變便可能暗含了早期定居農(nóng)耕發(fā)展的一次倒退。此二者文化面貌相近，時代相承繼。在順山集文化中，水稻馴化的痕跡明顯，甚至還于江蘇泗洪韓井遺址發(fā)現(xiàn)了可能的人工“水稻田”。但時代更晚的石山孜早期文化卻在食物生產(chǎn)上更為落后，并沒有發(fā)現(xiàn)任何可能的馴化作物遺存，反而發(fā)現(xiàn)了更為多樣化的動植物遺存。就遺址規(guī)模而言，石山孜早期文化中的聚落均小于順山集文化聚落，且布局較為散亂，各建筑結(jié)構(gòu)也更為簡單。從相關(guān)的考古資料來看，可能是外來文化的沖擊或全新世大暖期海水入侵的加強使得順山集文化人群拋棄了平原的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并轉(zhuǎn)而遷移至周邊海拔較高、資源類型更為豐富的山麓地帶重新過上了以狩獵、采集為主的生活。

由此看來，在農(nóng)業(yè)發(fā)展的早期階段，食物生產(chǎn)并不具有絕對的優(yōu)勢，狩獵采集仍不失為早期人群維持生存的一條坦途。

當(dāng)狩獵采集者遇見農(nóng)民

即便在農(nóng)業(yè)較為成熟之時，朝向狩獵采集人群的擴張也并不是一帆風(fēng)順的。同一區(qū)域下的農(nóng)民與狩獵采集者很可能長期共存。在位于德國哈根的布勒泰爾赫勒（Bl？tterh？hle）洞穴中，考古學(xué)家發(fā)現(xiàn)了20多具古人類遺骸，分屬更新世末期（距今1.12萬—1.03萬年）與全新世中期（距今6000—5000年）兩個時代。通過古DNA與同位素綜合分析得知，這些古人類分屬3個不同人群—更新世末期的遺骸生前均為狩獵采集者，全新世中期的遺骸中則只有少量狩獵采集者，其他大部分則為農(nóng)業(yè)人群。早晚兩組狩獵采集者的基因序列高度相似，并與中歐地區(qū)其他狩獵采集者關(guān)聯(lián)密切，應(yīng)為舊石器時代以來持續(xù)繁衍于此的本地人群。農(nóng)業(yè)人群中的絕大部分個體基因序列與來自近東地區(qū)的其他早期農(nóng)業(yè)人群相近，但又混有部分與本地狩獵采集人群具有相同基因序列的個體。這表明此時的農(nóng)業(yè)人群與狩獵采集者在相鄰地域平行地生活，同時伴有少量狩獵采集者進入農(nóng)業(yè)人群的單向血緣交往。

即便農(nóng)業(yè)已傳入中歐地區(qū)近兩千年，它也并沒有完全“占領(lǐng)”這一區(qū)域（Ruth Bollongino et al.， 2000 Years of Parallel Societies in Stone Age Central Europe）?？此聘鼮椤跋冗M”的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式并未成功吸引所有的狩獵采集者，他們?nèi)员３种f有的傳統(tǒng)，在廣闊的地域中不斷延續(xù)。

有的狩獵采集者甚至還從農(nóng)業(yè)人群中學(xué)會了養(yǎng)豬，同樣是分布于德國的厄特巴狩獵采集文化（Erteb？lle，距今7500—6200年）就發(fā)現(xiàn)了許多家豬的遺存。通過古DNA對比分析，這些豬大部分來源于其他農(nóng)業(yè)遺址，但也有的是從本地野豬直接馴化而來（Ben Krause-Kyora et al.， Use of domesticated pigs by Mesolithic hunter-gatherers in northwestern Europe）。這很有可能表明此時的狩獵采集者為應(yīng)對短暫的食物短缺而從鄰近的農(nóng)業(yè)人群手中獲取肉食資源，甚至可能直接學(xué)會了簡單的家豬放養(yǎng)。

實際上，狩獵采集者經(jīng)常與農(nóng)民做交易。通過對東南亞現(xiàn)存狩獵采集人群的觀察，人類學(xué)家發(fā)現(xiàn)其與鄰近的農(nóng)業(yè)群體之間存在著普遍的“蛋白質(zhì)換碳水”的交易模式。具體而言，狩獵采集者通常會拿出一定量的狩獵產(chǎn)品與農(nóng)業(yè)人群交換谷物，以維持相對均衡的營養(yǎng)攝?。↗ames F. Eder， Hunter-Gatherer/Farmer Exchange in the Philippines： Some Implications for Ethnic Identity and Adaptive Well-being）。這種專業(yè)分工可能也是他們能夠延續(xù)至今的原因之一。

當(dāng)然，當(dāng)農(nóng)民建立起較為復(fù)雜的政治組織時，狩獵采集者便因其高流動性而多被視為統(tǒng)治的阻礙，并因此被迫成為農(nóng)民或遷往遠處。中國歷史上，農(nóng)民的擴張背后便是國家力量的不斷強化。通過對秦漢時期北方地區(qū)民眾生計的考察，研究者發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)國以來官方便主動確立了“以農(nóng)立國”的政治策略，驅(qū)使山林湖澤附近原以漁獵采集為生的民眾從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并通過立法將其牢牢地束縛在土地之上（侯旭東：《漁采狩獵與秦漢北方民眾生計》）。農(nóng)民的產(chǎn)生并不是“自然而然”的，而是通過國家政策“制造”出來的。“神農(nóng)氏”的傳說也在秦漢時期與“炎帝”傳說合流，大幅擴大了其影響力，這可能也與此時對農(nóng)業(yè)重視程度的提升有關(guān)。

在近代的東南亞，成為狩獵采集者更是已經(jīng)變成逃離國家統(tǒng)治的有效手段。國家不斷試圖將山地的居民遷移至平原從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，以提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，同時便于控制。但許多人群也在通過各種方式逃避國家政權(quán)，而選擇在山地中從事狩獵采集的生業(yè)活動（James C. Scott， The Art of Not Being Governed）。不同人群的政治對立直接影響到了他們的生活方式。但歷史地看，狩獵采集者終歸抵抗不了農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)上復(fù)雜的政治體系，而不斷退縮至今天世界的“邊緣”地帶。

今天的狩獵采集者

在18世紀的歐洲人眼中，非洲、美洲等地區(qū)仍從事狩獵采集的人群無疑是“原始”“落后”的。在殖民者的意識里，這些人群是“未開化的”，甚至可能仍保留著大部分的“動物性”。這種帶有貶義和民族中心色彩的觀念在今天早已被擯棄。反之，在這些生活于惡劣環(huán)境下的人群身上，我們能夠?qū)W習(xí)的地方其實有很多。

不同于早期對狩獵采集者“艱苦”生活的想象，我們發(fā)現(xiàn)他們即便在較為極端的環(huán)境中，實際上仍過著充裕、偶有盈余的生活，這主要依靠其對自身所處環(huán)境、資源深刻的了解。生活在博茨瓦納境內(nèi)沙漠、草原環(huán)境中的昆桑人（！Kung San）便憑借極為簡單的工具順利地維持著溫飽。盡管沙漠中放眼望去盡是一片土黃，但昆桑人仍從中發(fā)現(xiàn)了一百多種可供食用的野生植物果實與根莖。如此多樣化的食物來源使其即便面臨自然災(zāi)害也能平穩(wěn)度過。與此同時，對于一個經(jīng)驗豐富的昆桑人來說，他只需要每日投入幾個小時便能輕松獲取到滿足群體生活的食物資源，這又使他得以擁有大量的閑暇時光（Richard Borshay Lee， The ！Kung San： Men， Women and Work in a Foraging Society）。這種“悠哉”的生活恐怕反而是現(xiàn)代社會求而不得的。

而在許多文化生態(tài)學(xué)家眼中，狩獵采集社會與自然和諧共生的經(jīng)驗更是能為我們今天的環(huán)境工作提供許多可借鑒之處。狩獵采集社會通常都會發(fā)展出一套獨特的世界觀體系來理解、闡釋他們與外界環(huán)境的關(guān)系，而長時間生態(tài)適應(yīng)下形成的環(huán)境保護意識也在其中得以體現(xiàn)。以狩獵為主的社會常將獵物視作神的賜予或祖先的血親后代，因此在滿足基本需求后便不會妄加捕獵。以采集為生的社會則會將某些特定的植物神化并對其加以保護，以維持穩(wěn)定的資源供給。甚至在個別社會中，他們將整個自然環(huán)境都看作是帶有靈性的，人本身并不與自然相對立，而是其中的一份子。相比于此，現(xiàn)代社會中“征服”和“改造”自然的觀念則將人與自然二分，前者被視為絕對的主體，后者的重要性則被大大忽視。在環(huán)境問題日益凸顯的今天，狩獵采集者的實踐無疑能夠幫助我們反思這種極具破壞性的生態(tài)觀。

但回過頭來，今天的狩獵采集者面臨的最大威脅則仍是現(xiàn)代資本主義社會的強勢擠壓。21世紀的狩獵采集者能自外于資本主義世界體系嗎？他們與舊石器時代的祖先相比又發(fā)生了多大的改變？在今天的社會中又該如何保護這些“弱勢”群體的自然權(quán)益？時代的發(fā)展可能讓我們來不及詳細地回答這些問題。在坦桑尼亞，作為最后的狩獵民族之一，哈扎人（Hadza）的活動空間因農(nóng)牧民的擠壓而不斷變小，他們的生活方式也因世界各地的游客而發(fā)生改變（Ann Gibbons， Farmers， tourists， and cattle threaten to wipe out some of the world’s last hunter-gatherers）。狩獵采集者或許即將在現(xiàn)代社會之下慢慢消失，但他們所代表的一種獨特的人類生活方式卻理應(yīng)被我們所銘記。

（作者為中國人民大學(xué)歷史學(xué)院碩士研究生）