蘇宏幫，祁延壽，楊永前，薛文龍，董曉艷，焦煥年

(國網(wǎng)青海省電力公司營銷服務中心，青海 西寧 810008)

0 引言

隨著電力市場競爭的愈發(fā)激烈，電力營銷稽查作為供電企業(yè)內(nèi)控電力營銷過程，外查電力營銷行為的重要舉措〔1〕，顯得越來越重要。2020年6月，國網(wǎng)青海省電力公司營銷服務中心針對“最大需量異常”稽查主題開展核查，發(fā)現(xiàn)某供電公司大客戶供電服務班所轄某大工業(yè)用電客戶，5月份營銷系統(tǒng)最大需量錄入值計算用電量遠小于該戶當月發(fā)行電量，且抄表方式為手工錄入，根據(jù)《國家電網(wǎng)有限公司營銷稽查監(jiān)控運營管理辦法》被提取為異常數(shù)據(jù)。

1 基本情況

該用電客戶行業(yè)分類為大工業(yè)電解鋁行業(yè)，由某1號330 kV變電站110 kV石廣Ⅰ、Ⅱ回和某2號330 kV變電站110 kV朔廣Ⅰ、Ⅱ回共4回線路供電，受電總容量631 000 kVA(整流變壓器119 800 kVA×5臺、動力變16 000 kVA×2臺)，客戶變電站電氣主接線(如圖1所示)為雙母線雙分段，運行方式為分列運行。石廣Ⅰ、Ⅱ回貿(mào)易結算計量裝置安裝在客戶變電站110 kV進線側，而朔廣Ⅰ、Ⅱ回貿(mào)易結算計量裝置安裝在2號330 kV變電站110 kV出線側。

2 異常原因分析

2.1 營銷業(yè)務系統(tǒng)數(shù)據(jù)分析

該用電客戶5月份營銷系統(tǒng)采集數(shù)據(jù)(詳見表1)顯示：石廣Ⅰ回5月25日抄表最大需量為0.079 6 kW，石廣Ⅱ回5月25日抄表最大需量為0，兩條線路綜合倍率均為2 200 000，合約最大需量為175 120 kW；朔廣Ⅰ回5月25日抄表最大需量為0，朔廣Ⅱ回5月25日抄表最大需量為0.053 8 kW，兩條線路綜合倍率均為1 320 000,合約最大需量為71 016 kW。

表1 5月份營銷系統(tǒng)計量數(shù)據(jù)

根據(jù)營銷系統(tǒng)錄入需量值，按該用電客戶5月份最大需量折算值246 136 kW推算其最大月用電量為177 217 920 kWh，遠小于月實際用電量213 130 820 kWh；按月實際用電量推算其最大需量至少應為296 015 kW，“最大需量異常”問題明顯。

2.2 現(xiàn)場稽核

2.2.1核查現(xiàn)場計量裝置

稽查人員對該用電客戶4回供電線路貿(mào)易結算計量表計凍結數(shù)據(jù)進行現(xiàn)場抄核(詳見表2)：石廣Ⅰ回計量表計上一月最大需量凍結值為0.053 1 kW，最大需量出現(xiàn)日期5月12日；1石廣Ⅱ回計量表計上一月最大需量凍結值為0.053 kW，最大需量出現(xiàn)日期5月12日；現(xiàn)場核對石廣Ⅰ、Ⅱ回計量裝置綜合倍率均為2 200 000，合約最大需量為233 420 kW。朔廣Ⅰ回計量表計上一月最大需量凍結值為0.088 8 kW，最大需量出現(xiàn)日期5月23日；朔廣Ⅱ回計量表計上一月最大需量凍結值為0.088 4 kW，最大需量出現(xiàn)日期5月23日；現(xiàn)場核對朔廣Ⅰ、Ⅱ回計量裝置綜合倍率均為1 320 000，合約最大需量為233 904 kW。

表2 5月份現(xiàn)場稽核計量數(shù)據(jù)

根據(jù)現(xiàn)場計量表計顯示的需量值，推算該戶5月份最大月用電量為(233420+233904)×24×30=336 473 280 kWh，遠大于該戶5月份發(fā)行用電量213 130 820 kWh，故計量表計記錄的最大需量值有誤，不能作為基本電費結算的依據(jù)。

2.2.2核查客戶用電情況

用電客戶反饋的信息對于營銷稽查有著重要的價值，能夠將存在的問題間接反映出來〔2〕。經(jīng)查實，該用電客戶變電站分別于5月8日、5月12日、5月15日對朔廣Ⅰ、Ⅱ回和石廣Ⅰ回進行了停電檢修?？蛻粲?月7日現(xiàn)場抄錄4回線路的最大需量值，并經(jīng)所屬供電公司調(diào)度中心確認線路檢修倒負荷情況，向供電公司大客戶供電服務班遞交了《運行方式變更認可書》，此書中分別記錄了4回線路的最大需量值：中石廣Ⅰ回最大需量值0.039 5 kW，石廣Ⅱ回最大需量值0.040 1 kW，朔廣Ⅰ回最大需量值0.027 0 kW，朔廣Ⅱ回最大需量值0.026 8 kW。

2.2.3核查抄表到位情況

抄表是電力營銷管理的重要組成部分，抄見電量是計收電費的依據(jù)。經(jīng)查實，供電公司工作人員在客戶進行線路檢修倒負荷前未進行現(xiàn)場抄表，5月25日抄表例日抄表核算時，根據(jù)約定的運行方式，依據(jù)客戶單方面提供的《運行方式變更認可書》中記錄的最大需量值，進行簡單計算后直接錄入到營銷系統(tǒng)中進行了電費結算。

2.3 理論分析

2.3.1確定石廣Ⅰ、Ⅱ回最大需量

石廣Ⅰ回和石廣Ⅱ回在貿(mào)易結算計量表計凍結數(shù)據(jù)中顯示最大需量出現(xiàn)日期均為5月12日，而客戶對石廣Ⅰ回進行停電檢修的時間為5月15日，客戶變電站電氣主接線為雙母雙分段，運行方式為分列運行，故石廣Ⅰ回和石廣Ⅱ回貿(mào)易結算計量表計凍結最大需量值數(shù)據(jù)準確，即該用電客戶5月份最大需量值石廣Ⅰ回、石廣Ⅱ回分別為0.053 1 kW和0.053 0kW。

2.3.2確定朔廣Ⅰ、Ⅱ回最大需量

客戶變電站朔廣Ⅰ、Ⅱ回進線側計量裝置綜合倍率均為2 200 000，但南朔330kV變電站朔廣Ⅰ、Ⅱ回出線側計量裝置(貿(mào)易結算表)綜合倍率均為1 320 000，兩側倍率不同。供電公司工作人員未進行倍率折算，直接將2 200 000倍率的需量數(shù)值0.053 8 kW錄入1 320 000倍率的需量數(shù)值中是錯誤的。朔廣Ⅰ、Ⅱ回倍率折算后實際在營銷系統(tǒng)錄入需量值應為0.053 8×2 200 000÷1 320 000=0.097 2(kW)。

綜上所述，供電公司工作人員應將石廣Ⅰ、Ⅱ回最大需量值合計后的0.106 1手工錄入營銷系統(tǒng)石廣Ⅰ回需量抄計值，石廣Ⅱ回需量抄計值錄入為0；將朔廣Ⅰ、Ⅱ回最大需量值合計后的0.097 2 kW手工錄入營銷系統(tǒng)朔廣Ⅱ回需量抄計值，朔廣Ⅰ回需量抄計值錄入為0，詳見表3。

表3 5月份理論分析計量數(shù)據(jù)

根據(jù)理論分析結果，推算該用電客戶5月份合計最大月用電量為260 346 240 kWh，與該用電客戶5月份發(fā)行月用電量213 130 820 kWh相比，較符合真實情況。

3 存在的問題及建議

1)高壓供用電合同不完善，需約定最大需量抄計的相關條款。

該用電客戶高壓供用電合同中甲、乙雙方?jīng)]有約定最大需量實際抄計的關鍵條款，不論是在正常供電運行方式下，還是在線路檢修或故障導致運行方式改變后都沒有明確。供電公司將石廣Ⅰ、Ⅱ回兩個需量抄回合計后錄入其中一回線路需量抄計值中，另一回抄錄為零(朔廣Ⅰ、Ⅱ回同理)是供電公司單方面行為，沒有法律依據(jù)，有待完善。

2)手工錄入最大需量存在風險，需實現(xiàn)需量抄表自動化。

該用電客戶采用此種需量合計計算方式，導致最大需量數(shù)值每月在營銷系統(tǒng)均為手工錄入，不能實現(xiàn)遠程采集自動抄表，電費核算員也無法準確核算合計數(shù)值是否正確，存在較大的經(jīng)營風險及廉潔自律風險。

3)最大需量抄計值管理不規(guī)范，需規(guī)范管理流程。

該用電客戶最大需量抄計值管理不規(guī)范，無審批流程。該用電客戶抄表員未在客戶倒負荷前進行采集召測或現(xiàn)場最大需量值抄計，僅通過客戶提供的運行方式變更認可書(供電公司調(diào)控中心確認)中各回路最大需量(數(shù)值為客戶自行抄錄)值進行算費，該數(shù)值錄入也無相應人員審批，均為抄表員一人所為。由于運行方式改變負荷疊加造成電能表凍結值需量數(shù)據(jù)不可用，采集系統(tǒng)歷史數(shù)據(jù)客戶不認可，需量抄見值是否準確，基本電費計收是否準確，事后均無法核查。