劉中華 焦基鵬

引 言

黨的十九屆五中全會再次明確推動文化和旅游深度融合的發(fā)展要求，提出到2035年要實現(xiàn)建成文化強國的遠景目標，繁榮發(fā)展文化事業(yè)和現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)，強化非物質(zhì)文化遺產(chǎn)(以下簡稱非遺)系統(tǒng)性保護，推進城鄉(xiāng)公共文化服務體系一體化建設，堅定文化自信，顯著增強國家文化軟實力(1)習近平：《關于〈中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議〉的說明》，《中國民政》2020年第21期。。這從國家戰(zhàn)略和全局部署上把文化建設擺在了突出位置，也為我們做好“文化+科技+旅游”融合發(fā)展工作提供了遵循、指明了方向。上海作為長三角區(qū)域一體化發(fā)展的城市“領頭羊”，積極響應國家頂層設計和重大決策指示精神，各界人士紛紛圍繞如何推動落實上海文旅融合發(fā)展，加快建設上海國際文化大都市和世界著名旅游城市，健全公共文化產(chǎn)業(yè)數(shù)字化高質(zhì)量發(fā)展體系，全面提升公共文化服務水平等專題建言獻策，共同尋求文旅產(chǎn)業(yè)深度融合突破口。在當今百年未有之大變局以及ABC時代(AI、Big Data、Cloud Computer)浪潮沖擊下，上海各級各類美術館、圖書館、檔案館、博物館、文化館等文化記憶機構(gòu)堅持創(chuàng)新引領，釋放綜合產(chǎn)業(yè)帶動力，在空間布局上猶如散落在申城各處的“珍珠”，聯(lián)合串起16個區(qū)的集體記憶和深厚文化旅游資源，承擔著政府公共文化事業(yè)、儲存物質(zhì)與非物質(zhì)民族文化記憶、創(chuàng)新傳承非遺、服務社會與促進社會發(fā)展的重要職責。但在深化文旅產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展實踐過程中，上海各級各類文化記憶機構(gòu)缺乏有機融入旅游線路的具體模式、創(chuàng)新實踐路徑和轉(zhuǎn)化變革的現(xiàn)成方案，來滿足市民或游客多元化需求，亟需全新的理論研究范式在傳播非遺和開發(fā)旅游資源之間架起橋梁，全方面、深層次為“非遺+旅游”融合發(fā)展的價值再造提供充足動力。美國新芝加哥學派提出的場景理論把后工業(yè)城市經(jīng)濟增長的驅(qū)動力歸結(jié)為不同文化藝術活動和消費實踐場景所蘊含的特定文化價值取向(2)范振坤：《場景理論框架下藝術與科技學科發(fā)展的新維度》，《藝術百家》2019年第3期。，可為上海文化記憶機構(gòu)“非遺+旅游”在不同場景間的轉(zhuǎn)換與活化創(chuàng)立現(xiàn)實依據(jù)。深入探索場景理論與“非遺+旅游”融合發(fā)展的內(nèi)在關聯(lián)性，能夠加強文旅業(yè)態(tài)模式創(chuàng)新、服務創(chuàng)新、管理創(chuàng)新，拓展文旅融合研究的新視域，對于提升旅游的文化內(nèi)涵，重塑后工業(yè)城市更新與轉(zhuǎn)型路徑具有重要的實踐指導意義和積極的推動作用。

一、場景理論應用于上海文化記憶機構(gòu)“非遺+旅游”融合發(fā)展的可行性

(一)場景理論概述

縱觀人類社會理論的演進歷史，有兩種理論范式及其所形成的理論在解釋“什么因素是推動工業(yè)城市發(fā)展與社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變”這一社會學問題上做出了顯著貢獻。一是傳統(tǒng)模式。亞當·斯密與卡爾·馬克思等代表學者認為土地、資本、勞動力、技術等生產(chǎn)要素是推動著早期工業(yè)社會經(jīng)濟增長、城市更新和人口流動的重要因素，影響著人們的消費習慣與居住方式，構(gòu)成了社會理論最初的解釋范式(3)吳軍：《城市社會學研究前沿:場景理論述評》，《社會學評論》2014年第2期。。二是人力資本模式。20世紀50年代，以制造業(yè)、交通運輸業(yè)、商業(yè)為代表的工業(yè)城市不斷向外擴張，吸引大量人口涌入城市。于是，美國芝加哥大學經(jīng)濟學教授西奧多·舒爾茨和社會學教授詹姆斯·科爾曼等代表學者認為促進城市經(jīng)濟迅速發(fā)展的動因不單單是土地與資本的過度積累，而應把人力資源質(zhì)量高低作為核心要素納入社會理論研究范疇。但進入后工業(yè)社會的今天，大批制造業(yè)從城市中撤離，第三產(chǎn)業(yè)與新興產(chǎn)業(yè)不斷崛起，文化消費需求增長，如何推動社會結(jié)構(gòu)從大工業(yè)和制造業(yè)時代向后工業(yè)時代轉(zhuǎn)變，城市形態(tài)從生產(chǎn)型向消費型轉(zhuǎn)變，是困擾城市研究者的共同課題(4)特里·N·克拉克,李鷺：《場景理論的概念與分析:多國研究對中國的啟示》，《東岳論叢》2017年第1期。，我們?nèi)鄙傧到y(tǒng)性的理論框架對后工業(yè)時代城市的發(fā)展進行闡釋，舊理論與新變革的脫節(jié)在某種程度上加速了這一進程。在此背景下，新芝加哥學派領軍人物特里·尼克爾斯·克拉克和其學生丹尼爾·西爾提出了著名的城市研究新范式——“場景理論”。他站在消費者角度審視城市各混合性場域，認為后現(xiàn)代消費性國際城市的休閑娛樂設施(博物館、圖書館、美術館、畫廊、酒吧等)與市民活動會形成不同的都市場景，這些不同場景蘊含著特定的文化價值取向、美學特征和生活方式(如開放或保守、愉快或沉悶等)，能夠吸引不同的創(chuàng)意階層群體(如科學家、藝術家、設計師等)前來進行文化消費實踐，該群體的區(qū)位選擇代表著城市發(fā)展轉(zhuǎn)型的風向標，可加速創(chuàng)意人才流動，從而以文化重塑后工業(yè)社會城市經(jīng)濟新增長，更新傳統(tǒng)城市的發(fā)展模式，為城市轉(zhuǎn)型培育新動力。在克拉克看來，場景是各種消費實踐所形成的具有符號意義的社會空間，強調(diào)生活休閑娛樂設施間的集合，已超過其本身的物理意義，上升到文化和價值層面，凸顯出文化的意味和創(chuàng)意的價值(5)范玉剛：《文化場景的價值傳播及其文化創(chuàng)意培育——城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的文化視角》，《湖南社會科學》2017年第2期。。場景的構(gòu)成要素具有多重性，可以從以下七個要素來把握，即社區(qū)(地理空間)、生活文化設施(顯著的實體建筑)、多樣性人群(種族、性別、受教育程度)、文化活動(前三個元素鏈接起來形成的特色活動)、價值觀(所有元素綜合傳達出的象征意義)、公共性和政治政策等。為識別不同城市場景中的深層次結(jié)構(gòu)和當前人們?nèi)找鎻碗s且分化的社會生活(6)吳軍：《場景理論:利用文化因素推動城市發(fā)展研究的新視角》，《湖南社會科學》2017年第2期。，克拉克從化學元素周期表中汲取靈感，將場景制造的審美文化品味，體驗表達的符號意義和蘊含的文化價值觀劃分為真實性(真實自我的身份認同與本地風格是否具有同一性)、合法性(符合道德判斷的基礎與裁決依據(jù)，政府對個體評價做出的對或錯的裁決)、戲劇性(個體自我呈現(xiàn)的方式，常規(guī)化展示的變異)3個主維度和15個次維度，來測量不同都市設施組合場景的價值構(gòu)成，分析和界定某個區(qū)域文化價值取向(見圖1)，并引入具有本土性、普適性、基礎性的文化要素對各種消費實踐的關鍵性審美特征進行描述，通過不同的排列組合與賦值使之能夠在全球范圍內(nèi)構(gòu)成多種格局特色的場景模型，實證檢驗的為各國分析文化及其設施對經(jīng)濟、政治和社會城市變遷發(fā)展的影響研究提供重要的理論依據(jù)(7)陳波、趙潤：《中國城市非遺傳承場景評價指標體系構(gòu)建與實證》，《華中師范大學學報》(人文社會科學版)2020年第59期。。

圖1 場景理論的主體框架演進及文化價值觀維度

(二)場景理論下上海文化記憶機構(gòu)“非遺+旅游”融合發(fā)展邏輯分析

“非遺+旅游”融合發(fā)展是建立在開發(fā)非遺資源、整合其所在地的旅游資源基礎上的文旅消費新形式(8)雒樹剛：《推動文化和旅游融合發(fā)展》，《光明日報》2020年12月14日第6版。，通過以數(shù)字軟基建為手段，以“非遺+研學”“非遺+文創(chuàng)”“非遺+演藝”“非遺+節(jié)慶”“非遺+民宿”為主要形式，開辟多條具有本土特色的非遺主題旅游線路，可立體化展示和活態(tài)傳承非遺價值和市場基因，不斷增強市民和游客非遺場景化體驗，這不僅能激活公眾對文化遺產(chǎn)的民族記憶和情感共鳴，豐富旅游供給，還能擴大非遺傳播“朋友圈”，讓非遺真正融入現(xiàn)代生活，成為塑造城市形象的“金名片”。近年來，不少學者基于耦合度模型、復合生態(tài)系統(tǒng)等理論，運用知識圖譜與ASEB柵格分析法對國內(nèi)外各民族區(qū)域數(shù)字文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、鄉(xiāng)村文旅融合與文化遺產(chǎn)保護的內(nèi)生邏輯、治理機制、IP建設路徑與對策等進行了探討，并提出對我國具有借鑒意義的政策建議。個別學者基于互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)與信息技術,以上海各級各類博物館、藝術館、美術館、圖書館、檔案館、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)等文化記憶機構(gòu)為例進行調(diào)研，使用加權(quán)Word2vec詞向量模型和層次聚類法對其文本進行分析，分類挖掘各組場館的協(xié)同發(fā)展路徑與業(yè)態(tài)模式(9)喻玲：《疫情后我國郵輪行業(yè)的文旅融合發(fā)展路徑研究——以上海吳淞口國際郵輪母港為例》，《中國水運》2020年第9期。，構(gòu)建文旅融合評估框架(10)黨寧、樓瑾瑾、許鑫：《頌紅色華章：文旅融合對上海紅色文化品牌的提升》，《圖書館論壇》2020年第10期。,探討整合建設方案(11)趙德芳、朱寧、趙寶國：《文旅融合背景下文化與旅游課程群建設探討——以上海旅游高等?？茖W校旅游英語專業(yè)為例》，《高教論壇》2020年第10期。，全力打響“上海文化”品牌，提升文旅服務品質(zhì)，以期將文旅融合的“上海探索”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸袊?jīng)驗”(12)柯健、黃文倩、許鑫：《文化交響樂：文旅融合背景下的上海文化場館協(xié)同發(fā)展》，《圖書館論壇》2020年第10期。，為具體落實文旅融合發(fā)展的戰(zhàn)略部署提供了新思路(13)張?zhí)K秋、顧江、王英杰：《文化旅游融合發(fā)展研究知識圖譜分析——基于知網(wǎng)CSSCI(1998-2019)數(shù)據(jù)》，《南京社會科學》2020年第4期。。然而從場景理論視角探究上海文化記憶機構(gòu)“非遺+旅游”融合發(fā)展新路徑的研究卻鮮有人提及。上海作為文化遺產(chǎn)富集的全球大都市，海派文化是上海非遺的根基，滬上匯聚大量能折射本地特色、彰顯城市純正文化底蘊的非遺技藝以及承載公共文化記憶的存儲機構(gòu)。據(jù)《2019上海統(tǒng)計年鑒》(14)上海市統(tǒng)計局：《上海統(tǒng)計年鑒2019》，北京：中國統(tǒng)計出版社 2019年，第10頁。和2020上海市美術館名錄顯示，滬上共有各級各類文化記憶機構(gòu)338家，其中博物館131家、公共圖書館23家、文化館25家(含群眾藝術館1家)、檔案館70家、美術館89家(國有26家、非國有63家)，其所表征的深厚文化底蘊可為旅游賦能，提升旅游品質(zhì)，增強非遺旅游吸引力，進而推動城市發(fā)展。隨著全球化與中國城市化進程的不斷加快，導致非遺原生態(tài)的文化傳承場景不斷遭到破壞并日漸消失，在當下社會生活中上海文化記憶機構(gòu)如何整體性保護與創(chuàng)新傳播非遺，在非遺價值的訴求和追尋中凸顯開放視野下的城市獨特性和個體創(chuàng)意的行為動機(15)金元浦：《場景理論與文化藝術遺產(chǎn)的傳承與創(chuàng)新——金元浦對話勞倫斯教授》，《北京聯(lián)合大學學報》(人文社會科學版)2020年第1期。，是各機構(gòu)進行全面布局時所面臨的共同問題。場景理論是在承認以生產(chǎn)和人力資本構(gòu)建起的社會理論前提下，用消費的視角解讀后工業(yè)城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展，將文化和美學創(chuàng)造性融入當今社會發(fā)展中，著重研究消費的社會組織形態(tài)(16)吳軍、特里·N.克拉克：《場景理論與城市公共政策——芝加哥學派城市研究最新動態(tài)》，《社會科學戰(zhàn)線》2014年第1期。，引導學者們把城市空間的研究拓展到區(qū)域文化消費實踐層面。在當前國際國內(nèi)雙循環(huán)背景下,以及《上海市“十四五”時期深化世界著名旅游城市建設規(guī)劃》《上海在線新文旅發(fā)展行動方案(2020-2022年)》《上海市公共文化服務保障與促進條例》引導下，上海文化記憶機構(gòu)不斷強化“見人見物見生活”“人民城市人民建，人民城市為人民”的重要理念，堅持以文化創(chuàng)意為引領，以滿足多樣性群體的需求為導向(17)陳獻春、鐘廷雄、蒲鍆等：《關于構(gòu)建文旅新場景、深化文旅融合發(fā)展的研究》，《中國旅游報》2020年1月7日第3版。，用好用活“節(jié)、賽、會”等資源，依靠新型數(shù)字基礎建設著力推進非遺資源的開發(fā)開放，將各文化場館及設施有機融入非遺旅游產(chǎn)品和線路，抓住產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展新趨勢，協(xié)同構(gòu)建與區(qū)域、社區(qū)深度互動的新場景、新空間，創(chuàng)新推出多種具有海派特色和生活美學價值的系列文化活動，吸引潛在創(chuàng)意群體聚集(18)吳軍,夏建中,特里·克拉克：《場景理論與城市發(fā)展——芝加哥學派城市研究新理論范式》，《中國名城》2013年第12期。，使藝術體驗和審美享受深耕公眾的消費行為中，全方位喚起滬上居民生活方式中的非遺基因(19)陸建非：《海派文化是上海非遺的根基》，《社會科學報》2019年12月19日第4版。、集體記憶和鄉(xiāng)土情結(jié)，以提升上海文化記憶機構(gòu)“非遺+旅游”的場景化體驗與辦館效益(20)陳波、侯雪言：《公共文化空間與文化參與:基于文化場景理論的實證研究》，《湖南社會科學》2017年第2期。，進一步拓展和延伸城市公共文化服務能力(21)任志艷、張麗青、陳溫清等：《文旅融合背景下陜西歷史博物館文化資源旅游活化路徑研究》，《西安文理學院學報》(社會科學版)2020年第2期。，推動海派非遺真正融入現(xiàn)實生活并得以留存、保護和異質(zhì)化發(fā)展。事實上，場景具有非常寬泛的概念外延，不僅僅是單向、雙向相加，而是一種擺脫孤立，整體性與關聯(lián)性的疊加思維方式，任何場景都可能給社會成員提供歸屬感和塑造城市品牌的機會。后疫情時代，全球及中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和社會治理亟待重塑，將場景理論的研究范式應用于上海文化記憶機構(gòu)“非遺+旅游”融合發(fā)展，構(gòu)建文旅融合新場景恰逢其時(22)徐曉林、趙鐵、特里·克拉克：《場景理論:區(qū)域發(fā)展文化動力的探索及啟示》，《國外社會科學》2012年第3期。，也是實現(xiàn)上海新舊動能轉(zhuǎn)換，轉(zhuǎn)型升級的重要抓手，對申城正在探索的城鄉(xiāng)空間再造、區(qū)域發(fā)展模式創(chuàng)新、公共政策制定與解析海派非遺DNA密碼等具有重要的實踐指導意義。

二、上海文化記憶機構(gòu)“非遺+旅游”融合發(fā)展目前存在的問題

(一)機構(gòu)間權(quán)責不清且內(nèi)卷化問題凸顯

近年來，全國及上海已頒布的各級非遺法律條文與相關文件多次提及博物館、美術館、圖書館、檔案館等公共文化記憶機構(gòu)需要依法開展非遺展示、傳播、學術研究、收藏、整理建檔等保護工作，積極推動文化場館與旅游產(chǎn)業(yè)深度融合發(fā)展，但并未細分其在保護過程中各自需承擔的具體責任(23)陳潤好：《公共文化機構(gòu)參與非遺保護的職責、范疇和對象:基于法規(guī)條文的解析》，《圖書情報知識》2019年第6期。，缺乏可參照的實施路徑和行動指南。目前，從已有調(diào)研與學術研究中不難發(fā)現(xiàn)，大部分博物館和圖書館充分發(fā)揮各自在傳承非遺方面獨一無二的資源優(yōu)勢，從不同方面助推文旅融合深度發(fā)展。而其他類型的機構(gòu)則參與度不高，特別是檔案館，缺乏相關政策支持且檔案整理后很少進行編研開發(fā)，參與效果流于形式(24)趙躍：《新時期檔案機構(gòu)參與非遺保護的反思與再定位》，《檔案學通訊》2020年第2期。，使其主體地位長期處于被邊緣化、被動缺位的狀態(tài)。另外，由于受到體制、政策、職責與范疇的約束，各機構(gòu)尚未跳出重國有輕民營的單項本位傳統(tǒng)思維，無法實現(xiàn)資源共享、政令相通，導致機構(gòu)間各唱各戲、重復投資建設、信息鴻溝與內(nèi)卷化等問題，急需打通政策最后一公里，鼓勵各機構(gòu)間內(nèi)外協(xié)同集群化發(fā)展來提升場館公共文化服務功能和效益。

(二)非遺IP系統(tǒng)性挖掘不足，互動性體驗差

2019年，上海在“文化和自然遺產(chǎn)日”期間發(fā)布了12條非遺主題旅游線路，涉及多家博物館、文化館等文化記憶機構(gòu)，吸引市民或游客徜徉在城市各文化場館內(nèi)外，覽上海非遺精品、品非遺美食、研學課外非遺技藝和追尋海派文化之根。但由于各館對非遺IP內(nèi)涵系統(tǒng)性深度挖掘和創(chuàng)新性開發(fā)不足(25)陸徑菠、唐乘花：《基于文化創(chuàng)意理念的“非遺”旅游體驗提升策略研究》，《湖南大眾傳媒職業(yè)技術學院學報》2019年第4期。，沒有形成連續(xù)性、主題性與品牌化產(chǎn)品，且與周邊景點、社區(qū)融合度不高，規(guī)劃上盲目跟風，缺少在地性，大部分文化記憶機構(gòu)多以館內(nèi)常設展覽和活態(tài)展演等傳統(tǒng)形式對非遺進行完整性保護，給公眾與游客帶來的僅是較為淺薄的求知體驗，仍存在重旅輕文、展示內(nèi)容單一、游客參與度低、線上線下互動性體驗不佳、缺乏創(chuàng)造價值的特色項目等問題，難以滿足公眾的多元化需求。

(三)文創(chuàng)衍生品日漸趨同，數(shù)字新基建均衡性待完善

上海各文化記憶機構(gòu)擁有豐富多樣的非遺IP資源，可為非遺文創(chuàng)產(chǎn)品設計提供重要的靈感來源。當前，在各機構(gòu)“非遺+旅游”融合發(fā)展過程中，面對游客與公眾多元化旅游需求，適度合理的研發(fā)非遺文創(chuàng)產(chǎn)品是使非遺活態(tài)傳承與生產(chǎn)性保護的重要途徑，也是傳播與展示海派非遺魅力的重要手段。但從已有的文創(chuàng)產(chǎn)品開發(fā)品類來看，其研發(fā)水平仍處在初級階段，產(chǎn)品大同小異且價格虛高，存在急功近利、過度開發(fā)、有產(chǎn)業(yè)沒有產(chǎn)業(yè)鏈等問題，商業(yè)化、同質(zhì)化氣息嚴重，破壞了海派非遺的本真性、異質(zhì)性和神秘性，導致文旅消費場景吸引力下降，使傳統(tǒng)文化朝向庸俗化異化。同時，滬上各區(qū)域?qū)参幕洃洐C構(gòu)的財政資金投入存在明顯不均衡，弱化了其自身行動力，尤其是隨著5G、區(qū)塊鏈等信息技術的不斷發(fā)展，各級各類公共文化記憶機構(gòu)的數(shù)字新基建、文化基礎設施等遠沒有跟上旅游業(yè)發(fā)展的步伐，嚴重影響了區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間的“非遺+旅游”融合發(fā)展的質(zhì)量，有待進一步完善和提升。

(四)復合型人才稀缺，學術成果轉(zhuǎn)化不足

“非遺+旅游”融合發(fā)展離不開具有豐富文化產(chǎn)業(yè)運作經(jīng)驗的復合型創(chuàng)意人才的支持。目前，上海各文化記憶機構(gòu)在人才隊伍建設上存在結(jié)構(gòu)性不合理、創(chuàng)新能力不足與專業(yè)化程度低等問題，尤其是缺乏既擅長非遺旅游項目策劃與營銷管理經(jīng)驗，又熟悉市場經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的高層次、高素質(zhì)人才以及頭部獨角獸企業(yè)(26)高壽華：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護與旅游開發(fā)的互動關系研究——以浙江紹興為例》，《對外經(jīng)貿(mào)》2013年第6期。，致使非遺文創(chuàng)衍生品在創(chuàng)意性研發(fā)、產(chǎn)品推廣與跨領域合作等方面不能有效持續(xù)性的開展(27)陸筱璐、范為：《城市人才政策的思考與優(yōu)化:場景視角下的人才吸引方案》，《中國文化產(chǎn)業(yè)評論》2019年第1期。。除此之外，從近三年上海市社科規(guī)劃與藝術規(guī)劃立項項目來看，學界對上海各文化記憶機構(gòu)助推非遺與旅游融合發(fā)展的系統(tǒng)性理論研究較少，學術成果轉(zhuǎn)化動力不足，急需一種全新的理論研究視角來厘清各文化記憶機構(gòu)與“非遺+旅游”的內(nèi)在關聯(lián)和概念外延，通過構(gòu)建文旅新場景與新平臺，強化社群身份認同與文化聚集(28)趙甜甜：《論文化旅游視域下博物館如何有效發(fā)揮文化中樞作用》，《博物館管理》2020年第1期。，聯(lián)動城市社區(qū)和多類型文化旅游景點，以推動上海城市經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。

三、 場景理論下上海文化記憶機構(gòu)“非遺+旅游”融合發(fā)展的思考

(一)立足中國國情，推進場景理論中國化邏輯建構(gòu)

場景理論及其核心要義是立足于西方國家城市文化傳統(tǒng)和生活方式而進行的提煉、歸納和實證分析。在場景理論引入和本土化過程中，各機構(gòu)必須立足于中國的現(xiàn)實國情和文化傳統(tǒng)，保持理性，克服水土不服現(xiàn)象，以避免一切從文化角度考慮的極端偏向。特別在新冠疫情防控常態(tài)化與現(xiàn)代科技成果對城市、社區(qū)的深刻影響情況下，各機構(gòu)需結(jié)合“非遺+旅游”融合發(fā)展的實際情況，創(chuàng)造性地將場景理論轉(zhuǎn)化為中國概念體系和結(jié)構(gòu)框架(29)祁述裕：《建設文化場景 培育城市發(fā)展內(nèi)生動力——以生活文化設施為視角》，《東岳論叢》2017年第1期。，通過對上海及國內(nèi)不同城市文化記憶機構(gòu)“非遺+旅游”融合發(fā)展的主客觀評價指標和數(shù)據(jù)對比分析，凝練出全國城市各場景中潛在的共性特征，形成統(tǒng)一的評價指標體系和完整的方法鏈條，使其適應不同對象的改編，擴大其應用范圍，從而推動場景理論中國化邏輯建構(gòu)，全面提升“非遺+旅游”融合發(fā)展的綜合場景服務水平。

(二)場景理論為城市政策制定者提供全新思維，防止陷入內(nèi)卷

場景理論探究一定區(qū)域環(huán)境和舒適物所蘊含的特殊文化價值觀與都市創(chuàng)意階層群體間的內(nèi)在聯(lián)系，強調(diào)城市居民的主流價值取向和文化傳統(tǒng)是各種都市場景發(fā)揮吸附力的基礎，這為我國城市政策制定者在科學編制“十四五”文化和旅游改革發(fā)展規(guī)劃中，從高層次公共政策(國家和省級層面)和本地公共政策(區(qū)域和具體城市層面)兩方面來審視都市革新與轉(zhuǎn)型、文化建構(gòu)力、筑巢引鳳等問題提供了針對性較強的理論思維。同時，各機構(gòu)需有意識地避免陷入嚴重的內(nèi)卷化，即單純注重高檔文化設施建設，片面地把科技手段當作發(fā)展方向，攀附跟風引入沉浸式體驗項目和VR、AR等先進技術，而忽略與其他日常生活息息相關的文化配套設施和對本地特色資源挖掘，導致各機構(gòu)在文旅融合過程中看似開展的如火如荼，實則形式華麗、內(nèi)容空洞，盲目從眾且雷同化現(xiàn)象凸顯，完全沒有達到實質(zhì)性要求或預期效果，應強化不同文化要素、機構(gòu)間的協(xié)同性、開放性和在地化，站在更宏觀視角上不斷向外突破、創(chuàng)新和創(chuàng)造，才能最大限度地實現(xiàn)其價值。

四、場景理論下上海文化記憶機構(gòu)“非遺+旅游”融合發(fā)展文化價值觀維度設計

城市文化舒適物(生活娛樂設施)是場景理論中衡量空間文化的基礎設施和物質(zhì)載體(30)陳波、林馨雨：《中國城市文化場景的模式與特征分析——基于31個城市文化舒適物的實證研究》，《中國軟科學》2020年第11期。，幾乎涵蓋城市中所有建筑設施。據(jù)此，本研究所指的場景舒適物主要聚焦在以美術館、博物館、檔案館、文化館與圖書館等為代表的公共文化記憶機構(gòu)。通過對上海文化記憶機構(gòu)“非遺+旅游”融合發(fā)展的實踐考察與文獻整理，筆者依據(jù)場景理論概念式框架在真實性空間、合法性標志與戲劇性體驗等3個主維度基礎上，進一步對15個常規(guī)新場景的次維度進行多種文化價值觀維度設計與場景修辭(見圖2)，以全面評價目前各機構(gòu)“非遺+旅游”傳承場景的公共服務水平，從而彰顯上海城市的獨特性、塑造城市品牌。

圖2 上海各文化記憶機構(gòu)“非遺+旅游”新場景文化價值觀維度描述

綜上可知，上海文化記憶機構(gòu)“非遺+旅游”融合發(fā)展構(gòu)建的新場景與場景理論主次維度的核心框架具有高度重合性，但仍存在許多明顯的文化場景溢價和褒貶不一等問題。為此，筆者將場景理論文化價值觀的3個主維度和15個次維度評價指標體系重新進行排列組合，按管理效能、功能、內(nèi)容傳播與價值取向四方面進行分類，探索各機構(gòu)協(xié)同發(fā)展創(chuàng)新路徑，以吸引特定群體前來進行文化消費實踐，產(chǎn)生蜂鳴效應和不同的化學反應，促進上海城市的經(jīng)濟繁榮、數(shù)字化轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展(31)袁進業(yè)、陳小蓉：《場景理論視角下傳統(tǒng)武術的保護與開發(fā)——基于對H區(qū)GFG活動的考察》，《沈陽體育學院學報》2020年第4期。。

五、場景理論下上海文化記憶機構(gòu)“非遺+旅游”融合發(fā)展新路徑

(一)鼓勵各機構(gòu)破圈融合，提高政府管理效能和領導力

近年來，隨著社會公眾的文物保護意識日益增強和文旅融合的不斷推進，上海各文化記憶機構(gòu)以非遺建檔、保護、展示、傳承與體驗為主要內(nèi)涵的非遺旅游得到了蓬勃發(fā)展，許多精品展覽、文創(chuàng)爆款產(chǎn)品和網(wǎng)紅打卡地成為人們熱議的話題，但各機構(gòu)間始終呈現(xiàn)一種各自為戰(zhàn)、各自美麗的狀態(tài)，無法串聯(lián)成一個完整體系，實現(xiàn)同一內(nèi)容的跨媒介傳播。因此，需鼓勵各機構(gòu)明確自身定位與權(quán)責，摒棄各自為政的傳統(tǒng)主義思想觀念，堅持開放合作促進融合創(chuàng)新原則，遵循“非遺+旅游”融合發(fā)展規(guī)律，通過資源要素的整合與再配置，充分發(fā)揮好場館間共同的資源建設和展示優(yōu)勢，逐步模糊產(chǎn)業(yè)邊界，適當延長開放時間，加強對外交流，并策劃多條滿足各國友人需求的非遺旅游國際化線路，探索海派文旅特色新業(yè)態(tài)。同時，各機構(gòu)需構(gòu)建集創(chuàng)作、加工、交易于一體的完整生態(tài)體系和產(chǎn)業(yè)鏈，浸潤群眾生活，走出小眾化范疇，推動非遺旅游展示傳播從“看熱鬧”轉(zhuǎn)向“悟精神”，合力打造上海文化遺產(chǎn)、文博創(chuàng)意旅游集群和夜間旅游消費聚集區(qū)，建設上海文化品牌，為公眾提供更高品質(zhì)的文化旅游產(chǎn)品，從而提高政府管理效能和領導力。

(二)構(gòu)建沉浸式體驗新場景，促進公共文化服務功能轉(zhuǎn)型

近日，文化和旅游部發(fā)布《關于推動數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的意見》明確提出支持文化文物單位、景區(qū)景點等運用文化資源開發(fā)沉浸式體驗項目，并與城市公共空間、特色小鎮(zhèn)相結(jié)合，推動數(shù)字藝術在重點領域和場景的應用創(chuàng)新(32)范周：《乘風數(shù)字經(jīng)濟，推動文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展》，《人文天下》2020年第10期。，這要求上海各文化記憶機構(gòu)牢固樹立以人民為中心的服務導向，加強非遺資源價值挖掘闡發(fā)，與數(shù)字技術的新形式、新要素結(jié)合好，提高展陳水平，以群眾喜聞樂見的、接地氣的方式講好海派非遺內(nèi)在情感價值與背后的故事，積極開發(fā)研學游、進校園、流動展覽、進民宿等全方位、多業(yè)態(tài)的群眾性文化旅游實踐形式和沉浸式互動體驗項目，將其創(chuàng)作、生產(chǎn)、傳播和交易等向云上拓展，培育在線旅游新動能，有效引導各文化記憶機構(gòu)由“以物為主”的教育宣傳型敘事向“以人為本”的平等擴散服務型敘事方式過渡(33)張允、張夢心：《數(shù)字時代博物館敘事邏輯的重構(gòu):基于場景理論的視角》，《現(xiàn)代傳播》(中國傳媒大學學報)2020年第9期。，豐富了宅家民眾的文化生活，突破了地理時空界限，滿足了參觀者多元化和個性化展示需求。同時，各機構(gòu)需深度參與周邊社區(qū)、街區(qū)文化建設，服務下沉，構(gòu)建多元化社群的地域性文化身份認同和消費新場景，凸顯文化消費的社交屬性和自我表現(xiàn)的社群特征(34)祁述裕：《數(shù)字化賦能文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展(創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化創(chuàng)新性發(fā)展縱橫談)》，《人民日報》2020年12月25日第20版。，使參觀者不再是孤立的受眾要素，而成為能動的敘事者并參與到各機構(gòu)富有儀式感的“非遺+旅游”敘事場景中。另外，面對弱勢群體與邊緣群體的特點與需求，各機構(gòu)需構(gòu)建以市區(qū)級為總館、以社區(qū)、居(村)民文化服務中心為分館的總分館制服務模式，在資源調(diào)配、服務提升、專業(yè)培訓等方面加強業(yè)務聯(lián)動，提供有針對性、定制化的公共文化服務，推動公共文化資源共享和服務延伸，促進供需兩側(cè)的良性互動。

(三)夯實地基，加強內(nèi)容原創(chuàng)研發(fā)，助推雙循環(huán)新格局

上海各文化記憶機構(gòu)需堅持國家標準，夯實“云、網(wǎng)、端”數(shù)字基礎設施，推動傳統(tǒng)文化基礎設施轉(zhuǎn)型升級，提升寬帶移動通信網(wǎng)絡覆蓋水平，有效放大新基建對各機構(gòu)非遺旅游融合發(fā)展的倍數(shù)效應，鼓勵各機構(gòu)守正創(chuàng)新、合理利用和理性挖掘非遺資源蘊藏的文化藝術價值，正確處理好繼承和創(chuàng)新的關系，完善非遺傳承、創(chuàng)新、傳播、開發(fā)體系，積極促進文化、旅游與現(xiàn)代技術相互融合，將更多非遺資源納入旅游線路、融入景區(qū)景點，拓展其應用場景，強化公共文化數(shù)字產(chǎn)品內(nèi)容原創(chuàng)研發(fā)，聚集內(nèi)容創(chuàng)新、模式創(chuàng)新和業(yè)態(tài)創(chuàng)新，從源頭激發(fā)消費活力，凸顯海派時尚特質(zhì)，吸引更多游客游覽文物古跡、感悟中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，增強其民族自豪感和文化自信心。同時，各機構(gòu)需堅持把社會效益放在首位，社會效益和經(jīng)濟效益相統(tǒng)一，對接政務新媒體和“一網(wǎng)通辦”“一網(wǎng)統(tǒng)管”一體化在線管理平臺，優(yōu)化營商環(huán)境，建立公共文化服務推介交流平臺和公眾文化需求征詢反饋制度，將取得的收益按規(guī)定納入本單位預算統(tǒng)一管理，并以保障廣大消費者的合法權(quán)益為出發(fā)點，嚴厲打擊任何單位和個人擅自改變公共文化設施的功能與用途，以及破壞市場秩序、損害消費者權(quán)益等違規(guī)犯罪行為，加強對非遺旅游場所、項目、活動監(jiān)管，優(yōu)化區(qū)域資源配置，推進行業(yè)標準建設和行風建設，確保非遺旅游市場可持續(xù)性健康發(fā)展，積極融入雙循環(huán)新發(fā)展格局。

(四)加快促進人才自主流動，支持各機構(gòu)開展系統(tǒng)理論研究

多樣化的城市舒適物蘊含著特定的文化價值取向與生活方式，吸引著具有相近價值認同的創(chuàng)意人群自主前來進行文化消費等實踐活動，最終促進城市人口素質(zhì)的整體性增長。為緩解我國人才政策過于關心經(jīng)濟要素、制定主體單一、弱企業(yè)化等問題，上海各文化記憶機構(gòu)需根據(jù)市、區(qū)、縣不同公共文化服務崗位需求，突出導向管理、思維創(chuàng)新和實務培養(yǎng)，科學編制復合型人才規(guī)劃和結(jié)構(gòu)比例，不斷完善數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)人才引進、職業(yè)培訓、職稱評定、流動配置等機制，積極引導各機構(gòu)與院校、企業(yè)創(chuàng)新合作模式，共建實訓基地，發(fā)揮其應用人才培養(yǎng)和輸送平臺的作用，加快推進人才自主流入和發(fā)展，提高市場活力和競爭力，切實把政策紅利轉(zhuǎn)化為改革發(fā)展紅利。同時，鼓勵和支持各公共文化記憶機構(gòu)、高等院校、科研院所從“非遺+旅游”的本真性和整體性入手，充分認識其背后蘊含的精神內(nèi)涵和本質(zhì)屬性(35)杜思慧：《內(nèi)外合力:科技和文化相結(jié)合的非遺保護模式》，《文化產(chǎn)業(yè)》2020年第12期。，發(fā)揮各學者的文化自覺和學術責任，系統(tǒng)性開展公共文化服務領域理論研究，加快科研成果轉(zhuǎn)化，服務文化強國戰(zhàn)略，以助推非遺資源活態(tài)傳承與可持續(xù)性發(fā)展。

結(jié) 語

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為民族或區(qū)域特有的民俗民藝和集體記憶的價值體現(xiàn)，是民族個性與審美習慣的活態(tài)顯現(xiàn)，也是城市文化重要的組成部分和旅游資源。場景的形成是多元力量共同參與的結(jié)果，有助于拉動城市文化消費，塑造城市性格，吸取和聚集創(chuàng)新創(chuàng)意等優(yōu)秀人力資本，引導并深刻影響著生活在本地區(qū)的居民和游客的城市公眾行為，進而推動地方經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展與繁榮。上海各級美術館、圖書館、檔案館、博物館、文化館等文化記憶機構(gòu)“非遺+旅游”融合發(fā)展本身便塑造了一個文旅新場景(36)鐘晟、代晴：《場景理論視域下的非遺和旅游融合發(fā)展舉措》，《中國旅游報》2020年6月19日第3版。，不僅能激活海派非遺基因、拓展海派非遺傳承與發(fā)展路徑，還能豐富旅游供給，為其注入更加優(yōu)質(zhì)多元的文化靈魂，增強游客的文化體驗，塑造全新文旅融合新業(yè)態(tài)。萬物互聯(lián)時代，緊扣場景理論的內(nèi)涵和外延，需找準場景的“魂”，打破產(chǎn)業(yè)邊界，以數(shù)字技術為支點，以情感溝通為紐帶，以移動終端為載體，設計多條有針對性的文化旅游線路和項目，創(chuàng)造極致體驗新空間，拓展深度消費新平臺，為消費者提供與其美好生活需求精準匹配的內(nèi)容、服務和形式，拉近彼此間的距離，提升人民獲得感、幸福感，有助于全面科學地開展非遺傳承、創(chuàng)新與發(fā)展工作，對弘揚我國優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，增強中華民族的凝聚力，促進城市經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與可持續(xù)發(fā)展都具有十分重要的意義。