郜林濤 黃仕文 黃仕榮

濫觴于吠陀時(shí)代的“四大說”，原為印度古代哲學(xué)思想中受到普遍關(guān)注的關(guān)于物質(zhì)世界“極微”理論的基本認(rèn)識(shí)和核心內(nèi)容。佛教予以吸收改造而別出新解，突出強(qiáng)調(diào)事物的“無自性”，既講“性空”，又講“妙有”[1]，并將其構(gòu)建成自己的基本教義之一，認(rèn)為宇宙萬有皆由地水火風(fēng)“四大”和合而成，且關(guān)乎其生滅變化。佛教醫(yī)學(xué)則援引“四大”來進(jìn)一步解釋人體的組織結(jié)構(gòu)、生理功能、神識(shí)現(xiàn)象和病理變化，并用以歸納藥性，指導(dǎo)治療和攝生防病，從而將“四大說”建構(gòu)成自己的理論支柱[2-4]。佛教醫(yī)學(xué)“四大說”對(duì)我國(guó)古代哲學(xué)和傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)也產(chǎn)生過很大的影響，近年來又重新受到學(xué)術(shù)界的重視，尤其是佛教醫(yī)學(xué)對(duì)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變和對(duì)身心疾病診療的獨(dú)到作用，越發(fā)令人嘆為觀止[5]。本文在佛教義理和“四大”哲學(xué)思想以及佛教醫(yī)學(xué)“四大說”基本理論的指導(dǎo)下，較為系統(tǒng)地爬梳了漢譯佛經(jīng)中“四大病”之相關(guān)內(nèi)容，并參考中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)和現(xiàn)代之相關(guān)研究，對(duì)“四大不調(diào)”所致“四大病”之病因病機(jī)、病相病處與疾病分類等相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了相對(duì)系統(tǒng)的整理和詮釋，庶幾對(duì)該領(lǐng)域的深入研究有所裨益。

1 佛教“四大”及其“和合相違”的辯證關(guān)系

佛教以為，地水火風(fēng)“四大”系構(gòu)成一切色法之最基本要素。一切物質(zhì)現(xiàn)象均依“四大”而生滅變化，故亦稱“四大種”[6]。元素之“四大”具有生因、依因、持因、立因、養(yǎng)因，故稱能造之色?！八拇蟆备鞒肿孕圆桓?，故而所造之色法就有多種之差別，故亦謂之“四界”?！八拇蟆狈Q其“大”者凡三義?！毒闵嵴擁炇枵摫尽罚骸按蠓N謂四界者，標(biāo)也。三義釋大：一體寬廣故謂四大種，遍所造色，其體寬廣；二增盛聚中，形相大故……三能起種種大事用故……一義釋種，與所造色，為所依故，故名為種。大則是種，故名大種。能持自性故名為界。即地水火風(fēng)者舉數(shù)，能成持等業(yè)者明用。地能成持用……水能成攝用，火能成熟用，風(fēng)能成長(zhǎng)用。堅(jiān)濕暖動(dòng)性者出體，地堅(jiān)水濕火暖風(fēng)動(dòng)。”[7]“四大”同時(shí)通于一切色法，獨(dú)立各具，然于不同色法之中，其中之一大較為增盛，其余之三大乃攝其中。此誠(chéng)《瑜伽論記》卷一四所謂“一切色聚必具四大”[8]?！八拇蟆庇袃?nèi)外之分別，有情肉體之“四大”稱“內(nèi)四大”，體外之“四大”則為“外四大”?！皟?nèi)四大”是構(gòu)成有情色身形骸之基本元素，生理上各有對(duì)應(yīng)歸屬。故此，有情之肉身亦稱“色身”“四大身”。同時(shí)，“內(nèi)四大”也是假合的，彼此間充斥著重重矛盾與沖突，從而又常常表現(xiàn)為各種病理變化?！逗朊骷肪砦澹骸胺蛩拇笾w，即地水火風(fēng)耳。結(jié)而成身，以為神宅?！盵9]《大方廣圓覺修多羅了義經(jīng)》：“我今此身，四大和合，所謂發(fā)毛、爪齒、皮肉、筋骨、髓腦、垢色皆歸于地，唾涕、膿血、津液、涎沫、痰淚、精氣、大小便利皆歸于水，暖氣歸火，動(dòng)轉(zhuǎn)歸風(fēng)?！盵10]《大智度論》卷一九：“是身四大和合造，如水沫聚，虛無堅(jiān)固。是身無常，久必破壞?！盵11]203《雜阿含經(jīng)》卷七：“諸眾生此世活，死后斷壞無所有，四大和合士夫。身命終時(shí)，地歸地、水歸水、火歸火、風(fēng)歸風(fēng)，根隨空轉(zhuǎn)?！盵12]44

佛教將“四大”之間的聯(lián)系總括為“和合相違”?！斗鹱嫒?jīng)指南》卷下：“雖乃四大扶持，常相違背……四大扶持者，謂四大有互相扶持之意也，如水得火而不寒，火得水而不燥等；常相違背者，謂四大之性升降動(dòng)靜，互相乖反也。既有扶持之功，又有違背之害，故有生老病死之累也?！盵13]“和合”表現(xiàn)為四力均等，互具融攝，相倚相住，相資相翼?！洞蟀隳鶚劷?jīng)集解》卷六一：“四大亦無有業(yè)者，四大力雖均等，至各不相似，四力皆等?！盵14]《大毗婆沙論》卷一二七：“問此四大種于一切時(shí)不相離耶……若有地界無水界者，便應(yīng)干散，今不散者水所攝故；若有水界無地界者，便應(yīng)流治，今不流者地所持故；若有地水無火界者，便應(yīng)臭爛，今不爛者火所熟故；若有三界，無風(fēng)界者應(yīng)不增長(zhǎng)，今增長(zhǎng)者風(fēng)所動(dòng)故?！盵15]663可見，地水火風(fēng)“四大”暫時(shí)之和合，既為“堅(jiān)、濕、暖、動(dòng)”四大體性之假合，亦是“持、攝、熟、長(zhǎng)”四大業(yè)用之假合。從“相違”看，“四大”又表現(xiàn)為時(shí)時(shí)違反，各各侵害，交叉觸忤，增損相克。《摩訶止觀》卷七：“復(fù)當(dāng)知四大成身，二上(按：指風(fēng)火輕舉)二下(按：指地水沉下)，互相違返。地遏水，水爛地；風(fēng)散地，地遮風(fēng)；水滅火，火煎水。更相侵害，如篋盛四蛇……四大相侵，互相破壞，是為壞苦。”[16]87《諸經(jīng)要集》卷一九：“夫三界遐曠，六道繁興。莫不皆依四大相資，五根成體。聚則為身，散則歸空。然風(fēng)火性殊，地水質(zhì)異。各稱其分，皆欲求適。求適之理既難，所以調(diào)和，之乖為易。忽一大不調(diào)，四大俱損……既一大嬰羸，則三大皆苦。展轉(zhuǎn)皆病。俱生煎惱。四大交反，良由苦報(bào)……片失供承，便招病苦……良由身為苦器，陰是坯瓶，易損難持，四大浮虛，亟相乖反?！盵17]由此可見，“四大”之間既對(duì)立又統(tǒng)一，兩者是同時(shí)俱在，是不可分割的兩個(gè)方面，所以是辯證的對(duì)立統(tǒng)一，使得由“四大”所構(gòu)成的一切事物都是穩(wěn)定、變動(dòng)、凝聚和分化的過程[18]，簡(jiǎn)而言之就是生滅變化。蓋因佛法之故，佛教多言“四大違和”之“常在”，或喻之曰“四蛇相逐，恒相殘害”，是故有情眾生則“常病”?！斗鹫f眾許摩訶帝經(jīng)》卷五：“眾生之身，業(yè)惑所感，四大和合，性相違反，老病死苦?！盵19]《大智度論》卷十：“圣人實(shí)知身為苦本，無不病時(shí)。何以故？是四大合而為身。地水火風(fēng)，性不相宜，各各相害。譬如疽瘡，無不痛時(shí)，若以藥涂，可得少差而不可愈；人身亦如是，常病常治，治故得活，不治則死。以是故，不得問無惱無病?！盵11]131佛教“四大說”具有豐富的辯證法思想，既為佛義圓寂理論之倚托，又為醫(yī)學(xué)生理、病理和治療理論之概括[20]。

2 “四大不調(diào)”辨識(shí)

生理狀態(tài)下，“四大”之“體性”與“勢(shì)力”均等，視為“四大調(diào)適”或“四大安穩(wěn)”?！端姆纸浔救玑尅肪戆耍骸盁o病者，謂四大調(diào)適，無諸疾苦?！盵30]《大毗婆沙論》卷三三：“謂彼外道，身無楚痛，執(zhí)為無病……彼尚不知，四大調(diào)適，名為無病?！盵15]17這種“無病”狀態(tài)在佛教看來卻只是暫時(shí)的或相對(duì)的。與之相對(duì)，“四大不調(diào)”卻是“常態(tài)”?！吨褂^輔行傳弘決》卷八：“初明實(shí)病中，云四蛇者以譬四大，于中復(fù)以鴟梟性升以譬火風(fēng)，蟒鼠居穴以譬地水。”[31]《金光明經(jīng)文句》卷四：“譬如四蛇初在篋時(shí)名生，四蛇力敵名壯，互相強(qiáng)弱名病。蛇斗困暫息不動(dòng)謂為調(diào)適，息已復(fù)斗，蛇羸如老，蛇絕為死?！盵29]66由此可見，“生老病死”整個(gè)生命的過程，也就是“四大”之“和合相違”的過程。“和合”乃為生為身，“相違”則招致病患，甚而“四大欲散，魂魄不安”，“四大分散，是名奪命”。一切皆所謂“雖乃四大扶持，常相違背”[13]，一切皆在于“四大”是有因緣聚散的，由此色身則無常、不實(shí)、受苦，而救治之要即在于糾偏協(xié)調(diào)之。《大般涅槃經(jīng)》卷八：“譬如四大，其性不同，各自違反。良醫(yī)善知，隨其偏發(fā)而消息之?！盵32]651可見，佛醫(yī)所謂“四大不調(diào)”既是病因病機(jī)，亦為病相病處，甚或代指疾病之稱，實(shí)為一多層次之綜合概念，謂之“總綱”，當(dāng)之不過矣。

3 “四大病”之病名、病因病機(jī)、病相與病處辨識(shí)

佛教“醫(yī)方明”位列“五明”之第三，而“知醫(yī)療”則位列“先明世法十門”之第二，足見佛教向來之重醫(yī)。佛醫(yī)要求“療者必瘥”的所謂大醫(yī)王或良醫(yī)須備具“善解四明，妙通八術(shù)”，“四明”或謂之“四德”“四法”“四儀”“四善巧”。《法華經(jīng)疏》：“一知病，二知病因，三知治方，四知差已不生?！盵33]《雜阿含經(jīng)》卷一五：“有四法成就，名曰大醫(yī)王。一者善知病，二者善知病源，三者善知病對(duì)治，四者善知治病已當(dāng)來更不動(dòng)發(fā)?！盵12]105《阿毗達(dá)磨俱舍論》卷二二：“夫醫(yī)王者，謂具四德，能拔毒箭。一善知病狀，二善知病因，三善知病愈，四善知良藥。”[34]《瑜伽師地論》卷一五：“云何醫(yī)方明處？當(dāng)知此明略有四種，謂于病相善巧，于病因善巧，于已生病斷滅善巧，于已斷病后更不生方便善巧?！盵35]356《涅槃義記》卷二：“何者八術(shù)？一知病體；二知病因；三知病相；四知病處，或在五臟，或在支節(jié)；五知病時(shí)，平旦發(fā)者是如此病，如是等也；六者知藥，識(shí)其藥體；七者知治，知如此藥治如是?。话苏咧?，知如是病服如是藥，忌如是食?！盵36]從內(nèi)容上看，“四德”與“八術(shù)”主要還是針對(duì)疾病診斷，而所依據(jù)的主要還是“四大說”。

3.1 佛醫(yī)言“病”與“四大病”之病名

佛教將眾生現(xiàn)世所患之病疾稱作“因中實(shí)病”，因其有形有相，有具體病因，因以為名。析言之，此“因中實(shí)病”應(yīng)為“實(shí)病”之下之“果病”，而“果病”才是眾生“四大不調(diào)”于身所現(xiàn)之病相，是為“身疾”之所屬[37]。《方廣大莊嚴(yán)經(jīng)》卷五：“所謂病者，皆由飲食不節(jié)，嗜欲無度，四大乖張，百一病生，坐臥不安，動(dòng)止危殆，氣息綿惙，命在須臾，以是因緣，故名為病?！盵38]《大般涅槃經(jīng)》卷一二：“病謂四大毒蛇，互不調(diào)適。”[32]435佛教“觀身如篋”，以為“有身皆苦”“有漏皆苦”“有身必有病”“有生死則有病”，苦就是病態(tài)，而病疾的發(fā)生是在“內(nèi)四大”自身增損違和的基礎(chǔ)上，復(fù)因寒暑外感、嗜欲無度、飲食不節(jié)、臥起無常等造成色身地水火風(fēng)“內(nèi)四大”平衡失調(diào)所致，誠(chéng)然亦與“四大”之強(qiáng)弱相關(guān)。上溯至姚秦鳩摩羅什所譯《孔雀王呪經(jīng)》中就有“熱病”“風(fēng)病”“火病”“水病”有關(guān)“四大病”之具體譯名之記載。《佛說佛醫(yī)經(jīng)》中則明確稱地水火風(fēng)為“四病”。隋代智顗在其所述《摩訶止觀》卷八中更加具體闡釋了“四大病”之病因病機(jī)與具體命名“規(guī)則”。其云：“四大不順者，行役無時(shí)，強(qiáng)健擔(dān)負(fù)，棠觸寒熱。外熱助火，火強(qiáng)破水，是增火病。外寒助水，水增害火，是為水病。外風(fēng)助氣，氣吹火，火動(dòng)水，是為風(fēng)??；或三大增害于地，名等分病；或身分增害三大，亦是等分，屬地病。此四既動(dòng)，眾惱競(jìng)生?！盵16]106由此可見，除“地大病”之外，其余“三大病”均則“偏盛”者而名之。此外，亦有依據(jù)“病相”和“病性”命名者，如“黃病”“冷病”“熱病”等，且各個(gè)“四大病”皆有多個(gè)不同譯稱。在某些經(jīng)文中，四個(gè)“四大不調(diào)”也即四個(gè)具體的病名，如“水大不調(diào)”即為“水病”。

3.2 “四大病”之病因病機(jī)

佛教致病說凡數(shù)種，總以“四大不調(diào)”為最重要之緣起。佛醫(yī)拔病首在“明病由”，或言“明病起因緣”“知病因起”?！陡叻搴蜕卸U要》：“良醫(yī)治病，先究其根。纔(按：“纔”乃“才”之異體字)得其根，無病不治。”[39]佛醫(yī)援引“四大說”之旨重在闡釋病因病機(jī)，以為色身現(xiàn)世“四大病”皆緣于“四大不調(diào)”，然依佛經(jīng)所說亦有“或總或分”之別?？偠灾?，“四大不調(diào)”即病因病機(jī)之“總綱”，或直接將其作為疾病之定義，從而成為疾病之代稱。分而言之，則體現(xiàn)在言說“四大病”之具體某個(gè)病的發(fā)病特點(diǎn)上?！杜攀鸾?jīng)》卷上：“四大假合，虛幻不實(shí)，稍乖保調(diào)，即生苦惱，此名為病?！盵40]《修行本起經(jīng)》卷下：“人有四大，地水火風(fēng)，大有百一病，展轉(zhuǎn)相鉆，四百四病，同時(shí)俱作?！盵41]《十誦律》卷二：“病者，四大增減，受諸苦惱。”[42]《大明三藏法數(shù)》卷四：“身病謂身因四大毒蛇，互不調(diào)適，以致諸病所生，故名身病?！盵24]可見，佛醫(yī)以“四大不調(diào)”定義“身病”，而“病”主要就是色身所發(fā)生的“四大增損”“此增彼損”的病理病機(jī)變化過程，前提是“四大假合，虛幻不實(shí)”?！赌υX止觀》卷八：“病起因緣有六，一四大不順故病，二飲食不節(jié)故病，三坐禪不調(diào)故病，四鬼神得便，五魔所為，六業(yè)起故病?！盵16]106所列六大病因(實(shí)賅病機(jī))，“四大不順”居位其首，余者多為宗教醫(yī)學(xué)之特色使然，姑且不論。此外，佛醫(yī)在闡釋病因病機(jī)時(shí)也認(rèn)識(shí)到“內(nèi)外相應(yīng)”的致病特點(diǎn)。上所言“四大不順”者確為發(fā)病之“內(nèi)因”，然佛醫(yī)亦認(rèn)識(shí)到諸多“外緣”之致病性。因此，身病當(dāng)有“內(nèi)外二因”?！端闹B論》卷一：“身界毒蛇觸忤名病。復(fù)次病有二種，一身二心。身病復(fù)有二種。一因界相違，名緣內(nèi)起；二因他逼觸，名緣外起。”[43]《隨相論》：“病從內(nèi)外緣生。外謂寒熱不平等，飲食不調(diào)適，故致病苦；內(nèi)者或行多令四大弱，或坐多令四大弱，四大弱故成病。上界外無寒熱不平等，飲食不調(diào)適之緣；內(nèi)四大既強(qiáng)，無有行坐過差之緣，故不得有病苦?！盵44]以上諸經(jīng)所解之病因，言“內(nèi)因”者，“四大不調(diào)”為其主，其言“界相違”亦“四大不調(diào)”之謂也；所言“外緣”者，凡寒熱不平等、飲食不調(diào)適、行坐過差、臥起無常數(shù)種?？傉搫t“病從內(nèi)外緣生”，別言“緣內(nèi)起”“緣外起”者，亦“病從內(nèi)外緣生”之義，斷非兩類身病之謂也。念及佛經(jīng)有言“四大強(qiáng)”“四大強(qiáng)弱” “四大假合，虛幻不實(shí)”，臆斷此說“內(nèi)因”之“四大弱”猶言傳統(tǒng)中醫(yī)之“正氣虛”或“體質(zhì)弱”。僅舉一例，有待考覆。《迦丁比丘說當(dāng)來變經(jīng)》“汝等四大強(qiáng)建，心堅(jiān)意猛。勤行精進(jìn)，可得度苦。若復(fù)一旦身心微弱，而為老病所見踰蹈，悔無所及?！盵45]此處“四大強(qiáng)建”對(duì)言“身心微弱”，其義自見。總之，佛醫(yī)雖未具言病機(jī)之詳，然綜其所說，實(shí)涵傳統(tǒng)中醫(yī)所謂“正邪相爭(zhēng)”之意蘊(yùn)，同時(shí)也體現(xiàn)了“陰陽失調(diào)”和“升降失?！敝糠謱傩?，無他，“四大”間固有之體性與業(yè)用及其“和合相違”之辯證關(guān)系使然矣。此外，佛醫(yī)說病多言“偏發(fā)”“偏起”或“偏盛”，而罕言“偏衰”“偏損”，這主要體現(xiàn)在“單因素”致病的特點(diǎn)上。在說明綜合性致病因素時(shí)，則言“雜”“兼”“等分”“總集”“三集”“三俱”等，且集中體現(xiàn)在“地大”致病的特殊性和“地大病”的發(fā)病特點(diǎn)上，故有所謂“三大增，一大病”之說。此外，其余“三大”在出現(xiàn)“增盛集合”時(shí)也會(huì)出現(xiàn)如同地大致病時(shí)“一大增，三大病”，這種“一因多病”的嚴(yán)重情況。容舉一例，有待深玩?！洞髮毞e經(jīng)》卷七三：“又時(shí)身內(nèi)風(fēng)界增盛集合。彼增盛集合時(shí)，能枯燥水界，亦能損減火界。于時(shí)枯燥水界，損減火界已，令人身無潤(rùn)澤，亦無溫暖，心腹鼓脹，四支掘強(qiáng)，諸脈洪滿，筋節(jié)拘急。彼人爾時(shí)受大苦惱，或復(fù)命終。”[46]

3.3 “四大病”之病相與病處

佛醫(yī)雖將病苦視作大苦之“內(nèi)苦”，但首先認(rèn)識(shí)到的還是其表現(xiàn)于外的“病相”，而佛醫(yī)所謂的“觀病相”，其實(shí)就是“審癥求因”。這與傳統(tǒng)中醫(yī)關(guān)于“有諸內(nèi)者，必形諸外”和“司外揣內(nèi)”的認(rèn)識(shí)實(shí)有異曲同工之妙?！毒S摩經(jīng)略疏》卷七：“以眾生病從四大起……眾生四大所成應(yīng)同，亦現(xiàn)四大所成。四大即是成病之法?！盵47]“四大病”各有對(duì)應(yīng)之病相和病處，兩者相當(dāng)于傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)之癥狀和病位，且兩者密切相關(guān)，同屬于診斷學(xué)的內(nèi)容。佛醫(yī)拔病祛苦，同樣也是通過病狀貌和病位的認(rèn)識(shí)，藉以了知病疾之根緣。生理上，佛教醫(yī)學(xué)是以“內(nèi)四大”來闡釋有情色身之組織結(jié)構(gòu)及其功能活動(dòng)，病理狀態(tài)下則亦可藉以解說“四大病”之病相和病處。其中，佛醫(yī)釋“病相”亦有“或總或分”之別?？偠灾怯小拔逑唷?，當(dāng)為身心病疾種種病狀之總括?！惰べ煹卣摗肪砹唬骸爱?dāng)知病苦亦由五相。一身性變壞故，二憂苦增長(zhǎng)多住故，三于可意境不喜受用故，四于不可意境非其所欲強(qiáng)受用故，五能令命根速離壞故?！盵35]642分而言之，則又在“四大”體系下依其各自之體性與業(yè)用，別言“四大病”各個(gè)之病相與病處?！度氚⑴_(dá)磨論》卷上：“此四大種，如其次第，以堅(jiān)濕暖動(dòng)為自性，以持?jǐn)z熟長(zhǎng)為業(yè)?！盵48]《法觀經(jīng)》：“身有三十二物者，計(jì)發(fā)、毛、爪、齒、骨、皮肉、五藏十一事屬地；淚、涕、唾、膿血、肪髓、汗、小便七事屬水；溫?zé)?、主消食二事屬火；風(fēng)有十二事?！盵49]《摩訶止觀》卷八：“若身體苦重，堅(jiān)結(jié)疼痛，枯痹痿瘠，是地大病相；若虛腫脹胮(按：“胮”同“膀”，“浮腫”義)是水大病相；若舉身洪熱，骨節(jié)酸楚，噓吸頓乏，是火大病相；若心懸忽怳，懊悶忘失，是風(fēng)大病相?！盵16]106佛經(jīng)中主要還是按照“四大病”之病名及其所屬之病位分類羅列，然見諸佛經(jīng)所載，詳略不一，多寡相殊，猶且散見和凌亂，甚或矛盾偶見，亦有待綜核考辨?！斗鹫f五王經(jīng)》所云：“地大、水大、火大、風(fēng)大，一大不調(diào)，百一病生；四大不調(diào)，四百四病同時(shí)俱作。地大不調(diào)，舉身沉重；水大不調(diào)，舉身膖(按：“膖”同“胮”，即“膀”)腫；火大不調(diào)，舉身蒸熱；風(fēng)大不調(diào)，舉身掘強(qiáng)，百節(jié)苦痛，猶被杖楚。”[50]此經(jīng)在論病處時(shí)通言“舉身”，顯然未按“四大”之所屬而贅分。某些佛經(jīng)還認(rèn)識(shí)到病相是動(dòng)態(tài)變化的，此皆關(guān)乎病程之久暫、病情之輕重和四大身之強(qiáng)弱等。《金光明經(jīng)疏》：“治病藥者，病難有四。一風(fēng)、二痰、三熱、四等分。此四種各有三品，一者可治，此是新病，四大猶強(qiáng)也；二者恒治不差，此是四大過傷也；三者不可治，見有必死相故?！盵51]值得一提的是，唐道世在其所撰《法苑珠林》卷九五和《諸經(jīng)要集》卷一九中均例舉了“四大增”與“四大損”兩類病相，較之群經(jīng)統(tǒng)言之例尤顯特別而罕見。從名稱和內(nèi)容上推斷，似有分別病相為“虛實(shí)”之涵義。實(shí)為難得，良可深究。

4 “四大病”與疾病分類

“四大說”是為佛教醫(yī)學(xué)之總綱[20]。因此，以“四”為體系贅分疾病類別，是亦無疑，自當(dāng)識(shí)其“四種”以名身病為當(dāng)?！斗鹫f佛醫(yī)經(jīng)》：“人身中本有四病：一者地，二者水，三者火，四者風(fēng)。風(fēng)增氣起，火增熱起，水增寒起，土增力盛。本從是四病，起四百四病。土屬身，水屬口，火屬眼，風(fēng)屬耳?！盵52]值得注意的是，佛經(jīng)中關(guān)于“四大病”說及其具體的分類存在著一定的爭(zhēng)議。首先，即使在“四大病”框架下，病疾之?dāng)?shù)亦有或三或四之差異。本從“四大病”或“根本四病”，卻又有“三大病”之說?！斗鹫f七處三觀經(jīng)》：“世間有三大病，人身中各自有。何等為三？一為風(fēng)，二為熱，三為寒，是三大病。”[53]兩者之分歧之要點(diǎn)即在于是否認(rèn)可“地大病”之獨(dú)自存在及其有關(guān)諸多“異稱”上。由于佛教史上對(duì)此異議較大，且各有依據(jù)，有待深入研究與厘清辨證。其次，某些佛經(jīng)在“四大病”的體系下，依據(jù)病因、病性等將“四大病”再二分為“冷病”和“熱病”?！洞笾嵌日摗肪砦灏耍骸八陌偎牟≌?，四大為身，常相侵害。一一大中，百一病起。冷病有二百二，水風(fēng)起故；熱病有二百二，地火起故?！盵11]469最后，亦有認(rèn)為“身病有五”者?！洞蟀隳鶚劷?jīng)》卷五：“所謂病者，四百四病及余外來侵損身者。”[32]392《大般涅槃經(jīng)》卷一二：“身病有五，一者因水，二者因風(fēng)，三者因熱，四者雜病，五者客病。客病有四：一者非分強(qiáng)作，二者忘誤墮落，三者刀杖瓦石，四者鬼魅所著?！盵32]435此謂第五種身病“客病”之四因皆所謂“余外來侵損身者”，故不為“四百四病”之所屬。考其所因之四，則幾近于傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)“三因論”之“不內(nèi)外因”。因此，深耕佛教醫(yī)學(xué)尚需認(rèn)識(shí)“四大病”與“身病”之異同。

5 結(jié)語

“生老病死”本為緣起世間不可避免的自然現(xiàn)象，也是現(xiàn)世眾生必須正確面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題。其中，“病苦”對(duì)世俗的身心均有重要的影響，故而它不僅是世間醫(yī)學(xué)要解決的切身問題，也是佛法需對(duì)治的重要內(nèi)容[54]。因此，知醫(yī)方術(shù)、與樂拔苦、普度眾生素來就是佛教之基本理想。佛教依據(jù)“四大”之體性與業(yè)用創(chuàng)立“四大說”，以為“四大不離”而成色法，“四大假合”乃致色身，“四大和合”謂之生，“四大調(diào)適”謂之安，“四大不調(diào)”謂之病，“四大分散”謂之死?！八拇蟆标P(guān)乎“生老病死”，不可謂不大矣！佛教醫(yī)學(xué)則以“四大不調(diào)”為“主體”或“總綱”，結(jié)合“緣起”“三法印”“四諦”和“五蘊(yùn)”等哲學(xué)思想來認(rèn)識(shí)色身，看待生死，定義疾病，并對(duì)有情眾生現(xiàn)世“因中實(shí)病”之病名、病因病機(jī)、病相病處、病理屬性和疾病類型加以詮釋和歸納，逐步形成了包含審癥求因、治病求根、知病授藥、瘥后防復(fù)、瞻病養(yǎng)護(hù)、醫(yī)學(xué)倫理和應(yīng)時(shí)攝生等豐富內(nèi)容的，雖然散在但卻相對(duì)完整的獨(dú)特的醫(yī)學(xué)診療體系。因此，“四大說”作為佛教醫(yī)學(xué)之基石，是其善待有情眾生之方便法門，既具有高度的概括性和抽象性，也具有普遍的適用性和一定的科學(xué)性，其間蘊(yùn)涵著豐富的辯證法思想。這就使得佛教醫(yī)學(xué)天然兼具宗教、醫(yī)學(xué)與哲學(xué)等多重屬性。