盧艷齊

（南昌大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江西 南昌 330031）

2017年，黨的十九大報告指出“中國特色社會主義進(jìn)入了新時代，這是我國發(fā)展新的歷史方位”[1]，并提出新時代要“明確全面深化改革總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”[2]。2019年，黨的十九屆四中全會充分肯定了我國國家制度和國家治理體系的優(yōu)勢，充分說明我國國家制度和治理體系具有強(qiáng)大生命力和巨大優(yōu)勢。到2020年，隨著“十三五”規(guī)劃目標(biāo)任務(wù)的完成，小康社會的全面建成作為長期以來我國社會建設(shè)的偉大成果，為人類社會留下濃墨重彩的一筆，為我國社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化的推進(jìn)按下快進(jìn)鍵。2021年2月，習(xí)近平莊嚴(yán)宣告，我國脫貧攻堅戰(zhàn)取得了全面的勝利。區(qū)域性整體貧困得到解決，完成了消除絕對貧困的艱巨任務(wù)，這是我國社會治理制度優(yōu)勢的重要體現(xiàn)。在總結(jié)我國制度優(yōu)勢的同時，黨的十九屆四中全會還強(qiáng)調(diào)了社會治理制度的重要性，要求“堅持和完善共建共治共享的社會治理制度，保持社會穩(wěn)定、維護(hù)國家安全”；并提出未來階段式進(jìn)行治理體系和治理能力建設(shè)的發(fā)力點：“著力固根基、揚優(yōu)勢、補(bǔ)短板、強(qiáng)弱項，構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運行有效的制度體系，加強(qiáng)系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理，把我國制度優(yōu)勢更好轉(zhuǎn)化為國家治理效能”[3]。在此基礎(chǔ)上，黨的十九屆五中全會提出“社會治理特別是基層治理水平明顯提高”的遠(yuǎn)景目標(biāo)。從社會治理角度來看，當(dāng)前及今后一個時期，我國應(yīng)當(dāng)在歸納總結(jié)社會治理制度優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，充分結(jié)合社會治理的頂層設(shè)計與具體情境，探索科學(xué)合理健全的轉(zhuǎn)化機(jī)制，查找與破除轉(zhuǎn)化過程中的“中梗阻”，努力將社會治理制度的優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為社會治理的效能，進(jìn)一步助推社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)的實現(xiàn)，從而開辟新時代“中國社會之治”的新境界。

一、分析框架：我國社會治理制度的優(yōu)勢與效能轉(zhuǎn)化方向

“制度是治國之重器，良制是善治的基礎(chǔ)和前提”[4]，而社會治理制度是我國國家制度體系的重要組成部分。70載砥礪奮進(jìn)，70年光榮歲月，從站起來到富起來再到強(qiáng)起來，黨領(lǐng)導(dǎo)新中國進(jìn)行的社會治理事業(yè)取得了彪炳史冊的偉大成就，沉淀了社會治理的寶貴經(jīng)驗，形成了別具特色而又充滿活力的社會治理制度。社會治理制度是一個集合概念，具體指社會治理主體為了維護(hù)正常的社會秩序而制定的具有約束性的行政性法規(guī)、章程、制度、公約的總稱，既包括有權(quán)迫使人們服從的正式法律和規(guī)則，也包括人們同意并遵守的符合大家利益的非正式的制度安排[5]。從我國70多年社會治理歷史中可以辨認(rèn)出當(dāng)前我國社會治理制度的顯著優(yōu)勢，而關(guān)鍵的問題是，將制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能應(yīng)當(dāng)樹立清晰且明朗的方向?？傮w而言，進(jìn)入新時代，社會治理制度的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在制度主體的多樣性、制度構(gòu)件的完備性、制度資源的豐富性以及制度經(jīng)驗的本土性等方面，我國應(yīng)當(dāng)通過制度的運行與治理的實踐，將這些制度優(yōu)勢朝著社會治理結(jié)構(gòu)更優(yōu)化、社會治理行動整體化、社會治理結(jié)果高效化與社會治理模式創(chuàng)新化方向進(jìn)行治理效能的轉(zhuǎn)化（如圖1所示）。

圖1 社會治理制度優(yōu)勢與治理效能轉(zhuǎn)化示意圖

（一）制度主體：社會治理結(jié)構(gòu)的更優(yōu)化

黨的十八屆三中全會以來，“社會管理”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣卫怼?，一字之別卻意味著我國社會建設(shè)完成了一次意義重大的跨越，表現(xiàn)之一是參與社會治理的主體由以往“一元主導(dǎo)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙缓硕嘣?，這也使得我國社會治理制度的主體呈現(xiàn)多樣性的優(yōu)勢。在當(dāng)前的社會治理實踐中，不僅有黨與政府的主導(dǎo)型國家力量，還有企業(yè)、社會組織、社會公眾等市場與社會等輔助型力量，權(quán)力、資本與社會等多重力量交織在一起，各取所長，優(yōu)勢互補(bǔ)，共同在社會治理事業(yè)中發(fā)揮作用。黨與政府是社會治理中的常規(guī)角色，積累了豐富的治理經(jīng)驗，具有總攬全局、全面布控、全盤指揮的重要作用。在其中，黨的領(lǐng)導(dǎo)是最大的優(yōu)勢，俞可平指出：“中國的公共治理結(jié)構(gòu)是一種‘以黨領(lǐng)政’的治理結(jié)構(gòu)。黨掌握著國家的核心政治權(quán)力，黨組織比起政府機(jī)關(guān)來在公共治理中作用更大。”[6]但是在社會薄弱地帶，黨與政府角色的功能和作用卻略有不足，難以完全將不同類型受眾的需求納入體制內(nèi)，而社會力量的興起恰恰通過多元化的公共服務(wù)的供給，彌補(bǔ)了常規(guī)角色的不足。以社會組織參與脫貧攻堅為例，根據(jù)民政部2019年的統(tǒng)計顯示，自2018年以來，全國共有約4.2萬個社會組織專門立項開展脫貧攻堅，項目超過6萬個，投入資金高達(dá)400多億元[7]。這些社會組織深入到貧困邊緣地帶，為這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了突出的貢獻(xiàn)。社會組織的蓬勃發(fā)展及其展現(xiàn)出來的巨大能量，補(bǔ)齊了以往社會力量不足的短板。

不斷壯大的多元主體，是“后單位制”時期我國主動調(diào)適國家與社會關(guān)系的成果，是深入且持續(xù)釋放社會活力的表現(xiàn)。社會治理格局中新主體的出現(xiàn)充實了社會治理制度的主體構(gòu)成，彰顯了新時代社會治理制度凝心聚力的巨大優(yōu)勢。而社會治理的現(xiàn)代化不僅呼喚多元化的社會治理主體，更需要各個主體之間的密切聯(lián)系、有序配合與協(xié)同合作，通過科學(xué)合理的主體力量的配置實現(xiàn)社會治理結(jié)構(gòu)的更優(yōu)化。也因此，我國社會治理制度主體的多樣性優(yōu)勢應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化為更優(yōu)化的社會治理結(jié)構(gòu)，從而激發(fā)治理主體更大的治理活力。

（二）制度構(gòu)件：社會治理行動的整體化

我國的社會治理制度是一個系統(tǒng)的集成，既涵蓋法律、規(guī)章、機(jī)制等正式制度，也包括思想理論、意識形態(tài)、社會規(guī)范、價值取向等非正式制度，形成了一整套從中央到地方再到基層的一致性的思想行動體系，從思想認(rèn)知和實踐行動兩個層面立體地展示了我國社會治理制度具有的構(gòu)件完備性優(yōu)勢。在思想認(rèn)知層面，習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想具有高度的前瞻性和戰(zhàn)略性特征，從宏闊性的理論角度為社會治理現(xiàn)代化目標(biāo)的推進(jìn)提供了思想理論指引。黨的十八大以來，習(xí)近平高度重視社會治理事業(yè)，從統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”總體布局和協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個全面”戰(zhàn)略布局的高度，針對社會治理作出了一系列重要論述，如“以人民為中心”，“共建共治共享”，“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障”，“提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平”，等等。這些重要的思想論述具有內(nèi)在的邏輯自洽性，分別構(gòu)成社會治理的價值理念、戰(zhàn)略藍(lán)圖、指導(dǎo)方針與方法遵循。在實踐行動層面，中共中央、國務(wù)院及其各部委先后出臺一系列有序推進(jìn)社會治理向高層次方向發(fā)展的指導(dǎo)意見和措施，如《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)意見》《關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》等都從頂層設(shè)計的角度為各地區(qū)穩(wěn)步提升城鄉(xiāng)社會協(xié)同治理作出了行動表率，使得各地區(qū)社會治理實踐活動有了可供參考的范本。不僅如此，我國制度構(gòu)件的完備性還體現(xiàn)在根據(jù)以德治國的歷史傳統(tǒng)以及現(xiàn)實中公民的社會行動規(guī)范與價值認(rèn)知，通過出臺《新時代公民道德建設(shè)實施綱要》等文件，在守正創(chuàng)新中將文化的養(yǎng)分輸送到社會治理實踐之中。

完備的制度構(gòu)件反映了我國社會治理體制和機(jī)制的健全性，表明我國結(jié)合自身的發(fā)展進(jìn)行總結(jié)和歸納，根據(jù)形勢的變化作出相應(yīng)制度調(diào)整，善于將歷史發(fā)展經(jīng)驗、傳統(tǒng)文化特點與新時代實踐基礎(chǔ)緊密融合在一起，將原本單一的“骨感”的制度升級改造為完備的“豐滿”的制度，使得社會治理的實踐從思想到行動都有法可依、有章可循。面對完備的社會治理制度，社會治理效能的轉(zhuǎn)化關(guān)鍵在于采取整體化的治理行動，將分散的制度構(gòu)件充分整合起來，通過打破各地區(qū)各行其是的碎片化的治理格局，切實將中央決策落到實處。值得注意的是，社會治理行動的整體化并不是消除地區(qū)的差異性，而是強(qiáng)調(diào)在思想層面堅持“四個意識”和“兩個維護(hù)”，在行動上與中央保持一致，在方式方法上主張因地制宜。整體化的社會治理行動是思想認(rèn)知與實踐環(huán)境頻繁互動的目標(biāo)歸屬，因此成為社會治理制度構(gòu)件完備性的轉(zhuǎn)化方向。

（三）制度資源：社會治理結(jié)果的高效化

社會治理制度資源的豐富性是我國社會治理效能轉(zhuǎn)化的另一個優(yōu)勢。一方面，在幾千年的歷史演進(jìn)中，中華民族創(chuàng)造了十分深厚的歷史文化，形成了關(guān)于社會治理制度的豐富思想，積淀了意蘊(yùn)深刻的傳統(tǒng)型制度資源。諸如注重六合同風(fēng)、四海一家的天下和睦思想，講求孝悌忠信、禮義廉恥的道德規(guī)范準(zhǔn)則，珍視以德化人、德主刑輔的柔性約束機(jī)制等，這些制度資源雖經(jīng)歷千年卻不減其光彩，運用到當(dāng)今的社會治理中仍具有其重大的現(xiàn)實價值和意義。另一方面，改革開放40多年來，以“科技是第一生產(chǎn)力”為核心理念的技術(shù)革命在我國不斷煥發(fā)出新的生機(jī)和活力，無論是在自主知識產(chǎn)權(quán)的擁有量還是科學(xué)成果的轉(zhuǎn)化量上我國都已經(jīng)位居世界前列，比以往任何時候都更接近科技強(qiáng)國的宏偉目標(biāo)，而科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步為社會治理事業(yè)提供了新型制度資源。諸如統(tǒng)稱為“ABCDEHI”的技術(shù)，即人工智能（AI）、區(qū)塊鏈（Blockchain）、云計算（Cloud）、大數(shù)據(jù)（Data）、新能源（Energy）、邊緣計算（Edge Computing）、物聯(lián)網(wǎng)（Iot）等關(guān)鍵技術(shù)的不斷融合，不僅精準(zhǔn)化解了許多社會治理難題，而且重新塑造了國家與社會的互動方式，同時還改變著公共秩序的維護(hù)方式和手段，引導(dǎo)著社會治理不斷向智能化、精準(zhǔn)化、專業(yè)化方向前進(jìn)，并重構(gòu)著社會治理的運行邏輯。因此，傳統(tǒng)型資源與新型資源的豐富性實際上表征的是社會治理的道與術(shù)，前者側(cè)重將制度、道德、法治等資源融入社會治理的理念中，后者側(cè)重將現(xiàn)代科技革命的新事物運用到社會治理的手段之中，二者相互交融、相互補(bǔ)充，進(jìn)而創(chuàng)造出新的可能。豐富的制度資源潛藏著促使社會治理結(jié)果變得高效化的獨特優(yōu)勢，對制度資源進(jìn)行均衡高效合理的配置，將對社會治理結(jié)果產(chǎn)生三方面積極影響：一是制度資源的均衡配置有利于促進(jìn)社會治理成果由社會公眾共享，破解改革成果兩極化的難題；二是制度資源的高效配置有利于社會治理主體及時發(fā)現(xiàn)社會機(jī)體出現(xiàn)的問題，并提出有針對性的解決方案，從而讓問題化解在萌芽狀態(tài)；三是制度資源的合理配置有利于提升社會治理對象對社會治理結(jié)果的接受和認(rèn)可程度，增強(qiáng)社會公眾的獲得感和幸福感，進(jìn)而有效預(yù)防新矛盾和新糾紛等危及社會穩(wěn)定的新問題。因此，社會治理結(jié)果的高效化有賴于更為科學(xué)合理的制度資源配置措施，讓制度資源有效利用起來。

（四）制度經(jīng)驗：社會治理模式的創(chuàng)新化

社會治理制度需要歷經(jīng)制度設(shè)計、制度試行、制度修正與制度擴(kuò)散等多個階段，并通過治理實踐的反復(fù)檢驗而形成，因此一套完整且完善的社會治理制度有賴于制度設(shè)計者對實踐經(jīng)驗的搜集與整理，對治理情境的甄別與準(zhǔn)確把握。我國遼闊的幅員、多樣化的治理形態(tài)與豐富的治理實踐為社會治理制度的形成提供了充足的參照素材，積累了與其他國家和地區(qū)不同的制度經(jīng)驗，這也使得制度經(jīng)驗呈現(xiàn)出本土性優(yōu)勢。制度經(jīng)驗的本土性優(yōu)勢主要體現(xiàn)在整體設(shè)計與基層落實之間的良性互動上，制度在實際的運行中具有較強(qiáng)的變通性與權(quán)宜性。例如，當(dāng)前我國的鄉(xiāng)村社會治理制度與各地區(qū)的治理實踐就明顯具有這種優(yōu)勢。在整體設(shè)計方面，我國的鄉(xiāng)村治理以村民自治制度為基本保障，以行政村為單位，按照“民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”的基本原則選舉出村莊“兩委”，實行“自我管理、自我教育、自我服務(wù)”。而在基層的具體落實方面，各地區(qū)的村莊則會根據(jù)自身的特點采取許多變通性的舉措，例如通過“兩票制”來完善村民選舉的民主程序，通過構(gòu)建“三治融合”的治理體系全面調(diào)動鄉(xiāng)村社會的治理資源，通過將治理單元下沉至村級最小單位，并積極開展“村組自治”“庭院自治”等方式實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的有效治理，通過組建鄉(xiāng)賢理事會、村民議事會等村級社會組織促進(jìn)鄉(xiāng)村社會的再組織化。治理經(jīng)驗的積累與沉淀，展現(xiàn)出社會之治的中國本土性特點，因而具有強(qiáng)大的制度優(yōu)勢。

歷史制度主義認(rèn)為，制度具有較強(qiáng)的路徑依賴，對制度的創(chuàng)新發(fā)展起到反向作用。我國的社會治理制度誕生于中國本土并服務(wù)于中國本土，制度經(jīng)驗的本土性優(yōu)勢一方面有著將整體設(shè)計意圖轉(zhuǎn)化為基層創(chuàng)新實踐的促進(jìn)作用，另一方面也可能因制度存在的較強(qiáng)黏性而使得一些經(jīng)驗固化、片面化和淺層化，無法融入新形勢的變化當(dāng)中。因此，要加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理，社會治理體系與治理能力的現(xiàn)代化需要通過創(chuàng)新來實現(xiàn)，尤其是需要各地區(qū)在社會治理模式上不斷推陳出新。而創(chuàng)新的重要方式之一即是將制度經(jīng)驗的本土性優(yōu)勢進(jìn)行轉(zhuǎn)化，使成功的經(jīng)驗變得可復(fù)制、可再創(chuàng)造。

二、癥結(jié)診斷：社會治理制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化的“中梗阻”剖析

我國的社會治理有著自身獨特的運行規(guī)律和法則，社會治理制度作為國家治理制度體系的有機(jī)組成部分，支撐著社會的健康穩(wěn)定有序發(fā)展，并且潛藏著巨大的治理能量。推進(jìn)社會治理的現(xiàn)代化，重要的舉措之一就是將制度所蘊(yùn)含的治理能量轉(zhuǎn)化為社會治理的效能。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“在實際工作中，必須突出堅持和完善支撐中國特色社會主義制度的根本制度、基本制度、重要制度，著力固根基、揚優(yōu)勢、補(bǔ)短板、強(qiáng)弱項。”[8]在具體的治理實踐中，制度優(yōu)勢的轉(zhuǎn)化也會遭遇一些體制機(jī)制的弊端，阻礙社會治理效能的穩(wěn)步提升，原因就在于當(dāng)前我國的社會運轉(zhuǎn)面臨著許多亟待破解的“中梗阻”。這些“中梗阻”集中體現(xiàn)在以下四個方面。

（一）主體治權(quán)的配置不合理

“改革開放四十年，以公共性社會關(guān)系性質(zhì)的變化為中心，中國基層治理改革和轉(zhuǎn)型進(jìn)入到政府治理、社會治理和市場治理的多元共治的主體型構(gòu)議程當(dāng)中?！盵9]隨著參與社會治理的主體日益增多，長期處于半封閉狀態(tài)的社會治理格局逐漸開放，曾經(jīng)占據(jù)絕對主導(dǎo)地位的國家力量開始向資本市場、新興社會階層等力量讓渡一部分治理權(quán)力，以便市場和社會力量合理嵌入社會治理事務(wù)之中，進(jìn)而使得多元共治成為全社會的治理共識。然而，在社會治理權(quán)力的配置上，仍存在著有待改善的地方。例如，在城市社區(qū)治理中，居委會、業(yè)委會、物業(yè)公司、社區(qū)社會組織是參與治理的各方，但是在一些重要的決策型事務(wù)中，業(yè)委會和社會組織的話語權(quán)遭到削弱，主體地位被弱化，群眾的基本利益訴求難以通過現(xiàn)行機(jī)制進(jìn)行合理的表達(dá)。而社區(qū)正式組織，如社區(qū)居委會與村委會存在行政化趨勢，對社會力量造成擠壓，阻礙了社會自生秩序的成長和發(fā)育。此外，黨組織作為城鄉(xiāng)社區(qū)治理的引領(lǐng)者，黨建引領(lǐng)作用不突出，“黨領(lǐng)導(dǎo)一切”的方針在基層的落實有待強(qiáng)化。主體治權(quán)的不合理配置削弱了多元主體的制度優(yōu)勢，社會治理結(jié)構(gòu)看似完整但各方難以充分發(fā)揮作用，當(dāng)治理主體處于無序狀態(tài)時，社會治理的效能也將受到負(fù)面影響。

（二）治理認(rèn)知與行動不協(xié)調(diào)

有效的社會治理往往是治理主體認(rèn)知與行動協(xié)調(diào)一致的結(jié)果，而當(dāng)前的社會治理實踐中，基層社會治理主體在認(rèn)知與行動的一致性上存在不同程度的偏差，使得知行難以合一，進(jìn)而限制了社會治理效能的提升。一方面，受思維定式的影響，一些領(lǐng)導(dǎo)干部對如何優(yōu)化和提升基層社會治理能力認(rèn)識不夠充分，對黨中央先進(jìn)的社會治理思想學(xué)習(xí)不夠深入和透徹，沒有充分理解黨中央在新時代高度重視社會治理事業(yè)的意圖，且忽視了對社會參與力量的孵化與培育。另一方面，思想認(rèn)知的偏差誘發(fā)了行動邏輯的偏差，一些地方政府對待社會事務(wù)仍然停留在“管理”層面而沒有升級到“治理”層面，社會力量薄弱的基本面沒有發(fā)生大的改變，各類社會治理主體的力量沒有被有效整合，社會治理的體系處于分離的狀態(tài)，在治理行動上缺乏統(tǒng)一的部署和安排，致使社會治理陷入碎片化的突出困境。思想認(rèn)知與實際行動上的不協(xié)調(diào)會引發(fā)社會治理主體“說一套做一套”的形式主義，對一些亟待解決的、群眾反映強(qiáng)烈的社會問題未能及時處理，非但沒有促進(jìn)利益糾紛與矛盾爭端的化解，反而增加了基層社會的不穩(wěn)定因素。

（三）制度資源的運用不充分

豐富的制度資源只有在被充分開發(fā)且運用起來之后才能在社會治理中發(fā)揮其應(yīng)有的作用，閑置的制度資源雖然不會給社會治理帶來負(fù)面影響，但是也無益于社會治理效能的提升，而當(dāng)前我國不少制度資源處于閑置的狀態(tài)，亟待進(jìn)行充分的開發(fā)和運用。一是對傳統(tǒng)文化資源的挖掘深度不足。全國各地區(qū)各民族都擁有異彩紛呈、別具地方特色的傳統(tǒng)文化，部分傳統(tǒng)文化通過重新定義和闡釋已經(jīng)煥發(fā)出新的生機(jī)，如鄉(xiāng)賢文化的挖掘?qū)τ谛嗡苄碌纳鐣卫砉餐w已經(jīng)顯現(xiàn)出良好的促進(jìn)作用，但對孝文化、家國文化、和文化等文化中優(yōu)秀成分的挖掘尚不充分。二是對現(xiàn)代技術(shù)的推廣和利用不充分。黨的十九屆四中全會強(qiáng)調(diào)了社會治理的智能化，這就要求社會治理主體將現(xiàn)代技術(shù)與社會治理充分結(jié)合起來。然而，從政府的角度來看，各部門之間的技術(shù)壁壘、條塊分割問題仍然存在，集成性、立體式的技術(shù)共享機(jī)制尚未形成。例如，在政務(wù)服務(wù)方面，雖已經(jīng)向電子化與信息化的現(xiàn)代模式轉(zhuǎn)變，但多數(shù)事項的辦理終端卻仍然限制在辦公現(xiàn)場。此外，由現(xiàn)代技術(shù)覆蓋不充分所導(dǎo)致的“數(shù)字鴻溝”現(xiàn)象的日益凸顯，不僅造成社會治理主體之間的信息不對稱，而且加劇了社會公眾之間的利益分化，削弱了社會治理受眾的獲得感。例如，以全景式數(shù)據(jù)監(jiān)控為特征的犯罪之技術(shù)治理崛起，技術(shù)治理對秩序唯美主義的過度追求使個人變得更加透明，就會加劇“數(shù)字利維坦”和個體之間的“縱向數(shù)字鴻溝”[10]。

（四）治理模式創(chuàng)新性不充足

社會治理模式是各地區(qū)社會治理經(jīng)驗的總結(jié)與歸納，通過官方的宣傳與報道形成具有一定社會影響力的治理范本，并進(jìn)而為其他地區(qū)所借鑒和學(xué)習(xí)，引發(fā)模式推廣的治理熱潮。但是，一些被普遍推廣的社會治理模式，其外表看似是一種“新方式”，實際上卻是一種“偽創(chuàng)新”。社會治理模式的“偽創(chuàng)新”體現(xiàn)在對既有模式的“微整形”方面，即通過更換模式名稱和內(nèi)容表述形式的方式將其他地區(qū)的治理經(jīng)驗轉(zhuǎn)變?yōu)樽约旱闹卫韯?chuàng)新，但其內(nèi)里和核心與其他地區(qū)并無二致。社會治理模式的“偽創(chuàng)新”若被推廣和復(fù)制，會對各地區(qū)的具體治理實踐產(chǎn)生不利影響。社會治理模式作為制度經(jīng)驗本土性優(yōu)勢的一種反映，集中體現(xiàn)了頂層設(shè)計對基層自主探索的包容態(tài)度，而唯有貨真價實的創(chuàng)新才能將模式的生命力充分展現(xiàn)出來。社會治理模式之所以陳舊，主要原因在于多元主體的治理理念沒有及時更新，或者基于“不出事邏輯”而怯于創(chuàng)新，進(jìn)而導(dǎo)致“假模式”和“偽創(chuàng)新”的現(xiàn)象出現(xiàn)。此外，有的地區(qū)在形成了具有創(chuàng)新性的社會治理模式后開始故步自封，缺乏繼續(xù)修正和完善治理模式的持續(xù)動力，同樣使得社會治理模式在整體上陷入因循守舊的困境之中。

三、轉(zhuǎn)化進(jìn)路：從“善制”邁向“善治”

黨的十九大報告指出：“中國特色社會主義進(jìn)入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！盵11]這就要求我國進(jìn)一步推動社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化，努力將社會治理制度的優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為社會治理的效能，在社會層面穩(wěn)步實現(xiàn)從“善制”到“善治”的階段性跨越。這種轉(zhuǎn)化首先應(yīng)當(dāng)以問題為導(dǎo)向，針對制度運行與治理實踐過程中出現(xiàn)的一系列“中梗阻”采取有效措施，以穩(wěn)扎穩(wěn)打的態(tài)度切實補(bǔ)齊相關(guān)機(jī)制闕如的短板。

（一）促進(jìn)黨建引領(lǐng)與政社互動深度融合

新中國成立70多年來的社會治理變遷及其取得的輝煌成就所帶來的重要啟示之一，就是始終堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征，是中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢。堅持黨對一切工作的領(lǐng)導(dǎo)，是黨和國家的根本所在、命脈所在，是全國各族人民的利益所在、幸福所在”[12]。為此，在推動社會治理制度優(yōu)勢的轉(zhuǎn)化過程中，首先要穩(wěn)固黨組織的功能和作用，加強(qiáng)基層黨組織的全面建設(shè)，確保黨組織在社會治理中的核心和引領(lǐng)地位不動搖。此外，還應(yīng)革除政社互動機(jī)制不順暢的弊端和阻礙。不僅要繼續(xù)推動政府部門向其他社會治理主體讓渡治理權(quán)力，妥善引導(dǎo)和吸納社會力量有序參與社會治理，充分尊重并保障社會力量的話語權(quán)，廣泛接受群眾的利益訴求和治理主張，而且要不斷強(qiáng)化社會組織和社會公眾的治理能力，通過社會主體治理自覺性的激發(fā)，鼓勵社會力量積極主動參與社會治理，實現(xiàn)社會治理權(quán)力在多元主體之間的共享，推進(jìn)“共建共治共享”現(xiàn)代化社會治理格局的構(gòu)建。

在加強(qiáng)黨建引領(lǐng)與政社互動的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步推動二者的深度融合。從黨建引領(lǐng)的角度而言，各級黨組織要轉(zhuǎn)變以往較為剛性的“嵌入社會”的做法，通過采取更為柔性的“融入社會”的做法，將黨的思想、組織、人員以及制度等內(nèi)容柔和地融入社會治理的各個層次和領(lǐng)域。從政社互動的角度而言，政府與社會的良性互動要以黨設(shè)定的社會治理目標(biāo)為中心，明確各自的治理邊界、范圍和職責(zé)，緊密團(tuán)結(jié)在黨組織的周圍，為提升社會治理的效能積極貢獻(xiàn)智慧與方案。不同治理主體分別有不同的行為原則和運行機(jī)制[13]，當(dāng)他們共同處理相關(guān)治理議題時，何種程度上的妥協(xié)和權(quán)益的讓渡，才能促成公共意見的形成？為此，應(yīng)加快建立健全黨、政、社等多元主體之間協(xié)同合作、平等協(xié)商和自由溝通的體制機(jī)制，通過多元主體之間的良性互動與深度融合，達(dá)致社會治理結(jié)構(gòu)的更優(yōu)化。

（二）實現(xiàn)思想認(rèn)知與治理實踐有機(jī)統(tǒng)一

多元治理主體在思想認(rèn)知與治理實踐上的有機(jī)統(tǒng)一，是將社會治理制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為社會治理行動的整體化，破解治理力量分散化和治理過程碎片化的重要機(jī)制。由于在不同類型的利益導(dǎo)向下，多元社會治理主體可能會據(jù)此采取不一致的社會治理行動，而這極容易引發(fā)社會治理工作的紊亂。因此，實現(xiàn)治理主體在思想認(rèn)知與治理實踐方面的有機(jī)統(tǒng)一，需要在以下兩個方面下足功夫。

1.凝聚社會治理的集體意識，在思想認(rèn)知上實現(xiàn)統(tǒng)一。一是始終堅持習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的指導(dǎo)地位，認(rèn)真把握黨中央的統(tǒng)一部署和頂層設(shè)計的主旨意圖，學(xué)習(xí)領(lǐng)會習(xí)近平治國理政尤其是社會治理的重要闡述，明確社會治理的總目標(biāo)和總?cè)蝿?wù)，將基層探索的方向與中央的總體布局安排緊密結(jié)合起來，做到“思想有核心”。二是審視并認(rèn)清本地區(qū)本部門本社區(qū)的治理現(xiàn)狀，對基層治理中的優(yōu)勢、困境和歷史傳統(tǒng)形成統(tǒng)一的認(rèn)知，并仔細(xì)聆聽群眾反映的各類訴求，以滿足群眾的訴求和治理渴望為基本準(zhǔn)則，制定符合本土治理情境的階段性目標(biāo)，做到“行動有初心”。三是加快構(gòu)建完善的民主協(xié)商體系，尤其是要盡快將社會組織協(xié)商納入民主協(xié)商序列，讓各種聲音都能在決策制定前得到傾聽，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行利益的整合，從而做到“治理有真心”。

2.整合社會治理的集體行動，在治理實踐上實現(xiàn)統(tǒng)一。治理實踐的統(tǒng)一，不是差異性的消除，更不是基層自主性和主動性的削弱，而是治理力量的聚合和再組織化，其目的是形成社會治理力量的合力，防止治理力量因過于分散而無法達(dá)到預(yù)期效果。我國地域遼闊，社會治理的差異性明顯，但始終能夠找尋到利益的契合點和行動的連接點，治理實踐的統(tǒng)一實際上就是要求社會治理主體在思想認(rèn)知統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，各司其職、各顯神通，使治理行動不偏離國家法治、社會規(guī)范和公民道德的軌道，卻又能使各項行動措施滿足人民對美好生活的需求。例如，在化解社會組織如何提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的問題上，各級地方政府可以采取統(tǒng)一的行動，堅持低成本與高收益的行動理念，力爭用更少的成本投入創(chuàng)造更多更優(yōu)質(zhì)的治理回報，而采取政府與社會資本合作的PPP模式則是一種比較適用的方式。思想認(rèn)知與治理實踐是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，思想認(rèn)知為治理實踐提供理論指南，治理實踐為思想認(rèn)知提供經(jīng)驗素材，二者通過密切互動達(dá)致有機(jī)統(tǒng)一，促使社會治理的行動呈現(xiàn)整體化的效果。

（三）推動傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代技術(shù)綜合運用

制度資源只有被充分利用起來才能顯示其應(yīng)有的價值，以社會治理結(jié)果的高效化提升社會治理的效能。社會治理制度中蘊(yùn)藏著的豐富的傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代技術(shù)資源是仍有待進(jìn)行深度開發(fā)和運用的重要資源，不僅要深挖傳統(tǒng)文化的當(dāng)代價值，還要全面降低現(xiàn)代技術(shù)的普及門檻，并廣泛運用到社會治理事務(wù)中，更要推動傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代技術(shù)的綜合運用，不斷彰顯我國的文化自信。一是深入挖掘傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代治理價值。在社會治理實踐中，多元主體需要合理辨別并綜合運用孝文化、家國文化、和文化等與社會主義核心價值觀相契合的傳統(tǒng)文化，用以維系社會公共秩序，防范社會治安風(fēng)險。但同時也需要注意區(qū)分精華與糟粕，例如“二十四孝”文化中一些反現(xiàn)代倫理的故事就應(yīng)當(dāng)在運用時格外注意，而村規(guī)民約中一些與現(xiàn)代法治精神相抵觸的內(nèi)容也應(yīng)當(dāng)及時剔除。二是全面推廣和普及現(xiàn)代信息技術(shù)。這就需要通過制度化的培訓(xùn)學(xué)習(xí)和教育機(jī)制，使各類社會治理主體都具備一定的技術(shù)運用能力，及時適應(yīng)移動政務(wù)、網(wǎng)絡(luò)問政等新形式的治理方式。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“使基層有職有權(quán)有物，更好地為群眾提供精準(zhǔn)有效的服務(wù)和管理”[14]。因此，提升基層社會治理主體的運用技能是現(xiàn)代技術(shù)服務(wù)于社會治理的重點工作。與此同時，也要注意防范利用諸如區(qū)塊鏈等新興技術(shù)進(jìn)行詐騙的風(fēng)險。三是推動傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代技術(shù)的綜合運用。實現(xiàn)社會治理智能化的同時理應(yīng)重視提升社會治理的文化內(nèi)涵。歸根結(jié)底，傳統(tǒng)文化是治理的內(nèi)核，技術(shù)是治理的工具，前者代表的是價值理性，后者代表的是工具理性，二者分工不同，但目標(biāo)取向一致，傳統(tǒng)文化需要借助現(xiàn)代技術(shù)讓古老而又深刻的治國理政思想重新活泛起來。而當(dāng)所有的制度資源都得到充分開發(fā)和利用之后，社會治理的結(jié)果也將變得高效，人民群眾的滿意度也將因此獲得提升。

（四）加強(qiáng)國際視野和本土實際的辯證對待

社會治理經(jīng)驗的積累可以為未來的治理方向和道路提供參考與借鑒，但也可能帶來因循守舊、視野狹窄和止步不前等問題。為此，應(yīng)在提煉和總結(jié)本土經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化國際意識，不斷創(chuàng)新社會治理模式，使中國特色社會治理模式能夠持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展下去。首先，放眼國際，樹立社會治理的大視野，注重對國外先進(jìn)經(jīng)驗的學(xué)習(xí)、反思和運用。例如，針對鄉(xiāng)村衰落等問題的治理，可以向經(jīng)歷過同類問題且具有成功經(jīng)驗的日本、韓國、法國、德國等國家學(xué)習(xí)，通過對其發(fā)展歷史的謹(jǐn)慎分析，有選擇性地借鑒這些國家應(yīng)對鄉(xiāng)村衰落的措施，重新激活鄉(xiāng)村發(fā)展動力，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。其次，對本土模式進(jìn)行反復(fù)檢驗和甄別，尤其是對“頂流型”的經(jīng)驗?zāi)Ｊ竭M(jìn)行冷思考，以免因移植過來的模式出現(xiàn)與地區(qū)發(fā)展不相適應(yīng)而造成治理資源浪費的問題。例如，中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)在對浙江的“楓橋經(jīng)驗”進(jìn)行學(xué)習(xí)的過程中，就要將這一模式的內(nèi)核分析透徹，從本地實際出發(fā)對“楓橋經(jīng)驗”進(jìn)行合理吸收和運用。最后，社會治理模式的生存之源在于創(chuàng)新，因此，要及時更新多元治理主體的治理理念，廣開言路，加強(qiáng)理論學(xué)習(xí)，做到既立足本土實際又開闊國際國內(nèi)視野，從而推動社會治理模式走向創(chuàng)新化。