高忠林

（南平市延平環(huán)境監(jiān)測(cè)站，福建 南平 353000）

1 監(jiān)測(cè)方案

1.1 監(jiān)測(cè)儀器

多功能聲級(jí)計(jì)AWA6228，噪聲較準(zhǔn)器為AWA6221A。

1.2 監(jiān)測(cè)點(diǎn)位

在延平區(qū)中心城區(qū)范圍內(nèi)，選取20條道路作為監(jiān)測(cè)對(duì)象，包括主干路、次干路和支路。

1.3 監(jiān)測(cè)時(shí)間和頻次

每年10～11月份正常工作日，每個(gè)測(cè)點(diǎn)監(jiān)測(cè)20 min，計(jì)算等效連續(xù)A聲級(jí)。

1.4 監(jiān)測(cè)條件

測(cè)量選擇在無雨雪、無雷電的天氣，在風(fēng)速5 m/s以下時(shí)進(jìn)行[2]。

1.5 監(jiān)測(cè)方法

根據(jù)《環(huán)境噪聲監(jiān)測(cè)技術(shù)規(guī)范 城市聲環(huán)境常規(guī)監(jiān)測(cè)》（HJ 640-2012）[3]中噪聲監(jiān)測(cè)方法和要求，道路監(jiān)測(cè)點(diǎn)設(shè)置在離道路任一路口距離大于50 m處，道路路段不足100 m的選擇路段中點(diǎn)。測(cè)點(diǎn)盡量避開非道路交通源的干擾，位于人行道上距路面20 cm處，距地面高度為1.2 m。

2 監(jiān)測(cè)結(jié)果與分析

2.1 中心城區(qū)道路交通噪聲總體現(xiàn)狀

2016～2019年延平區(qū)中心城區(qū)道路交通噪聲監(jiān)測(cè)結(jié)果見表1。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，2016年延平區(qū)中心城區(qū)道路交通噪聲晝間平均等效聲級(jí)為70.2 dB（A），超過4a類聲環(huán)境功能區(qū)限值要求（晝間為70 dB（A））；2017年延平區(qū)中心城區(qū)道路交通噪聲晝間平均等效聲級(jí)為69.9 dB（A），2018年延平區(qū)中心城區(qū)道路交通噪聲晝間平均等效聲級(jí)為68.4 dB（A），2019年延平區(qū)中心城區(qū)道路交通噪聲晝間平均等效聲級(jí)為69.4 dB（A），均達(dá)到4a類聲環(huán)境功能區(qū)的限值要求。

對(duì)比表2道路交通噪聲強(qiáng)度等級(jí)劃分可知，2016年道路交通噪聲強(qiáng)度等級(jí)為一般，2017～2019年道路交通噪聲強(qiáng)度等級(jí)較好?？傮w看來，2016～2019年延平區(qū)中心城區(qū)道路交通噪聲相對(duì)穩(wěn)定，波動(dòng)幅度較小，但均位于4a類聲環(huán)境功能區(qū)限值邊緣。

表1 2016～2019年延平區(qū)中心城區(qū)道路交通噪聲監(jiān)測(cè)結(jié)果

表2 道路交通噪聲強(qiáng)度等級(jí)劃分 單位：dB（A）

2.2 中心城區(qū)不同等級(jí)道路交通噪聲現(xiàn)狀

2016～2019年延平區(qū)中心城區(qū)監(jiān)測(cè)的交通道路共20條，其中主干道10條，次干道7條，支路3條。從表3可以看出，主干道4年來平均等效連續(xù)聲級(jí)范圍在63.6～74.3 dB（A），均值為70.5dB（A），超過4a類聲環(huán)境功能區(qū)的限值要求；次干道4年來平均等效連續(xù)聲級(jí)范圍在64.3～72.1 dB（A），均值為69.4 dB（A），能夠達(dá)到4a類聲環(huán)境功能區(qū)的限值要求；支路4年來平均等效連續(xù)聲級(jí)范圍在59.1～70.1 dB（A），均值為66.2 dB（A），能夠達(dá)到4a類聲環(huán)境功能區(qū)限值要求。

2016～2019年10條主干道超標(biāo)條數(shù)分別為8條、8條、4條和5條，超標(biāo)率分別為80%、80%、40%和50%；7條次干道超標(biāo)條數(shù)分別為4條、3條、3條和4條，超標(biāo)率分別為57%、43%、43%和57%；3條支路超標(biāo)條數(shù)分別為0條、0條、0條和1條，超標(biāo)率分別為0、0、0和33%。因此，從超標(biāo)率來看，主干道噪聲污染最為嚴(yán)重，其次為次干道，支路的聲環(huán)境較好。

(3)為與國際礦產(chǎn)資源資產(chǎn)評(píng)估規(guī)范接軌，SME成立了SME評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)，積極參與國際評(píng)估規(guī)范的商討。

表3 2016～2019年延平區(qū)不同類型道路車流量和平均等效聲級(jí)情況表

2.3 中心城區(qū)不同等級(jí)道路車流量、車輛種類、道路寬度與平均等效聲級(jí)關(guān)系

根據(jù)表3可知，車流量從大到小依次為主干道、次干道、支路，平均等效聲級(jí)從大到小也依次為主干道、次干道、支路，總體上，不同道路類型的等效聲級(jí)隨著車流量的增大而增大。

根據(jù)表1和表4可知，三元路、人民路和橫排路道路類型均為次干道，三元路和人民路2016～2019年大型車流量基本一致，中小型車流量有明顯差異，但每年的噪聲監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)卻差異不大；橫排路2016～2019年中小型車流量基本一致，但2016年大型車流量比2017～2019年大型車流量顯著增加，2016年的等效聲級(jí)也明顯大于其他年份。通過對(duì)比可以看出，道路等效聲級(jí)大小主要受大型車流量的影響。

根據(jù)表1和表5可知，八一路、中山路和江濱路道路類型均為主干道，八一路和中山路路寬均為24 m，江濱路路寬為36 m，八一路和中山路在2016～2019年大中小型車流量均小于江濱路大中小型車流量，但每年的道路等效聲級(jí)卻大于江濱路，這主要是因?yàn)榻瓰I路道路更寬，路況更好，更寬道路上車流和車速相對(duì)穩(wěn)定，噪聲影響相對(duì)更??；另一方面路寬道路監(jiān)測(cè)時(shí)離道路交通噪聲源強(qiáng)距離更遠(yuǎn)，受其影響更小。

通過對(duì)比分析，總體來說，不同道路類型的等效聲級(jí)隨著車流量的增大而增大；同一道路類型大型車流量與等效聲級(jí)為正相關(guān)；路寬與等效聲級(jí)為反相關(guān)。

表4 大、中小型車流量對(duì)交通噪聲監(jiān)測(cè)結(jié)果影響對(duì)比

表5 道路寬度對(duì)交通噪聲監(jiān)測(cè)結(jié)果影響對(duì)比

2.4 中心城區(qū)不同等級(jí)道路與標(biāo)準(zhǔn)差均值關(guān)系

通過對(duì)2016～2019年交通噪聲主干道、次干道、支路等效聲級(jí)和標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和計(jì)算，我們得到不同類型道路平均等效聲級(jí)和標(biāo)準(zhǔn)差均值，具體數(shù)據(jù)見表6。根據(jù)表6可知，主干道標(biāo)準(zhǔn)差均值最小，其次為次干道，支路標(biāo)準(zhǔn)差均值最大。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，主要原因是主干道道路寬而長，路況好，車流和車速相對(duì)穩(wěn)定，噪聲值隨時(shí)間起伏??；支路道路相對(duì)更窄而短，車流和車速不穩(wěn)定，噪聲值隨時(shí)間起伏大[3]。

表6 2016～2019年不同類型道路平均等效聲級(jí)和標(biāo)準(zhǔn)差均值情況表

3 對(duì)策和建議

3.1 加強(qiáng)城區(qū)道路規(guī)劃設(shè)計(jì)，減少交通噪聲環(huán)境污染

對(duì)于城區(qū)新改擴(kuò)建道路，我們應(yīng)在道路規(guī)劃、可研和環(huán)評(píng)階段對(duì)交通噪聲源進(jìn)行預(yù)測(cè)和分析，對(duì)可能產(chǎn)生的交通噪聲污染采取可行性的防治措施，將其納入規(guī)劃設(shè)計(jì)中并予以實(shí)施，確保道路運(yùn)營期間產(chǎn)生的交通噪聲能夠達(dá)到4a類聲環(huán)境功能區(qū)限值要求[2]。

3.2 加強(qiáng)車輛源頭和城市道路管理，減少車輛噪聲發(fā)生源

對(duì)于不符合國家標(biāo)準(zhǔn)的車輛不予通過審驗(yàn)，對(duì)擅自改裝消音器和喇叭的行為予以拆除和處罰，減少車輛噪聲源產(chǎn)生；進(jìn)一步合理控制大型貨車、營運(yùn)型大型客車的通行時(shí)間和區(qū)域，特別是道路交通噪聲等效聲級(jí)超標(biāo)路段；受山區(qū)地理?xiàng)l件影響，延平中心城區(qū)道路均為機(jī)非混行道路，互相影響大，按喇叭現(xiàn)象多發(fā)，應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范道路行車秩序，保障車輛和行人各行其道，減少按喇叭噪聲源的產(chǎn)生。

對(duì)現(xiàn)有道路交通噪聲超標(biāo)路段，可以采取改造路面、加強(qiáng)道路兩旁綠化或設(shè)置聲屏障等隔聲降噪措施，減少交通噪聲對(duì)周邊居民產(chǎn)生影響。

4 結(jié)論

通過對(duì)2016～2019年延平區(qū)中心城區(qū)范圍內(nèi)20條道路交通噪聲進(jìn)行監(jiān)測(cè)和分析，得出以下結(jié)論：

（1）2016～2019年延平區(qū)中心城區(qū)道路交通噪聲晝間平均等效聲級(jí)分別為70.2、69.9、68.4、69.4 dB（A），道路交通噪聲強(qiáng)度等級(jí)分別為三級(jí)、二級(jí)、二級(jí)和二級(jí)，評(píng)價(jià)結(jié)果分別為一般、較好、較好和較好?？傮w看來，2016～2019年延平區(qū)中心城區(qū)道路交通噪聲相對(duì)穩(wěn)定，波動(dòng)幅度較小，但均位于4a類聲環(huán)境功能區(qū)限值邊緣。

（2）主干道4 年來平均等效連續(xù)聲級(jí)均值為70.5 dB（A），次干道4年來平均等效連續(xù)聲級(jí)均值為69.4 dB（A），支路4年來平均等效連續(xù)聲級(jí)均值為66.2 dB（A），從超標(biāo)率來看，主干道噪聲污染最為嚴(yán)重，其次為次干道，支路的聲環(huán)境較好。

（3）不同道路類型的等效聲級(jí)隨著車流量的增大而增大，同一道路類型大型車流量與等效聲級(jí)為正相關(guān)，路寬與等效聲級(jí)為反相關(guān)。

（4）主干道標(biāo)準(zhǔn)差均值最小，其次為次干道，支路標(biāo)準(zhǔn)差均值最大。