張 沖， 夏富國， 夏玉琴， 周小林

(1中國石油化工股份有限公司東北油氣分公司石油工程環(huán)保技術(shù)研究院 2油氣藏地質(zhì)及開發(fā)工程國家重點實驗室·西南石油大學 3中石油西南油氣田分公司開發(fā)事業(yè)部 4中石油長慶油田分公司第二采氣廠)

0 引言

近年來，隨著國內(nèi)頁巖氣的大規(guī)模成功開發(fā)，頁巖氣開發(fā)技術(shù)逐步被引用到致密氣等非常規(guī)儲層改造中。體積壓裂技術(shù)是頁巖儲層改造的重要手段，通過有針對性的引導水力裂縫溝通儲層中的天然裂縫等地質(zhì)弱面，重新開啟或延伸天然裂縫，形成復雜的裂縫網(wǎng)絡(luò)，增加儲層改造體積，獲得較好經(jīng)濟效益。但對于致密砂巖儲層是否能形成有效改造體積，目前仍沒有統(tǒng)一標準和一套可靠有效的方法，需要針對盆地儲層特征，探索與試驗有效的體積壓裂設(shè)計模式[1]。本次研究充分結(jié)合致密砂巖儲層特性和裂縫擴展特點，重點評價巖石力學脆性指數(shù)、礦物脆性、天然裂縫、水平差應(yīng)力系數(shù)、斷裂韌性以及隔層遮擋6個參數(shù)，通過層次分析法可全面、準確判斷儲層的可壓性，對于致密砂巖儲層科學選段選層，綜合提高開發(fā)效益，具有重要指導意義。

1 致密砂巖體積壓裂可壓性評價指標

唐穎[2]等人在K.K.Chong的可壓性概念基礎(chǔ)上，提出了考慮頁巖脆性、石英含量等因素的頁巖儲層可壓性評價系數(shù)。Mike J.Mullen[3]認為可壓性應(yīng)綜合考慮儲層沉積特征、礦物含量組成。陳勉[4]等從巖石力學的角度，評價頁巖儲層的可壓性。袁俊亮[5]等人建立了考慮脆性指數(shù)、斷裂韌性及巖石力學特征的可壓性指數(shù)模型?；趪鴥?nèi)外研究成果及頁巖氣開發(fā)實踐，結(jié)合砂巖儲層裂縫擴展特點，重點評價包括脆性指數(shù)、隔層應(yīng)力等6個參數(shù)。其中巖石力學脆性指數(shù)采用Rickman[6]的計算方法，脆性礦物含量采用Larry[7]等人給出的礦物學的方法計算。根據(jù)鄂爾多斯盆地經(jīng)驗，砂巖礦物脆性指數(shù)一般超過40%就認為儲層具有一定的脆性。天然裂縫發(fā)育情況采用掃描電鏡和CT掃描獲取，其余指標通過巖石力學及地應(yīng)力參數(shù)計算獲得。表1為某致密砂巖氣藏4口候選井的可壓性指標統(tǒng)計表，對比體積縫可壓性指標，4口井均未全滿足要求，且難以抉擇最優(yōu)候選井。

2 層次分析法評價儲層可壓性

層次分析法(AHP)是一種層次權(quán)重決策分析方法[8]，它把一個復雜的問題分解成組成因素，并按支配關(guān)系形成層次結(jié)構(gòu)，然后應(yīng)用兩兩比較的方法，計算各個評價項目的相對重要性，最終判斷最佳方案。

表1 某致密砂巖氣藏可壓性指標參數(shù)表

2.1 可壓性評價層次結(jié)構(gòu)模型建立

通過單一可壓性影響因素對比評價指標很難最終完成可壓性決策，各因素之間存在相互影響的情況，綜合數(shù)據(jù)的可靠性、獨立性，最終選擇脆性礦物含量、天然裂縫發(fā)育情況等5項指標，建立評價候選井可壓性綜合評價層次模型(見圖1)。

2.2 參數(shù)標準化

各評價參數(shù)有各自單位和量綱，需參數(shù)標準化后參與運算。根據(jù)唐穎等人的研究成果對天然裂縫發(fā)育情況進行賦值。結(jié)合氣藏巖石力學及地應(yīng)力數(shù)據(jù)，將斷裂韌性及儲隔層應(yīng)力差轉(zhuǎn)變?yōu)閿嗔秧g性系數(shù)及隔層遮擋系數(shù)。由于評價參數(shù)分為正、逆向兩種指標，正向即指標值越大越好，逆向即指標值越小越好。評價參數(shù)中礦物脆性、天然裂縫發(fā)育程度、隔層遮擋系數(shù)是正向指標，水平差應(yīng)力系數(shù)以及斷裂韌性是逆向指標。為了便于計算，采用極差變化進行參數(shù)統(tǒng)一。

圖1 可壓性評價層次模型

對于正向指標，?。?/p>

(1)

對于負向指標，?。?/p>

(2)

式中:S—參數(shù)標準化值;

X—參數(shù)值;

Xmax—參數(shù)最大值;

Xmin—參數(shù)最小值。

經(jīng)過極差變換后，指標值均為0～1，正、逆向指標均化為正向指標，最優(yōu)值為1，最劣值為0。

各井綜合可壓性影響因素的無量化值見表2。

2.3 構(gòu)建判斷矩陣

按照AHP方法分別建立遞階層次結(jié)構(gòu)、構(gòu)建兩兩比較判斷矩陣、計算特征根和特征向量[9]，逐項就任意2個評價指標進行比較，根據(jù)評價參數(shù)的重要程度進行賦值?；谖墨I調(diào)研[10- 12]及專業(yè)分析，將可壓性評價參數(shù)進行兩兩比較，得到判斷矩陣，如表3所示。

表2 候選井儲層特征

表3 可壓性評價的判斷矩陣

2.4 計算各指標權(quán)重

為了避免用一種方法求取權(quán)重產(chǎn)生偏差，本文采用2種方法求權(quán)重，計算結(jié)果如表4所示。為了確保得出的結(jié)果全面、準確，采用一致性指標檢驗判斷矩陣一致性。檢驗標準小于0.1時認為判斷矩陣是可以接受的，通過計算選用和積法計算的權(quán)重。

表4 各評價參數(shù)的權(quán)重分配

3 可壓性綜合評價及分析

根據(jù)層次分析法計算的各評價參數(shù)的權(quán)重，對標準化后的各井段參數(shù)進行可壓性評價，候選井可壓性綜合評價計算結(jié)果如表5所示。表5中計算結(jié)果顯示眾多候選井中3號井的可壓性最佳，4口井中優(yōu)選3號井實施體積壓裂。3號井采用體積壓裂的改造思路，泵入滑溜水435 m3、線性膠260 m3、凍膠280 m3、支撐劑40 m3。壓后通過G函數(shù)分析認為地層中形成多條水力裂縫，同時產(chǎn)能為同區(qū)鄰井3.6倍，獲得了較好的開發(fā)效果，實現(xiàn)儲層體積改造的目的。

表5 候選井可壓性綜合評價結(jié)果

4 結(jié)論

(1)致密砂巖儲層體積壓裂可壓性評價可借鑒頁巖儲層可壓性評價標準，重點考慮巖石力學脆性、礦物脆性、天然裂縫、水平主應(yīng)力差異、斷裂韌性以及隔層遮擋效應(yīng)。

(2)基于層次分析法構(gòu)建判斷矩陣并評價其一致性，確定各因素的權(quán)重。對評價參數(shù)標準化后及權(quán)重乘積綜合確定候選井的可壓指數(shù)，指數(shù)越高可壓性越強。壓后分析認為形成多條水力裂縫，實現(xiàn)儲層的體積改造。

(3)與傳統(tǒng)單因素評價方法相比，層次分析法可全面、準確地判斷儲層的可壓性，有利于指導選井選層。