周米娜，鄭先勇

(重慶交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 重慶市 400074)

0 引言

道路施工技術(shù)能力的高速發(fā)展與基礎(chǔ)設(shè)施城市化建設(shè)進(jìn)度的加速使得許多城市道路在功能和服務(wù)水平上較難滿足城市化快速發(fā)展的需求，對于城市道路的改造已經(jīng)迫在眉睫。對城市道路進(jìn)行改造涉及到許多矛盾，比如道路周邊土地的拆遷、道路施工對周邊環(huán)境的影響等，由于影響城市道路改造項目的因素具有多樣性，并且每種因素對于城市道路改造項目的影響具有模糊性，采用模糊綜合分析法分析各個風(fēng)險因素對于城市道路改造項目的影響程度并進(jìn)行風(fēng)險評估具有一定的研究價值。

1 城市道路改造項目的主要風(fēng)險類別

城市道路由于其社會特性，道路使用頻率高，交通負(fù)荷量大，城市道路改造存在許多方面的風(fēng)險，主要概括為三大風(fēng)險因素：政策風(fēng)險、施工風(fēng)險和外在風(fēng)險。

(1)政策風(fēng)險。城市道路改造存在一定合法性與合理性的政策風(fēng)險，項目立項與審批是否合格、規(guī)劃選線是否符合標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)計參數(shù)是否在正常范圍區(qū)間、是否保證公眾參與度、發(fā)展規(guī)劃是否合法、用地的拆遷范圍是否合理、用地拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是否合理、拆遷工作力度是否合理等[1]。

(2)施工風(fēng)險。城市道路改造存在施工方面的風(fēng)險主要包括：技術(shù)風(fēng)險、施工人員安全風(fēng)險、執(zhí)行力度風(fēng)險等。其中技術(shù)風(fēng)險包括施工設(shè)計、項目組織、機(jī)械設(shè)備投入等。施工人員安全風(fēng)險包括：施工安全保障措施、安全保障制度健全程度、安全保障設(shè)備是否到位等。執(zhí)行力度風(fēng)險包括施工方執(zhí)行方案力度、監(jiān)督方監(jiān)管力度、其他參建方執(zhí)行力度等[2]。

(3)外在風(fēng)險。城市道路改造存在外在風(fēng)險，主要包括周邊環(huán)境影響風(fēng)險、社會矛盾風(fēng)險、經(jīng)濟(jì)環(huán)境風(fēng)險。其中，周邊環(huán)境影響風(fēng)險包括：改造對道路周邊環(huán)境的影響、改造對周邊居民生活的影響、改造造成環(huán)境污染和噪音的影響。社會矛盾包括引發(fā)群眾抗議的風(fēng)險和引發(fā)社會矛盾的風(fēng)險等。經(jīng)濟(jì)環(huán)境包括：相關(guān)利益群體經(jīng)濟(jì)收入受影響的風(fēng)險和商業(yè)經(jīng)營的影響風(fēng)險等[2]。

2 建立模糊綜合評價模型

許多因素會影響城市道路改造項目風(fēng)險程度，這些因素之間也存在一定的關(guān)聯(lián)，但又不能完全確定各個因素的相互關(guān)系。同時每個因素反映的風(fēng)險程度是單一的，如需全面評價本項工程的風(fēng)險，必須將所有因素結(jié)合起來考慮。遵循目的性、實(shí)用科學(xué)性、可操作性、定量指標(biāo)和定性指標(biāo)相結(jié)合的原則，同時考慮到城市道路改造項目的復(fù)雜性，結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)資料，建立起由各個因素組成的綜合評價指標(biāo)體系。同時以重慶市沙坪壩區(qū)A廣場道路改造項目為例，總結(jié)該工程在推進(jìn)過程中遇到的多方面問題，結(jié)合大量調(diào)研結(jié)果，建立了一個4層級、多指標(biāo)的城市道路改造項目安全性影響因素綜合評價體系(如表l)，第1個層級為目標(biāo)層，即城市道路改造項目風(fēng)險評價指標(biāo)體系；第2個層級為評價準(zhǔn)則層，包括3個方面的一級指標(biāo)，包括道路改造的政策風(fēng)險、施工風(fēng)險和外在風(fēng)險；第3個層級為評價指標(biāo)層，包括8項具體的二級指標(biāo)；第4個層級為細(xì)化后的評價指標(biāo)層，包括25項的三級指標(biāo)。

3 模糊綜合評價模型的應(yīng)用—以重慶市A廣場道路改造項目的風(fēng)險評估為例

沙坪壩區(qū)作為重慶老主城區(qū)商圈，周圍房屋眾多，道路單一，在道路改造方面的風(fēng)險眾多，其中拆遷問題是其中較為重要的部分，同時由于居民眾多，改造工程對于周圍居民的交通和生活將造成一定影響，也為施工增加了難度。通過綜合模糊評價法，對重慶A廣場城市道路改造項目進(jìn)行風(fēng)險評價,具體步驟如下。

(1)建立模糊評價矩陣

所有可能的評定結(jié)果組成評語集，根據(jù)劉英杰等[5]對評語集的設(shè)置進(jìn)行評語集設(shè)置[3]，用評語集U={u1,u2,u3,u4,u5}來表示，其中u1、u2、u3、u4、u5分別表示風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)為高危風(fēng)險、重大風(fēng)險、高風(fēng)險、中風(fēng)險、低風(fēng)險，將風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行量化為{9,7,5,3,1}，并設(shè)定當(dāng)評價結(jié)果P大于9時，風(fēng)險程度為高危風(fēng)險；若評價結(jié)果P屬于(7,9]時，風(fēng)險程度為重大風(fēng)險；若評價結(jié)果P屬于(5,7]時，風(fēng)險程度為高風(fēng)險；若評價結(jié)果P屬于(3,5]時，風(fēng)險程度為中風(fēng)險；若評價結(jié)果P屬于(1,3]時，風(fēng)險程度為低風(fēng)險。指標(biāo)與權(quán)重參考劉勝[4]、王業(yè)寶等[5]對模糊評價模型設(shè)置，權(quán)重取其均值并進(jìn)行歸一化處理。經(jīng)10名專家分析評分，建立了如表1所示的評價矩陣。

表1 城市道路改造項目風(fēng)險評價指標(biāo)體系及評價矩陣

(2)二級指標(biāo)評判

對該城市道路改造項目的二級指標(biāo)進(jìn)行單級風(fēng)險評價，得到二級指標(biāo)的風(fēng)險評價結(jié)果與二級指標(biāo)風(fēng)險程度表，如表2所示。其中合法性、合理性、技術(shù)風(fēng)險、周邊環(huán)境影響風(fēng)險為中度風(fēng)險，施工人員安全風(fēng)險、執(zhí)行力度風(fēng)險和經(jīng)濟(jì)環(huán)境為高風(fēng)險，社會矛盾為重大風(fēng)險。

表2 二級指標(biāo)評價結(jié)果及風(fēng)險程度

(3)一級指標(biāo)評判

對該城市道路改造項目的一級指標(biāo)進(jìn)行單級風(fēng)險評價，得到一級指標(biāo)的風(fēng)險評價結(jié)果和一級指標(biāo)風(fēng)險程度表，如表3所示。其中政策風(fēng)險為中風(fēng)險，施工風(fēng)險和外在風(fēng)險為高風(fēng)險。在一級指標(biāo)中施工風(fēng)險與外在風(fēng)險為主要風(fēng)險。

表3 一級指標(biāo)評價結(jié)果及風(fēng)險程度

沙坪壩區(qū)A廣場的城市道路改造項目在施工方面存在許多風(fēng)險，比如因道路單一、道路設(shè)備老舊而帶來的施工人員安全風(fēng)險；因道路狹窄引起的道路改造技術(shù)難度大；由于老街商鋪眾多難以短時間搬遷引起的道路改造執(zhí)行力度弱等等。在外在因素方面，城市道路改造項目對于周邊環(huán)境的影響較大，容易引起群眾不滿，產(chǎn)生社會矛盾，并且影響經(jīng)濟(jì)環(huán)境，從而對城市道路改造項目的進(jìn)度造成影響，同時產(chǎn)生不良社會評價。

(4)模糊綜合評價

由上面的分析結(jié)果可以得到城市道路改造項目風(fēng)險一級風(fēng)險評價矩陣R以及最終的綜合評價結(jié)果 S。

根據(jù)表1和表3可以得到權(quán)向量W與一級風(fēng)險評價矩陣R：

W=[0.214，0.286,0.5]；

R=[S1,S2,S3,S4,S5]T

根據(jù)下面公式可以得到綜合評價結(jié)果S：

S=W×R=[0.065，0.231，0.318，0.239，0.147]

由上述計算結(jié)果可以得到該城市道路改造項目的總體風(fēng)險程度P：

P=S×UT=[0.065,0.231,0.318,0.239,0.147]×[9,7,5,3,1]T=4.658

由上述分析可知，城市道路改造項目的總體風(fēng)險程度4.658為(3,5]區(qū)間,屬于中風(fēng)險類別，表示風(fēng)險程度一般。其中施工風(fēng)險與外在風(fēng)險屬于高風(fēng)險的評價值最高，分別為0.317和0.334，因此可以判斷二者屬于總體風(fēng)險中的主要風(fēng)險。其背后原因可能是由于沙坪壩區(qū)A廣場的特殊地理位置，處于老城商圈當(dāng)中，其施工難度與施工對周邊的影響都相對其他工程來說較大。但綜合考慮總體的風(fēng)險程度，比一級指標(biāo)的風(fēng)險程度降了一個等級，可見政策對于該工程具有一定的保障作用?？傮w風(fēng)險表現(xiàn)為一般且在可接受的范圍，因此建議可以考慮對該項目進(jìn)行投資。但是根據(jù)風(fēng)險分析可以看出，需要對周邊環(huán)境以及施工方面的風(fēng)險提高重視，并采取相關(guān)的應(yīng)對措施。

4 小結(jié)

使用模糊綜合評價法，并結(jié)合一個4層級和25個三級指標(biāo)組成的城市道路改造項目安全性影響因素綜合評價模型，對重慶A廣場城市道路改造項目進(jìn)行了項目風(fēng)險評價，最后的評價結(jié)果是項目的總體風(fēng)險為中風(fēng)險，且一級指標(biāo)中施工風(fēng)險與外在風(fēng)險高于政策風(fēng)險。以上說明模糊綜合評價法可以為項目投資方應(yīng)否參與項目投資提出相關(guān)的實(shí)證依據(jù)，也可以為項目投資方如何結(jié)合多個評價指標(biāo)更好地應(yīng)對項目風(fēng)險提供對策參考。