曹滿丹

（1.萊西姆大學(xué) 研究生院，菲律賓 卡威迪 41071；2.馬鞍山師范高等?？茖W(xué)校，安徽 馬鞍山 243100）

0 引言

自2012 年證監(jiān)會(huì)要求所有滬深主板上市公司逐步分批建立完善的內(nèi)控體系，并且從自愿披露內(nèi)部控制信息過渡到強(qiáng)制性披露。截至2019 年12 月31 日，國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫根據(jù)實(shí)際控制人性質(zhì)分類，民營(yíng)上市公司已經(jīng)達(dá)到2 452 家，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)對(duì)于整個(gè)社會(huì)的發(fā)展非常重要，好的公司治理、合理的內(nèi)控設(shè)計(jì)有利于維持和促進(jìn)民營(yíng)上市公司的發(fā)展，所以分析民營(yíng)上市公司的內(nèi)部控制的現(xiàn)狀，探討民營(yíng)上市公司內(nèi)控的有效性是有必要的。目前內(nèi)控的研究大多是關(guān)于內(nèi)控的經(jīng)濟(jì)后果研究和影響內(nèi)控的因素的實(shí)證研究，研究中主要是將內(nèi)控作為一個(gè)變量代入模型檢驗(yàn)得出結(jié)論，對(duì)內(nèi)控質(zhì)量狀況本身并沒有進(jìn)行深入的分析，對(duì)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量的研究更是少見。對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量現(xiàn)狀的分析，有學(xué)者針對(duì)民營(yíng)上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)行了理論分析并提出相應(yīng)的政策建議，并沒有進(jìn)行相應(yīng)的數(shù)據(jù)分析和討論。本文基于迪博內(nèi)控指數(shù)分析民營(yíng)上市公司內(nèi)部控制總體現(xiàn)狀，并初步探討民營(yíng)企業(yè)實(shí)際控制人與內(nèi)控質(zhì)量的關(guān)系，以促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)提升其內(nèi)控質(zhì)量，增加投資者的鑒別能力，豐富公司治理理論。

1 內(nèi)部控制評(píng)價(jià)方法與數(shù)據(jù)處理

本文采用迪博內(nèi)部控制指數(shù)評(píng)價(jià)深滬主板以及中小板上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量，該指數(shù)基于企業(yè)內(nèi)控體系五大控制指標(biāo)和分級(jí)指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度綜合分析了內(nèi)部控制的有效性。我們基于內(nèi)控目標(biāo)匯總指數(shù)和反映內(nèi)部各目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的各分項(xiàng)指數(shù)，通過比較分析方法探討我國(guó)民營(yíng)上市公司的內(nèi)控質(zhì)量現(xiàn)狀。本文以截至2019 年底的上市公司為分析樣本，共得到3 202 家的相關(guān)數(shù)據(jù)，經(jīng)過整理得到2 135 家民營(yíng)上市公司的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源渠道主要是國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫、Wind 數(shù)據(jù)庫、巨潮網(wǎng)以及中國(guó)證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)，數(shù)據(jù)整理和基本統(tǒng)計(jì)分析采用軟件Stata 15.1 和Excel 2007.

2 基于迪博內(nèi)控指數(shù)的民營(yíng)上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量的綜合分析

2.1 2018 年和2019 年內(nèi)控指數(shù)比較分析

為了分析2019 年民營(yíng)上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量的現(xiàn)狀，本文對(duì)2019 年和2018 年的上市公司內(nèi)控指數(shù)和各分項(xiàng)指數(shù)進(jìn)行了差值比較分析。

從表1 中可以看出2019 年內(nèi)控指數(shù)及各分項(xiàng)指數(shù)呈上升態(tài)勢(shì)，說明內(nèi)控各指標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度都得到提高，2018 年和2019年的指數(shù)均值差異的值和檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果進(jìn)一步說明了除了戰(zhàn)略目標(biāo)提升不顯著以外，內(nèi)控整體指數(shù)指標(biāo)及其他指標(biāo)都得到顯著提高，內(nèi)控目標(biāo)實(shí)現(xiàn)總體指數(shù)提高了40 分，內(nèi)控分項(xiàng)指標(biāo)報(bào)告可靠指數(shù)和資產(chǎn)安全目標(biāo)指數(shù)提高幅度比較明顯，分別提升了40 分和35 分左右。從表1 中可以看出雖然總體得到了提高，但是從指數(shù)絕對(duì)額看，戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)以及資產(chǎn)安全方面的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度仍然不高，都低于500，說明民營(yíng)上市公司需要進(jìn)一步加強(qiáng)戰(zhàn)略管理、提升經(jīng)營(yíng)效率以及加強(qiáng)資產(chǎn)安全管理。另外表2 中內(nèi)控評(píng)級(jí)的分類可以看出，民營(yíng)上市公司的內(nèi)控評(píng)級(jí)主要集中在B 級(jí)以下，整體水平不高，民營(yíng)上市公司的內(nèi)控需要進(jìn)一步加強(qiáng)。

表1 2018 年與2019 年民營(yíng)上市公司內(nèi)控指數(shù)和各分項(xiàng)指數(shù)差值比較

表2 民營(yíng)上市公司內(nèi)控評(píng)級(jí)分類情況

內(nèi)控評(píng)級(jí)共9 級(jí)，根據(jù)內(nèi)控指數(shù)從高到低排列，AAA 表示最高，D 表示最低，民營(yíng)企業(yè)沒有AAA 級(jí)。

表3 民營(yíng)上市公司與國(guó)有控股上市公司內(nèi)控指數(shù)比較

2.2 民營(yíng)上市公司與國(guó)有控股上市公司的內(nèi)控指數(shù)比較分析

由于國(guó)有企業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱，我們以國(guó)有企業(yè)為參照，對(duì)比民營(yíng)上市公司與國(guó)有上市公司內(nèi)控指數(shù)探討民營(yíng)上市公司的內(nèi)控質(zhì)量現(xiàn)狀。從表3 可知，我國(guó)的民營(yíng)上市公司的內(nèi)控指數(shù)總體略高于國(guó)有企業(yè)，但并不顯著，這說明總體而言，民營(yíng)企業(yè)的內(nèi)控并不比國(guó)有企業(yè)差。另外從表3 中內(nèi)控指數(shù)各分項(xiàng)看出，民營(yíng)上市公司的經(jīng)營(yíng)層級(jí)指數(shù)、合法合規(guī)指數(shù)和資產(chǎn)安全指數(shù)三個(gè)方面顯著弱于國(guó)有企業(yè)，經(jīng)營(yíng)方面可能是由于國(guó)有企業(yè)的壟斷性盈利能力，而合法合規(guī)和資產(chǎn)安全則是由于政府的直接干預(yù)和控制給國(guó)有企業(yè)的保障，這也說明民營(yíng)企業(yè)需要加強(qiáng)合法合規(guī)和資產(chǎn)安全的內(nèi)控建設(shè)和實(shí)施。

3 實(shí)際控制人控制公司的方式以及參與水平對(duì)內(nèi)控質(zhì)量的影響

民營(yíng)上市公司的實(shí)際控制人所扮演的控制和管理的角色對(duì)內(nèi)控目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有很大的影響。不管是從信息使用者的角度還是從優(yōu)化企業(yè)治理的角度，我們都有必要了解實(shí)際控制人對(duì)民營(yíng)上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量的影響機(jī)制，所以我們利用樣本均值差異檢驗(yàn)分析實(shí)際控制人控制的方式以及實(shí)際控制人參與管理層級(jí)對(duì)民營(yíng)上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。

3.1 民營(yíng)上市公司實(shí)際控制人控制的方式與內(nèi)控質(zhì)量分析

我們基于國(guó)泰安民營(yíng)上市公司數(shù)據(jù)庫對(duì)直接控制和金字塔控制兩種方式下的內(nèi)控質(zhì)量進(jìn)行比較分析。從表4 中可以看到，雖然從均值比較看直接控制方式下的總體內(nèi)控質(zhì)量高于金字塔式的內(nèi)控質(zhì)量，但是并不顯著，說明如果只是改變控制方式并不能影響企業(yè)總體內(nèi)控質(zhì)量。但是，從表4 中各分項(xiàng)指數(shù)的比較可以看出，報(bào)告可靠性和合法合規(guī)性的指數(shù)差異是顯著的，這可能是直接控制上市公司的實(shí)際控制人迫于政府和社會(huì)監(jiān)管壓力而加強(qiáng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量和違規(guī)行為的監(jiān)管帶來的額外效應(yīng)，而不能說明實(shí)際控制人直接控制公司會(huì)主動(dòng)提高公司內(nèi)控運(yùn)行效率?？偠灾?，雖然我們不能從實(shí)際控制人控制方式來判斷上市公司的整體內(nèi)控質(zhì)量，但是不管實(shí)際控制人是主動(dòng)還是被動(dòng)提高直接控股公司的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量和合規(guī)性，內(nèi)外部信息使用者可以根據(jù)控制方式分析其財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量和違規(guī)操作的可能性，也就是說，直接控制的上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告可信度更高，違規(guī)行為更少。

表4 民營(yíng)上市公司直接控制與金字塔式控制內(nèi)控指數(shù)比較

3.2 民營(yíng)上市公司實(shí)際控制人是否參與高層管理與內(nèi)控質(zhì)量分析

民營(yíng)上市公司實(shí)際控制人的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離度導(dǎo)致實(shí)際控制人對(duì)公司影響比較復(fù)雜還需要考慮所有權(quán)和控制權(quán)是否匹配，也就是說能否實(shí)現(xiàn)控制權(quán)。我們對(duì)實(shí)際控制人參與高層管理和不參與高層管理下的內(nèi)控質(zhì)量進(jìn)行比較分析，從表5 可以看出實(shí)際控制人擔(dān)任董事長(zhǎng)或總經(jīng)理等職務(wù)的企業(yè)顯著高于沒有參與高層管理的企業(yè)，也就是說實(shí)際控制人的參與高層管理有利于內(nèi)控有效實(shí)施。如果控制權(quán)和所有權(quán)不匹配造成兩權(quán)分離，從而導(dǎo)致實(shí)際控制人對(duì)上市公司的監(jiān)督動(dòng)力不強(qiáng)，而實(shí)際控制人通過擔(dān)任董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)或總經(jīng)理等高層管理應(yīng)該能夠縮小兩權(quán)分離差距，增強(qiáng)對(duì)企業(yè)的監(jiān)督，從而正向影響企業(yè)的公司治理以及內(nèi)控目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)效果，也就是說有利于提高企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量。所以不管是從外部監(jiān)管的角度還是從投資的角度，信息使用者可以根據(jù)民營(yíng)上市公司的實(shí)際控制人擔(dān)任公司的董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)或總經(jīng)理等高級(jí)職務(wù)的信息來判斷公司的內(nèi)控質(zhì)量的整體信息和分項(xiàng)信息。

表5 民營(yíng)上市公司實(shí)際控制人是否參與高層管理情況下內(nèi)控指數(shù)比較

4 建 議

本文利用迪博內(nèi)控指數(shù)作為內(nèi)控質(zhì)量的量化指標(biāo)，分析了2019 年民營(yíng)上市公司的內(nèi)控整體狀況并探討了民營(yíng)企業(yè)實(shí)際控制人與內(nèi)部控制質(zhì)量的關(guān)系。結(jié)果表明，我國(guó)民營(yíng)上市公司整體內(nèi)控質(zhì)量有所改善，但是除了證券管理部門和其他監(jiān)管部門嚴(yán)格控制和管理的報(bào)告質(zhì)量和法規(guī)遵守兩項(xiàng)，其他三項(xiàng)的內(nèi)控仍然很薄弱，說明民營(yíng)上市公司內(nèi)控自覺性不夠。另外結(jié)合內(nèi)控評(píng)級(jí)，發(fā)現(xiàn)內(nèi)控整體水平較低。分析還表明實(shí)際控制人直接控制上市公司雖然不是提高內(nèi)部控制的關(guān)鍵，但有助于提高政府約束力，增強(qiáng)外部監(jiān)管的力度，從而提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量和減少企業(yè)違規(guī)行為，所以內(nèi)外部信息使用者可以根據(jù)控制方式初步分析民營(yíng)公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量和違規(guī)操作的可能性，對(duì)實(shí)際控制人不直接控制的公司的財(cái)務(wù)報(bào)告和違規(guī)提高警惕。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)民營(yíng)企業(yè)戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)和資產(chǎn)安全方面的監(jiān)管，采取適當(dāng)?shù)拇胧┻M(jìn)行懲罰和激勵(lì)，提高內(nèi)控整體目標(biāo)和各分項(xiàng)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度，從而提高內(nèi)控有效性。另外，不管實(shí)際控制人是否直接控制公司，都應(yīng)該鼓勵(lì)其參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，而對(duì)實(shí)際控制人未參與企業(yè)高層管理的企業(yè)加強(qiáng)監(jiān)管力度。