劉海桃

摘要：近十多年來國內(nèi)對社會工作評估的研究逐漸豐富起來，但現(xiàn)有的研究對社會工作評估的整體面貌把握不清晰，缺乏從宏觀層面對社會工作評估的進(jìn)程與趨勢進(jìn)行分析。在運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量功能，收集、整理和分析相關(guān)政策與文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，歸納了我國社會工作評估的三個發(fā)展特征：社會工作相關(guān)政策推動社會工作評估研究的發(fā)展，社會工作評估研究呈現(xiàn)階段性與動態(tài)性，社會工作評估領(lǐng)域從單一到多元。研究還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前的研究也存在社會工作評估政策研究不平衡與評估不充分、社會工作實(shí)務(wù)評估研究相對匱乏、社會工作評估研究沒有形成熱點(diǎn)理論等問題。社會工作相關(guān)政策的發(fā)展仍是評估研究發(fā)展的重要路徑，未來中國社會工作評估研究的深度和廣度仍需進(jìn)一步拓展。

關(guān)鍵詞：社會工作;社會工作評估;評估政策;文獻(xiàn)計(jì)量

中圖分類號： C916?????? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A文章編號：2096–7640（2021）06-0034-10

一、引言

隨著我國社會工作專業(yè)的發(fā)展，社會工作服務(wù)的專業(yè)化、科學(xué)化也需要進(jìn)一步提升。社會工作評估是對社會工作服務(wù)質(zhì)量的重要考核標(biāo)準(zhǔn)之一，也是促進(jìn)社會工作實(shí)務(wù)不斷發(fā)展的科學(xué)方法。社會工作評估也稱社會工作服務(wù)評估，是評估活動的一種，是針對社會工作或社會服務(wù)而進(jìn)行的評估，是用科學(xué)的研究方法對社會服務(wù)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)、策劃、實(shí)施和效果等方面進(jìn)行的測度、診斷和評價的活動。[1]5社會工作評估在西方已經(jīng)有了很豐富的評估經(jīng)驗(yàn)和成果，我國社會工作評估尚處于發(fā)展階段。經(jīng)過十多年的發(fā)展，我國社會工作評估的研究取得了一定的成果，但發(fā)展仍然不充分、不完善。社會工作評估綜述類的文獻(xiàn)較少，缺乏對以往研究的回顧與總結(jié)，對社會工作的整體把握狀況不夠充分。從已有的研究來看，劉江、張聞達(dá)通過系統(tǒng)評價的文獻(xiàn)綜述，對社會工作評估的研究進(jìn)路及相應(yīng)內(nèi)容進(jìn)行了分析，梳理了我國社會工作評估務(wù)實(shí)的政社關(guān)系、理論的開發(fā)與運(yùn)用、評估類型及在評估中使用的社會科學(xué)研究方法。[2]王海萍、許秀嫻的研究雖對社會工作干預(yù)項(xiàng)目的評估流程和方法進(jìn)行了文獻(xiàn)綜述，但范圍較小，且僅針對干預(yù)類項(xiàng)目評估提供方法指導(dǎo)。[3]謝琳璐、張斐的文獻(xiàn)綜述則只是對老年社會工作服務(wù)成效評估指標(biāo)體系的概念和研究進(jìn)行的文獻(xiàn)梳理。[4]因此，以上研究還不能全面掌握社會工作評估的發(fā)展階段、發(fā)展動態(tài)以及研究重點(diǎn)領(lǐng)域。

為了能夠更好地把握和分析社會工作評估領(lǐng)域研究的整體概況與發(fā)展趨勢，本文以中國知網(wǎng)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫收錄的社會工作評估相關(guān)的論文為研究對象，進(jìn)行數(shù)據(jù)搜索與篩選，通過CNKI傳統(tǒng)的文獻(xiàn)計(jì)量方法與CiteSpace可視化分析，從宏觀層面掌握我國社會工作評估的特征與發(fā)展現(xiàn)狀，指出當(dāng)前社會工作評估研究存在的問題，為把握社會工作評估研究現(xiàn)狀提供更寬闊的視角，進(jìn)而促進(jìn)社會工作評估的發(fā)展。

二、資料來源與研究方法

本文選擇CNKI學(xué)術(shù)期刊庫獲取樣本文獻(xiàn)數(shù)據(jù)，使用中國知網(wǎng)高級檢索功能，檢索條件為“主題：社會工作*評估”。通過分析CNKI學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫社會工作評估相關(guān)的論文發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)社會工作評估最早的文章發(fā)表于2004年，故本文選取的時間節(jié)點(diǎn)是2004—2020年，檢索時間為2021年1月23日，共獲得中文論文248篇。為進(jìn)一步提高研究的準(zhǔn)確性，減少研究誤差，通過閱讀題目與摘要，手動刪除了期刊卷尾語、編輯寄語、資訊等無效文獻(xiàn)，最終獲得234篇作為本次研究對象的分析樣本文獻(xiàn)。

運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量分析方法，將樣本文獻(xiàn)運(yùn)用 CNKI文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)功能進(jìn)行分析，同時輔助以CiteSpace（5.7R2）進(jìn)行可視化分析。首先，將234篇有效文獻(xiàn)從CNKI導(dǎo)出，并導(dǎo)入CiteSpace（5.7R2）中進(jìn)行分析，設(shè)置時間跨度為2004—2020年，時間切片為1年，閾值選擇“TOP N”，閾值設(shè)定為每個時間片段選擇前50個高頻節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù)，節(jié)點(diǎn)類型為Keyword，對234篇論文的關(guān)鍵詞進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，并將含義相同的進(jìn)行合并。其次，將納入的樣本文獻(xiàn)采用CNKI 文獻(xiàn)計(jì)量進(jìn)行定量分析，通過數(shù)據(jù)追溯并分析發(fā)展因素，結(jié)合文獻(xiàn)研究法進(jìn)行定性分析。①此外，還搜索了大量政策文本進(jìn)行閱讀和分析，運(yùn)用內(nèi)容分析法將非定量的文獻(xiàn)資料轉(zhuǎn)化為定量數(shù)據(jù)，以期能夠更全面、更宏觀地了解中國社會工作評估的現(xiàn)狀。

三、中國社會工作評估的研究進(jìn)程

為了從整體上把握當(dāng)前的研究進(jìn)程與動態(tài)，更全面、更宏觀地了解社會工作評估學(xué)科領(lǐng)域前沿以及發(fā)展中存在的問題，本文收集、梳理了社會工作相關(guān)的政策文件和文獻(xiàn)資料，結(jié)合文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析，通過三個發(fā)展特征來呈現(xiàn)中國社會工作評估研究的進(jìn)程。

（一）社會工作相關(guān)政策推動社會工作評估研究的發(fā)展

本文通過納入樣本文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)了社會工作評估相關(guān)文獻(xiàn)的年度發(fā)文量，同時梳理了支持社會工作發(fā)展的相關(guān)政策，并對比了發(fā)文量與社會政策的發(fā)展變化情況，詳見圖1所示。我國國家層面先后有150多項(xiàng)政策法規(guī)對發(fā)展社會工作、發(fā)揮社會工作的作用提出了明確要求，其中包括25項(xiàng)社會工作專項(xiàng)政策和7項(xiàng)國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。[5]本文提到的社會工作相關(guān)政策，通過搜索關(guān)鍵詞“社會工作”，以國務(wù)院及各部委網(wǎng)站公布的政策文獻(xiàn)為來源，補(bǔ)充結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)中出現(xiàn)的政策文件，進(jìn)行滾雪球式的檢索、閱讀和篩選，共獲得150條與社會工作相關(guān)的政策文件。去除行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與職業(yè)發(fā)展、考試與評定標(biāo)準(zhǔn)等共19項(xiàng)，最終共納入分析的社會工作相關(guān)政策共131條，時間跨度從2004到2020年。

從圖1可看到，社會工作相關(guān)的政策推動了社會工作評估的發(fā)展。發(fā)文量是評價某一領(lǐng)域的學(xué)者關(guān)注度、投入度和學(xué)術(shù)影響力的主要指標(biāo)。[6]發(fā)文量的年際變化可直觀反映社會工作評估的文獻(xiàn)數(shù)量和分布情況，間接反映學(xué)者在不同時點(diǎn)對社會工作評估的關(guān)注度和重視度?？傮w來說，社會工作評估研究發(fā)文量呈現(xiàn)上升趨勢。尤其是2015年社會工作評估類的政策出現(xiàn)后，我國社會工作評估研究的文獻(xiàn)迅猛增長，說明學(xué)者的研究能夠與社會發(fā)展現(xiàn)狀緊密結(jié)合。

社會工作的發(fā)展與社會政策的發(fā)展直接相關(guān)。這不僅因?yàn)樯鐣ぷ魇窃诟＠贫瓤蚣軆?nèi)進(jìn)行，而且因?yàn)檎３Ｊ巧鐣ぷ魉栀Y金的重要來源。[1]34-35自2004年開始，中共中央及政府陸續(xù)出臺了社會管理與社會服務(wù)相關(guān)的政策，尤其是社會工作的支持與引導(dǎo)政策，為社會工作的發(fā)展提供了指引和規(guī)范，也帶來了機(jī)遇和挑戰(zhàn)。本文將2004 年以來我國支持和推動社會工作發(fā)展的重要政策文件進(jìn)行了時間與內(nèi)容分析，將其分為三個階段，詳見表1。

第一，頂層規(guī)劃設(shè)計(jì)階段（2004—2011年）。這一時期的社會工作處于起步和發(fā)展階段，政策內(nèi)容集中在從社會建設(shè)和管理視角推進(jìn)社會工作發(fā)展、社會工作人才隊(duì)伍建設(shè)等方面，總體上搭建了社會工作發(fā)展的框架和規(guī)劃。2004年《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》中，提出加強(qiáng)社會建設(shè)和管理，推進(jìn)社會管理體制創(chuàng)新。2005年《中共中央關(guān)于制定“十一五”規(guī)劃的建議》中提出，建設(shè)社會主義和諧社會，必須加強(qiáng)社會建設(shè)和完善社會管理體系，健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與的社會管理格局。2006年《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》首次提出建設(shè)宏大的社會工作人才隊(duì)伍。2010年《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》指出以中高級社會工作人才為重點(diǎn)，培養(yǎng)造就一支職業(yè)化、專業(yè)化的社會工作人才隊(duì)伍。2011年《關(guān)于加強(qiáng)社會工作專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)的意見》是中共中央關(guān)于社會工作專業(yè)人才培養(yǎng)和發(fā)展的第一個專門文件，也是全國第一個社會工作專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)的指導(dǎo)性文件。這一時期的政策從國家層面展開了社會工作建設(shè)與管理的規(guī)劃，為后續(xù)社會工作進(jìn)入不同領(lǐng)域奠定了基礎(chǔ)。

第二，多領(lǐng)域共進(jìn)階段（2012—2016年）。這一階段政府出臺系列政策文件支持社會工作進(jìn)入不同領(lǐng)域，內(nèi)容涉及社區(qū)社會工作、災(zāi)害社會工作、青少年事務(wù)、民辦社會工作機(jī)構(gòu)發(fā)展、社會救助、心理健康服務(wù)、禁毒社會工作、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府服務(wù)、醫(yī)療服務(wù)、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、脫貧攻堅(jiān)、農(nóng)村留守兒童、農(nóng)村留守老人、鄉(xiāng)村振興、兒童福利等方面，2015—2018年連續(xù)四年政府工作報告中提到社會工作。尤其是2012年《社會工作專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)中長期規(guī)劃（2011—2020年）》和《政府購買社會工作服務(wù)的指導(dǎo)意見》對社會工作人才隊(duì)伍的建設(shè)成長以及政府購買服務(wù)提出了指導(dǎo)和規(guī)劃。因此，政策涵蓋領(lǐng)域逐漸拓展和延伸，社會工作逐步參與到社會治理與社會發(fā)展的不同領(lǐng)域和行業(yè)中。2015年民政部《關(guān)于探索建立社會組織第三方評估機(jī)制的指導(dǎo)意見》是我國社會組織評估工作的一個重要文件，為當(dāng)前和今后一個時期我國社會組織評估的發(fā)展指明了方向。

2013年《關(guān)于加快推進(jìn)社區(qū)社會工作服務(wù)和災(zāi)害社會工作服務(wù)的意見》《關(guān)于加快推進(jìn)社區(qū)社會工作服務(wù)的意見》指出積極發(fā)揮社會工作在災(zāi)前預(yù)防、災(zāi)中應(yīng)急與災(zāi)后重建中的專業(yè)作用。2014年《加強(qiáng)青少年事務(wù)社會工作專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)的意見》指出努力造就一支高素質(zhì)的青少年事務(wù)社會工作專業(yè)人才隊(duì)伍，2014年《關(guān)于進(jìn)一步加快民辦社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)的意見》對機(jī)構(gòu)管理制度與能力建設(shè)等提出了要求。2015年《關(guān)于加快推進(jìn)社會救助領(lǐng)域社會工作發(fā)展的意見》明確了社會救助領(lǐng)域社會工作發(fā)展的指導(dǎo)思想。2016年出臺了系列政策，包括民政事業(yè)發(fā)展的第十三個五年規(guī)劃、《關(guān)于改革社會組織管理制度促進(jìn)社會組織健康有序發(fā)展的意見》《關(guān)于加強(qiáng)社會工作專業(yè)崗位開發(fā)與人才激勵保障的意見》《社區(qū)社會工作服務(wù)指南》以及《關(guān)于加強(qiáng)心理健康服務(wù)的指導(dǎo)意見》等。以上政策分別從不同領(lǐng)域?qū)ι鐣ぷ魅瞬抨?duì)伍建設(shè)和社會工作參與給出了指導(dǎo)意見。

第三，規(guī)范化精準(zhǔn)化發(fā)展階段（2017—2020年）。這一階段支持社會工作專業(yè)發(fā)展的政策文件迅速增加，專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步明確化，人才培養(yǎng)完善化，完成了第一個青少年社會工作服務(wù)指南，實(shí)現(xiàn)了醫(yī)療社會工作納入醫(yī)院考核標(biāo)準(zhǔn)，把社會工作寫入《中華人民共和國社區(qū)矯正法》，社會工作在不同領(lǐng)域中的發(fā)展指南逐漸明晰。2017年有《關(guān)于加強(qiáng)禁毒社會工作者隊(duì)伍建設(shè)的意見》《關(guān)于支持社會工作專業(yè)力量參與脫貧攻堅(jiān)的指導(dǎo)意見》《關(guān)于在農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護(hù)中發(fā)揮社會工作專業(yè)人才作用的指導(dǎo)意見》等文件，2018年有《關(guān)于農(nóng)村留守老人關(guān)愛服務(wù)工作的意見》、殘疾兒童康復(fù)救助制度、《進(jìn)一步改善醫(yī)療服務(wù)行動計(jì)劃（2018—2020年）考核指標(biāo)》等意見和規(guī)劃。2019年有養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展、志愿服務(wù)組織、城鄉(xiāng)社區(qū)治理、青少年社會工作服務(wù)指南、《中華人民共和國社區(qū)矯正法》等發(fā)展意見與規(guī)劃。2020年社會工作參與新冠肺炎疫情抗疫行動，習(xí)總書記多次強(qiáng)調(diào)要發(fā)揮社會工作者和社區(qū)工作者的力量。同時，2020年在《關(guān)于切實(shí)解決老年人運(yùn)用智能技術(shù)困難的實(shí)施方案》中也強(qiáng)調(diào)要充分利用和發(fā)揮社會工作者的力量和作用。

（二）社會工作評估研究呈現(xiàn)階段性與動態(tài)性

高被引文獻(xiàn)具有較高的學(xué)術(shù)價值，引領(lǐng)學(xué)術(shù)研究的發(fā)展，統(tǒng)計(jì)分析高被引文獻(xiàn)在一定程度上可反映某一領(lǐng)域的知識基礎(chǔ)、本質(zhì)內(nèi)容與學(xué)術(shù)發(fā)展。[6]高被引文獻(xiàn)從統(tǒng)計(jì)學(xué)層面能夠反映我國社會工作評估的學(xué)術(shù)發(fā)展動態(tài)和研究的關(guān)注點(diǎn)。本文統(tǒng)計(jì)了樣本文獻(xiàn)中高被引的社會工作評估研究論文前20篇，詳見表2。經(jīng)過分析，將社會工作評估研究概括為初始關(guān)注階段（以西方的評估研究引介為主導(dǎo)）、拓展領(lǐng)域階段（基于本土實(shí)務(wù)的評估研究）以及多元發(fā)展階段（“各美其美、美美與共”）。

初始關(guān)注階段（2004—2011年）：以西方的評估研究引介為主導(dǎo)。這一時期國內(nèi)學(xué)者開始關(guān)注社會工作評估研究。但是由于我國社會工作實(shí)務(wù)發(fā)展緩慢，政府購買社會工作服務(wù)范圍也較小，學(xué)術(shù)界的研究基本集中在對西方的評估知識與體系的引介方面。如庫少雄對社會工作評估的單樣本設(shè)計(jì)就是基于西方社會工作評估方法的引介，結(jié)合本土案例進(jìn)行探索分析的一個嘗試。[7]吳偉東基于歐美、中國香港與中國臺灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)研究對我國大陸地區(qū)的社會工作評估層次深入模型進(jìn)行了探索。[8]石丹理等基于中國香港和中國臺灣地區(qū)社會工作研究對社會工作質(zhì)性評估研究進(jìn)行了回顧，為大陸社會工作發(fā)展給出了一些啟示。[9]陳鐘林等對社會工作評估的一般性架構(gòu)和西方社會工作評估進(jìn)行了探析，從評估的基本要點(diǎn)、理論基礎(chǔ)和模式方面，討論了西方評估模式在國內(nèi)的可行性[10-11]。此外，也有學(xué)者直接開始社會工作實(shí)務(wù)評估研究的探索，如陳成文、汪希通過對失業(yè)人員的社會工作介入的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，社會工作是促進(jìn)就業(yè)援助的重要手段。[12]以上各類研究和探索開啟了我國社會工作評估研究的階段。

拓展領(lǐng)域階段（2012—2016年）：基于本土實(shí)務(wù)的評估研究。自2011年以后，政府開始大規(guī)模購買服務(wù)，這一時期社會工作評估研究不再是引介國外評估理論與模型，而是基于國內(nèi)對實(shí)務(wù)評估的需求展開的研究。這一時期社會工作評估逐漸拓展研究領(lǐng)域，社會工作評估方法、社會工作相關(guān)組織的評估[13]研究較多，如劉江對社會工作服務(wù)效果的評估就基于本土個案的混合評估法進(jìn)行研究和探索[14]，李華偉基于個案的實(shí)務(wù)過程，分析基線評估法在社會工作實(shí)務(wù)中的操作過程。[15]常春梅、徐選國對比國外經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國民辦組織的研究情況對民辦社會工作組織評估的研究狀況進(jìn)行了文獻(xiàn)回顧和梳理。[16]此外，關(guān)于社區(qū)服務(wù)、社會管理工作、評估體系等的研究比較突出，比如對社區(qū)服務(wù)評估指標(biāo)體系的研究。[17]醫(yī)務(wù)社會工作、政府購買服務(wù)、社會組織評估等都是這一時期研究的內(nèi)容。這一時期隨著社會工作相關(guān)政策領(lǐng)域的不斷拓展，推進(jìn)了學(xué)術(shù)研究的多樣性。

多元發(fā)展階段（2017—2020年）：“各美其美、美美與共”的評估研究。這一階段，我國社會工作評估的實(shí)務(wù)有了發(fā)展基礎(chǔ)，政府購買服務(wù)也相對成熟，社會工作評估理論與模型也逐步完善。社會工作評估研究的文獻(xiàn)量劇增，項(xiàng)目評估、社會組織黨建、社會工作服務(wù)項(xiàng)目等成為研究的主要內(nèi)容。研究對象多樣，包括養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、危機(jī)家庭、癌癥患者、老人等，實(shí)務(wù)也明確化、具體化，社會工作評估研究領(lǐng)域逐步走向“各美其美、美美與共”。此外，隨著社會工作服務(wù)對象的擴(kuò)展，服務(wù)領(lǐng)域的深入，評估也逐漸走向明確和具體化，在針對兒童、老年、機(jī)構(gòu)等的社會工作評估中形成了一些區(qū)域化的評估標(biāo)準(zhǔn)和體系。張洪英、趙萬林基于社會工作實(shí)務(wù)工作者的訪談開展中國社會工作督導(dǎo)評估體系的研究[18]，姚進(jìn)忠基于廈門市社會工作評估實(shí)踐的調(diào)研，通過當(dāng)前問題的分析提出進(jìn)一步優(yōu)化社會工作評估機(jī)制的參考方案。[19]此類都是在本土實(shí)務(wù)發(fā)展的基礎(chǔ)上進(jìn)行的探索性研究，豐富了我國社會工作評估研究的內(nèi)容。

（三）社會工作評估研究領(lǐng)域從單一到多元

我國社會工作評估研究起步較晚，但研究內(nèi)容和領(lǐng)域在逐步擴(kuò)展。從量化的角度分析，運(yùn)行 CiteSpace后得到社會工作評估領(lǐng)域共384個關(guān)鍵詞，這些關(guān)鍵詞揭示了眾多研究者在社會工作評估中涉及的研究對象、研究方法、研究內(nèi)容及相關(guān)理論和實(shí)務(wù)領(lǐng)域。

社會工作評估主題經(jīng)歷了從單一到多元化的發(fā)展趨勢，但尚未形成研究規(guī)模。從關(guān)鍵詞時區(qū)圖譜看，2008年以前，相關(guān)研究多以社會工作評估為主題，研究相對狹窄，限制了多樣性研究熱點(diǎn)的出現(xiàn)，如圖2。2008年以后，隨著社會工作職業(yè)化的不斷深化發(fā)展，社會工作評估研究的內(nèi)容逐漸豐富，呈現(xiàn)出多樣性的特征。從關(guān)鍵詞知識圖譜也可看出，社會工作評估研究主題從社會工作評估，擴(kuò)展至包含項(xiàng)目評估、績效評估、政府購買服務(wù)等主題，詳見圖3。

但是，即便研究的主題和熱點(diǎn)走向多樣性，社會工作評估領(lǐng)域仍尚未出現(xiàn)規(guī)模較大的研究熱點(diǎn)。也就是說，社會工作評估研究還處于擴(kuò)展性探索階段，沒有形成固定且規(guī)模較大的研究熱點(diǎn)。同時，評估領(lǐng)域雖有不同的模塊和領(lǐng)域，但不同主題和領(lǐng)域相對分散，尚未形成規(guī)模性和完整性，說明社會工作評估仍未形成一套權(quán)威的評估體系和指標(biāo)。

四、進(jìn)一步推進(jìn)中國社會工作評估研究的思考

通過前文的分析可發(fā)現(xiàn)，過去十多年，隨著社會工作相關(guān)支持政策的出臺、政府購買服務(wù)的發(fā)展以及社會工作實(shí)務(wù)的完善等因素，社會工作評估得到了很多學(xué)者的關(guān)注，研究內(nèi)容逐步擴(kuò)大、深化，研究成果總量呈現(xiàn)上升趨勢。然而，社會工作評估研究仍受限于評估政策不平衡、評估研究不充分、實(shí)務(wù)評估研究相對匱乏、評估研究沒有理論熱點(diǎn)等因素的影響。因此，進(jìn)一步推進(jìn)中國社會工作評估研究的發(fā)展，需要將問題轉(zhuǎn)化為發(fā)展動力，整合不足因素成為推進(jìn)社會工作評估發(fā)展的有效策略和手段。

（一）重視社會工作評估政策與評估研究

社會工作相關(guān)政策推動了社會工作評估研究的發(fā)展，但進(jìn)一步分析社會工作評估政策可發(fā)現(xiàn)，我國社會工作評估的相關(guān)政策集中在國家層面，評估政策的內(nèi)容、數(shù)量和區(qū)域呈現(xiàn)不平衡。具體來說，針對各地區(qū)的評估政策偏少，政策發(fā)展不充分、不完善，評估政策的具體化、明晰化仍有待發(fā)展和提升。政策的不平衡也限制了社會工作評估研究的發(fā)展空間，導(dǎo)致了社會工作評估研究的分散化與狹窄性。

第一，社會工作評估政策不平衡。自2011年3月1日起，東莞市開始實(shí)施《東莞市政府購買社會工作服務(wù)考核評估實(shí)施辦法（試行）》，對當(dāng)?shù)卣徺I社會工作服務(wù)的過程進(jìn)行了規(guī)范與管理，主要對政府購買社會工作服務(wù)合同的履行情況、服務(wù)項(xiàng)目目標(biāo)達(dá)成度、社會效益、受益群體滿意度等情況進(jìn)行檢查、評價，該政策試行2年。2015年《民政部關(guān)于探索建立社會組織第三方評估機(jī)制的指導(dǎo)意見》明確了建立社會組織第三方評估的總體思路、基本原則、政策措施和組織領(lǐng)導(dǎo)，對加快轉(zhuǎn)變政府職能、激發(fā)社會組織活力、完善社會組織綜合監(jiān)管體系產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響。自此之后，各地紛紛探索適合本地的評估和管理政策。比如，2017年《廈門市政府購買社會工作服務(wù)操作規(guī)程》③明確了項(xiàng)目監(jiān)督評估程序、項(xiàng)目評估經(jīng)費(fèi)等內(nèi)容，對廈門市政府購買服務(wù)的過程進(jìn)行了規(guī)范化管理。2018年《福建省社會工作服務(wù)評估體系實(shí)施辦法（試行）》④明確了政府購買社會工作服務(wù)項(xiàng)目效果評估辦法，詳細(xì)出臺了社會工作評估指標(biāo)體系。

但是，從政策發(fā)布的地區(qū)和區(qū)域來看，社會工作評估政策的發(fā)展主要集中在東部沿海地區(qū)，中西部地區(qū)社會工作相關(guān)政策與社會工作評估政策發(fā)展緩慢，與東部地區(qū)存在明顯差異。此外，各個地區(qū)的評估政策尚處在探索階段，部分評估政策仍處于試運(yùn)行階段，政策實(shí)施過程存在很多問題，政策效果無法凸顯。因此，在加強(qiáng)東部地區(qū)社會工作評估政策發(fā)展的同時，推動發(fā)展和完善中西部地區(qū)社會工作相關(guān)政策，也是未來需要強(qiáng)化的領(lǐng)域。

第二，社會工作評估研究不充分。前文通過對社會工作相關(guān)政策與社會工作評估研究的發(fā)文量進(jìn)行對比分析，發(fā)現(xiàn)社會工作相關(guān)政策推動了社會工作評估的發(fā)展。然而，對樣本文獻(xiàn)中社會工作評估研究發(fā)文量進(jìn)行詳細(xì)的分析也可發(fā)現(xiàn)，我國社會工作評估研究發(fā)展不充分，具體體現(xiàn)在高頻發(fā)文期刊分布窄、高頻發(fā)文機(jī)構(gòu)分散等方面。

從高頻發(fā)文期刊分布來看，《社會工作》《華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》排名前2位，分別發(fā)文17篇、7篇，其他期刊發(fā)文基本維持在1～2篇，社會工作專業(yè)期刊發(fā)文量較其他期刊集中，詳見表3 所示。發(fā)文前3位的高頻機(jī)構(gòu)分別是南開大學(xué)9篇，復(fù)旦大學(xué)8篇，沈陽化工大學(xué)6篇。高頻發(fā)文機(jī)構(gòu)主要集中在東部沿海地區(qū)，這與我國社會工作發(fā)展現(xiàn)狀一致。但是，社會工作評估研究的核心期刊發(fā)文量也較少，需要學(xué)術(shù)界投入更多的研究和關(guān)注。高質(zhì)量研究成果的研究機(jī)構(gòu)偏少，且研究機(jī)構(gòu)分散，尚未形成研究規(guī)模。需要大力提升我國社會工作評估研究的質(zhì)量，進(jìn)而推動社會工作服務(wù)質(zhì)量的發(fā)展。

（二）強(qiáng)化社會工作實(shí)務(wù)評估研究

社會工作作為專業(yè)和職業(yè)，提供的是一套科學(xué)的助人行為。社會工作服務(wù)在社會工作實(shí)務(wù)中如何體現(xiàn)其科學(xué)性和專業(yè)性，社會工作評估可進(jìn)行科學(xué)的考量。在社會工作實(shí)務(wù)領(lǐng)域，為保證高質(zhì)量的服務(wù)，公共的和私人的出資人將堅(jiān)持結(jié)果導(dǎo)向的工作績效，實(shí)務(wù)評估是一種專業(yè)的需要。[20]當(dāng)前社會工作實(shí)務(wù)界對社會工作服務(wù)質(zhì)量評價較低或服務(wù)過程評價過低，一方面是我國社會工作實(shí)務(wù)領(lǐng)域的工作者專業(yè)技能不高，另一方面也與沒有形成完善的社會工作評估機(jī)制和系統(tǒng)有一定的關(guān)系。2006年黨的十六屆六中全會提出“建設(shè)宏大的社會工作人才隊(duì)伍”、對我國社會工作專業(yè)的發(fā)展做出了戰(zhàn)略部署。我國政府不斷推進(jìn)社會工作的發(fā)展，社會工作評估也逐步得到發(fā)展，但評估領(lǐng)域涉及內(nèi)容較多，且區(qū)域之間、行業(yè)之間存在較大差異，尚未形成完善的、標(biāo)準(zhǔn)化的社會工作評估指標(biāo)體系，無法對社會工作服務(wù)、社會工作者、社會工作機(jī)構(gòu)等進(jìn)行科學(xué)化、分類化的評估，且機(jī)構(gòu)之間、行業(yè)之間評估標(biāo)準(zhǔn)不一樣，這在一定程度上影響了社會工作服務(wù)的整體質(zhì)量。

劉芳、吳世友等認(rèn)為社會工作實(shí)務(wù)領(lǐng)域的評估主要有需求評估、過程評估、效果評估以及成果—收益評估。但我國社會工作實(shí)務(wù)評估相關(guān)討論的文獻(xiàn)并不多，主要集中在對需求評估和效果評估的討論上。[21]從我國現(xiàn)有的研究來看，已有的與實(shí)務(wù)相關(guān)的研究大部分是對社會弱勢群體或?qū)ι鐣ぷ鳈C(jī)構(gòu)相關(guān)的評估，比如，趙芳、傅鸝鳴對上海社區(qū)戒毒社會工作分類評估體系進(jìn)行了系統(tǒng)研究;[22]姚進(jìn)忠基于廈門市社會工作評估實(shí)踐的調(diào)研進(jìn)一步優(yōu)化了我國社會工作評估機(jī)制[19];肖萍基于13個項(xiàng)目的支持性監(jiān)測評估，探索了女性就業(yè)援助的社會工作實(shí)務(wù)過程。[23]因此，學(xué)術(shù)界對社會工作實(shí)務(wù)領(lǐng)域的研究相對匱乏，已有的研究也存在評估與實(shí)務(wù)結(jié)合不緊密等問題，沒有形成規(guī)模性的評估體系，需進(jìn)一步加強(qiáng)社會工作評估實(shí)務(wù)的發(fā)展，推進(jìn)實(shí)務(wù)與研究結(jié)合，提高實(shí)務(wù)的科學(xué)化水平，進(jìn)而強(qiáng)化實(shí)務(wù)評估研究。

（三）深化社會工作評估研究熱點(diǎn)理論的發(fā)展當(dāng)前中國社會工作評估研究沒有形成熱點(diǎn)理論。分析發(fā)現(xiàn)，雖已有研究也涉及相關(guān)理論研究，如陳鐘林、吳偉東認(rèn)為社會工作評估一般以特定的實(shí)務(wù)理論作為其實(shí)施的參考框架，理論架構(gòu)不但為系統(tǒng)培訓(xùn)和實(shí)務(wù)工作的開展提供可遵循的框架，而且為實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的累積并理論化提供條理清晰的路徑。[10]何國良、陳沃聰通過支持危機(jī)家庭計(jì)劃探討了實(shí)驗(yàn)研究評估社會工作干預(yù)中的“批判實(shí)在論”理論的運(yùn)用。[24]但是從關(guān)鍵詞知識圖譜、關(guān)鍵詞時區(qū)圖譜來看，社會工作評估理論沒有形成熱點(diǎn)理論。常春梅、徐選國在對民辦社會工作組織評估的研究中也指出過去的研究缺乏對民辦社會工作組織評估理論基礎(chǔ)的探索。[16]徐道穩(wěn)、唐達(dá)婷雖在責(zé)信理論視角下，運(yùn)用Johnston和Romzek管理責(zé)信、專業(yè)責(zé)信、法律責(zé)信和公共責(zé)信四個分類對社會工作機(jī)構(gòu)績效評估的困境進(jìn)行了分析，但該研究是用理論分析問題，沒有發(fā)展理論。[25]劉江、張聞達(dá)也認(rèn)為社會工作評估中對理論的要求被普遍掩蓋。國外研究者提出實(shí)施理論和項(xiàng)目理論兩種評估涉及的理論。[2]根據(jù)理論與實(shí)務(wù)的內(nèi)在邏輯，大衛(wèi)·豪將社會工作的理論分為“為社會工作的理論”和“社會工作的理論”，其中“為社會工作的理論”主要為社會工作實(shí)踐提供抽象的背景式假設(shè)，而“社會工作的理論”則主要是為社會工作實(shí)踐提供一套具體的行動指南，[26]社工評估理論的研究能更好地指導(dǎo)社會工作評估實(shí)務(wù)。但整體來說，我國社會工作評估理論的研究還處于起步階段，對理論的研究受到社會工作實(shí)務(wù)性較強(qiáng)理念的影響，發(fā)展仍需更加深入，在發(fā)展本土化評估的過程中，需加強(qiáng)社會工作評估理論的研究。

五、研究趨勢

社會工作評估研究在我國社會工作起步和發(fā)展較晚的背景下已取得了一定成果。本文基于宏觀視角的分析，為從整體上把握社會工作評估研究現(xiàn)狀提供了方向，也指出了當(dāng)前研究中存在的主要問題。

通過對政策與發(fā)文量的對比分析發(fā)現(xiàn)，社會工作相關(guān)政策是推動社會工作評估發(fā)展的重要路徑。通過對當(dāng)前社會工作評估研究相關(guān)文獻(xiàn)的分析發(fā)現(xiàn)，社會工作評估研究呈現(xiàn)階段性與動態(tài)性，這與社會工作相關(guān)政策的發(fā)展一致。通過關(guān)鍵詞知識圖譜與關(guān)鍵詞時區(qū)圖譜分析可見，我國社會工作評估領(lǐng)域與主題逐漸多元化。究其原因，仍需追溯到社會工作相關(guān)政策，通過對政策內(nèi)容的深入分析可發(fā)現(xiàn)，社會工作介入的領(lǐng)域逐漸豐富和完善，社會工作服務(wù)和社會工作評估內(nèi)容走向精細(xì)化發(fā)展，這也是我國社會工作評估內(nèi)容和主題豐富的重要因素。社會工作是當(dāng)代社會結(jié)構(gòu)不可或缺的重要組成部分，是補(bǔ)償社會變遷損失、修正市場失效、追求社會公平和改善人類福利狀態(tài)的重要社會機(jī)制與制度安排。[27]前文的研究分析也提到，我國社會工作評估主要從社會工作、需求評估和社會工作評估三個研究路徑進(jìn)行延伸。此外，我國社會工作服務(wù)主要由政府購買的特征也決定了社會工作對政府的依賴性。

本文認(rèn)為，社會政策的發(fā)展仍將是未來社會工作發(fā)展的重要條件，也是社會工作評估發(fā)展的重要依托。要推動社會工作評估的發(fā)展，社會工作相關(guān)政策的發(fā)展是路徑之一。潘屹認(rèn)為，社會工作具體承擔(dān)了社會政策的執(zhí)行，[28]社會政策在社會工作發(fā)展中具有不可替代性。隨著社會工作相關(guān)政策的完善和發(fā)展、政策領(lǐng)域的輻射與拓展，社會工作評估研究內(nèi)容與主題多樣化也是必然趨勢。但是，不同地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展等的不平衡，社會工作相關(guān)的政策發(fā)展存在很大差異。

首先，當(dāng)前我國社會工作評估仍處于發(fā)展階段，存在評估政策不平衡與研究不充分、評估實(shí)務(wù)相對匱乏、評估理論尚未形成熱點(diǎn)等問題，對社會工作評估新擴(kuò)展和發(fā)展的領(lǐng)域仍不深入，尚未形成研究規(guī)模。社會工作評估的研究熱點(diǎn)不突出，研究趨勢比較模糊。期待未來的研究可在評估理論、倫理和研究方法、社會工作實(shí)務(wù)等領(lǐng)域有更多的突破，并增強(qiáng)實(shí)證研究，不斷推進(jìn)社會工作評估和社會工作實(shí)務(wù)的結(jié)合，開展更深入的研究和討論。

其次，CiteSpace主要用來發(fā)現(xiàn)熱點(diǎn)、前沿與知識基礎(chǔ)，分析共被引、共現(xiàn)與合作網(wǎng)絡(luò)。前文通過關(guān)鍵詞時區(qū)圖譜以及關(guān)鍵詞知識圖譜，可以看出社會工作、需求評估和社會工作評估呈現(xiàn)較大節(jié)點(diǎn)，但本文檢索的主題是“社會工作*評估”，這在一定程度上影響了節(jié)點(diǎn)的呈現(xiàn)。因此，除社會工作、評估、社會工作評估之外，需求評估與績效評估是兩個較大的節(jié)點(diǎn)。高頻關(guān)鍵詞反映該學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)，中心性反映該熱點(diǎn)的重要性。關(guān)鍵詞的中心性越高，意味著它控制的關(guān)鍵詞之間的信息流越多。一般認(rèn)為，中心性超過0.1的節(jié)點(diǎn)為關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。根據(jù) CiteSpace中心性大于等于0.1是關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)[29]，本文統(tǒng)計(jì)了中心性排在前3名的需求評估（0.2）、績效評估（0.15）、項(xiàng)目評估（0.13）。由此，本文認(rèn)為我國社會工作評估的研究主要從需求評估、績效評估這兩個研究路徑進(jìn)行延伸。然而，由于納入樣本容量的限制，圖譜運(yùn)行容易引發(fā)一些判斷偏差，不能更清晰地判斷其延伸性。未來隨著我國社會工作的發(fā)展，社會工作評估研究會更加豐富，從不同視角進(jìn)行多樣化的分析，也可進(jìn)一步增強(qiáng)解釋力，社會工作評估研究的路徑也將會進(jìn)一步明晰。

最后，本研究僅檢索了中國知網(wǎng)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫，對國內(nèi)其他數(shù)據(jù)庫的文獻(xiàn)沒有納入研究，這可能會因?yàn)槿鄙傧嚓P(guān)文獻(xiàn)資料而影響最后的結(jié)論信度。由于CiteSpace軟件分析的是文獻(xiàn)計(jì)量的特定信息，而不是針對全文的分析，因此在繪制可視化圖譜時可能有遺漏的細(xì)節(jié)，另外，本研究只對我國社會工作評估的研究現(xiàn)狀進(jìn)行了綜述，缺少與國外的對比研究，這是未來研究需要進(jìn)一步改進(jìn)的方向。

（感謝匿名評審專家意見及南京理工大學(xué)劉江博士對本文的指導(dǎo)，文責(zé)自負(fù)。）

注釋

① CNKI期刊數(shù)據(jù)中社會工作評估的核心期刊文獻(xiàn)較少，故在定性分析中也參考了一些普通期刊的論文。

②本文所列政策文本均來自于中華人民共和國政府網(wǎng)、中華人民共和國民政部官網(wǎng)等官方公布政策，限于政策文本篇數(shù)，文本僅列出了部分重要政策。

③④筆者調(diào)研所得資料。

參考文獻(xiàn)

[1] 顧東輝.社會工作評估[M].北京：高等教育出版社， 2009.

[2] 劉江， 張聞達(dá).社會工作評估研究的四種進(jìn)路——基于我國中文研究文獻(xiàn)的系統(tǒng)評價[J].華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（4）：50-63， 100.

[3] 王海萍， 許秀嫻.我國社會工作干預(yù)項(xiàng)目評估流程與方法回顧[J].社會工作與管理， 2018（5）：15-20.

[4] 謝琳璐， 張斐.老年社會工作服務(wù)成效評估指標(biāo)體系研究綜述[J].社會福利（理論版）， 2017（2）：14-17.

[5] 魏爽.近十年我國社會工作實(shí)務(wù)發(fā)展回顧與反思——基于全國優(yōu)秀社會工作案例的文獻(xiàn)研究[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2020（1）：47-53.

[6] 向運(yùn)華， 王曉慧.國內(nèi)老年健康的研究現(xiàn)狀與反思——基于CNKI的文獻(xiàn)計(jì)量分析[J].華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（5）：20-27， 48.

[7] 庫少雄.社會工作評估——單樣本設(shè)計(jì)[J].北京科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2004（3）：6-9.

[8] 吳偉東.社會工作評估——層次深入模型[J].社會， 2004（10）：42-45.

[9] 石丹理， 韓曉燕， 鄧敏如.社會工作質(zhì)性評估研究的回顧（1990-2003）對中國社會工作的啟示[J].社會， 2005（3）：70-100.

[10]陳鐘林， 吳偉東.國外社會工作評估：理論架構(gòu)探析[J].北京科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2006（2）：13-15， 20.

[11]陳鐘林， 吳偉東.社會工作評估：一般性架構(gòu)[J].重慶城市管理職業(yè)學(xué)院學(xué)報， 2005（2）：1-2， 60.

[12]陳成文， 汪希.社會工作與就業(yè)援助：一項(xiàng)評估研究——以失業(yè)人員為例[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報， 2010（6）：76-81.

[13]宋躍飛.社會工作機(jī)構(gòu)評估制度建構(gòu)問題研究——基于績效評估的視角[J].社會工作下半月（理論）， 2010（1）：30-33.

[14]劉江.社會工作服務(wù)效果評估：基于定性與定量方法的混合評估法[J].華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2016（6）：36-43， 83.

[15]李華偉.基線評估法在社會工作實(shí)務(wù)過程中的應(yīng)用[J].社會工作， 2012（6）：59-61.

[16]常春梅， 徐選國.民辦社會工作組織評估研究現(xiàn)狀及未來研究策略[J]. 社會工作， 2012（5）：4-7.

[17]鄒凱， 張華， 蘇鵬.基于模糊綜合評價的社區(qū)服務(wù)評估指標(biāo)體系研究[J].海南大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）， 2008（2）：173-179.

[18]張洪英， 趙萬林.中國社會工作督導(dǎo)評估體系研究[J].社會工作與管理， 2019（6）：15-25.

[19]姚進(jìn)忠.項(xiàng)目導(dǎo)向：社會工作評估機(jī)制優(yōu)化研究——基于廈門實(shí)踐的調(diào)查與剖析[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2018（5）：18-29.

[20] Marlene G. Cooper.臨床社會工作實(shí)務(wù)——一種整合的方法[M].上海：華東理工大學(xué)出版社， 2005：34.

[21]劉芳， 吳世友， MARK W FRASER.案主滿意度評估：一種有效的社會工作實(shí)務(wù)評估方法[J].華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2013（4）：28-35.

[22]趙芳， 傅鸝鳴.社區(qū)戒毒社會工作分類評估研究——以上海戒毒社會工作實(shí)踐為例[J].社會工作與管理， 2019（6）：40-47.

[23]肖萍.女性就業(yè)援助的社會工作實(shí)務(wù)研究——基于13個項(xiàng)目的監(jiān)測評估[J].社會工作與管理， 2019（2）：19-28.

[24]何國良， 陳沃聰.社會工作介入危機(jī)家庭成效評估的實(shí)踐研究[J].社會工作， 2020（4）：3-19， 109.

[25]徐道穩(wěn)， 唐達(dá)婷.責(zé)信理論視角下社會工作機(jī)構(gòu)績效評估研究——以S市社會工作機(jī)構(gòu)績效評估為例[J].社會工作與管理，2020（4）：28-36.

[26]王思斌.社會工作概論[M].第三版.北京：高等教育出版社，2006：62.

[27]劉繼同.中國社會工作發(fā)展?fàn)顩r與社會福利政策處境[J].首都師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2005（1）：104-108.

[28]潘屹.西方福利國家的普遍主義整合及中國福利元素——中國社會福利體系再結(jié)構(gòu)的原則和基礎(chǔ)[J].社會福利（理論版），2012（1）：16-21.

[29]王薇， 鮑彥.國內(nèi)生態(tài)學(xué)視角外語教學(xué)的特征和趨勢——基于CiteSpace的可視化分析[J].外語研究， 2020（5）：52-59.

（文字編輯：鄒紅責(zé)任校對：王香麗）

Research Status and Problem Analysis of Social Work Evaluation in China： A Study Based on 234 Literatures in CNKI Database

LIU Haitao

（School of Social Development and Public Policy， Fudan University， Shanghai， 200433， China）

Abstract： In the past decade， the research on social work evaluation has been gradually enriched in China. However， current social work evaluation is not clear about the overall structure， and also is lack of understanding and analyses about the process and trend from macro perspective. This study uses the bibliometric function to collect， organize and analyze relevant policies and documents. The findings include three development features： firstly， the related social work policies promote the development of social work evaluation research; secondly， the research of social work evaluation is divided into stages and dynamic; thirdly， the fields of social work evaluation are diverse. Also， there is unbalanced and inadequate between the related social work policies and evaluation research， social work practice evaluation research is relatively weak， and social work evaluation theories have not formed research hotspots. The related social polices is still the important path to develop evaluation， and future research should be taken the depth and breadth in China.

Key words： social work; social work evaluation; evaluation policy; bibliometrics