程莉 林瓊 文傳浩2，

(1.重慶工商大學(xué) 長江上游經(jīng)濟(jì)研究中心，重慶 400067；2.云南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，云南 昆明 650091)

一、引言

財(cái)政作為國家治理的基礎(chǔ)和重要支撐，在化解民生難題上發(fā)揮著舉足輕重的作用。民生財(cái)政反映了政府提供民生領(lǐng)域公共產(chǎn)品與服務(wù)的行為偏好和努力程度，具有“普惠性”“公平性”“和諧穩(wěn)定性”等特征，不僅是評價(jià)“服務(wù)型”政府的重要指標(biāo)，也是衡量地區(qū)社會福利水平的有力證據(jù)[1]。近年來，中國民生性財(cái)政投入力度不斷加大，民生性財(cái)政支出比例逐步提高，以教育、醫(yī)療衛(wèi)生、文化體育和傳媒以及社會保障和就業(yè)支出為例，民生性財(cái)政支出規(guī)模由2007年的15458億元增至2019年的85324億元，其占財(cái)政支出的比重相應(yīng)由2007年的31.1%升至2019年的35.7%(1)2007～2018年的相關(guān)數(shù)據(jù)根據(jù)相應(yīng)年份《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》計(jì)算而得，2019年的數(shù)據(jù)根據(jù)財(cái)政部公布的《2019年財(cái)政收支情況》計(jì)算而得。。盡管如此，但中國長期以來資本相對稀缺，為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長，唯有進(jìn)行大規(guī)模資本投資。各地區(qū)地方官員為實(shí)現(xiàn)政治晉升、獲取財(cái)政收入和擴(kuò)張私人收益，其理性選擇是一心為增長而開展“錦標(biāo)賽運(yùn)動(dòng)”，這種行為變異將導(dǎo)致政府支出結(jié)構(gòu)偏向能快速帶來增長報(bào)酬的生產(chǎn)性投資，而不是服務(wù)于社會、服務(wù)于民眾的民生性投資，從而使得教育、醫(yī)療、社會保險(xiǎn)、環(huán)境治理等方面社會性公共品供給不足，經(jīng)濟(jì)與社會協(xié)調(diào)發(fā)展的矛盾凸顯[2]。同時(shí)，各地區(qū)在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程中都取得了一定的經(jīng)濟(jì)績效，但因資源稟賦、地理環(huán)境不同，由此帶來的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距又成為地區(qū)間財(cái)政能力差異的重要原因，從而在很大程度上導(dǎo)致民生領(lǐng)域基本公共產(chǎn)品和服務(wù)供給也產(chǎn)生了差異性，這些都成為影響經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的掣肘。

長江經(jīng)濟(jì)帶作為我國經(jīng)濟(jì)的重心所在、活力所在，推動(dòng)其高質(zhì)量發(fā)展是以習(xí)近平同志為核心的黨中央作出的引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)、科學(xué)謀劃中國經(jīng)濟(jì)新棋局的重大決策部署。而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的根本目的在于高質(zhì)量發(fā)展成果由廣大人民群眾共享，以保障和改善民生尤其是基本民生。財(cái)政作為政府保障和改善民生的手段之一，可以通過多種渠道作用于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。黨的十九大提出，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，增加基本公共產(chǎn)品和服務(wù)供給、實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化作為緩解社會矛盾的有效手段，民生性公共產(chǎn)品和服務(wù)的供給及其均等化更是重中之重。在經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展成為長江經(jīng)濟(jì)帶沿線省市發(fā)展共識的大環(huán)境下，民生性財(cái)政支出及其非均衡性如何影響長江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展？民生性財(cái)政支出能否發(fā)揮“福利效應(yīng)”、克服地區(qū)差異的“非均衡效應(yīng)”實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展？回答這些問題，對于評估長江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域民生性財(cái)政支出政策的作用效果、提升長江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

在國家著重保障和改善民生以及經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展背景下，民生性財(cái)政支出與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系引起理論界的密切關(guān)注。民生性財(cái)政支出從社會機(jī)會和防御性保障兩個(gè)層面提高貧困人口的可行能力，顯著降低家庭多維貧困[3]，在提高居民的可支配收入、減少居民的預(yù)防性儲蓄、提高居民消費(fèi)水平[4]和幸福感[5]等方面具有重要意義。教育、醫(yī)療衛(wèi)生等民生性財(cái)政支出可以提高居民基礎(chǔ)教育水平和健康水平，推進(jìn)人力資本積累，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長[6]。教育類民生性財(cái)政支出可以促進(jìn)貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展，提高貧困人口的文化素質(zhì)，讓貧困地區(qū)人民共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果[7]。社會保障支出有助于緩解甚至消除人們的后顧之憂，帶動(dòng)消費(fèi)和投資、降低農(nóng)村居民貧困發(fā)生率、緩沖收入差距引致的農(nóng)村居民貧困[8]。環(huán)境保護(hù)類民生性財(cái)政支出能夠減少各種環(huán)境污染，通過改善人們的生活環(huán)境，保護(hù)人們的身心健康，并且還有助于減少對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的負(fù)外部性影響[9]?？梢娒裆载?cái)政支出的影響效應(yīng)是多維的，而這些多維的影響可統(tǒng)一歸結(jié)為對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)總量的增加，還體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)的變遷[10]。從這一內(nèi)涵而言，當(dāng)前研究更多專注于民生性財(cái)政支出對經(jīng)濟(jì)發(fā)展單一維度的效應(yīng)，基于民生性財(cái)政支出對多維度體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響研究比較缺乏。同時(shí)，在各地區(qū)不斷擴(kuò)大民生性財(cái)政支出規(guī)模的背景下，相關(guān)學(xué)者僅僅從民生性教育支出[11]、社會保障[12]、公共文化服務(wù)[13]、公共醫(yī)療衛(wèi)生[14]等單一視角，對民生性財(cái)政支出的非均等性和空間異質(zhì)性進(jìn)行研究，缺乏擬合多維民生財(cái)政支出并對其地區(qū)分異進(jìn)行綜合測度與評價(jià)，在進(jìn)一步實(shí)證研究民生性財(cái)政支出的地區(qū)非均衡性對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響效應(yīng)方面更為匱乏。事實(shí)上，民生財(cái)政支出地區(qū)間差異越大，越不利于形成共享式模式。一個(gè)地區(qū)內(nèi)部民生財(cái)政投入超過一定臨界值會造成資源浪費(fèi)，而投入不足又將嚴(yán)重影響一個(gè)地區(qū)公眾的生活質(zhì)量，在地區(qū)間構(gòu)建聯(lián)動(dòng)機(jī)制、搭建平臺、加強(qiáng)合作，持續(xù)追蹤各地區(qū)民生性財(cái)政支出的進(jìn)展，全面及時(shí)地披露地區(qū)民生性產(chǎn)品與服務(wù)供給的協(xié)調(diào)匹配度信息[15]，實(shí)現(xiàn)地區(qū)之間的資源共享與協(xié)同并進(jìn)，有利于保證人人都能享有民生性資源配置帶來的現(xiàn)實(shí)利益，對增進(jìn)人民福祉、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要價(jià)值。

另外，當(dāng)前文獻(xiàn)大多基于全國或國內(nèi)不同地區(qū)層面的樣本進(jìn)行研究，從流域?qū)用嫜芯棵裆载?cái)政支出與經(jīng)濟(jì)高發(fā)展質(zhì)量的文獻(xiàn)則比較鮮見。因此，文章以長江經(jīng)濟(jì)帶為例，首先采用指標(biāo)衡量和泰爾指數(shù)法分別量化長江經(jīng)濟(jì)帶各地區(qū)民生性財(cái)政支出的水平和非均衡性，客觀識別各地區(qū)民生領(lǐng)域公共產(chǎn)品和服務(wù)供給的配置狀況；然后構(gòu)建長江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系，采用熵值法對長江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)行評價(jià)；最后構(gòu)建計(jì)量模型實(shí)證檢驗(yàn)長江經(jīng)濟(jì)帶民生性財(cái)政支出及其非均衡性對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響效應(yīng)。本研究不僅是對當(dāng)前研究領(lǐng)域的一個(gè)較大邊際改進(jìn)，而且對于推進(jìn)長江經(jīng)濟(jì)帶民生性財(cái)政支出結(jié)構(gòu)合理化、均等化，從民生性財(cái)政投入視角推動(dòng)長江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供一定借鑒。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)模型構(gòu)建

為考察民生性財(cái)政支出對長江經(jīng)濟(jì)帶沿線各地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響，文章構(gòu)建以民生性財(cái)政支出為解釋變量、經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展為被解釋變量的面板計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，如(1)所示：

lnqualityit=α0+α1lnexpit+β1lninfrait+

β2lnindit+β3lnmarit+β4lngovit+εit

(1)

在回歸模型中，i代表樣本地區(qū)(i=1，2，3…11)，t表示年份，εit為模型隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。exp為民生性財(cái)政支出，quality為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平。民生性財(cái)政支出主要分為兩類[1]，一是用于文教、科學(xué)和衛(wèi)生等方面的投資性民生財(cái)政支出，二是用于社會保障及政策性補(bǔ)貼等方面的轉(zhuǎn)移性民生財(cái)政支出。因此，為考察兩類不同民生性財(cái)政支出對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響，在實(shí)證研究中會進(jìn)一步分別將投資性民生財(cái)政支出(invexp)、轉(zhuǎn)移性民生財(cái)政支出(traexp)作為解釋變量進(jìn)行穩(wěn)健性考察。

同時(shí)，為了深入研究長江經(jīng)濟(jì)帶民生性財(cái)政支出對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量的影響，在上述模型基礎(chǔ)上，進(jìn)一步構(gòu)建時(shí)間序列模型，檢驗(yàn)全流域各省市民生性財(cái)政支出非均衡性(exp-gap)對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量的影響效應(yīng)，模型構(gòu)建如(2)所示(2)鑒于民生財(cái)政支出的非均衡性指數(shù)是判別全流域各地區(qū)民生性財(cái)政支出地區(qū)差異擴(kuò)大抑或縮小的一個(gè)全流域總體指標(biāo)，故在檢驗(yàn)民生性財(cái)政支出非均衡性對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響時(shí)選擇了時(shí)間序列模型，且實(shí)證中控制變量采用全流域平均值進(jìn)行檢驗(yàn)。。同時(shí)，研究將進(jìn)一步用投資性民生財(cái)政支出非均衡性(inv-gap)、轉(zhuǎn)移性民生財(cái)政支出非均衡性(tra-gap)分別為解釋變量進(jìn)行穩(wěn)健性考察。

lnqualityt=α0+α1lnexp-gapt+β1lninfrat+β2lnindt+β3lnmart+β4lngovt+δt

(2)

為保證估計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確性與可靠性，同時(shí)也囿于數(shù)據(jù)的可獲得性，模型(1)和模型(2)均引入地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)(infra)、政府干預(yù)(gov)、市場化水平(mar)、工業(yè)化率(ind)作為控制變量。

(二)變量說明

1.民生性財(cái)政支出及其非均衡性

民生性財(cái)政支出水平(exp)，采用民生性財(cái)政支出占財(cái)政支出總額的比重來衡量。另外，民生性財(cái)政支出分為兩類，一是投資性民生財(cái)政支出(inv-exp)，采用文教、科學(xué)和衛(wèi)生等方面的財(cái)政支出占財(cái)政支出總額的比重來衡量，二是轉(zhuǎn)移性民生財(cái)政支出(tra-exp)，采用社會保障及政策性補(bǔ)貼等財(cái)政支出占財(cái)政支出總額的比重來衡量[1]。

另外，民生性財(cái)政支出的非均衡性，借鑒辛沖沖和陳志勇[15]的方法，采取基于人口分布的泰爾指數(shù)進(jìn)行測度。具體測算方法如公式(3)所示：

(3)

其中：T表示基于人口分布的長江經(jīng)濟(jì)帶各地區(qū)民生性財(cái)政支出的總體泰爾指數(shù)(n=1，2，…，11)；ei表示長江經(jīng)濟(jì)帶某省(市)的民生性財(cái)政支出額，e表示長江經(jīng)濟(jì)帶各省(市)加總所得民生性財(cái)政支出總額；pi表示長江經(jīng)濟(jì)帶某省(市)的人口數(shù)，p表示長江經(jīng)濟(jì)帶各省(市)加總所得人口總數(shù)。

2.經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展

經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展涉及經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境和社會服務(wù)等方面，是一個(gè)綜合性概念?？紤]到經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的不直接可測因素的存在，部分學(xué)者從經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量角度，例如使用全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)度、社會資源配置效率等效率指標(biāo)來測度[16,17]。另一部分學(xué)者則主張將經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的內(nèi)容擴(kuò)大，從經(jīng)濟(jì)增長結(jié)構(gòu)、穩(wěn)定性、生態(tài)環(huán)境等多個(gè)維度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)從經(jīng)濟(jì)增長基本面和社會成果面[18,19]，構(gòu)建更加全面的評價(jià)體系。經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，就是能夠很好滿足人民日益增長的美好生活需要的發(fā)展，是體現(xiàn)新發(fā)展理念的發(fā)展，是創(chuàng)新成為第一動(dòng)力、協(xié)調(diào)成為內(nèi)生特點(diǎn)、綠色成為普遍形態(tài)、開放成為必由之路、共享成為根本目的的發(fā)展。因此，本文借鑒程莉和王琴[20]、蘇永偉和陳池波[21]、黃慶華等[22]研究，構(gòu)建長江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系(表1)，進(jìn)一步采用熵值法來綜合測度。鑒于篇幅所限，熵值法的計(jì)算過程參考楊麗和孫之淳[23]的做法。

3.控制變量

基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)(infra)：選用人均道路占有面積作為地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平的代理變量[24]。一般認(rèn)為，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能夠降低地區(qū)生產(chǎn)要素流動(dòng)的運(yùn)輸成本和交易費(fèi)用，有助于地區(qū)形成規(guī)模效應(yīng)，提升地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力。

政府干預(yù)(gov)：選用地方財(cái)政支出占GDP的比重(%)來衡量政府干預(yù)水平[24]。在適度的范圍內(nèi)政府干預(yù)有助于優(yōu)化資源配置、彌補(bǔ)市場失靈，但過度的政府干預(yù)將遏制經(jīng)濟(jì)增長。

市場化水平(mar):鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性，采取程莉[25]的做法，用投資的市場化水平來代替，即使用固定資產(chǎn)投資總額與國有固定資產(chǎn)投資總額的差值占固定資產(chǎn)投資總額的比重表示。

工業(yè)化率(ind):選取第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重(%)來衡量工業(yè)化率[26]。工業(yè)化被認(rèn)為是發(fā)發(fā)展中國家提高經(jīng)濟(jì)增長速度和國民生活水平的必由之路，但工業(yè)化發(fā)展到一定階段也會對生態(tài)環(huán)境等產(chǎn)生負(fù)面影響，從而不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量提高。

表1 長江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系

(三)數(shù)據(jù)來源

模型考察的樣本區(qū)間為2000～2017年，考察的對象是長江經(jīng)濟(jì)帶9省2市。使用的原始數(shù)據(jù)來自于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(2000～2017)、各省市統(tǒng)計(jì)年鑒(2001～2018)、《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》(2001～2018)。對于個(gè)別年份缺失數(shù)據(jù)采用均值法進(jìn)行填補(bǔ)。需要注意的是，2007年我國財(cái)政支出統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生了較大變化：2007年之前的民生性財(cái)政支出包括文體廣播、教育、科學(xué)、衛(wèi)生事業(yè)費(fèi)、社會保障補(bǔ)助、撫恤和社會福利救濟(jì)費(fèi)、政策性補(bǔ)貼等科目，2007～2009年的民生性財(cái)政支出包括教育、科學(xué)技術(shù)、文化體育與傳媒、醫(yī)療衛(wèi)生等科目，2009年又加入了住房保障支出科目。2007年以前投資性民生財(cái)政支出為“文教科學(xué)衛(wèi)生事業(yè)費(fèi)”這一項(xiàng)目，轉(zhuǎn)移性民生財(cái)政支出包括“撫恤和社會救濟(jì)”和“政策性補(bǔ)貼支出”兩項(xiàng)；2007年以后投資性財(cái)政支出為“教育”“科學(xué)技術(shù)”“文化體育與傳媒”和“醫(yī)療衛(wèi)生”等四個(gè)項(xiàng)目之和，轉(zhuǎn)移性財(cái)政支出為“社會保障和就業(yè)”這一項(xiàng)目，并在2009年后加入“住房保障支出”。通過比對統(tǒng)計(jì)口徑調(diào)整前后數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)是平滑的。

四、長江經(jīng)濟(jì)帶民生性財(cái)政支出與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展：特征性事實(shí)描述

(一)民生性財(cái)政支出規(guī)模與地區(qū)差異

長江經(jīng)濟(jì)帶各地區(qū)2000～2017年總體民生性財(cái)政支出水平(exp)、轉(zhuǎn)移性民生財(cái)政支出水平(traexp)、投資性民生財(cái)政支出水平(invexp)變化及其地區(qū)差異如圖1～圖4所示。從圖1～圖3可以看出，2000～2017年長江經(jīng)濟(jì)帶各全流域總體民生性財(cái)政支出水平均值從2000年的29.10%上升到2017年的46.91%，轉(zhuǎn)移性民生財(cái)政支出占比均值從2000年的5.18%上升到2017年的17.21%，投資性民生財(cái)政支出占比均值從23.92%上升到2017年的29.70%，三者均在不斷提高。

就長江經(jīng)濟(jì)帶而言，圖1顯示，2000～2017年總體民生性財(cái)政支出占比均值中游最高，上游次之，下游較低，結(jié)合圖4，可以發(fā)現(xiàn)長江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省市中，下游地區(qū)的安徽省排名第一，均值達(dá)到39.80%，上海則最低，均值僅有31.76%，這與其高度發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)相悖；圖2中轉(zhuǎn)移性民生財(cái)政支出占比均值同樣呈中游最高、上游次之、下游最低現(xiàn)狀，下游浙江省占比僅有6.67%；但圖3顯示投資性民生財(cái)政支出占比均值則呈下游最高、中游次之、上游最低格局，這和投資驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長形成下、中、上經(jīng)濟(jì)增長梯度格局一脈相承，說明下游地區(qū)的經(jīng)濟(jì)高增長離不開更加注重的投資性民生財(cái)政支出，結(jié)合圖4，可以看到下游地區(qū)浙江、江蘇都高于平均水平(3)長江經(jīng)濟(jì)帶上、中、下游地區(qū)劃分依據(jù)《國務(wù)院關(guān)于依托黃金水道推動(dòng)長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的指導(dǎo)意見》，其中上游地區(qū)包括重慶、四川、云南、貴州，中游地區(qū)包括湖北、湖南、江西，下游地區(qū)包括上海、江蘇、浙江、安徽。。綜合圖2～圖4可以看到，投資性民生財(cái)政支出水平大于轉(zhuǎn)移性民生財(cái)政支出水平，為滿足不同階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，民生性財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)變化復(fù)雜，各地區(qū)在轉(zhuǎn)移性方面的財(cái)政支出力度不斷加大，正逐漸由偏重投資性民生財(cái)政支出向平衡發(fā)展投資性民生財(cái)政支出與轉(zhuǎn)移性民生財(cái)政支出發(fā)展。

圖1 全流域與三大經(jīng)濟(jì)帶exp均值變化

圖2 全流域與三大經(jīng)濟(jì)帶traexp均值變化

圖3 全流域與三大經(jīng)濟(jì)帶invexp均值變化

圖4 exp、traexp和invexp均值的地區(qū)差異對比

(二)民生性財(cái)政支出的非均衡性特點(diǎn)

根據(jù)非均衡性測算方法，計(jì)算得出2000～2017年長江經(jīng)濟(jì)帶總體民生性財(cái)政支出、轉(zhuǎn)移性民生財(cái)政支出與投資性民生財(cái)政支出的泰爾指數(shù)，如圖5所示。根據(jù)圖5，可以看出 2000～2017年長江經(jīng)濟(jì)帶總體民生性財(cái)政支出泰爾指數(shù)(exp-gap)整體呈現(xiàn)下降趨勢，從2000年的0.1241下降到2017年的0.0302，說明長江經(jīng)濟(jì)帶民生性財(cái)政支出的地區(qū)差距，即非均衡性在不斷縮小。長江經(jīng)濟(jì)帶投資性民生財(cái)政支出泰爾指數(shù)(inv-gap)同樣呈下降趨勢，從2000年的0.1509下降到2017年的0.0297，其變化趨勢與總體民生性財(cái)政支出泰爾指數(shù)基本保持一致，非均衡性在不斷弱化。另外，長江經(jīng)濟(jì)帶轉(zhuǎn)移性民生財(cái)政支出泰爾指數(shù)(tra-gap)呈現(xiàn)出波動(dòng)性下降趨勢，從2000年的0.0467陡然上升到2007年的0.1060，隨后不斷降低到2017年的0.0473，盡管因?yàn)?007 年統(tǒng)計(jì)口徑變化導(dǎo)致非均衡性波動(dòng)較大，但總體上，轉(zhuǎn)移性民生財(cái)政支出的地區(qū)差距18年間起初和期末變化相對平穩(wěn)，投資性民生財(cái)政支出與總體民生性財(cái)政支出地區(qū)差距不斷縮小，投資性民生財(cái)政支出的非均衡性大于轉(zhuǎn)移性民生財(cái)政支出非均衡性。

(三)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展事實(shí)

根據(jù)圖7，長江經(jīng)濟(jì)帶全流域地區(qū)與三大經(jīng)濟(jì)帶2000～2017年經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平均值均呈不斷提升趨勢。全流域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)均值從2000年的0.2139上升到2017年的0.3650，三大經(jīng)濟(jì)帶之中下游地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平均值相對較高，中游地區(qū)和上游地區(qū)相對較低，兩條線基本呈重疊狀態(tài)。從全流域11省市對比看，2000～2017年，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平均值為0.2702，經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量指數(shù)均值較高的地區(qū)有上海(0.5192)、江蘇(0.3568)、浙江(0.3010)及四川(0.3101)，它們均高于全流域平均水平，其余地區(qū)則低于全流域平均水平，貴州經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平在全流域中最低。

圖5 2000～2017年長江經(jīng)濟(jì)帶民生性財(cái)政支出泰爾指數(shù)

圖6 2000～2017年各地區(qū)quality均值對比

圖7 全流域與三大經(jīng)濟(jì)帶quality均值變化

(四)變量關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)觀察

為進(jìn)一步了解民生性財(cái)政支出、非均衡性與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展之間的關(guān)系，筆者分別作出總體民生性財(cái)政支出、總體民生性財(cái)政支出非均衡性、投資性民生財(cái)政支出、投資性民生財(cái)政支出非均衡性、轉(zhuǎn)移性民生財(cái)政支出、轉(zhuǎn)移性民生財(cái)政支出非均衡性與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展之間的散點(diǎn)圖，如圖8～圖13所示。

圖8 總體民生性財(cái)政支出與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展圖9 總體民生性財(cái)政支出非均衡性與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展圖10 轉(zhuǎn)移性民生財(cái)政支出與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展圖11 轉(zhuǎn)移性民生財(cái)政支出非均衡性與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展圖12 投資性民生財(cái)政支出與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展圖13 投資性民生財(cái)政支出非均衡性與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展

圖8、圖10和圖12顯示，總體民生性財(cái)政支出、轉(zhuǎn)移性民生財(cái)政支出、投資性民生財(cái)政支出與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展之間呈正相關(guān)關(guān)系，即不論是總體民生性財(cái)政支出，還是轉(zhuǎn)移性民生財(cái)政支出、投資性民生財(cái)政支出，均對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展有促進(jìn)作用。

圖9、圖13顯示，總體和投資性民生性財(cái)政支出非均衡性與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展之間存在明顯的負(fù)向關(guān)系，即總體和投資性民生性財(cái)政支出非均衡性提高(降低)將使經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量降低(提高)；然而，圖11顯示，轉(zhuǎn)移性民生財(cái)政支出非均衡性與經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量似乎有一定的正向關(guān)系，即轉(zhuǎn)移性民生財(cái)政支出非均衡性的提高一定程度上引起經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的提高，但經(jīng)驗(yàn)觀察還不足以說明問題，下文將通過建立模型，對經(jīng)驗(yàn)事實(shí)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

五、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

(一)民生性財(cái)政支出對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展影響的回歸結(jié)果

根據(jù)研究目的，文章分析的是11個(gè)地區(qū)，個(gè)體較少，將個(gè)體效應(yīng)視為固定效應(yīng)較為合適，且固定效應(yīng)無需假定個(gè)體效應(yīng)與隨機(jī)誤差項(xiàng)不相關(guān)這一假設(shè)，對本研究更為合適。根據(jù)對控制變量的逐步引入，表2給出了民生性財(cái)政支出規(guī)模及其結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展影響的回歸結(jié)果，模型H1～H3為總體民生性財(cái)政支出對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展影響的回歸結(jié)果，模型M1～M3為轉(zhuǎn)移性民生財(cái)政支出對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展影響的回歸結(jié)果，模型N1～N3為投資性民生財(cái)政支出對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展影響的回歸結(jié)果。根據(jù)表2模型H1～H3，核心解釋變量總體民生性財(cái)政支出(lnexp)的回歸系數(shù)為正且均在1%水平顯著，且在控制所有其他因素后，模型H3的總體民生性財(cái)政支出的回歸系數(shù)為0.3109，這表明在控制其他影響因素情況下，民生性財(cái)政支出每提高1個(gè)百分點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展將提高0.3109個(gè)百分點(diǎn)。這說明了總體民生性財(cái)政支出水平的提高，有效推動(dòng)了長江經(jīng)濟(jì)帶的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

表2 民生性財(cái)政支出及其結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響

同理，根據(jù)表2模型M1～M3、模型N1～N3,核心變量轉(zhuǎn)移性民生財(cái)政支出、投資性民生財(cái)政支出的回歸系數(shù)均為正且在1%水平顯著，這表明轉(zhuǎn)移性民生財(cái)政支出、投資性民生財(cái)政支出對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有顯著推動(dòng)作用，這與總體民生性財(cái)政支出的影響一致。另外，需要說明的是，在所有其他因素控制后，M3和N3對比，轉(zhuǎn)移性民生財(cái)政支出的回歸系數(shù)為0.0857，投資性民生財(cái)政支出的回歸系數(shù)為0.4928，這說明投資性民生財(cái)政支出比轉(zhuǎn)移性民生財(cái)政支出對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響要大。投資性民生財(cái)政支出相較于轉(zhuǎn)移性民生財(cái)政支出而言，是優(yōu)化固定資產(chǎn)投資的重要舉措，更具有生產(chǎn)性特征，是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的重要手段，能夠更好地解決當(dāng)前在就業(yè)、教育、分配、社保、環(huán)境等方面與人民群眾切身利益直接相關(guān)的民生問題，有利于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長方式由過度積累轉(zhuǎn)向適度消費(fèi)，以發(fā)展促民生，以民生保發(fā)展[27]。

(二)民生性財(cái)政支出的非均衡性對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展影響的回歸結(jié)果

通過時(shí)間序列模型分析長江經(jīng)濟(jì)帶2000～2017年間民生性財(cái)政支出的非均衡性對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的作用。根據(jù)對控制變量的逐步引入，表3給出了民生性財(cái)政支出及其結(jié)構(gòu)的非均衡性對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展影響的回歸結(jié)果，模型G1～G3為總體民生性財(cái)政支出的非均衡性對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展影響的回歸結(jié)果，模型A1～A3為轉(zhuǎn)移性民生財(cái)政支出的非均衡性對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展影響的回歸結(jié)果，模型B1～B3為投資性民生財(cái)政支出的非均衡性對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展影響的回歸結(jié)果。根據(jù)表3模型G1～G3，核心解釋變量總體民生性財(cái)政支出的非均衡性(lnexp-gap)的回歸系數(shù)為負(fù)，且在1%或5%水平顯著，即表明總體民生性財(cái)政支出的非均衡性與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平呈負(fù)相關(guān)。在控制所有其他因素影響后，模型G3核心解釋變量(lnexp-gap)的回歸系數(shù)為-0.1256，在5%水平顯著，該回歸系數(shù)表明，以泰爾指數(shù)衡量的總體民生性財(cái)政支出非均衡性每提高(降低)1個(gè)百分點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平將顯著降低(提高)0.1256個(gè)百分點(diǎn)。從長江經(jīng)濟(jì)帶實(shí)際來看，近年來長江經(jīng)濟(jì)帶民生性財(cái)政支出的差距持續(xù)縮小，可見這提高了整體經(jīng)濟(jì)的效率,也推進(jìn)了社會穩(wěn)定和社會整體福利水平的持續(xù)提高，提高了全流域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。

表3 民生性財(cái)政支出的非均衡性對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的影響

接下來我們考察不同類型的民生性財(cái)政支出的非均衡性對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響，根據(jù)模型A1～A3、模型B1～B3，核心解釋變量轉(zhuǎn)移性民生財(cái)政支出的非均衡性(lntra-gap)和投資性民生財(cái)政支出的非均衡性(lninv-gap)回歸系數(shù)均為負(fù)，說明這兩者與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平呈負(fù)相關(guān)，這表明轉(zhuǎn)移性或投資性民生財(cái)政支出非均衡性擴(kuò)大(降低)時(shí)，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平將降低(提高)，與總體民生性財(cái)政支出非均衡性與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展呈負(fù)相關(guān)具有一致性。但轉(zhuǎn)移性民生財(cái)政支出的非均衡性的回歸系數(shù)不顯著，這可能因?yàn)檗D(zhuǎn)移性民生財(cái)政支出相比投資性民生財(cái)政支出而言，在民生性財(cái)政支出中占比較低，同時(shí)，政府用于教育、醫(yī)療衛(wèi)生、文化體育及環(huán)境保護(hù)等方面的投資性支出具有生產(chǎn)性，用于社會保障等方面的轉(zhuǎn)移性支出具有非生產(chǎn)性，通常不能直接促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，而且還會因其支出增加而引起稅收增長進(jìn)而擠出私人消費(fèi)和投資[9]，進(jìn)而在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展中作用微弱，反之，投資性民生財(cái)政支出對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量的效應(yīng)表現(xiàn)更為立竿見影。這還可以通過控制所有其他因素后，從模型A3和B3對比看出，轉(zhuǎn)移性民生財(cái)政支出的非均衡回歸系數(shù)僅為-0.0071，投資性民生財(cái)政支出的非均衡性，回歸系數(shù)卻為-0.1899，從絕對值和顯著性來看，都是后者大于前者，投資性民生財(cái)政支出的非均衡性對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的作用效果更大。

綜上可以發(fā)現(xiàn)，不論是民生性財(cái)政支出的非均衡性，還是不同類型的民生性財(cái)政支出的非均衡性，對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的影響均是抑制作用，且這種抑制作用表現(xiàn)為投資性民生財(cái)政支出非均衡性大于轉(zhuǎn)移性民生財(cái)政支出非均衡性。此外，根據(jù)表2和表3各個(gè)模型中控制變量對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響來看，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、市場化水平、政府干預(yù)對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展總體上具有促進(jìn)作用，但工業(yè)化則有抑制經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平提高的傾向。其中原因可能在于長江沿岸重化工業(yè)高密度布局，是我國重化工產(chǎn)業(yè)的集聚區(qū)，且沿江工業(yè)發(fā)展慣性較大，污染物排放基數(shù)大，生態(tài)環(huán)境形勢嚴(yán)峻，資源利用低效，很大程度影響了長江經(jīng)濟(jì)帶的綠色發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展。

六、結(jié)論與政策啟示

文章基于長江經(jīng)濟(jì)帶11省市2000～2017年數(shù)據(jù)，對民生性財(cái)政支出規(guī)模及其地區(qū)非均衡性的演變特征進(jìn)行了探索，且通過構(gòu)建經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系，采用熵值法對長江經(jīng)濟(jì)帶各地區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平進(jìn)行測算和分析，然后分別采用面板數(shù)據(jù)計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型和時(shí)間序列計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型對民生性財(cái)政支出規(guī)模、民生性財(cái)政支出非均衡性對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響效應(yīng)進(jìn)行了研究，從而得出以下結(jié)論：

(1)長江經(jīng)濟(jì)帶全流域總體民生性財(cái)政支出水平及其內(nèi)部結(jié)構(gòu)呈不斷提高趨勢。從空間差異看，總體民生性財(cái)政支出水平與轉(zhuǎn)移性民生性財(cái)政支出水平呈“中游>上游>下游”格局，投資性民生財(cái)政支出水平則呈“下游>中游>上游”格局。從內(nèi)部結(jié)構(gòu)看，投資性民生財(cái)政支出水平大于轉(zhuǎn)移性民生財(cái)政支出水平，但各地區(qū)在轉(zhuǎn)移性方面的財(cái)政支出力度不斷加大，正逐漸由偏重投資性財(cái)政支出向平衡發(fā)展投資性財(cái)政支出與轉(zhuǎn)移性財(cái)政支出發(fā)展。從地區(qū)非均衡性看，長江經(jīng)濟(jì)帶總體民生性財(cái)政支出的非均衡性在不斷縮小，且投資性民生財(cái)政支出的非均衡性大于轉(zhuǎn)移性民生財(cái)政支出非均衡性。

(2)長江經(jīng)濟(jì)帶全流域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的均值呈不斷提升趨勢，三大經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)呈現(xiàn)出“下游>中游>上游”格局。經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量指數(shù)均值較高的地區(qū)有上海(0.5192)、江蘇(0.3568)、浙江(0.3010)及四川(0.3101)，它們均高于全流域平均水平(0.2702)，其余地區(qū)則低于全流域平均水平，貴州經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平在全流域中最低。

(3)總體民生性財(cái)政支出及其內(nèi)部結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展都具有顯著促進(jìn)作用，其中，投資性民生財(cái)政支出對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的促進(jìn)作用大于轉(zhuǎn)移性民生財(cái)政支出。民生性財(cái)政支出及其內(nèi)部結(jié)構(gòu)的非均衡性對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有顯著抑制作用，且投資性民生財(cái)政支出的非均衡性對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的抑制作用大于轉(zhuǎn)移性民生財(cái)政支出的非均衡性。另外，在影響經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的其他因素中，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、市場化、政府干預(yù)對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展有促進(jìn)作用，工業(yè)化則有抑制經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的傾向。

根據(jù)以上研究結(jié)論提出以下政策建議：

第一，民生性財(cái)政支出對推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有積極作用，應(yīng)以經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展為導(dǎo)向，優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，逐步提高民生性財(cái)政支出比重，建立民生性財(cái)政支出長效增長機(jī)制。改革“唯GDP 論”的官員考核機(jī)制，增加教育、醫(yī)療、社會保險(xiǎn)等民生方面的考核內(nèi)容，逐步改善政府財(cái)政支出的生產(chǎn)性偏向。

第二，沿江各地要優(yōu)化民生性財(cái)政支出內(nèi)部結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)質(zhì)量較高的下游地區(qū)應(yīng)該加大在民生性方面的財(cái)政支出，尤其要提高轉(zhuǎn)移性民生支出所占比重，經(jīng)濟(jì)質(zhì)量較低的中上游地區(qū)則要提高投資性民生支出所占比重，總之要通過合理調(diào)整投資性民生財(cái)政支出與轉(zhuǎn)移性民生財(cái)政支出比例關(guān)系，有針對性地解決各類民生問題，增強(qiáng)各項(xiàng)支出對流域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的促進(jìn)作用。

第三，為解決沿江各地民生性財(cái)政支出及其結(jié)構(gòu)的非均衡性對經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的制約，要構(gòu)建沿江地區(qū)民生性財(cái)政支出協(xié)同發(fā)展機(jī)制，相互通過“學(xué)習(xí)、分享、競爭、追趕”四大效應(yīng)來加強(qiáng)空間聯(lián)動(dòng)性，使其帶動(dòng)、輻射能力得以有效發(fā)揮，推動(dòng)全流域區(qū)域間以及區(qū)域內(nèi)的協(xié)同提高。同時(shí)，深度挖掘各地區(qū)民生性財(cái)政支出非均衡性存在的原因，經(jīng)濟(jì)質(zhì)量較低的上游地區(qū)，可適時(shí)作出改進(jìn)性調(diào)整，最大限度增強(qiáng)自我提升潛能，從根本上來強(qiáng)化地區(qū)民生財(cái)政資源基礎(chǔ)，以達(dá)到主動(dòng)縮小與中下游地區(qū)民生性財(cái)政支出特別是投資性民生財(cái)政支出的差距。