周云龍

近期網(wǎng)上爆出幾例“天才”“神童”的舊聞，引發(fā)廣泛關(guān)注。網(wǎng)民的關(guān)注點驚人地一致：是孩子“神童”，還是家長“神通”？這不是一個問題，而是幾個問題——

16歲少女岑某諾，每天可以“寫300首詞牌”“創(chuàng)作2000首詩”“寫15000字小說”……

云南一小學(xué)六年級在讀學(xué)生陳某石，他的一項研究課題——《C10orf67在結(jié)直腸癌發(fā)生發(fā)展中的功能與機制研究》，斬獲第34屆全國青少年科技創(chuàng)新大賽三等獎。

華中科技大學(xué)附屬小學(xué)兩名小學(xué)生李某怡和李某卿參加第33屆全國青少年科技創(chuàng)新大賽，榮獲小學(xué)組三等獎，該項目名為“茶多酚的抗腫瘤實驗研究”。

到底是“神童”還是“神通”？網(wǎng)民們自發(fā)完成了這一次的“議程設(shè)置”。少年兒童們的“開掛人生”，觸動了公眾的思考神經(jīng)：這是拼娃還是拼爹？這是坑爹還是坑娃？這是一個個“神童”出世，還是一場場鬧劇登臺？

詩歌是最為常見的文學(xué)樣式，日作詩歌兩千首，也就很容易被識破：不眠不休、不吃不喝地寫，一天也只是24個小時，一首詩的創(chuàng)作平均只能用時43.2秒，這是寫詩，還是填字、組詞？顯然是扯淡。而小學(xué)生研究癌癥誘發(fā)或防治的課題，必須依靠科學(xué)機構(gòu)的嚴(yán)肅調(diào)查去釋疑。云南省青少年科技創(chuàng)新大賽組委會辦公室近日發(fā)布調(diào)查和處理結(jié)果情況通報：“撤銷獎項，收回獎牌和證書?！蔽錆h市科協(xié)官網(wǎng)則回應(yīng)稱：兩名學(xué)生在對比觀察實驗中的簡單操作，均經(jīng)過指導(dǎo)老師專門培訓(xùn)；剝離實驗在老師演示教學(xué)后，學(xué)生能夠獨立完成，并從實踐中得出報告結(jié)果。

回應(yīng)來了，質(zhì)疑依舊：有個科研爹，可以找人指導(dǎo)，可以直接代寫論文，署上自家孩子名字，發(fā)表在核心期刊上，誰在把關(guān)？推薦、申報國家獎勵和評獎，誰在把關(guān)？被持續(xù)曝光的案例說明，有作弊嫌疑的“神童”“天才”獲獎并非個例。這些有嫌疑的獲獎參賽者，都來自同一個比賽——青少年科技創(chuàng)新大賽。有媒體評論發(fā)問：孩子無知，家長浮躁，學(xué)校糊涂，難道賽事主辦方和賽事本身可以獨善其身？

“神童”背后有“神通”，硬核的問題其實不在于作者父母的專業(yè)背景，不在于項目研究報告是不是獨立撰寫、研究報告的專業(yè)程度是否超出作者的認知水平。問題的關(guān)鍵在于，青少年科技創(chuàng)新大賽的獎項，可以作為保送上大學(xué)的敲門磚，可以成為加分項?？梢哉f，大多數(shù)參賽者都是沖著保送加分去參加比賽的。媒體的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，時至今日，市面上還不乏提供從獎項指導(dǎo)、自主招生、高考咨詢報名等一條龍服務(wù)的科技創(chuàng)新類賽事中介。

鼓勵青少年科技創(chuàng)新，不排斥比賽的方法，也不排斥考試加分或降分的引導(dǎo)手段。問題是，參賽作品的真實性、獨立性、權(quán)威性怎么把關(guān)？怎么認定？怎么監(jiān)督？怎么懲戒？加分或降分政策出臺之時，有無科學(xué)周到的設(shè)計？——這才是值得追問和追究的。

假如賽事主辦方、承辦方為流量所誘惑，只看重參賽人數(shù)、賽事回報，把關(guān)不嚴(yán)的問題能不潛滋暗長嗎？何況參賽者，準(zhǔn)確地說是參賽者的監(jiān)護人，更有保送加分的強烈訴求和闖關(guān)沖動。

“問題”是多維度的存在，“問題意識”也應(yīng)來自多層次的探究、追問。發(fā)現(xiàn)問題，梳理問題，分析問題，暴露問題，去偽存真，才是我們當(dāng)下“增強問題意識，堅持問題導(dǎo)向”的正確打開方式。

（來源：《雜文月刊》2020年第10期）

【閱讀導(dǎo)引】流于表面的撤銷獎項、批評教育、不堵漏洞，恐怕會有更多的人投機取巧。問題具有多面性，揪住內(nèi)在的推手，才能解決根本。

【微型寫作】類似的現(xiàn)象還有很多，你有什么收獲？請寫下來。