陳石軍，陳鐵峰

（天水市中西醫(yī)結合醫(yī)院泌尿外科，甘肅 天水 741020）

創(chuàng)傷性尿道狹窄（traumatic urethral stricture）即外傷性尿道狹窄，為常見的后天性尿道狹窄，多由外力強烈撞擊所致[1，2]。近年來，該病發(fā)病率增長較快，臨床主要表現(xiàn)為排尿困難、膀胱激惹及膀胱失代償、血尿、膿尿、性功能障礙，還可能引發(fā)感染，出現(xiàn)發(fā)尿道周圍炎、尿道周圍膿腫，急性腎盂腎炎，急性附睪炎等問題，嚴重影響患者健康[3-5]。尿道生理結構復雜，手術是治療創(chuàng)傷性尿道狹窄的有效方式，目前治療尿道狹窄的手術方式也越來越多，但其療效存在差異，傳統(tǒng)的尿道拖入術創(chuàng)傷大、并發(fā)癥多，預后不理想[6，7]。本研究選擇我院收治的創(chuàng)傷性尿道狹窄患者為研究對象，分析輸尿管鏡下套入法治療創(chuàng)傷性尿道狹窄的療效及安全性進行，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2010 年8 月～2018 年12 月在天水市中西醫(yī)結合醫(yī)院接受治療的113例創(chuàng)傷性尿道狹窄患者為研究對象。納入標準：①年齡≥18 歲，性別不限；②由尿道造影以及輸尿管鏡檢查確診為尿道狹窄；③外傷致骨盆骨折而引起的創(chuàng)傷性尿道狹窄；④精神狀態(tài)良好，意識清晰，可積極配合檢查治療；⑤臨床資料完整。排除標準：①先天性尿道狹窄或其他疾病造成的尿道狹窄；②合并心、肝、腎等重大疾病患者；③病情嚴重不能耐受運動訓練者；④存在精神、心理疾病患者；⑤有過敏史及家族史的患者；⑥惡性腫瘤患者。依據(jù)隨機數(shù)字表法將患者分為觀察組60例與對照組53例。其中對照組均為男性，年齡18～84 歲，平均年齡（51.52±33.36）歲，狹窄長度3.0～5.6 cm，平均狹窄長度（4.83±1.37）cm；觀察組均為男性，年齡20～82 歲，平均年齡（51.44±31.26）歲，狹窄長度3.4～5.2 cm，平均狹窄長度（4.79±1.42）cm。兩組性別、年齡、狹窄長度比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。所有患者均同意參與本次研究并簽訂知情同意文件，且該研究獲得醫(yī)院倫理學會批準。

1.2 方法 兩組入院后均給與血壓、心率、血氧飽和度等常規(guī)檢查，明確患者病情，并給與健康教育、心理護理、飲食護理等，均給與抗生素進行抗感染治療。對照組予以尿道拖入術治療，沿尿道軸線充分游離尿道,切除其狹窄段，將遠端尿道施向近端尿道，從而達到前后斷端的對端吻合。觀察組采用輸尿管鏡下套入法尿道吻合術治療，從海綿體銳性分離出一段球部尿道縫合固定于氣囊尿管頭端，并通過恥骨上膀胱瘺口，以輸尿管鏡直視下將其拖入后尿道或膀胱內，觀察套入位置達到內口近端2 cm 以上或膀胱頸部，并以絲線將氣囊尿管頭端以適宜張力縫合固定于腹壁上，球海綿體縫合固定于尿生殖隔上，通常于3～4 周后拔除尿管，并觀察拔管后患者排尿情況。

1.3 觀察指標 比較兩組臨床療效、手術治療指標（手術時間、住院時間、尿管置留時間）、治療前后尿路癥狀評分、并發(fā)癥情況（發(fā)熱、紅腫、局部感染）及患者滿意度。療效：①顯效：臨床癥狀均消失，無手術疤痕或手術疤痕輕微，無并發(fā)癥出現(xiàn)。②好轉：臨床癥狀明顯改善，有手術疤痕但在可接受范圍內，并發(fā)癥發(fā)病率較低；③無效：臨床癥狀無緩解或進一步加重，手術疤痕較大，并發(fā)癥發(fā)病率較高。尿路癥狀采用國際評分標準（IPSS）評估，評分越高病情越嚴重；患者滿意度[8]：采用自制滿意度問卷調查表對患者滿意度情況進行調查，該量表信度crobachα 評分為8.7，效度評分為9.3，信效度均為有效，主要從發(fā)作的手術疤痕、疼痛、功能等方面進行考察。共分為滿意、較滿意、不滿意，滿意率=（滿意＋較滿意）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 26.0 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)處理。計量資料采用（）表示，采用獨立樣本t檢驗，計數(shù)資料采用（n）和（%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 兩組有效率均為100.00%，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；觀察組顯效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較（n，%）

2.2 兩組手術治療指標比較 觀察組手術時間、住院時間、尿管留置時間均短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組手術治療指標比較（）

表2 兩組手術治療指標比較（）

2.3 兩組IPSS 評分比較 治療后兩組IPSS 評分均較治療前降低，且觀察組評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

2.4 兩組總發(fā)生率比較 兩組并發(fā)癥總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表4。

2.5 兩組患者滿意度比較 觀察組患者滿意率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表5。

表3 兩組IPSS 評分比較（，分）

表3 兩組IPSS 評分比較（，分）

注：與治療前比較，*P＜0.05

表4 兩組總發(fā)生率比較[n（%）]

表5 兩組患者的滿意度比較[n（%）]

3 討論

尿道狹窄是常見的泌尿道疾病，發(fā)病率高，危害大，嚴重威脅患者健康，由于男性尿道生理結構特點更易出現(xiàn)尿道狹窄問題[9]。尿道狹窄根據(jù)病因可分為先天性尿道狹窄、炎性尿道狹窄及外傷性尿道狹窄等類別，其中外傷性尿道狹窄為臨床上最常見的類型，主要與盆骨受到外力撞擊后骨折，尿道斷裂、移位后出現(xiàn)瘢痕組織增生，進而引發(fā)尿道狹窄[10，11]。尿道狹窄不僅引發(fā)排尿問題，還可能引發(fā)感染、尿道周圍炎、前列腺或附睪睪丸炎等，若尿流梗阻長期不能解除，最終可致腎積水，腎功能損害出現(xiàn)尿毒癥，嚴重威脅患者健康[12]。尿道狹窄臨床上主要依據(jù)骨盆骨折病史、尿道造影以及輸尿管鏡檢查進行綜合診斷，明確尿道狹窄部位、程度、長度，對患者病情進行綜合評估[13，14]。尿道拖入術為通過固定的方式將尿道遠端拖入近端，只需要切除瘢痕性狹窄和游離遠端尿道，進而恢復尿道的連續(xù)性，手術具有簡單方便，易于操作等優(yōu)勢，但由于不能徹底清除瘢痕組織，術后均需尿道擴張，遠期效果欠佳，再發(fā)狹窄較多，且手術感染風險較大[15，16]。輸尿管鏡下套入法治療為利用從海綿體上銳性分離出一段球部尿道縫合固定于氣囊尿管頭端，并通過恥骨上膀胱瘺口，以輸尿管鏡直視下將其拖入后尿道或膀胱內，觀察套入位置達到內口近端2 cm 以上或膀胱頸部，并以絲線將氣囊尿管頭端以適宜張力縫合固定于腹壁上，球海綿體縫合固定于尿生殖隔上，手術精準度更高，避免了傳統(tǒng)手術療效差，易復發(fā)的不足[17]。

本研究顯示，觀察組的手術成功率與對照組手術成功率均為100.00%，觀察組顯效率為55.00%，高于對照組的32.08%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），說明兩種方式具有一定療效，但輸尿管鏡下套入法治療方式下顯效率更高，臨床療效更好。同時，觀察組手術時間、住院時間、尿管留置時間均短于對照組，，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），可能與與輸尿管鏡下套入法操作時主要采用從海綿體上銳性分離出一段球部尿道縫合固定于氣囊尿管頭端，并且在輸尿管鏡直視下通過恥骨上膀胱瘺口，將球部尿道拖入后尿道或膀胱內，并注意觀察套入位置達到內口近端2 cm 以上或膀胱頸部，最后以絲線將氣囊尿管頭端以適宜張力縫合固定于腹壁上，球海綿體縫合固定于尿生殖隔上，能夠有效避免傳統(tǒng)尿道拖入術的不足有關。治療后觀察組尿路癥狀改善優(yōu)于對照組，說明使用輸尿管鏡下套入法治療創(chuàng)傷性尿道狹窄，患者尿路狀態(tài)恢復更好，可能與輸尿管鏡下套入法在鏡下完成精確度更高，手術視野更好，能夠將除瘢痕組織徹底切除，降低了感染的可能性有關。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，但無明顯差異。兩種手術方式并發(fā)癥發(fā)病率均較低，可能與術后留置尿管3～4 周，鼓勵患者多飲水同時給予抗菌素預防感染，患者在術后便能夠達到正常排尿有關。此外，經由輸尿管套入法治療還具有手術操作簡便，手術損傷較小的優(yōu)點，并且尿道套入位置平面整齊，因此位置不易改變，可能為狹窄、尿瘺形成、尿失禁等并發(fā)癥的發(fā)生情況減少的原因。觀察組患者滿意率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），提示患者對輸尿管鏡下套入法治療創(chuàng)傷性尿道狹窄的滿意度較高，認可度較高，有助于提高患者的依從性，促進了患者的恢復。

綜上所述，兩種治療方式均具有一定療效，且輸尿管鏡下套入法治療創(chuàng)傷性尿道狹窄時時間更短，恢復更快，能夠在一定程度上減輕患者痛苦，值得臨床應用。