胡允銀，高玉梅，鄭子晴

(1.寧德師范學(xué)院 經(jīng)管學(xué)院，福建 寧德 352106；2.云南省科學(xué)技術(shù)發(fā)展研究院，云南 昆明 650051；3.臺(tái)州學(xué)院 商學(xué)院，浙江 臺(tái)州318000)

2019年7月24日，中共中央召開(kāi)全面深化改革委員會(huì)第九次會(huì)議審議通過(guò)《國(guó)家科技倫理委員會(huì)組建方案》。這表明科技倫理建設(shè)進(jìn)入最高決策層視野，成為推進(jìn)我國(guó)科技創(chuàng)新體系中的重要一環(huán)。在世界范圍內(nèi)，科技倫理已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)高度重視的共同議題。

2020年初的新冠肺炎疫情，引起了全國(guó)馳援、全球關(guān)注，堅(jiān)定無(wú)畏的逆行者、奮勇向前的醫(yī)護(hù)者、沖鋒陷陣的志愿者……他們譜寫(xiě)了一曲曲新時(shí)代的正氣歌。然而，在抗擊疫情關(guān)鍵時(shí)刻，發(fā)生的兩件事情引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注：一是武漢市中心醫(yī)院眼科醫(yī)生李文亮因接診感染新冠肺炎不幸去世當(dāng)天，就在全國(guó)人民沉浸在李文亮去世的悲痛中時(shí)，長(zhǎng)沙市幾家公司卻將李文亮醫(yī)生名字進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，不少網(wǎng)友討伐這些商人不僅是在吃新冠肺炎疫情的“人血饅頭”，而且“吃相”還如此難看乃至丑陋至極[1]。當(dāng)然，該商標(biāo)申請(qǐng)最終被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以易造成重大社會(huì)不良影響的理由駁回。二是中科院武漢病毒所申請(qǐng)瑞德西韋(Remdesivir)新用途專(zhuān)利惹爭(zhēng)議。瑞德西韋是美國(guó)吉列德公司研制的一種抗擊埃博拉的藥物，2020年1月27日，美國(guó)第一例新冠肺炎患者在接受了瑞德西韋的治療后，病況在次日得到非常明顯的改善。鑒于此，2020年2月3日，吉列德立馬和北京中日友好醫(yī)院曹彬團(tuán)隊(duì)開(kāi)展了新冠肺炎的臨床研究。2020年2月4日晚，武漢病毒所因在官網(wǎng)上發(fā)文披露，對(duì)具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的藥物瑞德西韋申請(qǐng)中國(guó)發(fā)明專(zhuān)利(抗2019新型冠狀病毒的新用途)，并將通過(guò)PCT(專(zhuān)利合作協(xié)定)途徑進(jìn)入全球主要國(guó)家。隨即該說(shuō)法在網(wǎng)上引起了鋪天蓋地的批評(píng)，有網(wǎng)友罵其發(fā)國(guó)難財(cái)，還有網(wǎng)友戲稱(chēng)其才是“真正的病毒”[2]。與李文亮商標(biāo)事件走向不同的是，武漢病毒所新用途專(zhuān)利申請(qǐng)成功獲得國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局受理，盡管能否通過(guò)新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性審查并最終獲得授權(quán)尚無(wú)定論。

上述兩事件之所以引發(fā)廣泛關(guān)注，正是因?yàn)槠渲刑N(yùn)含著一個(gè)極其重要卻又尚未引起我們高度重視的問(wèn)題：知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理問(wèn)題。在《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》《深入實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，加快建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)推進(jìn)計(jì)劃》《面向2035年知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略綱要》等戰(zhàn)略規(guī)劃引領(lǐng)下，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度日趨完善，知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)取得長(zhǎng)足發(fā)展，有力支撐了創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)，開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理體系的理論研究，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理體系的實(shí)踐建設(shè)，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理規(guī)范治理，讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)始終向善正當(dāng)時(shí)。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度正當(dāng)性應(yīng)有之義

國(guó)外關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度正當(dāng)性依據(jù)的理論學(xué)說(shuō)主要包括洛克的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)論、黑格爾的人格權(quán)論、羅爾斯的正義論和邊沁的功利主義論，這其中尤以洛克的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)論和邊沁的功利主義論最為知名。洛克認(rèn)為，每個(gè)人都擁有對(duì)其自己人身的財(cái)產(chǎn)，從而也必然擁有自己的勞動(dòng)及其成果，是勞動(dòng)而非相互同意構(gòu)成所有權(quán)基礎(chǔ)；同時(shí)，洛克也為其勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)論創(chuàng)設(shè)了兩個(gè)條件：首先至少要為他人留足同樣好的東西；其次確立所有權(quán)是為了實(shí)現(xiàn)某種最終用途而非為了自己囤積，也即物盡其用而非浪費(fèi)[3]。勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)論提供了一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度正當(dāng)性的潛在理由：一個(gè)人用自己的智慧、努力所創(chuàng)造出來(lái)的東西理應(yīng)屬于他而不是別人。康德認(rèn)為個(gè)體通過(guò)將自由意志形成某種意圖作用于外部世界某種對(duì)象從而個(gè)人就與客體建立了聯(lián)系。黑格爾也提出了類(lèi)似觀點(diǎn)，在黑格爾看來(lái)，人有權(quán)將其意志體現(xiàn)在任何物中，從而使該物成為我的，這是人類(lèi)對(duì)萬(wàn)物占有的絕對(duì)權(quán)利，而且黑格爾的人格權(quán)理論還強(qiáng)調(diào)以意志為基礎(chǔ)的所有權(quán)不是必然持久的[4]。一如勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)論、人格權(quán)論，至少也能為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)確立提供理論支撐，一部原創(chuàng)作品或顛覆性發(fā)明，必然傾注了創(chuàng)作人或創(chuàng)造者大量心血，體現(xiàn)了他們的獨(dú)特思想或意志，沒(méi)有對(duì)這些體現(xiàn)創(chuàng)作人或創(chuàng)造者“意志”的作品或成果不被侵占或篡改的保護(hù)，就不會(huì)有什么創(chuàng)作或創(chuàng)造。羅爾斯區(qū)分了個(gè)人財(cái)產(chǎn)和生產(chǎn)性資產(chǎn)，提出了正義論的兩個(gè)基本原則，即最大平等自由原則和差異原則。個(gè)人財(cái)產(chǎn)是實(shí)現(xiàn)基本自由的基礎(chǔ)，在一個(gè)公正的社會(huì)里，生產(chǎn)性資產(chǎn)可能是私有的，也可能不是，只要它的分配能夠使社會(huì)中處境最不利的成員獲得最大的利益即可[5]。公正論也促使知識(shí)產(chǎn)權(quán)努力成為一個(gè)對(duì)最弱勢(shì)者有利的系統(tǒng)。杰里米·邊沁最早對(duì)功利主義進(jìn)行最簡(jiǎn)潔地表達(dá)，即最多數(shù)人最大幸福是衡量是非的尺度。由此，邊沁也指出政府制定財(cái)產(chǎn)制度的唯一目標(biāo)應(yīng)該是社會(huì)福利最大化[6]。知識(shí)產(chǎn)權(quán)功利主義理論也稱(chēng)為“效益分配機(jī)制”或“激勵(lì)機(jī)制”，作為一種現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的本質(zhì)是通過(guò)授予智力成果的權(quán)利人一定時(shí)間、地域范圍內(nèi)的排他性權(quán)利以形成激勵(lì)，“給天才之火添加利益之油”，使全社會(huì)創(chuàng)新活力迸發(fā)，文學(xué)藝術(shù)作品和技術(shù)知識(shí)等創(chuàng)新成果涌流，最終增進(jìn)全社會(huì)福利。功利主義論是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度正當(dāng)性依據(jù)中影響最為廣泛、深遠(yuǎn)的，已經(jīng)發(fā)展成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度正當(dāng)性主流學(xué)說(shuō)。國(guó)內(nèi)學(xué)者曹新明較早研究分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度倫理性研究現(xiàn)狀、倫理性基礎(chǔ)、目標(biāo)取向[7]；彭立靜探討了知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理學(xué)說(shuō)體系的三個(gè)層面問(wèn)題[8]；陳宗波認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值的倫理迷失帶來(lái)許多令人擔(dān)憂的社會(huì)問(wèn)題[9]；賈平、邱仁宗強(qiáng)調(diào)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)邊界，一是經(jīng)濟(jì)的，二是倫理的[10]；袁澤清指出知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度必須遵循的尊重、行善和公正等基本倫理原則[11]；MATTHEW G. SIPE概括了專(zhuān)利法中功利主義和道德倫理的理論斷層，在權(quán)利獲取端秉承功利主義學(xué)說(shuō)，在權(quán)利救濟(jì)端秉承道德觀[12]。目前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理研究尚處于起步階段，雖已經(jīng)意識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理問(wèn)題的重要性，但如何開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理體系建設(shè)卻鮮有涉獵，知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理體系建設(shè)未能與知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力建設(shè)同步、相匹配，從而突破人類(lèi)倫理底線和價(jià)值尺度的重大知識(shí)產(chǎn)權(quán)事件時(shí)有發(fā)生[13]。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度功利主義論在今天受到越來(lái)越多的挑戰(zhàn)：一些學(xué)者認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)作用缺乏充分的經(jīng)驗(yàn)層面驗(yàn)證，即便在一些地區(qū)或產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度促進(jìn)了技術(shù)創(chuàng)新，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度存在一種擠出效應(yīng)，它可能導(dǎo)致研發(fā)人員不去追求那些缺乏即時(shí)商業(yè)價(jià)值卻具有較高社會(huì)價(jià)值的項(xiàng)目，這是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為激勵(lì)機(jī)制的批評(píng)；與此同時(shí)，將知識(shí)產(chǎn)品價(jià)格定在邊際成本之上，也會(huì)導(dǎo)致最終消費(fèi)者和潛在累計(jì)創(chuàng)新者的無(wú)謂損失，這是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為效益分配機(jī)制的批評(píng)。另外，一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)者發(fā)現(xiàn)了如時(shí)尚服飾、高端美食、刺青、輪滑阻攔與對(duì)抗秀等諸多無(wú)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)下創(chuàng)新快速發(fā)展的空間，在這里通過(guò)創(chuàng)新社區(qū)社會(huì)規(guī)范規(guī)制復(fù)制行為，創(chuàng)新活動(dòng)仍然蓬勃發(fā)展起來(lái)[14]。還有一些學(xué)者指出在促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)品生產(chǎn)和分配中發(fā)揮積極作用的非知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度政策，它們包括但不限于研發(fā)過(guò)程撥款、企業(yè)研發(fā)費(fèi)用財(cái)政補(bǔ)助、科技成果轉(zhuǎn)化引導(dǎo)基金和創(chuàng)新成果獎(jiǎng)勵(lì)等政府資助政策、稅收優(yōu)惠政策、金融支持政策、政府采購(gòu)政策、人才政策等。最后，但絕不是最不重要的是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度功利主義論也在一定程度上導(dǎo)致了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度異化：整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不再注重維持權(quán)利人利益與社會(huì)公共利益的平衡，常見(jiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人將自身利益凌駕于社會(huì)公共利益之上，權(quán)利濫用問(wèn)題時(shí)有發(fā)生。改革知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的呼聲不絕于耳，極端者甚至主張廢除知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。

總攬知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度正當(dāng)性依據(jù)理論有關(guān)學(xué)說(shuō)不難發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度正當(dāng)性應(yīng)有之義。洛克的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)論折射出知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)當(dāng)允許智力勞動(dòng)者對(duì)其創(chuàng)造性勞動(dòng)成果擁有排他性權(quán)利，體現(xiàn)尊重勞動(dòng)創(chuàng)造的思想，強(qiáng)調(diào)不浪費(fèi)，留足同樣好的東西給他人，體現(xiàn)了行善思想，盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的創(chuàng)造性勞動(dòng)而非簡(jiǎn)單勞動(dòng)；黑格爾的人格權(quán)論則表明尊重勞動(dòng)創(chuàng)造，就是要尊重創(chuàng)造者的人格價(jià)值和個(gè)性表達(dá)，然而該理論卻無(wú)法回應(yīng)人工智能創(chuàng)作和機(jī)器人發(fā)明家問(wèn)題；羅爾斯的公正論，承認(rèn)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)“不平等”確實(shí)存在，強(qiáng)調(diào)社會(huì)分配的制度設(shè)計(jì)應(yīng)該實(shí)現(xiàn)弱勢(shì)群體利益最大化，體現(xiàn)了公正原則。隨著功利主義理論勃興，不僅勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)論等學(xué)說(shuō)折射的傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理式微，而且與互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)以及人體聯(lián)網(wǎng)時(shí)代相適應(yīng)的現(xiàn)代意義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理建設(shè)也未引起足夠重視。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理的內(nèi)涵特征、外延辨析與治理現(xiàn)狀

(一) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理的內(nèi)涵特征

知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理是指在知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理等活動(dòng)中調(diào)節(jié)權(quán)利人與社會(huì)、權(quán)利人與自然以及權(quán)利人與權(quán)利人之間關(guān)系的行為規(guī)范，代表著知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展中應(yīng)當(dāng)恪守的價(jià)值準(zhǔn)則、應(yīng)擔(dān)負(fù)的社會(huì)責(zé)任。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度正當(dāng)性依據(jù)理論學(xué)說(shuō)中可以挖掘出傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理包括尊重、行善、公正等價(jià)值準(zhǔn)則。然而功利主義理論勃興，其他理論學(xué)說(shuō)的邊緣化，經(jīng)濟(jì)邏輯大行其道，傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人文倫理邏輯陷入迷失。隨著人類(lèi)進(jìn)入21世紀(jì)，科學(xué)技術(shù)發(fā)展高速化，人工智能、基因工程、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人體聯(lián)網(wǎng)各種新興技術(shù)的創(chuàng)造與發(fā)明一日千里。第四次工業(yè)技術(shù)革命不僅為我們的生活提供了先進(jìn)和高質(zhì)量的物質(zhì)條件，大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型商品不僅改變了我們傳統(tǒng)的生活方式，還對(duì)我們的思維方式和倫理觀念帶來(lái)巨大沖擊。第四次工業(yè)技術(shù)革命既呼喚我們建立和完善與之相適應(yīng)的現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度體系，又呼喚我們盡快構(gòu)建與之相適應(yīng)的現(xiàn)代意義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理體系。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理，本質(zhì)上說(shuō)是人類(lèi)社會(huì)的道德倫理價(jià)值在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的拓展延伸，其基本原則是追求知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展與人類(lèi)社會(huì)的倫理道德觀念和諧相融，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)和諧、有序、向善開(kāi)展。知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理具有內(nèi)在性、指導(dǎo)性、時(shí)代性、動(dòng)態(tài)性、地域性特征。內(nèi)在性是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)開(kāi)展固有的需求而非外界強(qiáng)加其身上，沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理約束的知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)是危險(xiǎn)的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度正當(dāng)性的必然選擇。指導(dǎo)性是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)有序開(kāi)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)健康發(fā)展具有導(dǎo)向功能。時(shí)代性是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理應(yīng)該回應(yīng)同時(shí)代的科學(xué)技術(shù)、文學(xué)藝術(shù)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和需求，烙上時(shí)代印記。動(dòng)態(tài)性是指一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理要求和治理規(guī)則隨時(shí)代推進(jìn)，隨著科技文化發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步而演進(jìn)，它不是一成不變的。地域性指的是不同國(guó)家既有不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度，也有著不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律文化和不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理道德標(biāo)準(zhǔn)。

(二) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理的外延辨析

科技倫理是科技創(chuàng)新活動(dòng)中調(diào)節(jié)人與社會(huì)、人與自然和人與人關(guān)系的行為規(guī)范，是人類(lèi)社會(huì)固有的道德倫理與科技發(fā)展之間存在張力時(shí)的產(chǎn)物。知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理與科技倫理是存在交集的不同概念。一方面，新產(chǎn)品、新技術(shù)、新工藝的研發(fā)活動(dòng)既是知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造活動(dòng)當(dāng)然也是一種科技創(chuàng)新活動(dòng)。此時(shí)，兩個(gè)領(lǐng)域的倫理規(guī)范所面臨的矛盾沖突、所調(diào)整的客體對(duì)象、所倡導(dǎo)的價(jià)值準(zhǔn)則具有同一性。歐盟委員會(huì)于2019年4月8日發(fā)布的人工智能倫理準(zhǔn)則，就具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理和科技倫理雙重屬性。南方科技大學(xué)生物系副教授賀建奎秘密開(kāi)展了基因編輯嬰兒的試驗(yàn)，看似取得了其聲稱(chēng)的“科學(xué)界的重大突破”，卻因違反倫理道德進(jìn)行基因編輯而被深圳市南山區(qū)人民法院判刑入獄。這里所提及的“倫理道德”毫無(wú)疑問(wèn)既是科技倫理規(guī)范也應(yīng)該是知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理規(guī)范。但諸如商標(biāo)設(shè)計(jì)、文學(xué)藝術(shù)作品創(chuàng)作等知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造活動(dòng)顯然不是科技創(chuàng)新活動(dòng)，此時(shí)發(fā)揮調(diào)整規(guī)制作用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理規(guī)范顯然難以歸集到科技倫理規(guī)范范疇中去?！盎鹕裆健薄袄咨裆健薄袄钗牧痢薄敖辛藗€(gè)雞”“叫個(gè)鴨子”等商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)行為，奧斯卡得獎(jiǎng)影片《水形物語(yǔ)》當(dāng)中女主角的裸露鏡頭，顯然應(yīng)該受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理而非科技倫理規(guī)范的調(diào)整。另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用，特別是發(fā)明專(zhuān)利的商品化活動(dòng)和科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化活動(dòng)也存在一定交集，這個(gè)時(shí)候兩者的倫理規(guī)范要求具有一致性。美國(guó)食品和藥品管理局(FDA)批準(zhǔn)的探索數(shù)字健康醫(yī)療未來(lái)的先驅(qū)性項(xiàng)目，將物聯(lián)網(wǎng)、人工智能與人體融合在一起，英國(guó)航空公司已向英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了一種“可攝入傳感器”專(zhuān)利。這種傳感器可以從乘客體內(nèi)監(jiān)控乘客的飛行體驗(yàn)，這些人體聯(lián)網(wǎng)技術(shù)設(shè)備產(chǎn)品不僅有可能破壞我們的身體和思想安全，而且還有可能動(dòng)搖人類(lèi)一直秉承的自主意志，嚴(yán)重威脅整個(gè)人類(lèi)自我治理能力，對(duì)這些具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的科技創(chuàng)新成果商業(yè)化應(yīng)用活動(dòng)進(jìn)行倫理審查應(yīng)該屬于兩大倫理治理體系的共同要求。但更多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用、保護(hù)和管理活動(dòng)，例如企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略布局行為、藥品專(zhuān)利強(qiáng)制許可行為、專(zhuān)利流氓的惡意訴訟行為、虛假專(zhuān)利宣傳行為、假冒仿冒馳名商標(biāo)的行為常常是集科技、法律、管理及經(jīng)營(yíng)于一身的行為范式，這個(gè)時(shí)候顯然不能將科技倫理規(guī)范要求簡(jiǎn)單移植到知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中來(lái)。

(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理現(xiàn)實(shí)狀況

目前，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)五大局在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)內(nèi)立法、司法審判活動(dòng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理過(guò)程中確立了一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理準(zhǔn)則。《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第五條規(guī)定：對(duì)違反法律、社會(huì)公德或者妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造，不授予專(zhuān)利權(quán)。該條規(guī)定體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)公德遵守、對(duì)公共秩序保留的知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理規(guī)范要求。在2013年的Myriad Genetics 專(zhuān)利案中，BRCA1 和BRCA2 基因突變將大幅增加乳腺癌和卵巢癌風(fēng)險(xiǎn)。Myriad Genetics 發(fā)現(xiàn)它們的位置和堿基序列后，申請(qǐng)了多項(xiàng)相關(guān)專(zhuān)利，從而獲得了分離個(gè)體 BRCA1 和 BRCA2 基因的獨(dú)家權(quán)利，以及合成 BRCA 基因的反轉(zhuǎn)錄 DNA(CDNA)的獨(dú)家權(quán)利。然而，這些專(zhuān)利授權(quán)引起一些民間團(tuán)體和學(xué)界的不滿。他們指出，Myriad Genetics 可能會(huì)利用自己的專(zhuān)利權(quán)起訴醫(yī)療機(jī)構(gòu)，阻止他們進(jìn)行獨(dú)立的基因檢測(cè)。最終，在2013 年 6 月 13 日，美國(guó)最高法院判定 Myriad Genetics 的部分專(zhuān)利依賴(lài)自然規(guī)律，專(zhuān)利權(quán)無(wú)效。法院認(rèn)為：“允許這樣的專(zhuān)利有可能大幅限制對(duì)隱藏自然規(guī)律的應(yīng)用，從而阻止了將其用于未來(lái)的發(fā)現(xiàn)”。法官的說(shuō)理邏輯體現(xiàn)了代際利益平衡的知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理思想。在美國(guó)，專(zhuān)利投機(jī)公司又稱(chēng)專(zhuān)利流氓，他們本身并不生產(chǎn)專(zhuān)利產(chǎn)品或者提供專(zhuān)利服務(wù)，而是通過(guò)低價(jià)向破產(chǎn)公司購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)利，運(yùn)用所購(gòu)買(mǎi)的重要專(zhuān)利來(lái)控告合法企業(yè)。在美國(guó)，由專(zhuān)利投機(jī)公司發(fā)起的訴訟占專(zhuān)利訴訟總量的60%[15]，其發(fā)出訴求信的數(shù)量要遠(yuǎn)超最終的訴訟案件數(shù)量。專(zhuān)利流氓大小通吃，使大量企業(yè)面臨巨大的爭(zhēng)端解決壓力，承擔(dān)了高額的法律防御費(fèi)用。美國(guó)前總統(tǒng)奧巴馬在位時(shí)曾提出5項(xiàng)執(zhí)行措施以及7項(xiàng)立法修改建議，對(duì)專(zhuān)利持有公司施加更多限制，對(duì)被法庭裁定的“專(zhuān)利濫用者”做出懲罰。美國(guó)政府對(duì)專(zhuān)利流氓的態(tài)度也體現(xiàn)了公平公正的知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理考量。

與美國(guó)不同，歐盟和許多歐洲國(guó)家的專(zhuān)利法均包含特定條款，這些條款將不道德的發(fā)明排除在可專(zhuān)利性門(mén)外。然而，這些規(guī)定、做法和考量是零散的、孤立的和不穩(wěn)定的，現(xiàn)代意義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理完整體系尚未構(gòu)建起來(lái)。之所以出現(xiàn)這種狀況，一方面是因?yàn)橛行﹪?guó)家主張不應(yīng)讓科技倫理(知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理)成為科技發(fā)展、知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)進(jìn)步的羈絆；另一方面也是因?yàn)楦喟l(fā)展中國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展較為緩慢，知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理問(wèn)題還沒(méi)有充分暴露出來(lái)，尚未引起有關(guān)決策者重視。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理的主體、準(zhǔn)則及制度安排

(一)明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理的主體構(gòu)成

構(gòu)建新時(shí)代中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理體系，首當(dāng)其沖的是要明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理的主體構(gòu)成。知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理活動(dòng)涉及到科研管理、文藝創(chuàng)作、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、生態(tài)文明建設(shè)、社會(huì)可持續(xù)發(fā)展等諸多領(lǐng)域，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局、國(guó)家版權(quán)局等部委及其機(jī)構(gòu)，高校和科研院所、企事業(yè)單位、智力成果創(chuàng)作人或創(chuàng)造者以及新聞媒體等社會(huì)力量都將參與其中。這決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理的主體體系構(gòu)成將包括管理主體、責(zé)任主體和監(jiān)督主體三大類(lèi)。管理主體，指國(guó)家層面和地方層面的科技倫理委員會(huì)里設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理分會(huì)，在國(guó)家和地方科技倫理委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下，開(kāi)展國(guó)家及地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理日常監(jiān)督管理工作，為推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供有力組織保障。監(jiān)督主體，指全國(guó)各個(gè)科研院所、高等學(xué)校、企事業(yè)單位，可以在組建的科技倫理委員會(huì)中設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理支委，負(fù)責(zé)監(jiān)管本單位知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、管理、保護(hù)和運(yùn)用活動(dòng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理遵從狀況，及時(shí)進(jìn)行糾偏；同時(shí)，各級(jí)新聞媒體和社會(huì)組織有權(quán)對(duì)發(fā)現(xiàn)的任何組織和個(gè)人涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理失范行為進(jìn)行舉報(bào)，發(fā)揮積極的監(jiān)督作用。責(zé)任主體，指各個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人則是知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理的責(zé)任主體，他(她)理應(yīng)對(duì)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理失范行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理主體是多元一體，有機(jī)統(tǒng)一的。

(二)探究新時(shí)代中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理的基本準(zhǔn)則規(guī)范

通過(guò)會(huì)議研討、課題招標(biāo)、專(zhuān)家論證、向社會(huì)廣泛征詢(xún)意見(jiàn)等形式，研究形成新時(shí)代中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理的基本準(zhǔn)則規(guī)范并依法予以確立。新時(shí)代中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理準(zhǔn)則規(guī)范既要弘揚(yáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)傳統(tǒng)倫理準(zhǔn)則規(guī)范中諸如尊重、行善、公正等寶貴的遺產(chǎn)，又要做到與時(shí)俱進(jìn)，積極回應(yīng)科技高速化、技術(shù)新革命，將人文關(guān)懷、人格尊嚴(yán)、生命健康、公序良俗、全社會(huì)福祉等倫理道德規(guī)范納入其中。新時(shí)代中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理基本準(zhǔn)則規(guī)范既要保持相對(duì)穩(wěn)定性，又要做到具有一定前瞻性，要實(shí)時(shí)關(guān)注新技術(shù)革命對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理帶來(lái)的挑戰(zhàn)，及時(shí)跟進(jìn)并作出相應(yīng)的回應(yīng)，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理的敏捷治理。在研究確立知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理基本準(zhǔn)則規(guī)范過(guò)程中，要注重充分發(fā)揚(yáng)民主，廣泛征求各方面意見(jiàn)，從而使確立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理基本準(zhǔn)則充分體現(xiàn)人民群眾共同意愿，從而更能為廣大人民群眾所認(rèn)同、所遵從。

(三)制定新時(shí)代中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理規(guī)范審查細(xì)則和工作機(jī)制

新時(shí)代中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理基本準(zhǔn)則規(guī)范要細(xì)化為一個(gè)個(gè)可操作的審查標(biāo)準(zhǔn)，以便國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理委員會(huì)有關(guān)工作人員能夠依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)在專(zhuān)利申請(qǐng)、商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)、版權(quán)登記等活動(dòng)過(guò)程中同步進(jìn)行倫理審查。將知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理審查標(biāo)準(zhǔn)和專(zhuān)利的新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性標(biāo)準(zhǔn)，商標(biāo)的顯著性特征要求，著作權(quán)的獨(dú)創(chuàng)性特征要求放在同等的高度予以重視，甚至可以嘗試在專(zhuān)利領(lǐng)域提出“倫理性、新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性”的四性標(biāo)準(zhǔn)要求。研究設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理審查工作機(jī)制，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理審查具體化、規(guī)范化、制度化。對(duì)授權(quán)審查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)明顯違背知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理基本準(zhǔn)則規(guī)范的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)作出駁回申請(qǐng)的決定，并書(shū)面通知當(dāng)事人，當(dāng)事人對(duì)駁回申請(qǐng)決定不服的，可以在收到?jīng)Q定之日起3個(gè)月內(nèi)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理委員會(huì)提出復(fù)審請(qǐng)求，遞交復(fù)審申請(qǐng)書(shū)，委員會(huì)復(fù)審后認(rèn)為申請(qǐng)授權(quán)的智力成果和商業(yè)標(biāo)記的確存在違背知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理基本準(zhǔn)則規(guī)范的，作出維持駁回決定的復(fù)審決定，反之作出撤銷(xiāo)駁回決定。社會(huì)公眾也可以就某項(xiàng)正在公告期的智力成果或商業(yè)標(biāo)記存在違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理基本準(zhǔn)則規(guī)范情形提出異議，國(guó)家科技倫理委員會(huì)應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行審查并作出決定。此外，社會(huì)公眾還可以就已經(jīng)授權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在商業(yè)化應(yīng)用、管理和保護(hù)過(guò)程中存在違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理基本準(zhǔn)則規(guī)范的事實(shí)向國(guó)家或地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理委員會(huì)舉報(bào)或投訴，國(guó)家或地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理委員會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)收到的投訴和舉報(bào)及時(shí)調(diào)查處理，并將調(diào)查處理意見(jiàn)及時(shí)反饋給當(dāng)事人并公告社會(huì)公眾。

(四)建立健全違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理規(guī)范的問(wèn)責(zé)機(jī)制

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理委員會(huì)負(fù)責(zé)國(guó)家層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理體系建設(shè)，包括但不限于具體倫理審查標(biāo)準(zhǔn)制定、審查工作機(jī)制判定以及對(duì)違背知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理規(guī)范申請(qǐng)和投訴舉報(bào)的復(fù)審，負(fù)責(zé)倫理準(zhǔn)則規(guī)范的宣傳教育；地方各級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理委員會(huì)負(fù)責(zé)本地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理日常監(jiān)督和管理，對(duì)發(fā)生在本地區(qū)的違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理事件的查處；各企事業(yè)單位、科研院所、高等學(xué)校知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理委員會(huì)負(fù)責(zé)本單位的知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理工作，各個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人則對(duì)自身在創(chuàng)造、運(yùn)用、管理和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)過(guò)程中違反倫理準(zhǔn)則規(guī)范的行為承擔(dān)相應(yīng)的民事、行政乃至刑事責(zé)任。通過(guò)清晰的責(zé)任劃分，強(qiáng)化各個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理主體的責(zé)任意識(shí)和履責(zé)考核，構(gòu)建起知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理責(zé)任體系，對(duì)各個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理主體失責(zé)行為有責(zé)必問(wèn)、問(wèn)責(zé)必嚴(yán)，為新時(shí)代中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理體系建設(shè)提供制度保障。

四、結(jié)語(yǔ)

新冠肺炎疫情肆虐武漢期間，“火神山”“李文亮”商標(biāo)注冊(cè)事件引發(fā)廣泛關(guān)注。近年來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理失范現(xiàn)象頻發(fā)，當(dāng)全社會(huì)更多關(guān)注科技倫理治理時(shí)，本文提出加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理理論研究和實(shí)踐探索這一主張。知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理是知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)健康發(fā)展的重要保障，也是新時(shí)代社會(huì)治理的重要內(nèi)容。知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理貫穿知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、管理、保護(hù)和運(yùn)用全過(guò)程，要構(gòu)建管理主體、責(zé)任主體和監(jiān)督主體于一體的治理主體體系，既要吸納知識(shí)產(chǎn)權(quán)傳統(tǒng)倫理準(zhǔn)則，又要與時(shí)俱進(jìn)及時(shí)吸納新時(shí)代新要素準(zhǔn)則，要將知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理審查作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)審查前置環(huán)節(jié)，并探索建立可操作性審查指南。要經(jīng)常性開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)倫理治理“回頭看”“大家看”，強(qiáng)化全社會(huì)監(jiān)督治理。