江齊明

(澳門城市大學(xué) 金融學(xué)院，澳門 999708)

一、引言

在當(dāng)前國際關(guān)系日趨緊張和諸多因素不穩(wěn)定的環(huán)境下，全球經(jīng)濟增長的前景已大大減弱。在過去一年中，世界經(jīng)濟普遍增長放緩，同時國際貿(mào)易流量和全球制造業(yè)活動也急劇放緩。在關(guān)稅上升和貿(mào)易政策快速變化的背景下，商業(yè)信心下降，多數(shù)地區(qū)的投資增長受到抑制。需求疲軟也打壓了全球商品價格，特別是原油和工業(yè)金屬。盡管全球轉(zhuǎn)向更加寬松的貨幣政策已在一定程度上緩解了短期金融市場的壓力，但長期來看卻有著巨大的不確定性。在這種情形下，一方面出于對本國內(nèi)部經(jīng)濟矛盾的向外轉(zhuǎn)移；另一方面，出于對中國崛起的打壓，西方國家及其“友邦”與我國的地緣政治關(guān)系存在惡化趨勢。雖然拜登如果上臺或有機會緩和中美現(xiàn)存摩擦，但這并不意味著將改善中美關(guān)系的實質(zhì)。在此情形下擺脫對外依賴，發(fā)展以內(nèi)為主、內(nèi)外相襯的雙循環(huán)經(jīng)濟便顯得尤為重要。

而面對如何推動我國進入雙循環(huán)發(fā)展模式的問題，有的研究從資源獲取、生產(chǎn)及消費等三個角度提出構(gòu)建以提高東南沿海地區(qū)的技術(shù)、資本同中西部地區(qū)資源相結(jié)合程度和統(tǒng)一國內(nèi)市場為基點的獨立內(nèi)循環(huán)體系，并根據(jù)自身發(fā)展需求調(diào)整經(jīng)濟外循環(huán)策略，最終形成內(nèi)外循環(huán)相輔相成的格局，其后在此基礎(chǔ)上補充論述了完善國內(nèi)資本市場對形成雙循環(huán)經(jīng)濟的促進作用。還有的研究則從全球價值鏈分工形態(tài)、我國要素稟賦以及外部競爭與合作關(guān)系等方面論述了我國的外循環(huán)經(jīng)濟已經(jīng)難以拖動我國如此大的經(jīng)濟體量持續(xù)發(fā)展，而通過構(gòu)建更高水平與質(zhì)量的對外開放以提升我國在全球價值鏈的位置，并提高消費比例與城鎮(zhèn)化水平擴大內(nèi)需，再推進國企改革與自主創(chuàng)新可以最終實現(xiàn)內(nèi)外循環(huán)相互促進的格局。另有部分學(xué)者站在當(dāng)前全球疫情蔓延的角度提出我國的雙循環(huán)發(fā)展應(yīng)由受疫情影響下的“被動型”轉(zhuǎn)為受政策驅(qū)動的“主動型”。依仗國內(nèi)完善的工業(yè)體系，發(fā)揮我國從疫情中率先恢復(fù)的優(yōu)勢，依靠國內(nèi)的廣闊市場推動雙循環(huán)經(jīng)濟的發(fā)展。賈根良教授則在《國內(nèi)大循環(huán)》一書中詳細總結(jié)了我國自身存在的問題，并從統(tǒng)一市場，改革財政金融，轉(zhuǎn)變貨幣發(fā)行機制及實施進口替代等幾個方面對如何進入雙循環(huán)經(jīng)濟提出了建議。

當(dāng)前，我國仍然面臨貧富差距大且貨幣超發(fā)、基礎(chǔ)科學(xué)薄弱創(chuàng)新能力不足且科研與市場結(jié)合能力弱、國內(nèi)市場“巴爾干化”且經(jīng)濟增長依賴外貿(mào)等問題。在此情形下，為切實解決居民收入問題而提擴大消費比例是相對不現(xiàn)實的，為削減貧富差距和貨幣超發(fā)而提擴大內(nèi)需是難以實現(xiàn)的，為取消GDP為綱而提消弭國內(nèi)市場“巴爾干化”是不可持續(xù)的，為創(chuàng)造寬松的基礎(chǔ)科學(xué)研究環(huán)境和強化社會資本導(dǎo)向而提科研創(chuàng)新能力、科研與市場結(jié)合能力更無異于空中樓閣。

從雙循環(huán)經(jīng)濟模式的發(fā)展角度來看，今天的中國與1913年的美國十分相似。同樣的新興世界性大國，同樣面臨復(fù)雜的外部環(huán)境，同樣到了發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，也同樣到了要從世界性大國向世界性強國蛻變的時期。這些相同點的底層邏輯是國家經(jīng)濟發(fā)展的一般規(guī)律與世界政治經(jīng)濟格局的演變周期。不同是，美國的蛻變并沒有受到西方世界太多的阻撓，而中國卻受到來自西方的聯(lián)合遏制。本文在前人已有研究基礎(chǔ)上，意圖通過對美國雙循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展歷程的分析，結(jié)合我國自身的發(fā)展特點，就當(dāng)下我國雙循環(huán)經(jīng)濟問題展開論述并提出合理化建議。

二、美國“雙循環(huán)”經(jīng)濟的發(fā)展進程

1783年美英巴黎條約～1870年，美國經(jīng)濟“內(nèi)循環(huán)”階段——“注重工業(yè)，統(tǒng)一市場”。該階段美國北方工業(yè)難以參與國際競爭，國內(nèi)經(jīng)濟運轉(zhuǎn)主要依靠南方農(nóng)業(yè)。此時美國對外出口原材料并進口昂貴的工業(yè)設(shè)備，貿(mào)易逆差成為常態(tài)[1]，“內(nèi)循環(huán)”被迫成為經(jīng)濟發(fā)展的主要動力。

18世紀(jì)下半葉開始的第一次工業(yè)革命不僅讓機器工廠逐步取代了手工工場，更從根本上在西方列強間確立了資本主義制度，在世界范圍內(nèi)促使了國際分工與市場的完善。時至19世紀(jì)初至70年代末，以英國為單一核心的世界經(jīng)濟格局初步形成。這一時期，各殖民地與其宗主國之間廉價原材料與工業(yè)制成品的不平等貿(mào)易成為經(jīng)濟發(fā)展的主軸。為獲得更多的廉價勞動力、原材料及市場，工業(yè)化與殖民擴張成為這一時代的主旋律。

在巴黎條約簽署前，殖民地時期的美國主要依賴以毛皮與農(nóng)作物為核心的殖民地經(jīng)濟，不論政治還是經(jīng)濟上都受到來自英國的盤剝。英國為防止技術(shù)外流，不僅限制航船載客量，更明確禁止技術(shù)人員移民美洲并于1803年出臺《旅客法》予以強化。條約簽訂后，特別是美國南北戰(zhàn)爭時期之前，雖然美國北方工業(yè)得到了發(fā)展，但其相較于西歐國家仍處于落后狀態(tài)，在國際貿(mào)易中也處于不利地位；而南方種植園經(jīng)濟雖在對外貿(mào)易中獲得較大利潤，但不僅沒有將此投入到工業(yè)上，還進一步擴大了奴隸制種植園經(jīng)濟，并在這一過程中控制住了更多的勞動力。此時美國南方處于國際貿(mào)易順差地位，且大量生產(chǎn)生活資料有賴于進口，因此希望有更加開放的對外經(jīng)貿(mào)政策，進入國際市場；而此時的美國工業(yè)水平較低，故而北方主張貿(mào)易保護主義，并于1861年成功出臺貿(mào)易保護政策?？蛇@損害了南方種植園主的利益，于是南北戰(zhàn)爭被引爆。直到1870年7月15日，美利堅聯(lián)盟國解體，這標(biāo)志著北方工業(yè)資本對南方奴隸制種植園經(jīng)濟的根本性勝利。至此，美國開始全面步入工業(yè)化時代。

1871～1913年，美國經(jīng)濟“外循環(huán)”發(fā)展階段——“韜光養(yǎng)晦，積蓄力量”?！皟?nèi)循環(huán)”時期的美國通過《專利法》《宅地法》《鼓勵外來移民法》等法令俘獲了大量歐洲特別是英國的技術(shù)人才，并憑借英國的技術(shù)完成了第一次工業(yè)革命，實現(xiàn)了技術(shù)與財富的積累[2](P16-21)。而這些積累使美國在第二次工業(yè)革命中獨占鰲頭，且在“外循環(huán)”階段成為最大的工業(yè)國。

因為對自由貿(mào)易信條的過分信奉并執(zhí)著于為第一次工業(yè)革命所主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)開拓海外市場，使得英國逐步喪失了主導(dǎo)第二次工業(yè)革命的實力，并為美德所趕超[3](P32-41)。一戰(zhàn)前，英國仍是“世界獨霸”，可同處這一時期的德國崛起，卻急速打破了歐洲原有的實力對比格局。此時的美國國內(nèi)市場廣闊且資源雄厚，而德國卻因為國土面積狹小，急需海外市場與資源，于是用武力與英國等老牌歐洲列強爭奪海外殖民霸權(quán)便成為德國的選擇。因而19世紀(jì)下半葉至20世紀(jì)初，英德之間霸權(quán)爭奪的矛盾日益凸顯，協(xié)約國與同盟國之間的兩極對峙格局不斷僵化。而此時的美國為維持一個相對穩(wěn)定且安全的外部環(huán)境，以孤立主義思想為核心的門羅主義是其外交的主要原則。雖然1898年美西戰(zhàn)爭后，美國開始走上帝國主義道路，并進一步擴大了門羅主義的范圍[4](P2-4)，但因為其與歐洲強權(quán)國家，特別是英國之間的綜合國力仍存在差距，故而注重內(nèi)部經(jīng)濟建設(shè)，不參與歐洲紛爭成為這一時期美國的選擇。

1870～1910年，美國世界制造業(yè)占比由23.3%升至35.3%，而英國由31.8%降至14.7%[5](P72)；到1913年，美國人均工業(yè)產(chǎn)值以及工業(yè)總產(chǎn)值均為世界第一，成為名副其實的頭號經(jīng)濟強國。在應(yīng)用科學(xué)方面，這一時期的美國也是一枝獨秀，1860～1890年間的創(chuàng)造發(fā)明數(shù)量是過去70年總和的十倍[6]。該階段，隨著美國工業(yè)化的完成，美國工業(yè)制成品在世界范圍內(nèi)的優(yōu)勢逐步擴大并形成貿(mào)易順差。此時美國的“外循環(huán)”模式成為拉動經(jīng)濟發(fā)展的重要引擎，特別是1913年外貿(mào)對美國經(jīng)濟發(fā)展的影響到達了頂峰[7]。

圖1 美國內(nèi)循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展流程圖

1914年至今，美國“雙循環(huán)”發(fā)展階段——“逐步領(lǐng)先，全面繁榮”。從一戰(zhàn)爆發(fā)到二戰(zhàn)結(jié)束，世界舊有的政治經(jīng)濟格局被徹底改變，但也正是這段時間的“大變局”為美國實現(xiàn)雙循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展模式提供了契機，而美國內(nèi)外循環(huán)的有機結(jié)合，為美國在二戰(zhàn)后成為世界首強奠定了強有力的基礎(chǔ)。

1914～1928年，美國“雙循環(huán)”起步階段——“戰(zhàn)爭的契機”。緣于對殖民霸權(quán)爭奪的一戰(zhàn)在投資、生產(chǎn)、貿(mào)易等多個方面改變了原有的世界經(jīng)濟秩序，戰(zhàn)前以英國為單一核心的世界經(jīng)濟機制也被逐步顛覆。

一戰(zhàn)前，美國處于凈負債國地位。外國對美投資達75億美元，而同期美國對外各類投資總額僅為外國對美投資的46.7%[7](P9-12)。至1914年，英、法、德、美對外投資總額占歐美各國對外投資總額的比重分別為43%、20%、13%以及7%，而歐美國家對外投資占世界總額的比重超過88%。一戰(zhàn)后，遠離戰(zhàn)場的美國不僅擺脫了負債，更在戰(zhàn)后通過戰(zhàn)爭貸款變成世界主要債權(quán)國。戰(zhàn)后美國手握超過130億美元的債權(quán)，其中歐洲各國對美負債總額占比約79.2%。整個20世紀(jì)20年代，美國對外投資總額增長了1.43倍，其中在歐洲的證券投資約占40%。在生產(chǎn)方面，由于受到戰(zhàn)爭影響，歐洲主要各國制造業(yè)普遍受到?jīng)_擊。1913年，英法德三國制造業(yè)出口總值占世界的約60%，其制造業(yè)生產(chǎn)總量占歐洲總量超過70%。一戰(zhàn)期間至1920年，整個歐洲工業(yè)水平倒退了八年，制造業(yè)產(chǎn)量下降了23%。與此同時，英法德的國民收入萎縮至戰(zhàn)前水平，然而美國不僅戰(zhàn)前工業(yè)生產(chǎn)增速遠超歐洲列強，戰(zhàn)后更憑借其科技實力推動了工業(yè)生產(chǎn)的全面繁榮。在“雙循環(huán)”起步階段，美國工業(yè)生產(chǎn)擴張了70%，人均收入提高了30%，世界工業(yè)產(chǎn)品中美國制造占46%。在貿(mào)易方面，受工業(yè)實力的相對變化影響，美國不再屈從歐洲對美出口工業(yè)產(chǎn)品進口原材料和農(nóng)產(chǎn)品的舊有貿(mào)易格局，而是成為歐洲國際工業(yè)產(chǎn)品貿(mào)易中的強大競爭對手。另外，此時美國對外貿(mào)易總額對國民收入總額占比不到8%，其中歐洲在美國對外貿(mào)易中的比重下降了38.8%，至1929年減至30.6%，與此同時美國對亞洲及北美其他市場的貿(mào)易比重連續(xù)提高[8](P127-131)。這一時期，各國貿(mào)易對美國的依賴高于美國對它們的依賴程度。

20世紀(jì)20年代初期，剛結(jié)束的一戰(zhàn)在經(jīng)濟上同樣對美國造成了嚴(yán)重的不良影響。1920年6月至1921年6月，美國商品批發(fā)價格下滑44%，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出下跌了14%，各大領(lǐng)軍企業(yè)年營收平均下降了46.3%，同期失業(yè)率增加了4倍有余。經(jīng)濟問題最終演變成20年代高漲的工人罷工運動，而美國當(dāng)局在堅定奉行自由放任經(jīng)濟政策的前提下，不僅全面打壓工會地位，還將最高法院的罷工判決權(quán)交給大資產(chǎn)階級并取消了最低工資標(biāo)準(zhǔn)。此時資產(chǎn)階級一面打壓工人運動，另一面將戰(zhàn)時美國施政過激的“進步主義運動”與“共產(chǎn)主義”相聯(lián)系，制造工人對共產(chǎn)主義的恐慌，以削減罷工人群的“負面”情緒。工人運動被逐步撲滅后，借助戰(zhàn)時的“戰(zhàn)爭財”，美國經(jīng)濟在1921年后逐步恢復(fù)。1921～1929年，美國GDP年均增速達5%，為世界之最。1920年代，在哈定與柯立芝的治理下，美國成為“小政府，大企業(yè)”的典范。不僅政府對經(jīng)濟采取不干預(yù)的政策，金融與制造業(yè)相結(jié)合的壟斷規(guī)模也不斷擴大。1920年代前半段，金融的有序發(fā)展，使得美國上市公司增加了3倍，股票市值翻了一番，同時企業(yè)盈利水平提高了一倍，通脹也被維持在極低的水平，然而隨著金融的過度膨脹，美國的財富逐步高度集中。到1928年，規(guī)模最大的200家企業(yè)的年均營收增長率是其他企業(yè)的兩倍，到1929年，這200家企業(yè)企業(yè)控制了美國企業(yè)總資產(chǎn)的近一半[5](P174-188)。

1929～1945年，美國“雙循環(huán)”發(fā)展階段——“制度創(chuàng)新的力量”。這一時期的世界歷經(jīng)大蕭條與第二次世界大戰(zhàn)，原有政治與經(jīng)濟格局發(fā)生徹底轉(zhuǎn)變。隨著英國經(jīng)濟實力的衰落，英鎊霸權(quán)徹底瓦解。二次大戰(zhàn)后，迫于勢力消長的現(xiàn)實，英美之間實現(xiàn)了霸權(quán)的和平轉(zhuǎn)移[10](P93-101)。而美國在大蕭條中采取積極的行政干預(yù)手段并改變自由放任的傳統(tǒng)經(jīng)濟政策是這一切實現(xiàn)的基礎(chǔ)。

1929年，股票泡沫與社會占有資產(chǎn)的兩極分化所誘發(fā)的資本主義的根本矛盾成為美國爆發(fā)經(jīng)濟大蕭條的核心原因，而戰(zhàn)后世界金本位固定匯率格局被打破以及由一戰(zhàn)導(dǎo)致的歐洲列強對美國資本的依賴程度升高成為危機快速蔓延的關(guān)鍵。這一時期，英國名義上仍然是“世界霸主”，但因其黃金儲備耗盡，已不再具有維護世界經(jīng)濟秩序的能力。而美國也因其無法獨自承擔(dān)世界金本位制度的重建，并未積極謀求世界經(jīng)濟霸權(quán)。1929—1933年的經(jīng)濟大蕭條充分揭露了缺乏經(jīng)濟實力支撐下的凡爾賽體系不過是世界大戰(zhàn)的“中場休息”，但與歐洲各國不同的是，美國憑借其自身實力，果斷采用行政干預(yù)手段對經(jīng)濟作出調(diào)整，改變了自由放任的經(jīng)濟政策。雖然在此期間美國失業(yè)率仍高居不下，特別是“大蕭條中的再次蕭條”(1932～1938年)，美國失業(yè)率高于十六個主要強國的平均值，但美國國民收入依然是德日意三國總和的兩倍，且1936～1940年，美國經(jīng)濟擴張了20%。整個1930年代，美國每小時生產(chǎn)力以年均1.8%的速度連續(xù)增長，多要素生產(chǎn)力則以年均1.5%的速度連續(xù)增長。1942—1945年，美國參戰(zhàn)后，其年均戰(zhàn)爭支出占GDP的30%。二戰(zhàn)前美國的軍費支出僅為GDP的1.5%，到1945年，這一比例超過36%。戰(zhàn)爭期間，由大蕭條帶來的失業(yè)率高漲的情況基本得到了緩解，同時戰(zhàn)爭也迫使美國各大企業(yè)不斷革新技術(shù)以提高產(chǎn)出滿足戰(zhàn)爭需求[5](P210-249)。1939～1945年，由戰(zhàn)爭拉動的工業(yè)的快速擴張推動了美國實際GDP實現(xiàn)翻番式的持續(xù)增長。

1945～1991年，美國“雙循環(huán)”經(jīng)濟發(fā)展的鼎盛時期——“信息科技的工業(yè)革命”。這一時期美國借助“布雷頓森林體系”使美元霸權(quán)徹底取代了英鎊霸權(quán)，而美國冠絕全球的綜合實力促使其放棄了一戰(zhàn)后的孤立主義政策。為在實力懸殊下向全世界搜刮經(jīng)濟利益，以美國為主打著自由貿(mào)易旗幟的經(jīng)濟全球化開始了。這一時期，冷戰(zhàn)的爆發(fā)迫使世界被分割成兩大陣營，第三次世界大戰(zhàn)的危險高懸于頂；而也正是這個時代，第三次工業(yè)革命的萌芽與發(fā)展改變了世界經(jīng)濟與關(guān)系結(jié)構(gòu)。

二戰(zhàn)幾乎沒有讓美國本土受到損害，但此時的歐洲卻變得支離破碎。不僅歐洲在二戰(zhàn)中的死亡人數(shù)是美國的90多倍，其農(nóng)業(yè)產(chǎn)值也驟減50%，工業(yè)更是倒退了幾十年，以德國為例，其1946年的工業(yè)產(chǎn)值僅相當(dāng)于1890年的產(chǎn)值。二戰(zhàn)后其他國家產(chǎn)業(yè)的普遍衰退，給了美國產(chǎn)業(yè)向世界全面輸出的機會。在這一時期，美國以占世界7%的人口，貢獻了全球工業(yè)制成品的42%，鋼鐵的57%，原油的62%，電力的43%以及汽車的80%，1946～1973年，美國GDP年均增速3.8%，實際家庭收入總計上漲了74%。借著1947年的“馬歇爾計劃”，美國在經(jīng)濟層面逐步控制了歐洲資本主義國家。1946年2月，世界上第一臺計算機在美國誕生，這標(biāo)志著美國已經(jīng)站在了信息技術(shù)革命的最前沿。20世紀(jì)70年代，二戰(zhàn)給美國工業(yè)經(jīng)濟帶來的“紅利”逐步消失，制造業(yè)雇員比例自1970年前后開始持續(xù)下跌，到1990年代中期制造業(yè)工人每小時平均工資不及1973年的85%，另外進口鋼鐵占美國鋼鐵消費比例也自70年代超過美國鋼產(chǎn)占世界比例后兩者之間的差距逐年增大。從1980年開始至2000年，美國的實際GDP增長了一倍，但在此期間其經(jīng)濟發(fā)展所消耗的物質(zhì)資料總量卻基本未變。信息技術(shù)革命完全改變了原有的工業(yè)經(jīng)濟，而20世紀(jì)末，美國完全掌控了信息革命。如今，在信息科技產(chǎn)業(yè)市場中，美國企業(yè)仍占主導(dǎo)位置[5](P255-334)。這與蘇聯(lián)過度倚重二次工業(yè)革命所主導(dǎo)的重工業(yè)所導(dǎo)致的結(jié)果產(chǎn)生了鮮明的對比。

1992年至今，美國“雙循環(huán)”經(jīng)濟效果衰減階段——“日漸衰落的活力”。隨著美蘇爭霸的落幕，美國的經(jīng)濟控制開始向全世界蔓延，經(jīng)濟全球化下的國際產(chǎn)業(yè)鏈分工體系得到確立。這一階段，如何拉動經(jīng)濟發(fā)展成為世界的主題，而金融成為這一主題的關(guān)鍵工具，獲取更多自然資源則是這一主題的核心內(nèi)容。不論是海灣戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭以及阿富汗戰(zhàn)爭，還是美國對我國“一帶一路”以及人民幣國際化甚至科技產(chǎn)業(yè)的打壓，都是為維護霸權(quán)以強化對全球資源的掠奪能力，但與過去不同的是，現(xiàn)在的掠奪透過金融更加的隱蔽。金融牟利的高利潤會對經(jīng)濟起到嚴(yán)重的副作用，更嚴(yán)重的財富兩極分化、階層固化和不斷的經(jīng)濟危機便由此產(chǎn)生。對比1929年的經(jīng)濟大蕭條與1995年的互聯(lián)網(wǎng)泡沫以及2008年的次貸危機，經(jīng)濟危機爆發(fā)的機制由單純的生產(chǎn)過剩演變成由于金融投機導(dǎo)致的泡沫破裂。雖然前后的核心機制沒有發(fā)生變化，但由于金融的暴利性，使得1992年以來每次經(jīng)濟危機短暫的經(jīng)濟復(fù)蘇后，大量資金又為金融市場所吸引從而快速醞釀下一場危機。2008年次貸危機后，美國的經(jīng)濟復(fù)蘇質(zhì)量偏差，而實體經(jīng)濟受金融投機侵蝕發(fā)展滯緩導(dǎo)致其GDP主要靠非生產(chǎn)性GDP拉動[11](P63-80，123-124)。

三、美國循環(huán)經(jīng)濟各階段的核心舉措與效果

1783～1870年，內(nèi)循環(huán)經(jīng)濟被迫成為唯一經(jīng)濟引擎時期，知識產(chǎn)權(quán)保護并市場化以及將土地財產(chǎn)關(guān)系權(quán)利賦予人民成為美國積累技術(shù)及物質(zhì)財富的兩大關(guān)鍵舉措。

1790年，美國政府頒布了《專利法》并把保護個人專利權(quán)寫進憲法，以國家根本大法的形式，將其確定下來。美國憲法當(dāng)年規(guī)定，美國的專利注冊費只相當(dāng)于英國的5%。聯(lián)邦政府不僅通過專利法保護了那些在歐洲難以享有知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)明者的權(quán)益，更激發(fā)了整個社會創(chuàng)造的熱情。僅1865～1900年，在美國正式登記造冊的發(fā)明就超過64萬種[6]。白熾燈、電力機械設(shè)備等創(chuàng)新創(chuàng)造，不僅為美國經(jīng)濟發(fā)展注入強大動力，也使得美國在第二次工業(yè)革命中獨占鰲頭并開始引領(lǐng)世界科技的發(fā)展。19世紀(jì)下半葉，美國的資本與科技開始出現(xiàn)逆向傳播，在此期間其資本和技術(shù)逐步向世界蔓延。自19世紀(jì)80年代，美國超越英國后，二者之間的距離便不斷拉大[5](P72)。

另外，美國不斷擴張的農(nóng)業(yè)所創(chuàng)造的巨大內(nèi)需和實物資產(chǎn)也為美國日后向雙循環(huán)過度奠定了基礎(chǔ)。1862年，美國頒布《宅地法》，該法規(guī)定每個年滿21歲的美國公民，繳納10美元的登記費并在西部耕種5年后，再每英畝繳納1.25美元，便可以獲得西部地區(qū)不超過64.75公頃的土地。而在當(dāng)時的英國，一個普通家庭想要獲得如此多的土地幾乎是不可實現(xiàn)的[6]。從南北戰(zhàn)爭結(jié)束至一戰(zhàn)前，美國人一共開墾了161.88萬平方公里的土地，這一數(shù)字相當(dāng)于兩個歐洲的面積[5](PXII)。1860—1910年，美國農(nóng)場的財產(chǎn)總值擴大了5倍有余。而1862年通過的《莫里爾法》更為美國農(nóng)業(yè)的發(fā)展起到了關(guān)鍵作用，該法開啟了技術(shù)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相結(jié)合的大門并明確將開辦大學(xué)和農(nóng)學(xué)院的權(quán)力下放給各州[12]。與此同時，各州也開始推動自己的農(nóng)科發(fā)展，如開辦農(nóng)業(yè)試驗站、舉辦農(nóng)業(yè)交易會等。

在《哈契法令》和《斯密利維法令》的作用下，更多資金涌向農(nóng)科開發(fā)。到1900年，美國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)各環(huán)節(jié)幾乎實現(xiàn)了機械或半機械化。農(nóng)產(chǎn)品總值也從1899年的30億美元增長到1914年的60億美元。1800～1850年，美國人均收入平均增長40%，GDP年平均增長率達到3.7%。1860年之前，農(nóng)業(yè)人均實質(zhì)產(chǎn)值年增長僅0.5%，然而到1860年之后，年增長達到0.91%。1900年，美國農(nóng)業(yè)人均產(chǎn)出較1800年提高了66.7%。這一時期，仍被歐洲視為奢侈品的牛排，成為美國人的日常食物，而小麥價格也在1868～1872年內(nèi)下跌了50%。從1905年開始，營養(yǎng)學(xué)開始在美國流行起來。美國農(nóng)業(yè)的發(fā)展，有力地支持了美國工業(yè)化的進程[5](P15)(對西部國土的開發(fā)，推動了美國鐵路時代的到來，從而有效地聯(lián)通了國內(nèi)市場)。而美國工業(yè)的繁榮，也為農(nóng)業(yè)提供了技術(shù)保障。

1870—1913年，美國外循環(huán)階段。在放任政策和高關(guān)稅政策成為政府施政的核心內(nèi)容下，美國通過關(guān)稅扶持國內(nèi)工商業(yè)并鼓勵企業(yè)相互競爭，使其快速由農(nóng)業(yè)國蛻變成工業(yè)國。而此時私人產(chǎn)業(yè)壟斷蔓延以及金融與制造業(yè)的相互結(jié)合既成為美國未來進入雙循環(huán)發(fā)展階段的強大推力，又制造了巨大的階層差距并嚴(yán)重干預(yù)政治進而削弱了社會發(fā)展活力。

1901年，摩根在收購卡內(nèi)基鋼鐵公司后，陸續(xù)兼并了幾個小型鋼鐵廠并將其歸入卡內(nèi)基鋼鐵公司組建成美國鋼鐵公司。這使得該公司成為美國鋼鐵行業(yè)內(nèi)的巨人，其雇員比當(dāng)時的美國軍隊人數(shù)還多，市值在當(dāng)時達到14億美元。此后，卡內(nèi)基一家公司的鋼鐵產(chǎn)量就超越了整個英國。而洛克菲勒在1870年創(chuàng)辦標(biāo)準(zhǔn)石油公司后，于19世紀(jì)70年代末創(chuàng)建石油公司聯(lián)盟，并控制了美國90%以上的石油業(yè)務(wù)。JP摩根的業(yè)務(wù)則對美國經(jīng)濟干預(yù)得更為深刻。1895年，由摩根組建的由銀行家組成的財團通過用私人財團的黃金兌換美國政府的聯(lián)邦債券，實質(zhì)控制了美國的黃金流量。格林斯潘與伍爾德里奇在《繁榮與衰退》一書中坦言，這一時期的摩根，以一人之力發(fā)揮著一個國家央行的作用。毋庸置疑的是，對當(dāng)時的美國而言，企業(yè)由自由競爭模式轉(zhuǎn)向壟斷兼并模式，不僅提高了企業(yè)效率，國家也得到了長足的發(fā)展。1860～1890年，美國工業(yè)增長率以4%—5%高速增長，且在這一期間打破了英國工業(yè)在世界范圍內(nèi)的壟斷。與此同時，規(guī)?；纳a(chǎn)也為市場提供了更多更便宜的產(chǎn)品。1867～1877年，鋼鐵產(chǎn)量提高了擴大了50倍，但價格下跌了72.29%。1859～1879年，石油年產(chǎn)量擴大了3058.8倍，價格由原來的16美元/桶降至1美元/桶，并一直維持到20世紀(jì)初[5](P103-112)，然而壟斷企業(yè)的壯大，同樣造成了一系列的社會問題與矛盾。

首先，壟斷企業(yè)濫用權(quán)勢，不僅影響了政府對國家正常的經(jīng)濟調(diào)控，更影響了國家政治運轉(zhuǎn)。據(jù)美國政治學(xué)家伯奇統(tǒng)計，1789～1861年，政界高官中有96%來自商界名流；1861～1933年，這一比率為84%；而到了羅斯福執(zhí)政前后，這一比率又上升至90%?！度A爾街日報》曾將JP摩根評述為連美國總統(tǒng)也要對之誠惶誠恐的企業(yè)。美國學(xué)者佩洛在研究美國大企業(yè)與政府的“聯(lián)合”時表示，20世紀(jì)以前，美國大財團通過收買政客來達到國家機器為自己服務(wù)的目的，而20世紀(jì)以后，這些大資本家在華盛頓占據(jù)了越來越多的要職。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，美國大財團的海內(nèi)外利益越發(fā)成為美國政治決策的基點[13](P7-10)。需要說明的一點是，對大企業(yè)的扶持，雖然對經(jīng)濟的快速推進有所裨益，然而，當(dāng)這些企業(yè)乃至財團為私人所有時，那將使得國家機器圍繞私人利益旋轉(zhuǎn)，進而致使政府機構(gòu)對社會的調(diào)控失靈。雖然從1887年開始，美國正式以法律的形式反壟斷，但壟斷的形式卻以更快速度在翻新。在結(jié)合自由放任的經(jīng)濟模式與壟斷企業(yè)對資產(chǎn)價格的直接操縱下，經(jīng)濟大蕭條在一戰(zhàn)后逐步臨近。其次，大壟斷財團破壞了自由競爭的經(jīng)濟環(huán)境，急劇擠壓了中小企業(yè)的生存空間，壟斷經(jīng)濟下的價格均衡機制開始失效。為賺取利潤，他們控制原材料供應(yīng)，區(qū)分銷售市場。不僅使得中小企業(yè)大量破產(chǎn)，更損害了普通民眾的利益。壟斷企業(yè)使得社會財富向富人階層集中，由WID數(shù)據(jù)統(tǒng)計美國經(jīng)濟大蕭條的前夜，1%富人一度掌握了美國44.2%的財富，而余下的99%，則掌握剩下的55.8%。而整個1920年代，也是美國至二戰(zhàn)結(jié)束前罷工運動最為激烈的時代。最后，在科技創(chuàng)新方面，1880～1920年，個人專利數(shù)量占比由95%降至42%。而企業(yè)專利數(shù)量卻在1931年前后迅速增加，并在1951～1956年期間與個人專利數(shù)量迅速拉開距離[5](P127-175)。在內(nèi)循環(huán)階段，普通人憑借個人創(chuàng)新發(fā)明獲得財富并實現(xiàn)階級躍遷的大門越收越緊。外循環(huán)乃至于后面的雙循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展階段，美國的科技創(chuàng)新基本依附于大財團的需求。

美國于1914年進入雙循環(huán)發(fā)展階段后，對教育和基礎(chǔ)科學(xué)的重視和發(fā)展成為美國經(jīng)濟維持持續(xù)成長的關(guān)鍵。1939～1969年，美國高等教育適齡入學(xué)率提高了將近3倍。自《退伍軍人權(quán)利法》的頒布到1956年，共計約780萬退役軍人進入大學(xué)并為美國提供了大量的理工、財會、醫(yī)療等行業(yè)的專業(yè)人才。1947年，美國高等教育委員會提出取消因種族而設(shè)的入學(xué)限制；1951年，該組織號召美國人將更多經(jīng)濟資源用于教育。1943～1969年，美國獲得了21次諾貝爾獎，遠超同期其他國家[5](P263)。為發(fā)展基礎(chǔ)科學(xué)，美國國防部和國家科學(xué)基金會不僅向大學(xué)提供研發(fā)資金，其也成為大型企業(yè)和混合型科研機構(gòu)的主要資金來源。

然而，雙循環(huán)階段美國對金融的“縱容”卻成為美國經(jīng)濟的“定時炸彈”。而后美國不論是否強化政府對經(jīng)濟的干預(yù)，還是對財政及貨幣政策的調(diào)整都是在極力避免刺破金融泡沫。

金融業(yè)在雙循環(huán)發(fā)展階段的擴張(過度證券化)，與外循環(huán)以及雙循環(huán)階段初期的私人產(chǎn)業(yè)壟斷一樣，在美國扮演著重要的角色。20世紀(jì)初，各大金融寡頭更裹挾著制造業(yè)推著美國走入雙循環(huán)階段。自1818年到1914年，美國的銀行數(shù)量從338家增加到27864家，資產(chǎn)總額也從1.6億美元增加到273億美元[5](PXII)。自此，美國替代了英國成為世界上最大的資本輸入國，成為資本主義世界的核心。發(fā)達的金融業(yè)在為美國工業(yè)及科技發(fā)展提供所需資金的同時，也吹大了經(jīng)濟泡沫，拉大了貧富差距，為以后的經(jīng)濟危機埋下了“禍根”。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨著工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域壟斷情況的不斷蔓延，資本領(lǐng)域也逐步集中。19世紀(jì)末，紐約便出現(xiàn)了如花旗銀行、紐約第一國民銀行這樣的金融巨頭。這些巨頭分別控制著若干家銀行及保險公司，并形成了強大的金融壟斷組織。此時，生產(chǎn)與資本開始融合。1901年成立的美國鋼鐵公司便是摩根在這個歷史背景下通過大規(guī)模兼并所創(chuàng)造的產(chǎn)物。在資本的加持下，到20世紀(jì)初，摩根財團與洛克菲勒財團就已經(jīng)控制了全國1/3的財富。只占企業(yè)總數(shù)0.1%的大企業(yè)卻掌握了全美2/3的工礦產(chǎn)品銷售額。而當(dāng)時全美排名前500的工礦企業(yè)中，約有430家屬于美國前十的財團[14]。

正由于美國資本財團對資源的重組，不僅銀行業(yè)、保險業(yè)及債券市場在美國興盛起來，更為關(guān)鍵的是美國由此建立了以股票為核心的金融體系。股票市場的不斷繁榮，為美國企業(yè)乃至科技創(chuàng)新提供了天量的資金，而這些資金沒有賬面上的使用成本。此時，美國的金融與工業(yè)發(fā)展形成了一個良性互動。金融業(yè)為賺取利潤，會不斷創(chuàng)新金融工具從更多渠道為用資方募集資金并保障投資安全，而用資方通過擴大生產(chǎn)與產(chǎn)業(yè)技術(shù)革新提高利潤又使得金融業(yè)獲益。如果19世紀(jì)末20世紀(jì)初的美國企業(yè)，僅依靠銀行借貸來進行技術(shù)開發(fā)和企業(yè)發(fā)展，則容易陷入視短的困境。在金融財團的作用下，股票等金融工具為美國工業(yè)發(fā)展提供了源源不斷的資金，也促使美國迅速成長為一個現(xiàn)代化的工業(yè)國家。

然而金融的發(fā)展是一把雙刃劍，在金融過度擴張下的超額利潤會誘使社會資本大量涌入金融市場，使得真正創(chuàng)造物質(zhì)財富的實體產(chǎn)業(yè)沒有后繼的發(fā)展資金，從而導(dǎo)致國民經(jīng)濟虛擬化進而惡化成虛擬經(jīng)濟泡沫化。從1927年開始美國股市不斷上升，壟斷企業(yè)也將利潤當(dāng)中越來越多的部分用于股票投機而不是生產(chǎn)投資。由于當(dāng)時美國金融界為人們提供了一個比當(dāng)時所有投資收益都要高的投資渠道(股票投機)，更多的海外資金也陸續(xù)流向華爾街。1928～1929年9月1日，道瓊斯指數(shù)由191點上漲至381點。而在1929年9月之前的十年間，道瓊斯指數(shù)翻了4—5倍，然而在1929年10月～1932年羅斯福新政前，該指數(shù)跌破1921年的最低水平。直到1932—1933年羅斯福新政后，道瓊斯指數(shù)才緩慢回升。1929～1932年，美國實際GDP下滑了25%，工業(yè)生產(chǎn)下降46%，各企業(yè)投資規(guī)模萎縮了69.23%[5](P205-206)。在擺脫金本位制后，美國的金融寡頭們得以不受限制地發(fā)行各類債券、股票以及金融衍生品，大搞“金融創(chuàng)新”賺取超額利潤并造成了巨大的金融泡沫。次貸危機前，美國僅根據(jù)其國內(nèi)12萬億美元房貸所“創(chuàng)造”的CDS與CDO的市值便3倍于當(dāng)年全球GDP總和[15](P5-14)。

在金融膨脹下，社會貧富差距開始擴張。不均衡的財富分配，進一步刺激資本主義的本質(zhì)矛盾，即社會化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私有化之間的矛盾，進而成為資本主義經(jīng)濟陷入危機的導(dǎo)火索。從一戰(zhàn)后至經(jīng)濟大蕭條前，美國經(jīng)歷了十年左右的經(jīng)濟繁榮期(柯立芝繁榮)。美國最富有的前10%的家庭收入占比從1918年的43.41%上升到1928年的47.67%，而剩下的90%則從56.36%下降至52.04%。然而這其間，處于美國收入中間層40%的家庭的收入占比下滑了7.35%，而處于美國底層50%的家庭的收入下滑了8.55%。由圖2可見，1929～1933年的經(jīng)濟大蕭條前，前10%的家庭收入占比與后90%的家庭收入占比趨勢線呈現(xiàn)出收緊的態(tài)勢，而到了2008年次貸危機前，二者呈現(xiàn)出與前者相同的趨勢。

圖2 美國家庭收入占比(一)

在社會大生產(chǎn)過程中，生產(chǎn)力的進步不斷改變著生產(chǎn)關(guān)系，使得資源不可避免地向小部分人集中。特別在資本主義體制下自由競爭資本主義向金融資本主義過渡中，社會底層人民可獲得的資源驟減，然而此時生產(chǎn)力并不會停下，當(dāng)收入增長與產(chǎn)能增長失衡時，銷售市場縮減，由此造成生產(chǎn)過剩并誘發(fā)經(jīng)濟危機。在經(jīng)濟大蕭條中，利率政策基本失效，核心問題在于資本與資源的高程度集中，迫使處于社會底層的人民逐步喪失參與商貿(mào)循環(huán)的能力。雖然在通縮前經(jīng)濟繁榮期的各種信貸，確實起到了刺激消費和經(jīng)濟的作用，但是這也僅是對經(jīng)濟進入下行階段的暫時阻滯。在社會資源及財富分配不均沒有得到妥善解決之前，資本家通過信貸透支整個社會的消費能力后，經(jīng)濟蕭條將加速到來。

若采用國家干預(yù)，雖然短期內(nèi)可能會對經(jīng)濟起到刺激作用，緩和因貧富差距帶來的經(jīng)濟問題，但長期來看，在彌平貧富差距問題前，經(jīng)濟下行問題仍難解決。羅斯福新政后，雖緩解了1929—1933年的經(jīng)濟大蕭條，但僅四年后，第二場大蕭條從1937年5月持續(xù)到1938年6月。不僅美國1939年的失業(yè)率超過1931年，甚至高于當(dāng)時最大的16個工業(yè)化經(jīng)濟體[5](P205-206)。從2008年開始，布什及奧巴馬政府結(jié)合財政及貨幣政策先后花費4萬億美元救市，以圖挽回經(jīng)濟頹勢。在正常情況下，當(dāng)經(jīng)濟恢復(fù)以后，為防止惡性通脹，政府及央行會通過收緊銀根，回收放出的救市資金，然而，從美國M1與M2的比值來看，雖然美國在2015年逐步退出了QE，但實際上仍然沒有徹底擺脫次貸危機造成的影響。

一般國際上來說，M1表示著社會當(dāng)中流通現(xiàn)金及支票存款的總和，而M2在M1的基礎(chǔ)上加入了儲蓄存款(含定期與活期)。當(dāng)M2增速>M1增速時，即M1-M2為負剪刀差抑或是M2/M1越大時，存款增多且趨于定期化，投資機會減少，經(jīng)濟活力衰弱，市場對經(jīng)濟悲觀情緒上升，經(jīng)濟出現(xiàn)下行風(fēng)險。當(dāng)M2增速

圖3 美國家庭收入占比(二)

圖4 美國M2/M1比值

四、美國“雙循環(huán)”經(jīng)濟發(fā)展的歷史借鑒

從我國和美國雙循環(huán)經(jīng)濟的演進歷程對比可以看到，當(dāng)前我國與1913年的美國高度相似。首先，美國用了25年使其工業(yè)總產(chǎn)值世界第一，我國用了32年；其次，美國用了44年準(zhǔn)備進入“雙循環(huán)”模式，我國用了42年；再次，1913年以后，受“一戰(zhàn)”、經(jīng)濟大蕭條以及“二戰(zhàn)”的影響，世界格局被徹底改變，同樣受疫情、國際關(guān)系緊張情勢加劇以及各國對外政策高度不穩(wěn)定的影響，當(dāng)前世界格局正在被重塑；最后，在進入“雙循環(huán)”經(jīng)濟模式之前，彼時的美國與此時的我國都具備相對完善的本土產(chǎn)業(yè)鏈和穩(wěn)定而廣闊的腹地市場，且不同時空下的兩國進入“雙循環(huán)”經(jīng)濟模式前，都望建成“以內(nèi)循環(huán)為主，受益又不受制于外循環(huán)”的新模式。美國于1913年過渡到“雙循環(huán)”后，逐步形成以“內(nèi)循環(huán)為主，受益卻不受制于外循環(huán)”的新格局，這使美國在逆境中快速崛起。對于我國而言，能否實現(xiàn)由外循環(huán)發(fā)展模式轉(zhuǎn)向內(nèi)循環(huán)發(fā)展模式并最終實現(xiàn)“雙循環(huán)”經(jīng)濟發(fā)展模式，是我國能否擺脫眼前困境、實現(xiàn)由世界大國轉(zhuǎn)向世界強國的關(guān)鍵一躍。因此美國的歷史經(jīng)驗對我國具有較高的借鑒意義。

由于時空環(huán)境的不同，當(dāng)年美國的外循環(huán)經(jīng)濟與當(dāng)前我國的外循環(huán)經(jīng)濟有所不同，因而兩國進入“雙循環(huán)”經(jīng)濟發(fā)展模式所采取的方式也應(yīng)有所差異。第一，美國在外循環(huán)階段，其國內(nèi)市場已經(jīng)成為經(jīng)濟發(fā)展的支柱，國外市場是其高附加值產(chǎn)品的輸出地且其對國外市場的依賴程度較低；而我國目前仍以低附加值產(chǎn)品輸出為主，對國際市場的依賴程度較高，據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)統(tǒng)計，從1996～2019年進出口貿(mào)易總額與GDP增長率的數(shù)據(jù)分析來看，我國的GDP增長與進出口貿(mào)易的相關(guān)程度達到83.4%，而美國為-31.33%，資源匱乏且國土面積狹小的日本為2.52%。第二，美國在外循環(huán)階段已經(jīng)站在了第二次工業(yè)革命的頂點，技術(shù)積累雄厚；而我國在科技領(lǐng)域整體上與發(fā)達國家還存在一定差距。第三，中美兩國政治經(jīng)濟體制不同，彼時的美國進入雙循環(huán)階段依托的是私人壟斷財團的力量，而我國作為社會主義國家，側(cè)重依托國家和集體的力量。第四，美國進入“雙循環(huán)”前，不僅其人均收入已是排名第二的英國的1.42倍[5](P70)，美國的人均工業(yè)產(chǎn)值也成為世界第一；而據(jù)國家統(tǒng)計局及CEIC數(shù)據(jù)統(tǒng)計，我國2019年人均可支配收入按當(dāng)年匯率折算為4414.58美元，僅為美國的13.32%。第五，由于種族、文化和歷史環(huán)境的原因，彼時美國的崛起沒有受到歐洲國家的過多打壓，而當(dāng)前我國卻面臨著來自西方聯(lián)合絞殺的風(fēng)險。中國首席經(jīng)濟學(xué)家論壇研究院林采宜副院長表示，在特朗普時期，我國僅需要面對來自美國的壓力，而到拜登時代，我國須小心應(yīng)對西方陣營的集體壓力。原中聯(lián)部副部長周力發(fā)表的應(yīng)對外部環(huán)境惡化的六大準(zhǔn)備中，也將中美關(guān)系惡化加劇、斗爭全面升級以及應(yīng)對外部需求萎縮、產(chǎn)業(yè)鏈及供應(yīng)鏈斷裂放在了首要位置。

如果說美國進入“雙循環(huán)”是源于其自身實力的水到渠成，那么我國進入“雙循環(huán)”則是基于當(dāng)前外部環(huán)境惡化的現(xiàn)實需要。部分學(xué)者提出進入“雙循環(huán)”經(jīng)濟的兩大前提舉措為擴大內(nèi)需和推進人口城鎮(zhèn)化，然而在我國仍處于貧富差距擴大且高端制造業(yè)與基礎(chǔ)農(nóng)業(yè)發(fā)展不足的情況下，這無異于是對我國的未來發(fā)展進行透支。一方面，當(dāng)前民眾收入普遍偏低，李克強總理于2020年5月28日在第十三屆全國人大第三次會議結(jié)束后的總理記者會上提出，我國當(dāng)前有6億人口的每月收入僅1000元左右；另一方面，據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)統(tǒng)計，從1978年至今，農(nóng)林牧漁產(chǎn)業(yè)始終處于我國收入及財富擁有量的底層；從2000年至今，金融、信息技術(shù)、計算機服務(wù)及軟件業(yè)的收入是農(nóng)林牧漁業(yè)的四倍左右。而一旦大量農(nóng)業(yè)勞動力失去土地被動遷徙至城鎮(zhèn)，在當(dāng)前城鎮(zhèn)就業(yè)高替代率的當(dāng)下，這將造成更大的社會壓力。因而，內(nèi)需和城鎮(zhèn)化不是進入“雙循環(huán)”的途徑，而是有待解決的問題，問題的核心在于切實提高收入和物質(zhì)生產(chǎn)。《中國家庭財富調(diào)查報告2019》顯示，房產(chǎn)凈值的增長，占到我國家庭人均財富凈值增長的91%。

1.我國要進入“雙循環(huán)”經(jīng)濟模式，最先要解決的是土地財政以及地方政府公司化的問題，以形成完全統(tǒng)一的國內(nèi)市場。而要解決這些問題的核心，便是要徹底革除以GDP為綱的地方官員晉升機制。同時中央應(yīng)簡政但不放權(quán)，將地方的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃統(tǒng)一到中央進行統(tǒng)籌。這并不是直接剝奪地方自主規(guī)劃權(quán)利，而是將地方的因地制宜與中央的統(tǒng)籌大局相結(jié)合起來，從而避免面對外資時，地方政府一再發(fā)生“競次”的情況。另外，前人研究中多把土地財政難以糾正的原因歸結(jié)于分稅制帶來的剪刀差效應(yīng)從而導(dǎo)致地方政府財政壓力增大，然而實際上并不是如此，如果考慮到中央每年向地方大量的財政轉(zhuǎn)移，實際上中央與地方的收入在分稅制前后是沒有明顯變化的[16]。土地財政背后實質(zhì)是我國當(dāng)下相對尖銳的土地矛盾，特別是我國90年代末開始的各地方政府“以地撐債”。70年代末80年代初，國家將土地與農(nóng)業(yè)自主發(fā)展權(quán)下放給農(nóng)民，于是我國開始了80年代的黃金增長，在強勁內(nèi)需拉動下，推動了我國經(jīng)濟的快速發(fā)展。而從90年代開始，地方政府與利益集團在層層“狙擊”中央“土地漲價歸公”政策后，開始占有新的農(nóng)業(yè)土地資源并推進地方政府對土地資源的資本化，以圖“以地生財”的時候，土地問題便開始尖銳起來。而到了90年代末20世紀(jì)初，隨著國家政策的改變，對農(nóng)業(yè)征地賠款的大幅上升。各地方政府為維持政績拉動GDP，而選擇負債征地搞開發(fā)(這也是地價、房價高漲的主要原因之一)，由此土地問題開始與政府債務(wù)相結(jié)合[17]。故而土地財政、政府公司化以及由此導(dǎo)致的價值鏈低端參與國際競爭的實質(zhì)問題都是在以GDP為綱基礎(chǔ)上，地方政府粗放且親資本的數(shù)量型增長發(fā)展方式所造成巨大債務(wù)壓力，而這種發(fā)展是不可持續(xù)的。如同美國在“內(nèi)循環(huán)”階段將土地財產(chǎn)權(quán)利賦予人民后實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量增長一樣，當(dāng)70年代末80年代初，我國將土地財產(chǎn)權(quán)利賦予人民后，國家經(jīng)濟開始進入黃金增長，此時經(jīng)濟中的泡沫較少而產(chǎn)出的物質(zhì)財富更多。因此，徹底改變以GDP為綱的官員晉升機制，壓制地方政府征地擴債行為，停止合村并居并將土地財產(chǎn)權(quán)利關(guān)系重新賦予人民將有益于解決當(dāng)前這一問題。

2.在西方國家不斷尋求與我國“脫鉤”的背景下，過度依賴外貿(mào)型經(jīng)濟是我國另一大問題。在內(nèi)循環(huán)階段，美國依賴出口低附加值商品進口大量高附加值工業(yè)產(chǎn)品，“內(nèi)循環(huán)”被迫成為經(jīng)濟發(fā)展的動力，然而進入外循環(huán)階段，美國便以出口工業(yè)產(chǎn)品進口低附加值產(chǎn)品為主。當(dāng)前的我國雖與1913年的美國相類似，但最大的區(qū)別在于目前我國仍處于“兩頭在外”的情形，部分原材料及關(guān)鍵生產(chǎn)技術(shù)和主要銷售市場均不在國內(nèi)，而美國當(dāng)時主要的原材料、技術(shù)以及銷售市場都在國內(nèi)。之所以與我國目前情形形成如此差別，一方面是美國早在之前的第二次工業(yè)革命時便完成了技術(shù)積累，另一方面，其在內(nèi)循環(huán)階段便通過工業(yè)化及當(dāng)時相對先進的土地政策在一般民眾層面實現(xiàn)了物質(zhì)財富的大量積累。因而，我國對于外貿(mào)經(jīng)濟的依賴問題根本上還是科技問題，進一步來說關(guān)鍵在于基礎(chǔ)科學(xué)。自改革開放至今，我國存在對引進技術(shù)消化、吸收并再創(chuàng)新的嚴(yán)重不足，對科技存在對外盲目跟隨的問題。雖然我國對科研的投入逐年增大，但因為缺乏世界級領(lǐng)軍科技人才、科研成果難以市場化以及自主創(chuàng)新信心不強等原因我國與發(fā)達國家之間差距仍然巨大。另外，美國當(dāng)年為發(fā)展科技，采取的是制造寬松移民政策并強化對知識產(chǎn)權(quán)的保護，吸引歐洲技術(shù)移民。直到現(xiàn)在，這些政策仍被奉行。為吸引全球人才，美國多次修改移民法，不斷寬松對技術(shù)移民的限制，而知識產(chǎn)權(quán)保護也被列入美國憲法。當(dāng)前，在美國硅谷頂尖理工科人才中，60%來自移民，與此同時逾50%的硅谷企業(yè)為移民所創(chuàng)造[18](P1096-1103)。而我國改革開放后對技術(shù)的引進則以引進外資企業(yè)為主。采用以“市場換技術(shù)”的方式推動本土技術(shù)的發(fā)展，然而這種情況下，再結(jié)合以GDP為綱及中央簡政放權(quán)，土地財政、政府公司化以及由此導(dǎo)致的價值鏈低端參與國際競爭等問題便逐一爆發(fā)，最終使得我國不得不依賴外貿(mào)經(jīng)濟。而要解決科技發(fā)展問題，除了我國自身需加強對基礎(chǔ)學(xué)科、研發(fā)型及技術(shù)型人才的培養(yǎng)，更重要的是須利用金融手段促進科研成果市場化，例如設(shè)立高信譽度的投資評級機構(gòu)，將社會資金向科技界引流；借助互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)設(shè)科研服務(wù)平臺，使研發(fā)可以以較低門檻被社會中大量企業(yè)獲悉并付費使用，與此同時制定更為嚴(yán)苛的知識產(chǎn)權(quán)保護機制，將科研帶來的紅利更多導(dǎo)向研發(fā)團隊或者個人。在進口替代的同時，加強對國外頂尖人才的吸引，而這不僅是予以豐厚薪酬，更多的是能將其成果本土化并市場化，讓其在市場中獲益。

3.導(dǎo)致我國依賴外貿(mào)經(jīng)濟的另一核心原因同時又是我國目前進入“雙循環(huán)”經(jīng)濟發(fā)展模式的主要障礙，便是我國現(xiàn)存的貧富差距問題。我國經(jīng)過幾十年的市場經(jīng)濟，雖然取得了輝煌的成就，但我國也開始出現(xiàn)資源向小部分人集中的趨勢。高房價、貨幣對內(nèi)貶值以及收入差距不斷擴大，成為我國普通居民消費降級、制約我國發(fā)展的關(guān)鍵因素之一。而現(xiàn)在所說的“內(nèi)卷”，便是這些因素共同作用的結(jié)果。美國的貧富差距問題為美國帶來的社會危機至今難以消弭，而我國內(nèi)部卻沒有爆發(fā)顯著的社會危機，根本原因在于美國的發(fā)展資源為私人所掌控，而我國的發(fā)展資源為國家所掌控。在資本主義下，社會大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私有化的矛盾是不可彌合的。故而要消弭我國貧富差距的基礎(chǔ)，便是堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅持以公有制為主體的經(jīng)濟體制。國家除了需要掌握關(guān)系國計民生的生產(chǎn)性行業(yè)與資源以外，還需要控制教育、醫(yī)療及房地產(chǎn)。美國為掩蓋巨大社會貧富差距(據(jù)WID統(tǒng)計，美國10%的富人控制了美國70%以上的社會財富)所導(dǎo)致的無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級之間的矛盾，將無產(chǎn)階級劃分為若干個族群，如黑人、底層白人、女權(quán)主義者、同性戀者等，通過政策挑弄美國底層族群間的矛盾將階級矛盾轉(zhuǎn)移到底層族群之間。再通過高等教育前的精英教育與快樂教育，將資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級徹底區(qū)隔開來。近年來，隨著教育領(lǐng)域的放開，我國大陸地區(qū)已然出現(xiàn)許多私立的小學(xué)、初中及高中。而因為教師待遇的問題，更多優(yōu)質(zhì)資源滑向這些昂貴的私立學(xué)校。再加上近年來國內(nèi)一直提倡的所謂快樂教育、素質(zhì)教育，不僅使得城鄉(xiāng)之間教育差距拉大，城鎮(zhèn)居民之間因貧富差距所能接受的教育質(zhì)量也拉大。教育是實現(xiàn)財富階層躍遷的關(guān)鍵，平衡財富分配的首要是平衡教育資源，在城鄉(xiāng)及不同財富階層之間實現(xiàn)平衡，并堅持公有制與應(yīng)試教育。除了教育以外，醫(yī)療與住房也需要由國家監(jiān)管。美國在疫情里的教訓(xùn)，深刻地反映了資本主義下醫(yī)療系統(tǒng)的弊端?？v使這樣的醫(yī)療體系再先進，如果不能以親民的價格和生命至上的態(tài)度對待民眾，也是徒勞。而德國對待房地產(chǎn)的經(jīng)驗值得我國借鑒，將房地產(chǎn)作為一般公眾消費品并抹平其投資品的屬性，以國家權(quán)力掌握金融機構(gòu)形成以國有銀行為核心的金融體系，將金融導(dǎo)向?qū)嶓w經(jīng)濟，從而避免金融及民生資產(chǎn)泡沫[19](P47-57，135)。

另外，美國由外循環(huán)進入雙循環(huán)過程中，金融與工業(yè)相結(jié)合形成的壟斷以及金融業(yè)的膨脹雖然幫助美國進入了雙循環(huán)經(jīng)濟但造成了美國巨大的社會問題，不僅美國政府開始淪為美國私人財團的代言人，巨大的財富分配差距也為美國的經(jīng)濟危機埋下了禍根。這里需要闡明的是，推動美國社會在外循環(huán)階段快速發(fā)展的是壟斷企業(yè)，而造成貧富差距問題以及社會與經(jīng)濟危機的是私有制。公有制不是經(jīng)濟僵化的理由，不切實際發(fā)展模式才是僵化的基礎(chǔ)。在經(jīng)濟大蕭條期間，與歐美各國陷入經(jīng)濟危機不同，蘇聯(lián)則憑借其當(dāng)年的制度優(yōu)勢經(jīng)濟依然堅挺。據(jù)1931年8月《紐約時報》報道，在大蕭條期間，有十萬美國人希望移民蘇聯(lián)，而位于紐約的蘇聯(lián)外貿(mào)公司每天會收到約350份的移民申請。因而對于我國而言，一方面需加強對金融業(yè)的管制，將金融回歸其本質(zhì)，實現(xiàn)金融的“量體裁衣”，使其為實體經(jīng)濟服務(wù)而不是為投機者牟利，特別是金融衍生品投機，更要嚴(yán)加約束，使金融有利于實體經(jīng)濟，有利于居民收入的提高，有利于削減企業(yè)及居民債務(wù)水平，而不是透支國家未來的經(jīng)濟發(fā)展；另一方面，我國必須堅決抵制私有化集中程度過高的情形，特別在金融及關(guān)系民生的行業(yè)，在這些領(lǐng)域必須堅持公有制的主導(dǎo)地位。