劉柏 王馨竹

摘 要：社會經(jīng)濟飛速增長，競爭激烈的國際形勢要求中國企業(yè)大力發(fā)展科技，快速提升創(chuàng)新能力。在增加投入的同時提高效率，增加創(chuàng)新成果與提升創(chuàng)新質量是保證企業(yè)持續(xù)發(fā)展的關鍵路徑。文章以2010-2017年的中國上市公司為樣本，探討企業(yè)創(chuàng)新成果與創(chuàng)新質量的影響因素。研究了企業(yè)創(chuàng)新的同群效應以及行業(yè)競爭對同群效應的調節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)：企業(yè)創(chuàng)新成果受到同群企業(yè)的影響。對于強競爭行業(yè)中的企業(yè)，它們的創(chuàng)新成果受同群公司的影響更大。以實用新型專利和外觀設計專利為表現(xiàn)形式的低質量創(chuàng)新產出也具有同群效應，然而這種同群效應會受到行業(yè)競爭的負向調節(jié)。由此，同群企業(yè)對企業(yè)的創(chuàng)新成果具有促進作用;有效的競爭環(huán)境可以進一步增加創(chuàng)新成果，并通過減少低質量的創(chuàng)新比率的方式增加高質量的創(chuàng)新產出。研究結論豐富了同群效應的理論探索，同時為促進企業(yè)與總體社會經(jīng)濟創(chuàng)新的多成果高質量發(fā)展提供了參考。

關鍵詞：創(chuàng)新成果;同群效應;行業(yè)競爭;創(chuàng)新質量

一、引言

創(chuàng)新可以提高資本的回報率，同時促進產業(yè)升級（林毅夫，2002）。隨著“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”戰(zhàn)略的提出，中國企業(yè)的創(chuàng)新意愿不斷提升。國家知識產權局的統(tǒng)計顯示，2017年，中國全社會的研發(fā)支出已達到了1.76萬億元，占國內生產總值的2.15% https：//www.cnipa.gov.cn/art/2018/2/9/art_55_126391.html。與此同時，中國的創(chuàng)新成果與創(chuàng)新質量也在逐年上升。統(tǒng)計顯示，2019年，中國的有效專利實施率為55.4%，較上年提升2.8%;有效專利產業(yè)化率也增長了2.3% https：//www.cnipa.gov.cn/module/download/down.jsp？i_ID=40213&colID=88。創(chuàng)新熱情空前高漲。從總體來看，中國目前的創(chuàng)新投入、成果以及創(chuàng)新質量都在逐步增長。面對這種高漲的創(chuàng)新熱情，我們更應當密切關注，如何能進一步有效地促進企業(yè)將創(chuàng)新投入轉換為創(chuàng)新成果，尤其是高質量的創(chuàng)新成果。

相比于創(chuàng)造新產品來說，復制并改造原有產品會更加容易。因此在過去的很長一段時間內，各個企業(yè)熱衷于生產“山寨”產品。通過簡單模仿，快速大量地復制知名品牌的產品，并迅速投入市場?！吧秸碑a品的橫行，在一定程度上阻礙了中國企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的進程。雖然這種“山寨”文化在一定程度上增加了部分企業(yè)的經(jīng)濟效益，卻擠占了創(chuàng)新企業(yè)原有的市場份額，導致了部分企業(yè)的思維惰性，大大打擊了企業(yè)的創(chuàng)新熱情。事實上，很多企業(yè)生產的仿制品質量并不低于正品 http：//opinion.people.com.cn/n1/2017/0123/c1003-29042444.html。這些“山寨”企業(yè)有良好的技術和創(chuàng)新的能力，然而卻習慣于躲在大品牌的“帽子”下，追逐蠅頭小利。因此，引導企業(yè)自主創(chuàng)新，增加創(chuàng)新投入與提升創(chuàng)新效率，通過科技驅動發(fā)展，對拉動整體經(jīng)濟的持續(xù)健康穩(wěn)定發(fā)展有著重要的戰(zhàn)略意義。

我們不僅要提升企業(yè)的創(chuàng)新數(shù)量，也要兼顧企業(yè)的創(chuàng)新質量。事實上，在創(chuàng)新質量，尤其是高精尖的創(chuàng)新技術方面中國仍有很大的發(fā)展空間。2018年4月17日，美國商務部嚴令禁止美國企業(yè)向中興通訊公司出售任何產品，造成了中興通訊公司及其相關企業(yè)的股價暴跌 http：//news.10jqka.com.cn/20180418/c603971454.shtml。由于芯片供應短缺問題日趨嚴重，全球多家汽車公司已面臨停產的威脅 https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1689010763701961323&wfr=spider&for=pc。這種巨大的國際貿易壓力警示我們，必須大力發(fā)展科技。提升各個企業(yè)的創(chuàng)新水平，尤其是自上而下提升創(chuàng)新質量。要擺脫美國對中國企業(yè)的制裁，做到科技獨立，就要求中國的企業(yè)積極創(chuàng)新，在增加創(chuàng)新投入的同時提升創(chuàng)新效率。有效地提高創(chuàng)新成果與創(chuàng)新質量才可以從根本上提升國際競爭力。因此，文章著眼于企業(yè)創(chuàng)新的影響因素，探究在“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的大環(huán)境下，如何進一步引導企業(yè)提升創(chuàng)新成果，同時改善創(chuàng)新質量。

當“同伴效應”一詞從社會學引入到財務領域之后，越來越多的學者發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所處的環(huán)境、周圍企業(yè)的狀態(tài)會對企業(yè)的系列決策產生影響。Leary和Roberts（2014）指出企業(yè)的資本結構會受到同群企業(yè)的影響，同時發(fā)現(xiàn)小規(guī)模企業(yè)更易受到大企業(yè)的影響。Lee等（2015）發(fā)現(xiàn)同群企業(yè)會對企業(yè)的研發(fā)支出、利潤比例等產生影響。創(chuàng)新作為企業(yè)決策中至關重要的一環(huán)，影響著企業(yè)長遠的發(fā)展。因此企業(yè)不得不密切關注同群企業(yè)的創(chuàng)新行為，并完善自身的創(chuàng)新策略。研究基于2010-2017年中國上市企業(yè)的財務數(shù)據(jù)和專利數(shù)據(jù)，探討企業(yè)創(chuàng)新成果和低質量創(chuàng)新產出比率的同群效應，以及這種同群效應在外界競爭的狀態(tài)下受到的沖擊。這對于提升企業(yè)創(chuàng)新成果以及高質量創(chuàng)新產出，從而提升我國總體的科技水平和推動技術升級具有重要的現(xiàn)實意義和經(jīng)濟意義。

Lieberman和Asaba（2006）以及Adhikari和Agrawal（2018）指出，同群效應主要有兩方面來源：一方面在于企業(yè)與市場之間存在著一定的信息不對稱;另一方面，企業(yè)與同群企業(yè)之間的競爭促進了同群效應的產生。首先，同群企業(yè)的行為在一定程度上彌補了企業(yè)與市場之間的信息不對稱。當企業(yè)的管理者無法快速獲取市場中的有效信息，并隨之采取對應的決策時，企業(yè)極有可能錯過良好的投資機會，進而造成收益的損失。而同群企業(yè)的決策傳遞了有效的信號，即市場對該決策具有較高的認可度。當同行業(yè)中其他的企業(yè)的創(chuàng)新成果較多時，證明擁有更多創(chuàng)新產出的企業(yè)更容易受到市場的歡迎。同群企業(yè)的創(chuàng)新決策可以為管理者傳遞有效的信號，即創(chuàng)新成果較多的企業(yè)可快速被市場接受。其次，企業(yè)需要采取和競爭對手類似的策略以保持自己的市場份額。當同行業(yè)的企業(yè)創(chuàng)新質量普遍較高時，企業(yè)會產生無形的創(chuàng)新壓力。較高的創(chuàng)新質量往往意味著較低的成本或是較大的市場競爭潛力，因此具有高創(chuàng)新產出與創(chuàng)新質量的同群企業(yè)會帶來更大的威脅。只有不斷地開發(fā)新產品，并提升創(chuàng)新產品的質量，企業(yè)才能降低在高度競爭的環(huán)境中被擠出市場的危機。在這種情況下，當同群企業(yè)的創(chuàng)新質量普遍升高時，企業(yè)也會提升研發(fā)強度和效率，以達到追趕競爭對手的目的。

研究的目標是探究影響企業(yè)創(chuàng)新的外部因素，檢驗同群企業(yè)是否會影響企業(yè)的創(chuàng)新產出與創(chuàng)新質量，同時探究這種影響在不同的競爭環(huán)境中的變化。管理者很容易受到周圍企業(yè)的干擾。當同群企業(yè)普遍加快了研發(fā)進程，創(chuàng)新成果明顯提高時，企業(yè)受到同群者的威脅更大。一方面，同群企業(yè)提升創(chuàng)新產出的行為，傳遞了創(chuàng)新的“利好”信息，企業(yè)可以跟隨這一“利好”采取類似的創(chuàng)新行為。另一方面，當企業(yè)面臨被同群競爭者超越的風險時，便更希望能夠掌控研發(fā)進程，加快研發(fā)的速度，并將研發(fā)投入快速轉化成高質量的創(chuàng)新成果。

處在激烈競爭環(huán)境中的企業(yè)，必須保持自己的競爭優(yōu)勢，不斷地采取降低成本、提升服務質量等方式戰(zhàn)勝競爭對手，才能夠取得長久的發(fā)展和進步，獲得持久利益。當競爭程度增加時，企業(yè)受到競爭對手的影響程度會更大（Gu，2016）。當行業(yè)中的競爭程度極高時，對同群者成功的恐懼會進一步增長，企業(yè)必須不斷追趕對手，以維持自己在行業(yè)中的市場份額和競爭地位。與之相反，當行業(yè)的競爭性不強、壟斷程度較高時，企業(yè)不需要有太多這樣的擔憂，已有的專利技術可以帶來較為持久的專項收入，因此這些企業(yè)的創(chuàng)新積極性較弱，受到同群企業(yè)的影響較小。

然而，企業(yè)不僅要提升創(chuàng)新數(shù)量，也要不斷提升以發(fā)明專利為表現(xiàn)形式的高質量的創(chuàng)新產出的比率。在發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設計專利這三種類型的專利中，學者們經(jīng)常把研發(fā)時間更短、原創(chuàng)性更低的實用新型專利和外觀設計專利統(tǒng)稱為普通質量的創(chuàng)新產出（許昊等，2017）甚至是低質量的創(chuàng)新產出（白旭云等，2019）。而由于發(fā)明專利具有更嚴格的審查制度以及更長的保護時間，因而被稱為高質量的創(chuàng)新產出。與低質量的創(chuàng)新產出相比，以發(fā)明專利為表現(xiàn)形式的高質量創(chuàng)新產出科技性更強，在提高企業(yè)價值方面可以發(fā)揮更大的作用（黎文靖和鄭曼妮，2016）。低質量的創(chuàng)新產出雖然也可以在一定程度上反映企業(yè)的創(chuàng)新產出和創(chuàng)新質量，但是其未來收益有限。企業(yè)更應該在提升創(chuàng)新質量的同時提升高質量的創(chuàng)新產出比率。同時，本文進一步檢驗了創(chuàng)新質量以及低質量創(chuàng)新產出比率的同群效應在不同規(guī)模與地域的企業(yè)中是否具有差異。

與已有文獻相比，研究的邊際貢獻在于：第一，已有的同群效應的研究多數(shù)聚焦于企業(yè)的財務決策，包括投融資決策或股利政策。而文章以企業(yè)創(chuàng)新成果與創(chuàng)新質量作為切入點，豐富了同群效應的研究內容，發(fā)現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新成果具有顯著的同群效應，同時低質量創(chuàng)新產出比率也具有同群效應。一方面，當同群企業(yè)的創(chuàng)新成果增加時，企業(yè)也會加速自身的研發(fā)進程，增加以專利為表現(xiàn)形式的創(chuàng)新產出。另一方面，雖然以實用新型和外觀設計專利為表現(xiàn)形式的低質量創(chuàng)新產出的原創(chuàng)性及未來收益相對較低，當同群企業(yè)普遍提升了這一部分創(chuàng)新產出比率時，企業(yè)也會進行相似的決策。第二，探討了競爭環(huán)境的變化對同群效應的影響，發(fā)現(xiàn)在不同外界環(huán)境的影響下，企業(yè)的同群效應有不同的變化，拓寬了對于同群效應的理論探索。當競爭程度較高時，創(chuàng)新成果的同群效應會隨之提升。企業(yè)需要采取與競爭對手類似的決策以維持競爭地位。然而，低質量的創(chuàng)新產出的同群效應會隨著競爭程度的增加而相應減弱。這是因為，當企業(yè)面臨的競爭壓力較大時，會更謹慎地采取決策。激烈的競爭環(huán)境迫使企業(yè)選擇質量更高的發(fā)明創(chuàng)新而非實用新型專利或外觀設計專利。即一定的競爭環(huán)境可以有效地提高企業(yè)的創(chuàng)新質量，從而對社會經(jīng)濟的發(fā)展和進步具有一定的積極意義。第三，從企業(yè)面臨的外部環(huán)境的視角出發(fā)，探討影響企業(yè)創(chuàng)新質量的外部因素，實現(xiàn)了對企業(yè)創(chuàng)新影響因素的相關文獻的補充。在“萬眾創(chuàng)新”的大環(huán)境下，深化企業(yè)創(chuàng)新影響因素的研究，為“創(chuàng)新驅動發(fā)展”提供了一定的理論借鑒。在經(jīng)濟增速減緩的新常態(tài)背景下，不斷提升微觀企業(yè)的創(chuàng)新質量至關重要。推動企業(yè)專利研發(fā)水平，尤其是增加對原創(chuàng)性更高的發(fā)明專利的開發(fā)和利用，對推動整體經(jīng)濟的轉變和發(fā)展具有重要意義。

二、理論分析與假設提出

（一）創(chuàng)新成果的同群效應

社會學習理論認為，相似的人之間會產生一定的影響。Ahern等（2014）在對MBA學生的特質研究中發(fā)現(xiàn)，經(jīng)歷了一年時間的相互影響，不同學生之間風險厭惡程度的差異性大幅降低。而企業(yè)是由不同的人，通過一系列的職能安排構成的，有著特定目標的組織團體。企業(yè)也具有與人相似的屬性。對于處在同行業(yè)的企業(yè)來說，它們的社會背景相同或相似。那么它們受到的政策制約，享受的政策福利，以及所能獲取的資源都是類似的。對于同等規(guī)模且處在生命周期同一階段的企業(yè)來說更是如此。因此，同一背景、同一行業(yè)中的不同企業(yè)，往往會有相似的投資決策、股票收益、利潤比例（Adhikari和Agrawal，2018;Chen和Ma，2017;Francis等，2016;Lee等，2015）。而那些能讓某些企業(yè)異軍突起、快速成長的關鍵性決策，通常會迅速被其他企業(yè)學習和效仿。Kaustia和Rantala（2015）在研究中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)可能會跟隨同群企業(yè)進行股票拆分。

同群效應具有兩個重要的理論基礎：信息不對稱的現(xiàn)象以及企業(yè)之間激烈的競爭關系。首先，由于管理者與市場之間存在著嚴重的信息不對稱，信息的缺失可能會造成企業(yè)收入的下降（Billett等，2017）。而同群企業(yè)的行為方式恰恰是企業(yè)很好的信息來源。當行業(yè)中的多數(shù)企業(yè)都采取相似的決策時，這就為整個行業(yè)傳遞了一個信號，即這項決策符合行業(yè)中大多數(shù)企業(yè)生存和發(fā)展的關鍵走向。Shroff等（2017）指出，當企業(yè)擁有較好的信息環(huán)境時，資本成本會有所下降。而當存在信息不對稱時，跟隨多數(shù)企業(yè)的決策，可以在一定程度上彌補企業(yè)信息不足的缺陷，從而管理者可以跟隨整個行業(yè)的動態(tài)，做出合理的選擇（鐘田麗和張?zhí)煊睿?017）。因此，當同行業(yè)中其他企業(yè)都具有較多的創(chuàng)新成果時，企業(yè)也會隨之提高創(chuàng)新效率，快速將創(chuàng)新投入轉化成專利，提升創(chuàng)新產出。同群企業(yè)的創(chuàng)新行為傳遞了創(chuàng)新的“利好”信號（采取相似的決策，提高創(chuàng)新效率從而增加創(chuàng)新成果），企業(yè)也可以通過創(chuàng)新產品獲得一定的創(chuàng)新回報。

其次，在當今全球化的社會中，激烈的競爭環(huán)境使得企業(yè)不得不密切關注競爭對手的行動。企業(yè)是否進行創(chuàng)新活動，以及企業(yè)能否有效提高創(chuàng)新產出與創(chuàng)新質量，是當今競爭性的市場中最值得關注的話題之一。企業(yè)專利數(shù)量越多，意味著企業(yè)通過專利能夠獲得的回報越多。新發(fā)明的專利一般可以有效降低企業(yè)成本，構建成本領先優(yōu)勢，并生產與競爭對手相比具有獨特魅力的產品。競爭者之間存在取長補短的模仿和學習過程。企業(yè)可以學習競爭者的長處，通過競爭者專利的數(shù)量決定自身創(chuàng)新的程度。一旦行業(yè)內其他企業(yè)將研發(fā)投入轉化為創(chuàng)新產出，其形成的競爭優(yōu)勢會給同行業(yè)企業(yè)帶來一定的科研壓力。因此當競爭者專利增加時，意味著企業(yè)可以從專利中獲取更大的回報，吸引更多的消費者，從而擠占企業(yè)原有的市場份額。在這種情況下，企業(yè)可能會采取各種辦法提升自身創(chuàng)新的效率，提高創(chuàng)新質量，以盡快達到行業(yè)的平均水平。這種來自同行業(yè)企業(yè)的促進作用可能在一定程度上提升企業(yè)科研效率。因而提出假設1：

假設1：同行業(yè)其他企業(yè)創(chuàng)新成果的增加會推動企業(yè)自身的創(chuàng)新成果增加，即企業(yè)創(chuàng)新成果具有同群效應。

（二）行業(yè)競爭與創(chuàng)新成果的同群效應

在科技飛速發(fā)展的現(xiàn)代社會，在互聯(lián)網(wǎng)深入世界各個角落的發(fā)達時代，在大數(shù)據(jù)與每個人生活息息相關的時代，唯有不斷地創(chuàng)新投入，并有效地將創(chuàng)新投入轉化成產出，才能在競爭的世界中求得生存。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)早已成為當今時代發(fā)展的主題，越來越多的企業(yè)管理者開始重視創(chuàng)新發(fā)展，通過提升科技水平求得利潤的提升。

與此同時，企業(yè)要在日新月異的市場中長久生存并持續(xù)發(fā)展，就必須面對外界帶來的巨大競爭壓力。Barnett等（1996）首次利用紅皇后假說理論分析競爭環(huán)境中的組織發(fā)展，提出企業(yè)會在相互競爭中促進彼此的發(fā)展，但很難在激烈的環(huán)境中超越競爭對手，只能在不斷努力的過程中保持原有的競爭地位。巨大的競爭壓力迫使企業(yè)必須不斷地追求進步。在完全競爭市場中，企業(yè)的長期均衡成本與長期均衡收益持平。企業(yè)要想打破這種均衡利潤為零的狀態(tài)，就必須不斷地進行創(chuàng)新，能夠以較低的成本，提供差異化產品的企業(yè)才能獲得超額利潤。Jiang等（2015）指出，對于中國這個從發(fā)展中經(jīng)濟向發(fā)達經(jīng)濟體轉型的國家來說，競爭與企業(yè)投資有顯著的相關性。而創(chuàng)新發(fā)展作為投資中的重要一環(huán)，也會受到競爭環(huán)境的高度影響。競爭環(huán)境越激烈，企業(yè)對于研發(fā)創(chuàng)新的重視程度會越高。

Gu（2016）對競爭情況下企業(yè)的創(chuàng)新效果進行了分析，并指出，當競爭企業(yè)先完成了相同或相似的科研項目時，企業(yè)的創(chuàng)新項目只能被迫暫?；蚪K止。這意味著企業(yè)必須不斷地進行創(chuàng)新投入，并提高科研效率。只有不斷地提升產出效率，將更吸引消費者的新型產品或服務投入市場，才能夠保持自己的競爭優(yōu)勢。He和Wintoki（2016）在研究中表明，來自國內的和全球性的競爭促使創(chuàng)新性強的企業(yè)持有更多的現(xiàn)金。因此，企業(yè)提升創(chuàng)新效率的原因不止在于對同行企業(yè)的學習和模仿，更在于行業(yè)競爭帶來的巨大壓力。同時，同群效應產生的一個原因也在于企業(yè)對于競爭對手的畏懼。競爭對手擁有了較多的創(chuàng)新產出，企業(yè)也會進行相似的行為以防止被對手超越。越是激烈的競爭環(huán)境，這種搶占市場份額的動機越發(fā)顯著。因而當行業(yè)內部的競爭程度增加時，企業(yè)對于競爭對手的模仿動機也就更加強烈，創(chuàng)新成果的同群效應隨之增加。因此提出假設2：

假設2：行業(yè)競爭程度會正向調節(jié)企業(yè)創(chuàng)新成果的同群效應。

（三）行業(yè)競爭與低質量創(chuàng)新產出比率的同群效應

企業(yè)通過創(chuàng)新提升科研水平的過程中，不能只是追求專利數(shù)量的增長。尤其是，創(chuàng)新質量的增加并不意味著創(chuàng)新成果可以為企業(yè)帶來長久的回報。只有努力提升創(chuàng)新產出中高質量創(chuàng)新成果的比率，才能更有效地將科研項目轉化成實際的產能。因而驗證低質量的創(chuàng)新產出比率是否會受到同群企業(yè)的影響，同時行業(yè)的競爭程度是否能有效促進企業(yè)高質量的創(chuàng)新產出比率的提升具有更為重要的意義。龍小寧和王?。?015）在研究中使用專利授權率來衡量企業(yè)的專利質量，并發(fā)現(xiàn)相關的專利激勵政策雖然可以促進專利申請數(shù)量以及專利授權數(shù)量的增長，但卻無法顯著提高專利質量。因而單單驗證企業(yè)創(chuàng)新成果的同群效應，以及行業(yè)競爭程度對這種效應的影響，并不能給企業(yè)以良好的借鑒意義。而進一步地考察同群企業(yè)以及競爭環(huán)境是否會有效促進企業(yè)提升高質量的創(chuàng)新產出比率更具實踐價值。

在中國市場中，專利被分為發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設計專利三種類型。中國的學者普遍將實用新型專利與外觀設計專利融合起來，與發(fā)明專利進行對比研究，認為發(fā)明專利更能促進企業(yè)的發(fā)展。黎文靖和鄭曼妮（2016）從專利可以為企業(yè)帶來的效果出發(fā)，認為發(fā)明專利是實質性的創(chuàng)新，而實用新型專利和外觀設計專利只是策略性的創(chuàng)新。雖然學者普遍認為被稱為低質量的創(chuàng)新產出的策略性專利技術含量較低，對企業(yè)的貢獻不大，但是與發(fā)明專利相比，實用新型專利和外觀設計專利研究周期較短，易于模仿。因此當企業(yè)沒有足夠的能力和足夠的時間進行實質性創(chuàng)新時，極有可能學習周圍企業(yè)的策略性創(chuàng)新部分，增加對于實用新型專利和外觀設計專利的研發(fā)和申請。尤其是，當同行業(yè)的其他企業(yè)都更注重于策略性專利的開發(fā)時，意味著它們可以快速地通過策略性專利獲得短期的利益。這種低質量的創(chuàng)新產出也可被視為搶占短期市場的創(chuàng)新成果，企業(yè)也會通過模仿這種低質量的創(chuàng)新產出以實現(xiàn)短期的收益，從而減少對高質量創(chuàng)新專利的研發(fā)，而對實用新型專利和外觀設計專利進行更多的探索。因而提出假設3A，并借鑒白旭云等（2019）的做法，將實用新型專利和外觀設計專利統(tǒng)稱為低質量的創(chuàng)新產出：

假設3A：同行業(yè)其他企業(yè)低質量的創(chuàng)新產出比率的增加會提升企業(yè)自身低質量的創(chuàng)新產出比率，即企業(yè)低質量的創(chuàng)新產出比率具有同群效應。

當企業(yè)面臨巨大的競爭壓力時，更應追求專利的質量而非數(shù)量。張杰等（2016）從宏觀視角出發(fā)，發(fā)現(xiàn)發(fā)明專利對人均GDP的增長具有顯著的影響，而另外兩種專利沒有明顯的促進作用。黎文靖和鄭曼妮（2016）從微觀的視角探索，提出實用新型專利和外觀設計專利這兩種策略性的低質量專利無法真正推動企業(yè)技術的進步。當競爭程度不高時，企業(yè)可以追求表面上的創(chuàng)新，并穩(wěn)步發(fā)展。競爭的壓力會促使管理者更謹慎地思考是否應該盲目跟隨他人的步伐。當競爭壓力增加時，低質量的創(chuàng)新產出無法支撐企業(yè)長久的發(fā)展。與此同時，企業(yè)的資源是有限的。激烈的競爭環(huán)境不再允許企業(yè)將資金與人力投入于實用新型專利和外觀設計專利的開發(fā)中。將有限的資源價值最大化，降低低質量的創(chuàng)新產出比率，開發(fā)未來收益更大的高質量創(chuàng)新成果，才是競爭環(huán)境中更有效的決策。因此，當企業(yè)認識到低質量的創(chuàng)新產出無法從根本上提高自身的科技水平時，便會減少對同群企業(yè)的效仿。由此提出假設3B：

假設3B：行業(yè)競爭程度會負向調節(jié)企業(yè)低質量的創(chuàng)新產出比率的同群效應。

三、研究設計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

為剔除2005年股權分置改革和2008年金融危機對專利數(shù)據(jù)以及相關變量造成的干擾，本文樣本區(qū)間為2010-2017年 由于國泰安數(shù)據(jù)庫中有關于企業(yè)專利的數(shù)據(jù)只更新至2017年，所以樣本的截止時間為2017年。。選取了滬深A股上市企業(yè)為研究樣本，所有數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。為防止行業(yè)性質造成的干擾，剔除了金融業(yè)企業(yè)。同時剔除了上市時間小于1年的樣本，剔除重要變量缺失的數(shù)據(jù)。為了防止極端值對回歸結果造成影響，本文對所有的連續(xù)變量按1%和99%的水平進行縮尾處理。最終得到13005個觀測值。

（二）實證模型構建

根據(jù)Leary和Roberts（2014）驗證同群效應的做法，構建如下實證模型。

其中i表示行業(yè)中第i個企業(yè)，-i表示同行業(yè)中除i企業(yè)之外的其他企業(yè)，t為年份，Control代表控制變量。模型（1）與模型（2）中被解釋變量為企業(yè)創(chuàng)新成果（Patent）， 解釋變量為同群企業(yè)平均創(chuàng)新成果（Peer patent）。模型（3）與模型（4）中的被解釋變量與解釋變量分別為企業(yè)低質量創(chuàng)新產出比率（Low quality ratio）以及同群企業(yè)平均低質量創(chuàng)新產出比率（Peer low quality ratio）。調節(jié)變量為行業(yè)競爭程度（HHI）。模型（1）與模型（2）分別用于驗證假設1與假設2，模型（3）與模型（4）用于檢驗假設3。由于企業(yè)專利的研發(fā)需要一定時間的前期準備，模型中的解釋變量、調節(jié)變量以及所有的控制變量均被滯后一期。

（三）變量選取

1.被解釋變量：創(chuàng)新成果（Patent）和低質量創(chuàng)新產出比率（Low quality ratio）

首先，參照多數(shù)文獻的做法，用專利申請數(shù)量衡量創(chuàng)新成果（Acharya等，2014;Mao和Zhang，2018）。事實上，企業(yè)專利數(shù)據(jù)中既包含企業(yè)申請專利的數(shù)量，也包括企業(yè)被知識產權局授權的專利數(shù)量。然而企業(yè)申請的專利需要一定的時間才可以被授權。專利被發(fā)明的時間更接近于企業(yè)向專利局申請專利的時間（Mao和Zhang，2018），因此選取專利申請數(shù)量而非專利授權數(shù)量來衡量企業(yè)創(chuàng)新成果。具體來說，企業(yè)創(chuàng)新成果的衡量方式為Ln（專利申請數(shù)量+1）。

其次，與發(fā)明專利相比，企業(yè)的實用新型專利和外觀設計專利雖然研發(fā)周期較短，可以更快地為企業(yè)帶來利潤，但其原創(chuàng)性較低，期望收益有限，因此這兩種專利被稱為低質量的創(chuàng)新產出。本文用企業(yè)實用新型專利和外觀設計在所有專利數(shù)量中的占比來衡量企業(yè)低質量的創(chuàng)新產出比率。

2.解釋變量：同群企業(yè)創(chuàng)新成果（Peer patent）和同群低質量創(chuàng)新產出比率（Peer low quality ratio）

參照已有文獻中對于同群變量的衡量方式（Leary和Roberts，2014;Shroff等，2017），用同年度同行業(yè)中其他企業(yè)專利申請的平均水平衡量同群企業(yè)創(chuàng)新成果;用同年度同行業(yè)中其他企業(yè)低質量的創(chuàng)新產出比率的均值衡量同群企業(yè)低質量的創(chuàng)新產出比率。

3.控制變量

借鑒Zheng等（2018）、Gao和Zhang（2019）等關于企業(yè)創(chuàng)新的研究，控制了可能影響企業(yè)專利水平的因素。控制變量包括：企業(yè)規(guī)模（Size）、資產負債率（Leverage）、固定資產比率（PPE）、總資產凈利潤率（ROA）、企業(yè)持有現(xiàn)金（Cash）、企業(yè)年齡（Age）、獨董比率（Independent）、董事會規(guī)模（Director size）以及前十大股東持股比例（Herfi10）。

具體的變量及定義如表1所示：

四、實證結果分析

（一）主要變量的描述性統(tǒng)計結果

研究對回歸檢驗中涉及的主要變量進行了描述性統(tǒng)計，統(tǒng)計結果如表2所示。主要變量的觀測值為13005。由于部分企業(yè)的低質量的創(chuàng)新產出比例具有缺失值，所以低質量創(chuàng)新產出比率（Low quality ratio）以及同群企業(yè)低質量創(chuàng)新產出比率（Peer low quality ratio）的觀測值為10056。企業(yè)創(chuàng)新成果（Patent）的均值為2.628，標準差為1.706，說明不同的企業(yè)之間的創(chuàng)新水平有較大的差異。

（二）企業(yè)創(chuàng)新成果的同群效應結果分析

首先對假設1進行實證檢驗。采用OLS回歸方法，控制了年度固定效應，回歸結果如表3所示。表3（1）的回歸結果中，被解釋變量為企業(yè)創(chuàng)新成果（Patent）。解釋變量（Peer patent）的系數(shù)為0.632，且在1%的水平上顯著為正。說明當同群企業(yè)創(chuàng)新成果增多時，企業(yè)也會相應地增加創(chuàng)新成果。源于對同群企業(yè)的學習和模仿，企業(yè)會增加申請專利。同時，同群企業(yè)專利數(shù)量增多所帶來的競爭壓力也會促進企業(yè)提升自身創(chuàng)新成果。從而驗證了假設1，即企業(yè)創(chuàng)新成果具有同群效應。

企業(yè)總資產凈利潤率（ROA）與專利申請數(shù)量在1%的水平上顯著正相關。說明當企業(yè)的營業(yè)凈利潤越大時，乘勝追擊的心態(tài)促使企業(yè)展現(xiàn)更大的創(chuàng)新活力。

（三）行業(yè)競爭與企業(yè)創(chuàng)新成果的同群效應分析

為了驗證假設2，在假設1的模型的基礎上加入了行業(yè)競爭變量（HHI）以及行業(yè)競爭與同群企業(yè)創(chuàng)新成果均值的交乘項（Peer patent*HHI），即加入行業(yè)競爭作為調節(jié)變量。實證結果如表3（2）所示。值得注意的是，HHI指數(shù)為行業(yè)競爭的負向指標，該指標越小，說明行業(yè)集中度越低，行業(yè)競爭程度越高。在表3（2）的回歸結果中，交乘項（Peer patent*HHI）的系數(shù)在1%的水平上顯著為負（系數(shù)為-2.226，t值為-16.90），證明行業(yè)競爭正向調節(jié)了創(chuàng)新成果的同群效應。行業(yè)競爭程度越高（行業(yè)集中度越低，即HHI指數(shù)越?。?，企業(yè)創(chuàng)新成果的同群效應越明顯，驗證了假設2的正確性。當企業(yè)處在更激烈的競爭環(huán)境時，競爭造成的巨大壓力會提升企業(yè)的創(chuàng)新效率。同時，競爭的壓力激發(fā)了企業(yè)向同群企業(yè)進行學習和模仿的動力。因此行業(yè)競爭程度正向促進了創(chuàng)新成果的同群效應。

Adj R20.3820.400 注：自變量、調節(jié)變量以及控制變量為t-1期，因變量為t期;括號內數(shù)值為t值;***、**、*分別表示在1%、5%、10%水平上統(tǒng)計顯著。

（四）行業(yè)競爭與低質量的創(chuàng)新產出比率的同群效應分析

如果企業(yè)僅僅提升了專利申請的數(shù)量，這并不意味著企業(yè)可以提升生產力，并提高企業(yè)價值。很多企業(yè)更愿意進行策略性專利的探索，提升實用新型專利與外觀設計專利這兩種低質量的創(chuàng)新產出。然而相較于高質量的發(fā)明專利而言，低質量的創(chuàng)新產出給企業(yè)帶來的價值相對較小，意味著較低“質量”的創(chuàng)新，并不能從根本上促進企業(yè)的發(fā)展。因此繼續(xù)檢驗低質量的創(chuàng)新產出比率是否具有同群效應。實證結果如表4所示。表4（1）中，解釋變量（Peer low quality ratio）的系數(shù)為0.524，且在1%的水平上顯著為正。說明企業(yè)低質量的創(chuàng)新產出比率同樣具有同群效應，驗證了假設3A的正確性。當同群企業(yè)表現(xiàn)出提升低質量的創(chuàng)新產出比率的趨勢時，企業(yè)也會采取相應的模仿行為。

此時，總資產凈利潤率（ROA）的系數(shù)由正轉負，且在10%的水平上顯著，說明當企業(yè)盈利程度較高時，企業(yè)會適當?shù)販p少實用新型專利和外觀設計專利的申請比率，增加高質量的發(fā)明專利申請數(shù)量。也就是說，當有更大的能力進行創(chuàng)新時，企業(yè)會選擇能夠帶來更大收益的發(fā)明專利，而非低質量的實用新型專利和外觀設計專利。周煊等（2012）表示這兩種低質量的創(chuàng)新產出審查過程不夠嚴謹，專利保護的時間較短，因此能給企業(yè)帶來的收益也很有限。

表4（2）所示的回歸結果加入了行業(yè)競爭程度作為調節(jié)變量。回歸結果中，解釋變量與調節(jié)變量的交乘項（Peer low quality ratio*HHI）的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說明在競爭程度較高的行業(yè)中，低質量的創(chuàng)新產出比率的同群作用會減弱。即行業(yè)競爭程度負向調節(jié)低質量的創(chuàng)新產出比率的同群效應。說明當面臨的競爭壓力較大時，企業(yè)會適當?shù)胤艞壍唾|量的創(chuàng)新產出比率，轉而增加能給企業(yè)帶來更有效的收益的發(fā)明性專利，從而驗證了假設3B。即競爭可以抑制企業(yè)盲目模仿的行為，在一定程度上提升企業(yè)的創(chuàng)新質量。

（五）穩(wěn)健性檢驗

研究進一步檢驗同群效應在不同的情境下是否仍然成立，從而進行了穩(wěn)健性檢驗。首先將同一行業(yè)內部同一年度的企業(yè)按照企業(yè)規(guī)模大小將樣本分為兩組，并針對大規(guī)模企業(yè)和小規(guī)模企業(yè)分別進行了實證檢驗。檢驗結果如表5、表6所示。在兩個表中，模型（1）與模型（2）報告了小規(guī)模子樣本的回歸結果，模型（3）與模型（4）則報告了大規(guī)模企業(yè)回歸結果。

表5的結果中，模型（1）的解釋變量系數(shù)為0.502，且在1%的水平上顯著。模型（3）的解釋變量系數(shù)為0.739，同樣在1%水平上顯著。證明無論是對于大企業(yè)還是對于小企業(yè)，企業(yè)創(chuàng)新成果的同群效應都是顯著存在的。無論企業(yè)規(guī)模大小，假設1都成立。而加入調節(jié)項之后，（2）和（4）所示的結果中，解釋變量與調節(jié)變量的交乘項系數(shù)都顯著為負，即隨著行業(yè)競爭程度增加時，企業(yè)創(chuàng)新成果的同群效應更加顯著。再次驗證了假設2的正確性。

表6（1）與（3）中解釋變量（Peer low quality ratio）系數(shù)皆在1%的水平上顯著為正，系數(shù)值分別為0.658和0.432。表明無論是對于大企業(yè)還是小企業(yè)來說，企業(yè)的低質量創(chuàng)新產出比率都具有顯著的同群效應。進一步驗證了假設3A。

表6（2）和（4）分別為加入行業(yè)競爭這一調節(jié)變量后，小規(guī)模企業(yè)和大規(guī)模企業(yè)的同群效應的實證結果。表6（2）中，交乘項的系數(shù)不顯著。說明在該設定條件下，行業(yè)競爭不影響低質量創(chuàng)新產出比率的同群效應。而表6（4）的回歸結果中，交乘項的系數(shù)顯著為正。說明對于規(guī)模較大的企業(yè)來說，假設3B仍然成立。即行業(yè)競爭程度較高時，大規(guī)模企業(yè)的低質量創(chuàng)新產出比率的同群效應會受到抑制。也就是說，當大企業(yè)面對的競爭壓力較大時，它們可能會降低那些不能給企業(yè)帶來高額回報的實用新型專利和外觀設計專利比率，并穩(wěn)步提高已有的競爭優(yōu)勢，發(fā)展高質量的發(fā)明創(chuàng)新，鞏固自身的競爭地位。

對于中國這樣一個地域寬廣的國家來說，不同的地區(qū)都具有自己獨特的文化。而中國南北方之間的差異尤其明顯。南北方之間地理位置、歷史文化等因素都有較大的不同。經(jīng)歷了中華五千年歷史的積淀，南北之間早已產生了較大的差異。雖然當今社會人口流動程度較大，南方城市里早已居住著較多的北方居民，北方城市里也容納著溫婉的江南人民，但是包含在城市內核中的文化積淀仍然存在。因此坐落在不同城市的企業(yè)，置身于特定的文化背景下，也難免具有不同城市特有的風俗習慣。因此針對南北方城市分別進行了實證分析，驗證對于南方和北方的企業(yè)，其同群效應是否具有較大的差異。實證結果如表7、表8所示。表7（1）和（3）的解釋變量（Peer patent）的系數(shù)分別為0.671和0.574，均在1%的水平上顯著，再一次驗證了假設1，即企業(yè)的創(chuàng)新成果存在同群效應。模型（2）和（4）中交互項系數(shù)均在1%的水平上顯著為負，證明行業(yè)競爭程度正向調節(jié)企業(yè)創(chuàng)新成果的同群效應，假設2再一次得到驗證。

表8的回歸結果中，模型（1）和（3）的解釋變量（Peer low quality ratio）的系數(shù)均顯著為正，說明在1%的水平上，南方企業(yè)與北方企業(yè)的低質量創(chuàng)新產出比率均具有同群效應。當同群企業(yè)提高低質量創(chuàng)新產出時，企業(yè)自身也會對它們這一行為進行模仿，增加實用新型和外觀設計型專利的申請數(shù)，進一步驗證了假設3A。而模型（2）的回歸結果中，交乘項系數(shù)不顯著。證明在這一情境下，南方企業(yè)策略性創(chuàng)新不受到外界競爭情況的影響。而模型（4）的回歸結果說明，北方企業(yè)受到競爭壓力的影響較大。較高的競爭程度會抑制低質量創(chuàng)新產出比率的同群效應，從而減少了北方企業(yè)對于周圍企業(yè)的盲目模仿行為。

（六）內生性檢驗

對于企業(yè)創(chuàng)新成果和低質量創(chuàng)新產出比率的同群效應的檢驗，存在不可忽視的問題。借鑒Leary和Roberts（2014）的方法，使用同群企業(yè)的股票波動作為工具變量，以排除內生性造成的干擾。股票的波動會對企業(yè)的創(chuàng)新進程產生一定的干擾，但企業(yè)的創(chuàng)新成果不容易受到其他企業(yè)股票波動的影響，因此可以將同群企業(yè)股票波動情況作為本文主體回歸中的一項外生沖擊。本文用滯后一期的同群企業(yè)股票異?；貓舐实木底鳛楣ぞ咦兞浚?SLS模型進行工具變量檢驗。具體的回歸結果如表9所示。表9（1）中自變量的系數(shù)為1.405，且在1%的水平上顯著，說明解釋變量仍然對企業(yè)的創(chuàng)新成果具有影響，工具變量的內生性檢驗得到了顯著的結果。進一步證明企業(yè)會受到同群企業(yè)的影響提升創(chuàng)新質量，再次驗證了假設1。表9（2）的回歸結果中，在加入行業(yè)競爭程度作為調節(jié)變量之后，解釋變量與調節(jié)變量的交互項（Peer patent*HHI）仍然在1%的水平上顯著為負，即在考慮了內生性的情況下，行業(yè)競爭正向調節(jié)企業(yè)創(chuàng)新成果的同群效應，再次驗證了假設2。在考慮了內生性之后，企業(yè)創(chuàng)新成果的同群效應依然存在。

五、結論與啟示

企業(yè)的創(chuàng)新成果和創(chuàng)新質量決定了企業(yè)的成長活力。無論是基于對周圍企業(yè)的模仿、追趕與學習，還是源自于競爭壓力驅使下的無奈舉措，企業(yè)都不得不努力更新產品，增加可以帶來持久利潤的專利項目，不斷進行高質量的創(chuàng)新。探索影響企業(yè)創(chuàng)新成果與創(chuàng)新質量的因素，對中國經(jīng)濟技術的整體發(fā)展，對提升國際競爭地位具有重要意義。以2010-2017年我國上市企業(yè)為樣本，研究了上市企業(yè)創(chuàng)新成果和創(chuàng)新質量的影響因素。結果發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的創(chuàng)新成果具有同群效應，且這種同群效應受到行業(yè)競爭程度的正向調節(jié)。同時企業(yè)的低質量創(chuàng)新產出比率也具有同群效應，當行業(yè)競爭程度增加時，這種作用會受到一定的抑制。由此，得出以下結論和啟示：

（1）對于企業(yè)來說，創(chuàng)新成果以及低質量的創(chuàng)新產出比率都會受到同群企業(yè)的影響。同行業(yè)其他企業(yè)的決策和行為會影響到企業(yè)自身的決斷。對于同群企業(yè)的學習和模仿，是企業(yè)進行決策時可參考的重要因素。但管理者在學習周圍企業(yè)的行為、做出判斷時，要注意選取更適合企業(yè)自身發(fā)展的決策，不可盲目跟從。

（2）對于處在競爭程度較高的環(huán)境中的企業(yè)來說，高壓的環(huán)境會影響企業(yè)的決策。在競爭激烈的氛圍中，企業(yè)不能只是盲目地模仿周圍企業(yè)的創(chuàng)新成果，而應審時度勢，選擇那些能給企業(yè)帶來持久利潤和長期績效的高質量的創(chuàng)新決策。

（3）與策略性專利相比，發(fā)明性專利對于企業(yè)未來績效的促進作用更加明顯。說明發(fā)明性專利對于企業(yè)的盈利能力影響更大，是更高質量的創(chuàng)新產出。企業(yè)在進行創(chuàng)新發(fā)展、提高研發(fā)效率的同時，應該更慎重地選擇自己的創(chuàng)新方向。選擇那些受消費者喜愛的創(chuàng)新發(fā)明，遠比基于現(xiàn)有產品的改造和外觀設計更受歡迎，能給企業(yè)帶來更大的利潤空間。

（4）在競爭的壓力下，減少不能為企業(yè)帶來持久利潤的模仿行為很有必要，但同時也應適當增加發(fā)明性的創(chuàng)新。勇于突破生命周期中的平穩(wěn)期，在增加創(chuàng)新成果的同時提升企業(yè)的創(chuàng)新質量，對于周圍企業(yè)進行有策略的模仿學習尤為重要。

（5）企業(yè)的創(chuàng)新成果與創(chuàng)新質量都具有同群效應。在競爭激烈的國際形勢下，提升一部分企業(yè)的創(chuàng)新水平，會有效帶動行業(yè)內部企業(yè)創(chuàng)新的同群效應。因此，有效刺激一部分企業(yè)的創(chuàng)新成果與創(chuàng)新質量，可以對全社會的創(chuàng)新水平的提升起到推動作用。

參考文獻：

[1] 白旭云、王硯羽、蘇欣，2019：《研發(fā)補貼還是稅收激勵——政府干預對企業(yè)創(chuàng)新績效和創(chuàng)新質量的影響》，《科研管理》第6期。[Bai Xuyun，Wang Yanyu and Su Xin，2019，R&D Subsidies or Tax Incentives： An Empirical Analysis of Government Intervention on Enterprise Innovation Performance and Innovation Quality，Science Research Management，6.]

[2] 黎文靖、鄭曼妮，2016：《實質性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新？——宏觀產業(yè)政策對微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響》，《經(jīng)濟研究》第4期。[Li Wenjing and Zheng Manni，2016，Is It Substantive Innovation or Strategic Innovation？——Impact of Macroeconomic Policies on Micro-enterprises Innovation，Economic Research Journal，4.]

[3] 龍小寧、王俊，2015：《中國專利激增的動因及其質量效應》，《世界經(jīng)濟》第6期。[Long Xiaoning and Wang Jun，2015，The Cause and Quality Effect of Patent Surge in China，The Journal of World Economy，6.]

[4] 林毅夫，2002：《加快技術創(chuàng)新步伐 實現(xiàn)遼寧老工業(yè)基地振興》，《稅務》第10期。[Lin Yifu，2002，Quicken the Pace of Technological Innovation and Realize the Revitalization of Liaoning Old Industrial Base，Taxation，10.]

[5] 許昊、萬迪昉、徐晉，2017：《風險投資、區(qū)域創(chuàng)新與創(chuàng)新質量甄別》，《科研管理》第8期。[Xu Hao，Wan Difang and Xu Jin，2017，Venture Capital， Regional Innovation and Innovative Quality Screening，Science Research Management，8.]

[6] 張杰、高德步、夏胤磊，2016：《專利能否促進中國經(jīng)濟增長——基于中國專利資助政策視角的一個解釋》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》第1期。[Zhang Jie，Gao Debu and Xia Yinlei，2016，Do Patents Drive Economic Growth in China——An Explanation Based on Government Patent Subsidy Policy，China Industrial Economics，1.]

[7] 鐘田麗、張?zhí)煊睿?017：《我國企業(yè)資本結構決策行為的“同伴效應”——來自深滬兩市A股上市公司面板數(shù)據(jù)的實證檢驗》，《南開管理評論》第2期。[Zhong Tianli and Zhang Tianyu，2017，“Peer Effects” in Capital Structure Decision of Chinese Firms： Empirical Investigation Based on Chines A-Share Listed Firms，Nankai Business Review，2.]

[8] 周煊、程立茹、王皓，2012：《技術創(chuàng)新水平越高企業(yè)財務績效越好嗎？——基于16年中國制藥上市公司專利申請數(shù)據(jù)的實證研究》，《金融研究》第8期。[Zhou Xuan，Cheng Liru and Wang Hao，2012，Is the Higher the Level of Technological Innovation， the Better the Financial Performance of Enterprises？ —— An Empirical Study Based on Patent Application Data of Chinese Pharmaceutical Listed Companies in Year 16，Journal of Financial Research，8.]

[9] Acharya V. V.， R. P. Baghai and K. V. Subramanian， 2014， Wrongful Discharge Laws and Innovation， The Review of Financial Studies， 27（1）：301-346.

[10] Adhikari B. K. and A. Agrawal， 2018， Peer Influence on Payout Policies， Journal of Corporate Finance， 48：615-637.

[11] Ahern K. R.， R. Duchin and T. Shumway， 2014， Peer Effects in Risk Aversion and Trust， The Review of Financial Studies， 27（11）：3213-3240.

[12] Barnett W. P. and M. T. Hansen， 1996， The Red Queen in Organizational Evolution， Strategic Management Journal， 17（S1）：139-157.

[13] Billett M. T.， J. A. Garfinkel and M. Yu， 2017， The Effect of Asymmetric Information on Product Market Outcomes， Journal of Financial Economics， 123（2）：357-376.

[14] Chen S. and H. Ma， 2017， Peer Effects in Decision-making： Evidence from Corporate Investment， China Journal of Accounting Research， 10（2）：167-188.

[15] Francis B.， I. Hasan， S. Mani and P. Ye， 2016， Relative Peer Quality and Firm Performance， Journal of Financial Economics， 122（1）：196-219.

[16] Gao， H. and J. Zhang， 2019， SOX Section 404 and Corporate Innovation， Journal of Financial and Quantitative Analysis， 54（2）：759-787.

[17] Gu L.， 2016， Product Market Competition， R&D Investment， and Stock Returns， Journal of Financial Economics， 119（2）：441-455.

[18] He Z. and M. B. Wintoki， 2016， The Cost of Innovation： R&D and High Cash Holdings in U.S. Firms， Journal of Corporate Finance， 41：280-303.

[19] Jiang F.， K. A. Kim， J. R. Nofsinger and B. Zhu， 2015， Product Market Competition and Corporate Investment： Evidence from China， Journal of Corporate Finance， 35：196-210.

[20] Kaustia M. and V. Rantala， 2015， Social Learning and Corporate Peer Effects， Journal of Financial Economics， 117（3）：653-669.

[21] Leary M.T. and M. R. Roberts， 2014， Do Peer Firms Affect Corporate Financial Policy？ The Journal of Finance， 69（1）：139-178.

[22] Lee C. M. C.， P. Ma and C. C. Y. Wang， 2015， Search-based Peer Firms： Aggregating Investor Perceptions Through Internet Co-searches， Journal of Financial Economics， 116（2）：410-431.

[23] Lieberman M. B. and S. Asaba， 2006， Why Do Firms Imitate Each Other？ Academy of Management Review， 31（2）： 366-385.

[24] Mao C. X. and C. Zhang， 2018， Managerial Risk-Taking Incentive and Firm Innovation： Evidence from FAS 123R， Journal of Financial and Quantitative Analysis， 53（2）：867-898.

[25] Shroff N.， R. S. Verdi and B. P. Yost， 2017， When Does the Peer Information Environment Matter？ Journal of Accounting and Economics， 64（2-3）：183-214.

[26] Zheng G.， S. Wang and Y. Xu， 2018， Monetary Stimulation， Bank Relationship and Innovation： Evidence from China， Journal of Banking & Finance， 89：237-248.