沈逸

標(biāo)簽化，正在成為美西方國家應(yīng)對挑戰(zhàn)的一種基本策略。其核心特征，就是用一個(gè)帶有特定指涉的標(biāo)簽，對具體的話語和行動(dòng)進(jìn)行標(biāo)識(shí)，然后針對標(biāo)簽，而非話語和行動(dòng)，做出預(yù)先設(shè)定的舉措。比如說，用“民粹主義”標(biāo)識(shí)不符合新自由主義精英認(rèn)知的信息，用“虛假信息”標(biāo)識(shí)不符合預(yù)設(shè)認(rèn)知框架的信息，用“基于規(guī)則的自由主義國際秩序”標(biāo)識(shí)所有美西方國家主導(dǎo)設(shè)立的游戲規(guī)則，然后，反對“民粹主義”，反制“虛假信息”，強(qiáng)化和鞏固“基于規(guī)則的自由主義國際秩序”。

這種標(biāo)簽化的舉措，最近又有了非常典型的標(biāo)志性案例：美國智庫大西洋理事會(huì)最近發(fā)布名為《中國的虛假信息戰(zhàn)略》報(bào)告，將中國發(fā)布《美國侵犯人權(quán)報(bào)告》，以及媒體披露美國國內(nèi)存在人權(quán)問題的做法，定義為“虛假信息戰(zhàn)略”，報(bào)告的作者大西洋理事會(huì)亞洲安全倡議的高級研究員德克斯特·羅伯茨稱“中國的虛假信息努力正變得越來越老練”，而位于紐約的民主與人權(quán)研究機(jī)構(gòu)“自由之家”研究中國及香港事務(wù)的主管莎拉·庫克在最新一期《中國媒體快報(bào)》的一篇專欄文章中也宣稱，北京方面的虛假信息手法正在趨于老練圓熟，并變得更加復(fù)雜精細(xì)。她說，最近的研究總體表明，“大量人力和財(cái)力被投入到虛假信息努力中，其整體的復(fù)雜性和影響都有所增加，官方賬戶和虛假賬戶之間的聯(lián)系更加明顯，這使得中國政府更難以合理地推諉責(zé)任?！?/p>

這類言論具有非常顯著的代表性：通過使用“虛假信息”這個(gè)標(biāo)簽，回避相關(guān)研究涉及的美國國內(nèi)確實(shí)存在的問題，將相關(guān)的批評標(biāo)識(shí)為“假消息”，然后將斗爭的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向“虛假信息”，而非解決真實(shí)存在的問題本身。換言之，這種使用“虛假信息”的標(biāo)簽，來處理和回應(yīng)美西方面臨的各種挑戰(zhàn)的舉措，本質(zhì)上是一種“自我欺騙”行動(dòng)。掌握話語權(quán)的精英，在媒體空間制造出了一種符合自身價(jià)值觀預(yù)設(shè)的“舒適區(qū)”，然后將這種“舒適區(qū)”定義為唯一存在的“真實(shí)”，而將所有與此抵觸的信息，定義為“虛假信息”，從而維持自身認(rèn)知的一貫性。這可以看做掌握話語權(quán)力的傳播精英“自我麻醉”以及固化“信息繭房”的一種經(jīng)典嘗試；當(dāng)然，從某種意義上來說，這種對信息的選擇性接受、選擇性認(rèn)識(shí)，以及選擇性理解，確實(shí)是人類認(rèn)知行為中一種固有的存在。但當(dāng)這種存在變成一種被有意用于系統(tǒng)性扭曲真實(shí)存在，并服務(wù)于特定國家戰(zhàn)略需求的時(shí)候，就形成了極具諷刺意義的自我強(qiáng)化機(jī)制。認(rèn)定自己始終處于優(yōu)勢地位，站在歷史正確一側(cè)的美西方國家，因此堅(jiān)定地拒絕正視所有與預(yù)期不符的現(xiàn)實(shí)發(fā)展，堅(jiān)定地認(rèn)為這是基于錯(cuò)誤信息，不正確的價(jià)值觀，或者是錯(cuò)誤的行為模式，從而通過不斷強(qiáng)化和提升的“自我合理化”，拒絕做出實(shí)質(zhì)性的調(diào)整，在追求真實(shí)和正確信息的名義下，像鴕鳥一樣將頭埋進(jìn)沙堆，拒絕看待不符合其預(yù)設(shè)立場的現(xiàn)實(shí)。

上文提及的“自由之家”相關(guān)研究人員的這種認(rèn)知失調(diào)的發(fā)展，已經(jīng)具備某種病理學(xué)意義經(jīng)典案例的特征。過去兩年，持類似看法的英美學(xué)者曾分別在推特和微博上抓取了超過100萬條中文信息，進(jìn)行基于機(jī)器學(xué)習(xí)的深度文本分析，然后得出研究結(jié)果。然而，與他們預(yù)設(shè)的結(jié)論，即“中國政府更傾向于通過虛假的機(jī)器人賬號(hào)發(fā)布有利于中國政府的虛假信息”完全相反，所謂不利于中國政府的負(fù)面信息，才是主要由虛假的機(jī)器人賬戶發(fā)布的虛假信息，這種虛假信息壓倒性地占據(jù)了以推特為代表的歐美社交平臺(tái)的主要內(nèi)容。當(dāng)然，“自由之家”自身，及其支持的若干具有代表性的NGO，在此過程中，也“貢獻(xiàn)”了相當(dāng)比例的虛假信息。但這種事實(shí)正在被系統(tǒng)性的重新解讀，繼而形成建立在對真假做顛倒性定義的所謂新標(biāo)準(zhǔn)之上，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)簡單而粗暴：所有不符合美西方研究者預(yù)設(shè)立場的消息，都是假消息。

這是一種大規(guī)模的心理亞健康狀態(tài)，可以看作是美西方精英對中國發(fā)展速度遠(yuǎn)超預(yù)期，對全球范圍治理新冠疫情能力和績效對比鮮明等沖擊性事實(shí)的一種防御性反應(yīng)。這種反應(yīng)的另一個(gè)表現(xiàn)，就是“戰(zhàn)狼外交”這一標(biāo)簽的使用：任何正確主張中國國家利益合理訴求的聲音，都被貼上所謂“戰(zhàn)狼外交”的標(biāo)簽，繼而，美西方嘗試對“韜光養(yǎng)晦”這一概念進(jìn)行全新的闡釋，構(gòu)建一種在他們看來具有內(nèi)生合理性的認(rèn)知邏輯和架構(gòu)，從而收獲兩個(gè)效果：第一，對沖中國發(fā)展帶來的真實(shí)沖擊；第二，通過繼續(xù)對中國進(jìn)行貼標(biāo)簽的批判，來獲得心理和道義上的滿足。

從某種意義上來說，這種“標(biāo)簽化”的策略，和西方國家普遍出現(xiàn)的毒品合法化舉措，有類似之處。解決不了問題，甚至沒有勇氣去承認(rèn)和面對問題，那就通過自我麻醉來回避問題。這種變化毫無疑問是讓人唏噓的，但是很顯然，還是應(yīng)該負(fù)責(zé)任地指出，這種自我滿足的標(biāo)簽化，特別是對“虛假信息”標(biāo)簽的泛化使用，無助于解決美西方面臨的真實(shí)挑戰(zhàn)?！?/p>

（作者是復(fù)旦大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間國際治理研究基地主任）