石宏

生活中的“好意同乘”無處不在，比如在上下班途中捎上順路的同事，出門帶上臨時打不到車的鄰居。但在這種情況下，如果發(fā)生交通事故造成搭乘人受傷，責(zé)任該如何界定？好心搭載他人的司機(jī)要不要擔(dān)責(zé)？對此，民法典中有所規(guī)定。

張先生下班經(jīng)常開車免費(fèi)搭載住在同一小區(qū)的王女士一道回家。某日回家路上發(fā)生交通事故，致王女士受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，張先生承擔(dān)事故的全部責(zé)任。王女士于是將張先生和保險公司告上法庭，要求賠償其各項(xiàng)損失25萬余元。法院判決張先生承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，其余費(fèi)用由王女士自行承擔(dān)。張先生大呼冤枉。發(fā)生交通事故純屬意外，況且他第一時間參與救助，還為王女士墊付了部分醫(yī)療費(fèi)，為啥做好事還要承擔(dān)責(zé)任？張先生心中甚是不解。

民法典第一千一百六十五條：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

民法典第一千一百七十三條：被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

民法典第一千二百一十七條：非營運(yùn)機(jī)動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機(jī)動車使用人有故意或者重大過失的除外。

檢察官解析：“好意同乘”一般是指駕駛?cè)嘶谏埔饣ブ蛴亚閹椭试S他人無償搭乘的非運(yùn)營行為，具有無償性，不收費(fèi)，沒有其他利益交換?；诖?，無償性是判斷是否構(gòu)成“好意同乘”的核心構(gòu)成要件。在具體認(rèn)定時，應(yīng)當(dāng)綜合考慮雙方當(dāng)事人的熟悉程度、機(jī)動車是否為營運(yùn)車輛、乘坐時間、乘坐地點(diǎn)及交易習(xí)慣等因素。本案中，王女士無償搭乘張先生所駕車輛，且該車輛系非營運(yùn)車輛，在導(dǎo)致王女士受傷的事故中，張先生負(fù)事故的全部責(zé)任，王女士沒有責(zé)任。張先生的行為屬于“好意同乘”，故依據(jù)民法典的相關(guān)規(guī)定應(yīng)減輕其賠償責(zé)任。

“好意同乘”可以作為減輕駕駛?cè)速r償?shù)囊粋€因素，好意同乘者無償搭乘的行為并不意味著其甘愿冒一切風(fēng)險。但機(jī)動車使用人有故意或者重大過失的，則不能減輕駕駛者的民事責(zé)任。比如，不具備駕駛資格或有不得駕駛車輛的違法駕駛?cè)嗣赓M(fèi)搭乘他人等嚴(yán)重過錯，不能減輕責(zé)任。機(jī)動車基于經(jīng)營目的而提供無償搭車的，如酒店、超市為促進(jìn)經(jīng)營提供免費(fèi)班車，不屬于“好意同乘”。同理，對于出租車、滴滴快車等從事運(yùn)營的機(jī)動車，即使乘客無償搭乘也不適用該條規(guī)定以減輕其責(zé)任。該條款對于減輕好意搭載他人的司機(jī)責(zé)任有明確法律依據(jù)，也有利于形成助人為樂的良好社會風(fēng)尚，但駕車人和乘車人也應(yīng)當(dāng)提高安全意識，避免好意變成壞事的情況發(fā)生。

（摘自《檢察日報》）（責(zé)任編輯 張宇昕）