張子君

(凌源市中心醫(yī)院神經(jīng)外科，遼寧 凌源 122500)

改良大骨瓣減壓術(shù)(MLBFD)是治療重型顱腦創(chuàng)傷(STBI)患者常用手段之一，但在臨床治療中，部分患者治療效果并不甚理想，究其原因，在于減壓手術(shù)方案，因此對于減壓方案的改革迫在眉睫[1]。近年來，隨著神經(jīng)外科學技術(shù)的不斷發(fā)展，漸進減壓方式逐漸進入到大眾視野之中，引發(fā)社會的廣泛關(guān)注，也基于此，諸多學者對漸進減壓方式治療效果展開了熱烈的探究[2-4]。本文中筆者選取2018年1月1日-2019年12月31日本院神經(jīng)外科接收STBI患者100例作為研究病例，將漸進減壓方式與常規(guī)減壓方式進行比對，探究漸進減壓方式應(yīng)用于MLBFD治療STBI中的效果，具體報告如下。

臨床資料

1 一般資料：選取2018年1月1日-2019年12月31日凌源市中心醫(yī)院收治的100例STBI患者為研究對象，依據(jù)隨機數(shù)字表法，隨機將研究對象分為2組，觀察組和對照組，每組50例。對照組患者50例，其中男30例、女20例，年齡14-72歲，平均年齡為(47.5±4.5)歲；致病原因：交通事故30例、高空跌落10例、器物擊打10例。觀察組患者50例，其中男31例、女19例，年齡12-70歲，平均年齡為(47.7±4.4)歲；致病原因：交通事故29例、高空跌落11例、器物擊打10例。2組一般資料對比(P>0.05)，可比性好。(1)納入標準：①患者均經(jīng)過臨床診斷確診為STBI，符合《神經(jīng)外科學》中關(guān)于STBI相關(guān)診斷標準[5]；②患者及家屬均對本次研究知情，并于自愿參與研究書上簽字。(2)排除標準：①將存在凝血功能障礙、心肝等重要臟器功能障礙患者排除；②將存在合并原發(fā)性腦干損傷患者排除；③將存在失血性休克患者排除。本次研究經(jīng)由本院倫理委員會評估后批準進行。

2 方法：對照組應(yīng)用常規(guī)減壓方式，具體為：治療人員先行去除患者骨瓣，置入顱內(nèi)壓檢測探頭，隨后剪開患者硬腦膜，將患者顱內(nèi)血腫、相關(guān)受損組織進行完全清除，并使用人工硬腦膜對患者進行腦膜減張修補縫合，完成后關(guān)閉患者腦硬膜。觀察組應(yīng)用漸進減壓方式，具體為：治療人員先行去除患者骨瓣，并于患者硬腦膜上進行小切口，切口長度維持在2cm左右，緩慢清除患者顱內(nèi)血腫，基本清理干凈后采用氯化鈉溶液進行反復(fù)的沖洗，隨后懸吊患者硬腦膜，于患者顳部靠近骨窗位置行3cm切口，進行硬膜外引流，并牽拉肌皮瓣至前上方處，選取最遠端硬腦膜行2cm切口，并同肌皮瓣最遠端縫合。于肌皮瓣輪廓外緣切開患者硬腦膜，并與之縫合，直至硬腦膜切口同顳部原切口相連。

3 評判標準：(1)比較2組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生狀況。2組患者并發(fā)癥主要包含以下3種：顱內(nèi)感染、腦積水、切口疝及腦脊液漏。(2)比較2組患者治療前后美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)得分[6]。NIHSS量表包含患者意識、言語等方面內(nèi)容，得分區(qū)間0-42分，分值越高，患者神經(jīng)功能損傷越嚴重。(3)比較2組患者預(yù)后狀況。采用格拉斯哥預(yù)后分級(GOS)對2組患者預(yù)后狀況進行對比[7]，主要內(nèi)容包含：優(yōu)、良、重度殘疾、植物生存、死亡5種，優(yōu)：患者GOS得分>15分，良：患者GOS得分為9-15分，重度殘疾：患者GOS得分≤8分，植物生存：患者出現(xiàn)長時間昏迷狀況，對外界干預(yù)無明顯反應(yīng)，GOS預(yù)后良好率=優(yōu)+良。

5 結(jié)果

5.1 2組并發(fā)癥發(fā)生率對比：觀察組患者并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組(P<0.05)。見表1。

表1 2組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較(n，%)

5.2 2組NIHSS得分對比：2組患者治療前NIHSS評分對比，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，治療后觀察組患者NIHSS評分低于對照組(P<0.05)。見表2。

表2 2組患者NIHSS得分比較分

5.3 2組預(yù)后狀況對比：觀察組患者預(yù)后良好率高于對照組(P<0.05)。見表3。

表3 2組患者GOS預(yù)后狀況比較(n，%)

討 論

在諸多研究中顯示，STBI患者必定會因水腫或顱內(nèi)出血致使自身出現(xiàn)顱內(nèi)高壓狀況，而在臨床治療中，常規(guī)減壓治療雖可快速降低患者顱內(nèi)壓力，但易出現(xiàn)壓力填塞效應(yīng)消失或者減弱狀況，從而導致患者的出現(xiàn)血管損傷，破裂出血，嚴重患者還可能出現(xiàn)遲發(fā)性的顱內(nèi)血腫、惡性腦膨出等并發(fā)癥狀，遷延患者康復(fù)，甚至對患者預(yù)后產(chǎn)生極大影響，因此，減壓方式改革對于STBI患者極為重要[8-10]。

漸進減壓方式主要是對患者硬腦膜進行多次、逐步的切開，將患者顱內(nèi)血性腦脊液及血液緩慢釋放，從而避免壓力填塞效應(yīng)消失或者減弱狀況，并有效的減少患者腦組織于空氣的暴露，預(yù)防腦腫脹發(fā)生[11-13]。本研究顯示，觀察組患者并發(fā)癥總發(fā)生率為20.0%，顯著低于對照組患者并發(fā)癥總發(fā)生率60.0%(P<0.05)；觀察組患者治療后NIHSS評分為(10.4±2.2)分，低于對照組患者治療后NIHSS評分為(20.4±4.2)分(P<0.05)；觀察組患者預(yù)后良好率為92.0%，顯著高于對照組患者預(yù)后良好率74.0%(P<0.05)。由此表明，在MLBFD治療STBI中應(yīng)用漸進減壓方式效果優(yōu)于應(yīng)用常規(guī)減壓方式，可有效減少患者并發(fā)癥發(fā)生，促進患者神經(jīng)功能恢復(fù)，提高預(yù)后[14-15]。陳華瑩等[16]學者在研究中對90例STBI患者行MLBFD治療中分別應(yīng)用漸進減壓方式和常規(guī)減壓方式，結(jié)果應(yīng)用漸進減壓方式組患者GCS評分術(shù)后5、7、14、30天得分均高于應(yīng)用常規(guī)減壓方式組患者，術(shù)后顱內(nèi)壓低于應(yīng)用常規(guī)減壓方式組患者，NCSE、Barthel指數(shù)高于應(yīng)用常規(guī)減壓方式組患者，這與本研究結(jié)果大致相同。

綜上所述，在STBI患者行MLBFD治療中，應(yīng)用漸進減壓方式效果優(yōu)于應(yīng)用常規(guī)減壓方式，可有效改善患者神經(jīng)功能，減少患者并發(fā)癥發(fā)生，促進患者的身體康復(fù)，且預(yù)后狀況良好，值得大力推廣以及應(yīng)用。