李春香

( 沈陽(yáng)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院麻醉科 ， 遼寧 沈陽(yáng) 110036 )

全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)(THA)的臨床應(yīng)用廣泛，是治療髖關(guān)節(jié)疾病的主要方式之一。目前我國(guó)老齡化進(jìn)程不斷加快，髖關(guān)節(jié)疾病發(fā)病率呈上升趨勢(shì)，而此術(shù)式創(chuàng)傷較大，會(huì)對(duì)患者造成明顯的應(yīng)激性刺激，其中麻醉方式的選擇直接影響患者應(yīng)激狀態(tài)，其中全身麻醉(GA)應(yīng)用較多，但誘導(dǎo)時(shí)間長(zhǎng)，麻醉效果不盡理想，并容易影響患者血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)，不利于患者預(yù)后恢復(fù)，因此臨床重視探尋更為高效的麻醉方式[1-2]。而腰-硬聯(lián)合麻醉(SEA)不斷推廣，但其與GA相比，使用情況尚無(wú)定論，值得進(jìn)一步探究[3]。本文比較了GA與SEA用于THA的臨床麻醉效果，以期能夠?yàn)榇祟惢颊呤中g(shù)治療提供科學(xué)麻醉方式，保護(hù)手術(shù)順利開(kāi)展，并保證患者安全，報(bào)告如下。

臨床資料

1 一般資料：選擇2018年7月1日-2019年12月31日在沈陽(yáng)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院接受THA的86例患者為研究對(duì)象，依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法，隨機(jī)將研究對(duì)象分為2組，對(duì)照組和觀察組，每組43例。對(duì)照組患者中男/女(例)：28/15，年齡47-80歲，平均(63.23±4.92)歲，ASA分級(jí)：I級(jí)22例，II級(jí)21例；觀察組患者中男/女(例)：26/17，年齡46-79歲，平均(62.83±4.86)歲，ASA分級(jí)：I級(jí)24例，II級(jí)19例。上述資料，組間差異小，可比。

2 麻醉方法：(1)對(duì)照組開(kāi)展GA，待患者入室后，進(jìn)行心電、血氧飽和度、呼吸監(jiān)測(cè)，創(chuàng)建靜脈通道，給予患者阿托品，靜脈滴注，0.01mg/kg,并給予患者咪唑安定鎮(zhèn)靜，用量為2mg。隨后進(jìn)行面罩去氮給氧，進(jìn)行快誘導(dǎo)氣管插管全麻，以此給予患者芬太尼、咪達(dá)唑侖、依托咪酯、順式阿曲庫(kù)銨，用量分別為2-3μg/kg、0.1mg/kg、0.2mg/kg、0.1mg/kg，呼吸頻率控制為10-12次/min，麻醉維持給予丙泊酚和瑞芬太尼，全憑靜脈微量泵入，用量分別為4-6mg/kg·h-1,和0.1-0.5μg/kg·h-1。(2)觀察組采用SEA，麻醉前準(zhǔn)備同對(duì)照組，確定L3-4椎間位置，進(jìn)行穿刺，注入羅哌卡因(0.75%)，0.2ml/s，根據(jù)患者需要調(diào)整麻醉平面，保證低于T8。若患者手術(shù)過(guò)程中出現(xiàn)血壓降低情況，可給予其麻黃堿。

3 觀察指標(biāo)：(1)臨床麻醉效果，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)[4]：①顯效：手術(shù)過(guò)程中，患者生命體征、血流動(dòng)力學(xué)指征穩(wěn)定，患者處于嗜睡狀態(tài)，無(wú)明顯反應(yīng)；②有效：手術(shù)過(guò)程中，患者上述指征波動(dòng)未對(duì)手術(shù)造成干擾，患者處于較為安靜狀態(tài)，但存在定向力；③無(wú)效：未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)，總有效率為前2個(gè)等級(jí)占比之和。(2)并發(fā)癥發(fā)生率，包括：寒戰(zhàn)、躁動(dòng)、低血壓。(3)血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)。具體評(píng)估平均動(dòng)脈壓(MAP)和心率(HR)，于麻醉前、麻醉后5分鐘、麻醉后10分鐘評(píng)估。

5 結(jié)果

5.1 2組臨床麻醉效果對(duì)比：觀察組的臨床麻醉總有效率為95.35%，高于對(duì)照組的81.39%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，詳見(jiàn)表1。

表1 2組患者臨床麻醉效果比較(n，%)

5.2 2組并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比：觀察組的躁動(dòng)、寒戰(zhàn)、低血壓等并發(fā)癥發(fā)生率為2.33%，低于對(duì)照組13.96%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，詳見(jiàn)表2。

表2 2組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較(n，%)

5.3 2組血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)對(duì)比：MAP、HR比較，2組麻醉前差異較小，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，麻醉5分鐘、麻醉10分鐘后，2組MAP、HR均下降，且低于麻醉前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，且組間進(jìn)行比較，觀察組高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，詳細(xì)數(shù)據(jù)見(jiàn)表3。

表3 2組患者血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)比較

討 論

隨著年齡增長(zhǎng)，機(jī)體骨關(guān)節(jié)功能呈現(xiàn)衰退趨勢(shì)，髖關(guān)節(jié)功能障礙情況較為常見(jiàn)，患者出現(xiàn)疼痛、活動(dòng)受限等問(wèn)題，部分患者需長(zhǎng)期臥床休息，且患者身體機(jī)能較差，嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量[5]。針對(duì)髖關(guān)節(jié)疾病患者，臨床多采取THA治療，利于促進(jìn)患者病情恢復(fù)，但手術(shù)創(chuàng)傷較大，加之麻醉影響，會(huì)對(duì)患者造成嚴(yán)重影響，需結(jié)合患者實(shí)際需求，做好應(yīng)對(duì)工作，其中選擇合理麻醉方式意義重大[6-7]。

本次研究結(jié)果顯示：觀察組麻醉效果、安全性和血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)均優(yōu)于對(duì)照組。原因分析如下：在THA過(guò)程中，存在打磨髓腔、肢體牽引等操作，且需使用骨水泥，對(duì)患者造成的應(yīng)急性刺激明顯，對(duì)麻醉方式選擇要求較高，其中GA應(yīng)用廣泛，但麻醉誘導(dǎo)時(shí)間較長(zhǎng)，且氣管插管對(duì)患者機(jī)體刺激較大，易引起心血管方面波動(dòng)，易引發(fā)躁動(dòng)等問(wèn)題，影響患者預(yù)后恢復(fù)[8]。而SEA結(jié)合了腰麻和硬膜外麻醉，于患者蛛網(wǎng)膜下腔給藥，使用局麻藥物，并在硬膜外腔置入導(dǎo)管，根據(jù)患者機(jī)體狀況和手術(shù)需求持續(xù)給藥，向?qū)Ч軆?nèi)注入局麻藥物，能夠減少麻醉藥物用量，同時(shí)具有起效快、阻滯完全和肌松充分的優(yōu)勢(shì)[9-10]。與GA相比，SEA效果更為理想，且其對(duì)機(jī)體循環(huán)系統(tǒng)干擾較小，利于術(shù)后恢復(fù)，不易引起并發(fā)癥，利于患者術(shù)后恢復(fù)，且麻醉藥物用量可控，術(shù)后鎮(zhèn)痛、恢復(fù)效果更為理想，從而從整體上改善患者狀況，減輕麻醉造成的應(yīng)激性刺激，促進(jìn)患者更好地恢復(fù)[11-12]。

綜上所述，針對(duì)采取THA治療的患者，SEA較GA效果好，且安全性高，同時(shí)利于穩(wěn)定患者血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)，值得推廣。