陶天奇 潘 竹 宋華榮 秦 然 張 理(通訊作者)

( 南京醫(yī)科大學(xué)南京市第一醫(yī)院運動關(guān)節(jié)科 ， 江蘇 南京 210000 )

全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)(Total knee arthroplasty，TKA)能有效地減輕骨關(guān)節(jié)炎患者的疼痛，改善膝關(guān)節(jié)功能。關(guān)節(jié)置換術(shù)成功與否取決于以下幾個因素，包括患者的選擇、假體的設(shè)計、軟組織的平衡、關(guān)節(jié)的軸線校準(zhǔn)和下肢的力線恢復(fù)等[1]。傳統(tǒng)手術(shù)技術(shù)是利用髓內(nèi)定位桿及截骨模塊定位后，分別對股骨遠端關(guān)節(jié)面和脛骨近端關(guān)節(jié)面進行截骨。然而，這種傳統(tǒng)的手術(shù)技術(shù)大都需要依賴術(shù)者的經(jīng)驗，所以對于下肢力線的機械性對齊和單個組件的放置精度來說會比較主觀和有限。計算機輔助外科(computer-assisted surgery，CAS)是近30年發(fā)展起來的一種基于計算機對大量數(shù)據(jù)信息高速處理和控制能力的新技術(shù)[2]。該技術(shù)通過減少術(shù)者手術(shù)操作失誤，保證骨性解剖結(jié)構(gòu)的精確定位。而傳統(tǒng)的無圖像計算機導(dǎo)航系統(tǒng)則是利用紅外通信系統(tǒng)和相關(guān)軟件來確定患者的骨性解剖結(jié)構(gòu)和假體的放置位置[3]。這就需要使用定位釘或定位桿將導(dǎo)航跟蹤器牢固放置到股骨和脛骨上。與傳統(tǒng)技術(shù)相比，這些導(dǎo)航輔助系統(tǒng)已被證明可以提高部件放置的精度，并減少下肢機械軸異常值的比例。然而，它們的缺點也顯而易見，包括手術(shù)時間較長以及定位釘相關(guān)并發(fā)癥，如釘?shù)捞弁?、假體周圍骨折和釘?shù)栏腥旧踔涟l(fā)生骨髓炎等等?；诨贾S成像的定制化手術(shù)器械系統(tǒng)可以將手術(shù)流程化繁為簡，并避免或減少相關(guān)并發(fā)癥，但是額外的成像程序和術(shù)前試驗性假體測量都需要花費患者大量額外費用。CAS技術(shù)還有其他的缺陷，包括手術(shù)成本、手術(shù)時間、術(shù)中視線和學(xué)習(xí)曲線都限制了該項技術(shù)的廣泛采用[4]。近幾年，有學(xué)者已開發(fā)出加入加速度計電子元件的導(dǎo)航系統(tǒng)[5-6]。該類設(shè)備可以將CAS系統(tǒng)的校準(zhǔn)精度與傳統(tǒng)器械的術(shù)者熟悉度相結(jié)合，同時也避免了大量術(shù)前成像和用于注冊和反饋的大型計算機控制臺的使用。由于基于加速度計的導(dǎo)航系統(tǒng)是一個相對較新的概念，相關(guān)研究報道數(shù)量有限[7]。目前尚缺乏評估其TKA術(shù)中準(zhǔn)確性和臨床療效的文獻。本研究通過回顧性分析2017年9月-2019年9月我科2年內(nèi)收治行初次全膝關(guān)節(jié)置換的原發(fā)性膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎60例患者，分2組，各30例。分別采用傳統(tǒng)手術(shù)技術(shù)和Zimmer-iASSIST智能輔助導(dǎo)航系統(tǒng)行全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)，比較2組患者的病例資料，探究一種基于加速度計的新型導(dǎo)航系統(tǒng)(Zimmer? iASSISTTMKnee)在降低TKA手術(shù)中下肢機械軸和部件放置不當(dāng)?shù)漠惓Ｖ当壤矫娴挠行浴，F(xiàn)報告如下。

臨床資料

1 一般資料：回顧2017年9月-2019年9月，南京市第一醫(yī)院運動關(guān)節(jié)科收治的所有行全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)的患者，納入標(biāo)準(zhǔn)為原發(fā)性膝關(guān)節(jié)三間室骨關(guān)節(jié)炎，排除標(biāo)準(zhǔn)為患有炎癥性關(guān)節(jié)炎、痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、髖關(guān)節(jié)病變或既往髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的患者。 另外，既往膝關(guān)節(jié)手術(shù)史或短柄TKA方案禁忌的患者也被排除在外。初次行單側(cè)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者共60例，均納入本研究。TKA患者隨機分配到iASSIST智能輔助導(dǎo)航組和傳統(tǒng)手術(shù)技術(shù)組，排除隨訪資料缺失及合并嚴(yán)重基礎(chǔ)疾病患者后，共統(tǒng)計60全膝關(guān)節(jié)置換患者完整病例資料。所有患者均已知情同意，并簽字為證。

2 方法：所有患者術(shù)前均完善頭顱CT及MRI、心臟彩超、下肢血管B超等檢查，手術(shù)均采用椎管內(nèi)麻醉及神經(jīng)阻滯鎮(zhèn)痛，全部由同一組醫(yī)師完成，術(shù)前30 分鐘予靜脈滴注五水頭孢唑啉鈉2.0g及氨甲環(huán)酸1.0g，根據(jù)測量結(jié)果選擇合適假體，所有患者都置入了Zimmer ? Nexgen ? LPS-Flex假體系統(tǒng)(Warsaw, Indiana, USA)。假體放入后予置入引流管，縫合后予注入含氨甲環(huán)酸1g生理鹽水50ml，術(shù)后6小時開放引流。iASSIST智能輔助導(dǎo)航組：術(shù)前行iASSIST器械注冊，連接認(rèn)證完成后開始手術(shù)，患者取仰臥位，采用膝前正中髕旁內(nèi)側(cè)入路，手術(shù)全程止血帶維持350mm Hg，分離進入關(guān)節(jié)腔后，外翻髕骨顯露完整膝關(guān)節(jié)術(shù)野，首先定位股骨機械軸，在股骨遠端鉆孔確定關(guān)節(jié)中心，通過活動股骨頭至13個不同方位，系統(tǒng)確定股骨旋轉(zhuǎn)中心從而確定股骨機械軸，系統(tǒng)自動確定股骨遠端冠狀位內(nèi)、外翻角度為0°和矢狀位屈伸角度為 0°，可接受1°以內(nèi)的偏差，確定好位置后進行股骨遠端截骨，再次活動股骨頭中心進行驗證，并進行相應(yīng)調(diào)整，增加截骨精確度，驗證完成后行股骨遠端四合一截骨。然后行脛骨近端截骨，根據(jù)內(nèi)外踝中點 、脛骨平臺髁間嵴中點確定脛骨機械軸。利用jASSIST定位裝置確定冠狀面和矢狀面截骨。截骨完成后再次活動脛骨驗證截骨精確度，脛骨近端調(diào)整至冠狀位內(nèi)、外翻角度為 0°和矢狀位后傾角度為 3°可接受 1°以內(nèi)的偏差。截骨完成的同時，術(shù)者需進行軟組織松解和韌帶平衡，以獲得合適的膝關(guān)節(jié)屈伸間隙，根據(jù)間隙平衡法，調(diào)整軟組織內(nèi)外側(cè)平衡，進行假體試模，徹底沖洗，并安裝TKA假體。傳統(tǒng)手術(shù)技術(shù)組：體位，入路，止血帶使用均與導(dǎo)航組相同。術(shù)者根據(jù)常規(guī)的測量截骨技術(shù)對該組患者行TKA手術(shù)。股骨遠端用髓內(nèi)定位桿固定，外翻截骨角度則由術(shù)前下肢全長片確定。制備脛骨近端時，術(shù)者使用髓外截骨板垂直于脛骨機械軸來進行截骨。同時，術(shù)者需進行軟組織松解和韌帶平衡，以獲得合適的膝關(guān)節(jié)屈伸間隙，根據(jù)間隙平衡法，調(diào)整軟組織內(nèi)外側(cè)平衡，進行假體試模，插入試模后，術(shù)者需要通過經(jīng)驗及術(shù)前規(guī)劃來評估下肢力線是否對齊從而進行下一步股骨遠端和脛骨近端截骨。完成截骨后，徹底沖洗，并安裝TKA假體。術(shù)后，我們對2組患者24-48小時常規(guī)使用五水頭孢唑啉鈉2.0g BID靜脈輸液預(yù)防感染，并且于術(shù)后第2天拔除引流管。術(shù)后予以鎮(zhèn)痛、抗凝及其他對癥治療?；贾訅喊３只贾庹怪辛⑽??；颊呔邮芟嗤男g(shù)后康復(fù)方案以達到早期活動：術(shù)后即進行股四頭肌等長收縮及踝泵鍛煉。術(shù)后第1天由同一組醫(yī)師指導(dǎo)患者膝關(guān)節(jié)屈伸康復(fù)鍛煉；術(shù)后第2天，患者無特殊情況下開始主動活動(床邊站立或在理療師的監(jiān)督下用助行器或拄拐行走)。一般情況下，患者于術(shù)后5-8天出院。

3 療效評定標(biāo)準(zhǔn)：本研究主要觀察手術(shù)精度及手術(shù)效果的評價指標(biāo)，常規(guī)詳細(xì)記錄患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)前及術(shù)后2天血紅蛋白水平差異和輸血發(fā)生率，在術(shù)后第1周內(nèi)和術(shù)后12個月復(fù)診時進行膝關(guān)節(jié)影像學(xué)檢查，采集下肢力線機械性對齊情況的數(shù)據(jù)；在術(shù)后第1周內(nèi)和術(shù)后12個月復(fù)診時采集關(guān)節(jié)活動度(range of motion，ROM)、視覺模擬評分(visual analogue scale，VAS)、美國膝關(guān)節(jié)協(xié)會膝關(guān)節(jié)評分(Knee Society Score，KSS)、美國特種外科醫(yī)院評分(hospital for special surgery，HSS)的數(shù)據(jù)，進行2組早期療效的分析對比。患者站立位X線示，膝關(guān)節(jié)在冠狀位上可完全伸直。兩外踝相距20cm，拇趾指向前方。髕骨作為放射源的旋轉(zhuǎn)導(dǎo)向，其前表面與放射源垂直。患者站立時攝矢狀位X線片，患肢保持前屈30°。X線軸可置于內(nèi)上髁遠端2.5cm處，射線匯聚中心距內(nèi)上髁100cm且夾角為6°-7°。如果檢測到體位旋轉(zhuǎn)不良，則再次調(diào)整后攝片。本研究將旋轉(zhuǎn)不良定義為：(1)股骨遠端內(nèi)、外側(cè)髁不對稱；或(2)踝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)和外側(cè)關(guān)節(jié)間隙不等。使用醫(yī)療影像存儲與傳輸系統(tǒng)(PACS)評估下肢力線比使用打印X線片可以獲得更好的評分置信區(qū)間和評分可靠性[8]。所以，本研究的放射學(xué)評估方法選用醫(yī)療影像存儲與傳輸系統(tǒng)(PACS)，2位對手術(shù)不知情的臨床醫(yī)生分別在2個不同的工作場所對基于計算機的數(shù)字X線片進行角度及力線的測量。記錄冠狀位X線片的相關(guān)數(shù)據(jù)：(1)髖膝踝關(guān)節(jié)角(HKA)：股骨的機械軸(股骨頭的中心和膝關(guān)節(jié)中心)和脛骨的機械軸(線之間的中心距骨和膝蓋的中心)夾角；(2)冠狀股骨假體角(CFA)，即股骨假體與股骨機械軸的夾角；(3)冠狀脛骨假體角(CTA)，即脛骨假體與脛骨機械軸的夾角；(4)股骨矢狀假體角(SFA)，即股骨假體與垂直于股骨矢狀機械軸的夾角(股骨頭中心與膝關(guān)節(jié)中心的夾角)；(5)脛骨矢狀假體角(STA)，即脛骨假體與垂直于脛骨矢狀機械軸的夾角(距骨中心與膝關(guān)節(jié)中心的夾角)。內(nèi)外翻角度需要在冠狀面上評估：內(nèi)翻畸形用負(fù)值表示，外翻畸形用正值表示。本研究中正常角度為(1)HKA：180°±3 °內(nèi)翻/外翻18;(2) CFA：90°±3 °至股骨機械軸18-20; (3) CTA：90°±3°到脛骨機械軸18-20; (4) SFA：83°-90°股骨屈曲20; (5) STA:83°-90°后傾角。

4 統(tǒng)計學(xué)處理：所有收集數(shù)據(jù)均使用IBM SPSS 21.0 (Armonk, New York, USA)軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析。連續(xù)變量的比較采用Mann-Whitney U檢驗，分類變量的分析采用Fisher’s Exact檢驗。P值<0.05視為有統(tǒng)計學(xué)意義。

5 結(jié)果

5.1 一般資料：本研究項目共納入初次行單側(cè)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)的患者60例(年齡≥70)，均成功隨訪12個月以上，并獲得完整病例資料，2組患者年齡、BMI、性別、患肢左/右側(cè)比較無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)均無統(tǒng)計學(xué)意義。詳見表1。

表1 患者基線統(tǒng)計

5.2 手術(shù)相關(guān)指標(biāo)：在手術(shù)時間方面，導(dǎo)航組和對照組有明顯差異：導(dǎo)航組手術(shù)時間為75±5.8分鐘，而對照組為86±8.2分鐘，導(dǎo)航組手術(shù)時間縮短了11分鐘(P<0.01)。對照組與導(dǎo)航組術(shù)前血紅蛋白無明顯差異，但是導(dǎo)航組失血量和輸血發(fā)生率較對照組明顯減少(P<0.05)。詳見表2。

表2 圍手術(shù)期患者相關(guān)數(shù)據(jù)

5.3 術(shù)后影像學(xué)評價：在手術(shù)精度方面，導(dǎo)航組假體放置精度明顯優(yōu)于對照組：導(dǎo)航組CFA、CTA、SFA和STA的角度偏移例數(shù)均小于對照組(P<0.05)，且各個角度偏移值均<3°(-2°-+2°)，見表3。術(shù)后第1周內(nèi)復(fù)查X線，2組患者的CFA、CTA、SFA和STA測量值無明顯統(tǒng)計學(xué)差異(P> 0.05)。但是對照組術(shù)后1年出現(xiàn)多個角度明顯丟失：對照組HKA明顯低于導(dǎo)航組(179±3.7 vs. 175±3.2，P<0.01)；對照組CTA明顯低于導(dǎo)航組(92±2.8 vs. 88±2.1，P<0.05)；對照組SFA明顯低于導(dǎo)航組(90±3.1vs. 88±2.6，P<0.05)。詳見表4。

表3 術(shù)后隨訪手術(shù)精度比較(n)

表4 術(shù)后隨訪影像學(xué)測量值

5.4 膝關(guān)節(jié)臨床和功能評分：膝關(guān)節(jié)功能是手術(shù)效果評價的重要方面之一，這涉及到患者本身對手術(shù)療效以及生活水平的滿意程度。 術(shù)后1年隨訪，2組患者臨床和功能均恢復(fù)大致正常。膝關(guān)節(jié)活動度方面，2組患者膝關(guān)節(jié)過伸角度無明顯差異，屈曲角度導(dǎo)航組優(yōu)于對照組(115°±12.5° vs. 108°±10.6°，P<0.01)。KSS評分方面，導(dǎo)航組均優(yōu)于對照組，臨床評分為77.4±6.6 vs.70.2±5.9(P<0.01)；功能評分為65.7±8.4 vs. 57.2±8.8(P<0.01)。導(dǎo)航組患者HSS評分和VAS評分均高于對照組(P<0.05)。這表明，對采用Zimmer? iASSISTTM膝關(guān)節(jié)導(dǎo)航系統(tǒng)的患者來說，早期功能恢復(fù)更滿意。詳見表5。

表5 術(shù)后1年隨訪臨床和功能評分(ˉx±s)

討 論

膝關(guān)節(jié)置換手術(shù)目的是消除疼痛和畸形，恢復(fù)膝關(guān)節(jié)的正常功能。患者滿意度和遠期效果主要取決于精確的下肢力線重建和良好的軟組織平衡。精確的下肢力線是合適地傳導(dǎo)下肢機械負(fù)荷的基礎(chǔ)，完美的下肢力線重建可以減少術(shù)后早期的并發(fā)癥發(fā)生，如假體周圍疼痛，假體松動，感染等，對患者建立功能康復(fù)的信心有較大的幫助。傳統(tǒng)膝關(guān)節(jié)置換術(shù)式主要通過術(shù)前影像學(xué)資料，術(shù)中髓內(nèi)外定位裝置及術(shù)者的臨床經(jīng)驗決定截骨的厚度，角度以及假體型號的選擇，該過程可能造成一定的偏差，導(dǎo)致手術(shù)效果欠佳?；诩铀俣扔嫷腪immer- iASSIST導(dǎo)航截骨系統(tǒng)提高了手術(shù)精確度，并使其成為可重復(fù)的手術(shù)技術(shù)[9]。本研究旨在為臨床使用iASSISTTM導(dǎo)航系統(tǒng)進行股骨遠端和脛骨近端截骨是否能增加下肢力線、股骨和脛骨假體放置的準(zhǔn)確性和可靠性這方面提供循證醫(yī)學(xué)參考，我們的研究顯示，使用iASSISTTM導(dǎo)航系統(tǒng)進行TKA在下肢力線的正確重建、假體的選擇和準(zhǔn)確置入、等距屈伸間隙和韌帶平衡等方面優(yōu)于傳統(tǒng)TKA，可以達到傳統(tǒng)手術(shù)難以達到的水平。數(shù)據(jù)顯示，導(dǎo)航輔助的膝關(guān)節(jié)置換中，95%的術(shù)后內(nèi)外翻角度控制在±3°以內(nèi)，而傳統(tǒng)組這一數(shù)據(jù)僅有68%，同時導(dǎo)航輔助的后傾角度更佳[10-11]。iASSIST導(dǎo)航定位傳感器以卡槽的方式固定在截骨導(dǎo)向器上，將截骨量，屈伸，內(nèi)外翻角度等信息直接反饋，簡化了導(dǎo)航追蹤的過程，同時更加減少了為了追求完美力線平衡所做的軟組織松解造成的組織損傷，手術(shù)過程中不需要開髓，減少了出血和感染的風(fēng)險，手術(shù)時間短，減少了止血帶的使用時間，這些都為術(shù)后早期的組織修復(fù)和功能康復(fù)提供了條件?；诩铀俣扔嫷膶?dǎo)航系統(tǒng)是一種可用于臨床的膝關(guān)節(jié)置換導(dǎo)航工具，使用該導(dǎo)航系統(tǒng)可以解決傳統(tǒng)TKA手術(shù)中因為存在畸形、解剖結(jié)構(gòu)或植入物阻礙髓內(nèi)定位桿使用的困擾，還可減少額外的術(shù)前成像，降低釘?shù)老嚓P(guān)并發(fā)癥的發(fā)病率，縮短手術(shù)時間。

影像學(xué)方面，我們的研究結(jié)果與多數(shù)文獻報道結(jié)果一致：計算機導(dǎo)航的TKA具有更精確的力線對齊特點[12-14]。同時，我們也發(fā)現(xiàn)一些作者的結(jié)果與我們的不一致。 Bauwens等，Jenny等，Mielke等，和Kim等學(xué)者發(fā)現(xiàn)接受常規(guī)TKA和計算機導(dǎo)航TKA的患者術(shù)后肢體機械軸對齊沒有顯著差異：他們的分析認(rèn)為計算機導(dǎo)航TKA實際上只提高了患肢力線和軸線對齊精度的2°-3°，該差異已計算在X線投影相關(guān)誤差范圍內(nèi)[15-19]。長期以來的手術(shù)原則是將肢體對齊恢復(fù)到偏離中心機械軸3°，該原則被認(rèn)為可以更好的恢復(fù)膝關(guān)節(jié)功能，最大限度增加假體的耐用性且減少假體失敗的風(fēng)險。但是，最近該原則一直受到很多學(xué)者的質(zhì)疑[20]。目前，已有大量醫(yī)療生產(chǎn)資源已經(jīng)投入到計算機導(dǎo)航系統(tǒng)和基于圖像的定制化系統(tǒng)上，這些系統(tǒng)可以允許外科醫(yī)生更準(zhǔn)確且更便捷的對齊患肢力線和放置假體[21]。雖然在住院費用層面，計算機輔助TKA的費用確實會有所增加，但是該術(shù)式可以減少關(guān)節(jié)翻修比例及相關(guān)增長的費用。計算機輔助導(dǎo)航的偏差可以控制3°之內(nèi)的比率達到95%，假體10年生存率為90%；而傳統(tǒng)手術(shù)術(shù)式偏差三度之內(nèi)的比率只有84%，假體十年生存率為73%[22-23]。所以,多數(shù)學(xué)者在全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)時仍然致力堅守術(shù)中實現(xiàn)機械軸對齊這一主流觀點。TKA在臨床實踐中存在著運動學(xué)對線和解剖學(xué)對線上的爭論。有些研究報道了TKA術(shù)后力線對齊不佳易導(dǎo)致患者術(shù)后疼痛和長期隨訪中功能結(jié)果不佳。然而這些研究本身的局限性如：使用了較舊的假體設(shè)計、樣本量較小以及缺乏令人滿意的全長X線片來評估肢體對齊，給其帶來了爭議[24-25]。本研究對照組隨訪發(fā)現(xiàn)力線有丟失，但關(guān)節(jié)功能并沒有受到明顯的影響。Spencer和Harvie等學(xué)者的結(jié)論是，在術(shù)后2年和5年隨訪中，計算機導(dǎo)航TKA和傳統(tǒng)的基于力線桿的TKA術(shù)后患者在功能預(yù)后方面沒有明顯差異[26]。盡管，計算機導(dǎo)航TKA手術(shù)能更好地對齊術(shù)中力線。在Parratte等學(xué)者進行的15年膝關(guān)節(jié)總生存率研究中，中立對齊和錯位對齊患者在假體壽命方面沒有差異[27]。此外，最近的研究也一定程度上強調(diào)了影響TKA預(yù)后的其他因素，以及在中立3°以內(nèi)的力線對齊只能扮演從屬角色。 Kim等學(xué)者對520例患者進行了平均10.8年隨訪，發(fā)現(xiàn)接受計算機導(dǎo)航TKA的膝關(guān)節(jié)與接受傳統(tǒng)TKA的膝關(guān)節(jié)之間的臨床功能、對齊和存活率均無差異[18]。綜合上述研究，在過分追求下肢力線就可以達成長期的假體使用壽命這個命題上爭議不斷，但是臨床長期隨訪發(fā)現(xiàn)下肢力線會重新適應(yīng)患者的行走姿態(tài)，所以在爭議存在的情況下，臨床的手術(shù)方案設(shè)計時更加不能忽略個體化的力線適應(yīng)，Zimmer- iASSIST導(dǎo)航系統(tǒng)在手術(shù)過程中方便地采集13個穩(wěn)定的位置定位股骨頭旋轉(zhuǎn)中心，就能實現(xiàn)個性化地在冠狀面和矢狀面上以適當(dāng)?shù)慕嵌冗M行截骨，為機械力線的完美和如何長久地使假體完美地生存提供了行之有效的方法。隨著外科技術(shù)的進步，假體性能、假體設(shè)計的更新，假體對位不良相關(guān)的負(fù)面臨床結(jié)果已經(jīng)明顯減少，輔以導(dǎo)航系統(tǒng)的精確，TKA手術(shù)會有更佳的臨床療效。我們研究的優(yōu)勢在于，2個分組的人口統(tǒng)計學(xué)特征具有可比性；手術(shù)技術(shù)和使用的假體也完全相同。唯一的區(qū)別在于截骨的對齊角度引導(dǎo)方式。我們認(rèn)為該研究具有重大的臨床意義：盡管加速計導(dǎo)航TKA在過去幾年的市場上得到了廣泛的應(yīng)用，但目前的文獻中尚無關(guān)于加速計導(dǎo)航TKA術(shù)后放射學(xué)結(jié)果的公開對比數(shù)據(jù)。此外，我們使用標(biāo)準(zhǔn)化的術(shù)后負(fù)重位全長片以測量機械軸和假體放置位置，從而確保X線片的力線和解剖學(xué)標(biāo)準(zhǔn)清晰可見，進一步避免測量錯誤。本研究也有一些局限性：本研究主要集中在靜態(tài)冠狀面和矢狀面對齊，而沒有評估旋轉(zhuǎn)對齊或步態(tài)的動態(tài)影響。其次，由于本研究使用的導(dǎo)航的相對前沿，導(dǎo)致本研究樣本量小且研究回顧性不足。

總的來說，本研究證明了Zimmer iASSISTTM的使用在TKA手術(shù)中具有安全性且可明顯縮短手術(shù)時間。且在獲得令人滿意的力線對齊、減少術(shù)中失血/輸血和術(shù)后早期隨訪療效方面，該技術(shù)均優(yōu)于傳統(tǒng)的TKA手術(shù)。