姚毓春，梁夢(mèng)宇

(1.吉林大學(xué) 中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)研究中心，吉林 長(zhǎng)春130012；2.吉林大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012)

一、引言

一直以來(lái)，我國(guó)政府都高度重視城鄉(xiāng)關(guān)系調(diào)整。黨的十六大提出“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展”，自此我國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展沿著“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌—城鄉(xiāng)一體化—城鄉(xiāng)融合”的邏輯主線進(jìn)入新時(shí)代[1]。其中，黨的十九大提出“建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系”[2]，標(biāo)志著我國(guó)城鄉(xiāng)進(jìn)入全面融合發(fā)展的新階段，這也意味著城鄉(xiāng)融合成為城鄉(xiāng)關(guān)系重塑的必然選擇。回顧過(guò)去，受城市偏向政策制度等因素影響，我國(guó)呈現(xiàn)出城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、鄉(xiāng)村發(fā)展不充分的局面，影響了城鄉(xiāng)融合發(fā)展的推進(jìn)。在全面推進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的進(jìn)程中，設(shè)計(jì)出可以客觀反映城鄉(xiāng)融合度的評(píng)價(jià)體系，量化中國(guó)城鄉(xiāng)融合發(fā)展?fàn)顩r，并進(jìn)一步探究影響城鄉(xiāng)融合發(fā)展的關(guān)鍵因素，這對(duì)于新時(shí)代全面貫徹落實(shí)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、把握城鄉(xiāng)關(guān)系的動(dòng)態(tài)演變過(guò)程，以及政府制定有針對(duì)性的政策具有十分重要的意義。

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)于城鄉(xiāng)融合問(wèn)題的研究，主要有以下思路：

一是關(guān)于城鄉(xiāng)融合度的測(cè)算?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要將城鄉(xiāng)視為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)不可分離的部分，將城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村視為非獨(dú)立個(gè)體，主要采用主成分分析法、層次分析法、拉開(kāi)檔次法等定量方法測(cè)算城鄉(xiāng)融合度。高波等從城鄉(xiāng)空間結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)和生態(tài)環(huán)境五個(gè)維度出發(fā)，設(shè)計(jì)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化指標(biāo)體系，并運(yùn)用全局主成分分析法測(cè)算中國(guó)28個(gè)省份城鄉(xiāng)發(fā)展一體化指數(shù)，刻畫(huà)出中國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的空間分布狀況[3]。郭磊磊等則以中國(guó)西部地區(qū)為研究對(duì)象，從勞動(dòng)力、資本和社會(huì)環(huán)境融合發(fā)展三個(gè)維度選取指標(biāo)，采用兩步主成分分析評(píng)價(jià)法測(cè)度了西部地區(qū)9個(gè)省份的城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平。研究發(fā)現(xiàn)，2007—2016年間，我國(guó)西部地區(qū)的城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平呈穩(wěn)步上升的趨勢(shì)，但西南和西北地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的差距存在不斷擴(kuò)散的趨勢(shì)[4]。郭嵐運(yùn)用AHP方法對(duì)上海的城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)度發(fā)現(xiàn)，上海城鄉(xiāng)一體化水平整體較高，并呈現(xiàn)出多樣化的發(fā)展特征[5]。李瑾等也采用了AHP方法，但測(cè)算與評(píng)價(jià)的是我國(guó)30個(gè)省區(qū)市2003—2012年的城鄉(xiāng)一體化水平。研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)城鄉(xiāng)一體化速度正在加快，并呈“東高西低中均衡”的空間布局，且地區(qū)間的差異正逐步縮小并呈收斂趨勢(shì)[6]。趙德起等也對(duì)中國(guó)整體以及30個(gè)省區(qū)市的城鄉(xiāng)融合發(fā)展綜合水平進(jìn)行了測(cè)度，但采用的是橫縱向拉開(kāi)檔次法，并從城鄉(xiāng)融合發(fā)展的前提、動(dòng)力、結(jié)果三個(gè)維度出發(fā)建立的指標(biāo)體系[7]。劉欣珂也采用了拉開(kāi)檔次法，但是基于新發(fā)展理念構(gòu)建的指標(biāo)體系，測(cè)度的是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省(直轄市)的城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平。研究發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省的城鄉(xiāng)融合水平呈逐步上升的趨勢(shì)，并且受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，呈現(xiàn)出從下游到中游再到上游依次遞減的規(guī)律[8]。還有部分學(xué)者則是基于城市、鄉(xiāng)村系統(tǒng)分別構(gòu)建指標(biāo)體系。王維基于城市與鄉(xiāng)村子系統(tǒng)，運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)模型定量測(cè)度了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平。研究發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶131個(gè)地市的城市與鄉(xiāng)村發(fā)展水平均呈上升趨勢(shì)；城鄉(xiāng)耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)先緩慢上升后加速上升的過(guò)程，其中，下游地區(qū)的城鄉(xiāng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展程度較高，并逐漸向中游地區(qū)擴(kuò)展；而中上游地區(qū)的城鄉(xiāng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展程度相對(duì)較低，并逐漸向上游地區(qū)收縮[9]。王穎等采用城鄉(xiāng)發(fā)展數(shù)據(jù)，運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)度模型評(píng)價(jià)了東北地區(qū)34個(gè)地級(jí)市區(qū)域2003—2015年的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平。研究發(fā)現(xiàn)，東北地區(qū)的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)處于低水平區(qū)間，但呈波動(dòng)性增長(zhǎng)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，并顯現(xiàn)出中心極化、城市群集聚以及區(qū)域差異性等空間特征，其中更凸顯出中心城市的主導(dǎo)作用[10]。龔勤林等也采用了耦合協(xié)調(diào)度模型，但卻是從工農(nóng)互促有效度和城鄉(xiāng)發(fā)展融合度兩個(gè)子系統(tǒng)出發(fā)構(gòu)建的工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，測(cè)度了我國(guó)31個(gè)省份從2012—2017年的工農(nóng)城鄉(xiāng)耦合協(xié)調(diào)水平。研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)工農(nóng)城鄉(xiāng)耦合協(xié)調(diào)水平總體偏低，各省工農(nóng)城鄉(xiāng)耦合協(xié)調(diào)等級(jí)均未出現(xiàn)明顯改善，并且省域間、地區(qū)間工農(nóng)城鄉(xiāng)耦合協(xié)調(diào)水平差距仍然較大[11]。

二是城鄉(xiāng)融合發(fā)展的影響因素分析。既有研究主要圍繞政策制度因素、經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素、資源要素因素及基礎(chǔ)設(shè)施因素等展開(kāi)討論。第一，就政策制度因素而言，羅雅麗等指出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)要素流通制度、土地經(jīng)營(yíng)制度及教育制度存在的缺陷會(huì)阻滯城鄉(xiāng)一體化發(fā)展[12]。馮奎認(rèn)為，城鄉(xiāng)二元體制管理障礙影響了人口、土地、資金、信息等要素的流動(dòng)，乃至城鄉(xiāng)融合發(fā)展的推進(jìn)[13]。第二，就經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素而言，高波等研究發(fā)現(xiàn)，在一個(gè)相對(duì)較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)存在城鄉(xiāng)融合發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的雙向因果關(guān)系，在短期內(nèi)僅存在城鄉(xiāng)融合發(fā)展到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的單向因果關(guān)系[14]。修春亮等研究發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)一體化的推進(jìn)與城市地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈正相關(guān)，且在一定程度上肯定了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性對(duì)提高城鄉(xiāng)融合程度的重要作用[15]。在此基礎(chǔ)上，廖祖君等進(jìn)一步分析了經(jīng)濟(jì)集聚對(duì)區(qū)域城鄉(xiāng)融合發(fā)展的作用機(jī)制，并得出經(jīng)濟(jì)集聚能夠通過(guò)直接與間接效應(yīng)促進(jìn)區(qū)域城鄉(xiāng)融合發(fā)展[16]。但我們也要認(rèn)識(shí)到，城鄉(xiāng)關(guān)系曾經(jīng)出現(xiàn)的極為夸張的緊張局面，在一定程度上是城市化加速與經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)相伴導(dǎo)致的[17]。第三，就資源要素因素而言，洪銀興等指出，城鄉(xiāng)間勞動(dòng)力、技術(shù)、資金、資源等生產(chǎn)要素在一定范圍內(nèi)進(jìn)行合理的交流與組合，有助于形成相互依存、相互促進(jìn)的統(tǒng)一體[18]。劉明輝等通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)城鄉(xiāng)要素錯(cuò)配對(duì)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的影響發(fā)現(xiàn)，人、地的融合對(duì)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的貢獻(xiàn)較大且效應(yīng)增強(qiáng)，而資本融合的貢獻(xiàn)呈下降趨勢(shì)[19]。周佳寧等研究發(fā)現(xiàn)，人流與資金流下的區(qū)域網(wǎng)絡(luò)體系呈現(xiàn)相對(duì)緊密和均衡的狀態(tài)，而物流和信息流下的區(qū)域空間結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出“核—輻”結(jié)構(gòu)[20]。薛寶貴等認(rèn)為，生產(chǎn)要素在城市和農(nóng)村之間流動(dòng)，會(huì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)交易成本、生產(chǎn)效率的差異，繼而產(chǎn)生城鄉(xiāng)收入差距；要素的單向流動(dòng)在造成城鄉(xiāng)收入差距拉大的同時(shí)，會(huì)影響農(nóng)民生活水平的進(jìn)一步提高，由此構(gòu)成城鄉(xiāng)共同發(fā)展的障礙[21]，而徐志明認(rèn)為城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素按照市場(chǎng)信號(hào)在城鄉(xiāng)之間自由流動(dòng)和重新組合，才有可能逐步縮小城鄉(xiāng)差別[22]。第四，就基礎(chǔ)設(shè)施因素而言，戰(zhàn)金艷等認(rèn)為，基礎(chǔ)設(shè)施是城鄉(xiāng)一體化發(fā)展不可或缺的硬環(huán)境，是城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)和保障[23]。許大明等充分肯定了交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和交通工具發(fā)展對(duì)城市郊區(qū)化的促進(jìn)作用，并結(jié)合知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的現(xiàn)實(shí)背景，指出信息化能夠協(xié)調(diào)未來(lái)大都市地區(qū)的城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和城鄉(xiāng)空間結(jié)構(gòu)，使城鄉(xiāng)空間作用的集聚與擴(kuò)散力日趨加強(qiáng)，最終推進(jìn)大都市地區(qū)城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程[24]。

簡(jiǎn)言之，城鄉(xiāng)融合尤其是融合程度的提高將助力于城鄉(xiāng)發(fā)展。為此，有效識(shí)別城鄉(xiāng)融合度及其影響因素，對(duì)于定位和指導(dǎo)城鄉(xiāng)融合發(fā)展實(shí)踐具有重要作用。綜觀現(xiàn)有研究的指標(biāo)體系設(shè)計(jì)，雖有研究已經(jīng)結(jié)合城鄉(xiāng)互動(dòng)發(fā)展進(jìn)行分析，但其中表征城鄉(xiāng)融合發(fā)展的指標(biāo)體系研究仍顯不足：一是現(xiàn)有文獻(xiàn)大多未分離出表征城鄉(xiāng)發(fā)展水平的指標(biāo)，更多地關(guān)注城鄉(xiāng)之間的緊密聯(lián)系，將城鄉(xiāng)視為統(tǒng)一體，忽視了城鄉(xiāng)之間的相對(duì)獨(dú)立性，評(píng)估城鄉(xiāng)耦合協(xié)調(diào)度的不多，并以某一個(gè)地區(qū)的研究為主；二是受數(shù)據(jù)限制以及對(duì)城鄉(xiāng)融合發(fā)展研究目標(biāo)的差異，現(xiàn)有文獻(xiàn)構(gòu)建的指標(biāo)體系雖然包含多元統(tǒng)維度，但在某些維度的指標(biāo)設(shè)計(jì)無(wú)法體現(xiàn)城鄉(xiāng)融合的特征或凸顯不出城鄉(xiāng)之間的差異性;三是關(guān)于城鄉(xiāng)融合發(fā)展影響因素的研究更多集中于理論分析，或者往往集中于探討某一個(gè)因素對(duì)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的影響?；诖?，本文將構(gòu)建城鄉(xiāng)耦合協(xié)調(diào)度模型，將城鄉(xiāng)納入同一個(gè)框架測(cè)算城鄉(xiāng)融合度，評(píng)估反映統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展以來(lái)我國(guó)的城鄉(xiāng)發(fā)展情況，再結(jié)合灰色關(guān)聯(lián)度分析各因素對(duì)城鄉(xiāng)融合度的影響。

二、指標(biāo)體系設(shè)計(jì)與測(cè)算方法選擇

(一)測(cè)算思路與方法

城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村是同一空間內(nèi)具有相互關(guān)聯(lián)作用的兩大系統(tǒng)，并通過(guò)相互作用推動(dòng)城鄉(xiāng)發(fā)展演變。其中，鄉(xiāng)村為城鎮(zhèn)提供土地、勞動(dòng)力等資源要素，是城鎮(zhèn)發(fā)展的基礎(chǔ)；反之，城鎮(zhèn)對(duì)鄉(xiāng)村具有輻射帶動(dòng)作用。因此，本文借鑒王維對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的研究[9]，將耦合協(xié)調(diào)度用于衡量中國(guó)的城鄉(xiāng)融合度。具體來(lái)說(shuō)，通過(guò)構(gòu)建城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村發(fā)展水平的指標(biāo)體系，測(cè)算城鄉(xiāng)發(fā)展水平指數(shù)，并進(jìn)一步測(cè)算出城鄉(xiāng)耦合度與城鄉(xiāng)耦合協(xié)調(diào)度，用以反映城鄉(xiāng)系統(tǒng)內(nèi)要素等相互影響、相互作用的程度及城鄉(xiāng)系統(tǒng)之間相互促進(jìn)、良性互動(dòng)發(fā)展的程度。

(二)指標(biāo)體系和變量選取

衡量城鄉(xiāng)融合度，應(yīng)該在綜合考慮城鄉(xiāng)發(fā)展兼具整體性、協(xié)調(diào)性、互動(dòng)性、漸進(jìn)性發(fā)展特征的基礎(chǔ)上，考察城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人民收入水平、居民消費(fèi)水平、公共服務(wù)水平等方面的情況。據(jù)此，本文構(gòu)建衡量城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村發(fā)展水平的指標(biāo)體系如表1所示。此外，需要明確本文研究對(duì)象為我國(guó)31個(gè)省級(jí)行政單位(除港澳臺(tái)外)，所涉及指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)主要來(lái)自EPS數(shù)據(jù)庫(kù)、中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)；部分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)源于各省一級(jí)《統(tǒng)計(jì)年鑒》及國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)等。對(duì)于個(gè)別指標(biāo)的缺失值，綜合考慮變量特征與數(shù)據(jù)位置，采用鄰近點(diǎn)的線性趨勢(shì)法獲取。同時(shí)，對(duì)于涉及的地區(qū)，本文以國(guó)家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略為依據(jù)，分東中西及東北地區(qū)展開(kāi)具體分析(1)注：根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2011年6月13號(hào)的劃分辦法，為科學(xué)反映我國(guó)不同區(qū)域的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，將我國(guó)的經(jīng)濟(jì)區(qū)域劃分為東中西及東北四大地區(qū)。其中，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南10個(gè)省份；中部地區(qū)包括山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南6個(gè)省份；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆12個(gè)省份；東北地區(qū)包括遼寧、吉林和黑龍江3個(gè)省份。。

表1 城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村發(fā)展水平指標(biāo)體系

(三)城鄉(xiāng)融合度的測(cè)算

1.數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理

為解決指標(biāo)涉及眾多且口徑不一致的問(wèn)題，本文在城鄉(xiāng)耦合協(xié)調(diào)度模型中采用極差標(biāo)準(zhǔn)化法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。因指標(biāo)性質(zhì)都是正向的，故采取公式(1)進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

(1)

2.各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重確定

為客觀評(píng)價(jià)城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村的發(fā)展水平，本文基于城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村各系統(tǒng)內(nèi)部指標(biāo)的原始信息，采用熵權(quán)法確定指標(biāo)的權(quán)重。其中，第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值Ej、效用值Dj及權(quán)重wj分別如公式(2)、(3)及(4)所示；并且本文通過(guò)公式(5)分別在城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村系統(tǒng)內(nèi)計(jì)算得出31個(gè)省級(jí)行政單位2002—2018年城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村發(fā)展水平指數(shù)，分別用U1和U2表示。

(2)

Dj=1-Ej

(3)

(4)

(5)

3.城鄉(xiāng)耦合度及城鄉(xiāng)耦合協(xié)調(diào)度的測(cè)算

基于城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村發(fā)展水平指數(shù)，分別計(jì)算得出城鄉(xiāng)耦合度及城鄉(xiāng)綜合發(fā)展水平指數(shù)，具體公式如(6)和(7)所示。最終，通過(guò)公式(8)計(jì)算得出城鄉(xiāng)耦合協(xié)調(diào)度，用來(lái)表示城鄉(xiāng)融合度。

(6)

T=αU1+βU2

(7)

(8)

其中，C是城鄉(xiāng)耦合度，U1是城鎮(zhèn)發(fā)展水平指數(shù)，U2是鄉(xiāng)村發(fā)展水平指數(shù)；T是城鄉(xiāng)綜合發(fā)展水平指數(shù)，α和β代表城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村所占比重，因新時(shí)代我國(guó)致力于從根本上改變鄉(xiāng)村從屬于城市的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，致力于使城市和鄉(xiāng)村成為不同生活方式的平等選項(xiàng)，追求城鄉(xiāng)彼此相互依存共榮共生[25]，所以本文令α=β=0.5，D是城鄉(xiāng)兩大系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度，取值在0≤D≤1之間，D越大，代表城鄉(xiāng)的耦合協(xié)調(diào)程度越好，反之，則耦合協(xié)調(diào)程度較差，具體衡量分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)采用廖重斌提出的10個(gè)等級(jí)的城鄉(xiāng)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度[26]，如表2所示。

表2 城鄉(xiāng)耦合協(xié)調(diào)度分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

三、城鄉(xiāng)融合度：來(lái)自省際層面視角

第一，在城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略指引下，2002—2018年中國(guó)城鎮(zhèn)發(fā)展水平指數(shù)從0.07提升到0.46，并且各個(gè)省份城鎮(zhèn)發(fā)展水平整體趨于上升，但提升速度存在差異，具體如表3所示。具體到東、中、西及東北地區(qū)，2002年以來(lái)，我國(guó)東部地區(qū)城鎮(zhèn)發(fā)展速度最快，16年間城鎮(zhèn)發(fā)展水平指數(shù)提升了0.49，中部、東北及西部地區(qū)則分別提升了0.38、0.34及0.33。進(jìn)一步來(lái)看，我國(guó)四個(gè)地區(qū)城鎮(zhèn)發(fā)展水平指數(shù)的差異有逐步拉大的趨勢(shì)。其中，東部地區(qū)與西部地區(qū)之間的差距從2002年的0.07增加為2018年的0.23。從鄉(xiāng)村發(fā)展水平指數(shù)來(lái)看，2002年以來(lái)，我國(guó)強(qiáng)調(diào)要全面繁榮農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，鄉(xiāng)村發(fā)展水平整體趨于上升。2002—2018年，我國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展水平指數(shù)從0.12提升至0.43，并且各個(gè)省份的鄉(xiāng)村發(fā)展水平均有不同程度的改善，但鄉(xiāng)村發(fā)展速度明顯慢于城鎮(zhèn)，具體如表4所示。具體到東、中、西及東北地區(qū)，與城鎮(zhèn)發(fā)展相同，東部地區(qū)的鄉(xiāng)村發(fā)展最快，16年間鄉(xiāng)村發(fā)展水平指數(shù)提升了0.37，東北、中部及西部地區(qū)則分別提升了0.31、0.3及0.27，并且從整體上看，各地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展水平指數(shù)的差異也有逐步拉大的趨勢(shì)，發(fā)展至2018年，東部地區(qū)與西部地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展水平之間的差距增加為0.16，相對(duì)小于地區(qū)城鎮(zhèn)發(fā)展水平的差距。

表4 各地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展水平指數(shù)

表3 各地區(qū)城鎮(zhèn)發(fā)展水平指數(shù)

第二，根據(jù)城鄉(xiāng)耦合協(xié)調(diào)度模型測(cè)算，2002—2018年我國(guó)31個(gè)省級(jí)行政單位各年城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村的耦合協(xié)調(diào)水平處于0.12～0.81的范圍內(nèi)。對(duì)應(yīng)耦合協(xié)調(diào)等級(jí)，城鄉(xiāng)耦合協(xié)調(diào)度水平在嚴(yán)重失調(diào)、中度失調(diào)、輕度失調(diào)、瀕臨失調(diào)、勉強(qiáng)協(xié)調(diào)、初級(jí)協(xié)調(diào)、中級(jí)協(xié)調(diào)、良好協(xié)調(diào)8種協(xié)調(diào)類別的狀態(tài)內(nèi)變化。這表明，我國(guó)31個(gè)省級(jí)行政單位的城鄉(xiāng)關(guān)系從2002年提出“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展”以來(lái)，在城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村發(fā)展水平不斷提升的過(guò)程中，一直在向好的發(fā)展方向變化，并實(shí)現(xiàn)了“以失調(diào)為主”到“以協(xié)調(diào)為主”的變化。具體到2002—2018年31個(gè)省級(jí)行政單位城鄉(xiāng)耦合協(xié)調(diào)等級(jí)的分布情況如圖1所示，并將2002、2007、2012及2017年的情況描述如下。

圖1 各省級(jí)行政單位城鄉(xiāng)耦合協(xié)調(diào)等級(jí)分布狀況

2002年，我國(guó)31個(gè)省級(jí)行政單位的城鄉(xiāng)關(guān)系均處于失調(diào)的狀態(tài)。其中，吉林、黑龍江、江西等13個(gè)和北京、河北、上海等12個(gè)省市分別處于“中度失調(diào)”與“輕度失調(diào)”等級(jí)；海南、西藏、青海及寧夏4個(gè)省份處于嚴(yán)重失調(diào)等級(jí)，瀕臨失調(diào)等級(jí)的省份僅有2個(gè)。2007年，我國(guó)提出了“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，推進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)”，但城鄉(xiāng)關(guān)系依然處于以“失調(diào)”為主的狀態(tài)，雖說(shuō)嚴(yán)重失調(diào)等級(jí)的省份減少為0個(gè)，但中度、輕度和瀕臨失調(diào)等級(jí)的省份仍分別有5、13及8個(gè)，僅有上海、江蘇等5個(gè)省份處于“勉強(qiáng)協(xié)調(diào)”等級(jí)。到2012年，我國(guó)提出要“推動(dòng)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化”，城鄉(xiāng)關(guān)系也首次處于以“協(xié)調(diào)”為主的狀態(tài)，中度及輕度失調(diào)等級(jí)的省份分別減少為1個(gè)和3個(gè)，天津、河北等10個(gè)省份和北京、上海等7個(gè)省市則分別處于“勉強(qiáng)協(xié)調(diào)”和“初級(jí)協(xié)調(diào)”等級(jí)。到2017年，黨的十九大提出“建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系”，我國(guó)“中度失調(diào)”和“輕度失調(diào)”的省份減少為0個(gè)，除西藏唯一處于“瀕臨失調(diào)”等級(jí)外，其他30個(gè)省份均已處于“協(xié)調(diào)”發(fā)展等級(jí)。其中，山西、吉林等11個(gè)省份，天津、河北等11個(gè)及北京、上海等8個(gè)省市分別處于“勉強(qiáng)協(xié)調(diào)”“初級(jí)協(xié)調(diào)”和“中級(jí)協(xié)調(diào)”等級(jí)。

第三，從中國(guó)城鄉(xiāng)融合發(fā)展演變來(lái)看，2002—2018年，我國(guó)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平呈大幅提升的趨勢(shì)，實(shí)現(xiàn)了耦合協(xié)調(diào)度從“0.29”到“0.66”的提升；對(duì)應(yīng)耦合協(xié)調(diào)等級(jí)，實(shí)現(xiàn)了從“中度失調(diào)—輕度失調(diào)—瀕臨失調(diào)—勉強(qiáng)協(xié)調(diào)—初級(jí)協(xié)調(diào)”的五級(jí)逐步跨越。從各地區(qū)的歷史發(fā)展演變來(lái)看，2002年以來(lái)，東、中、西及東北地區(qū)的城鄉(xiāng)融合發(fā)展均呈現(xiàn)出良好的發(fā)展趨勢(shì)。其中，東部地區(qū)的起點(diǎn)最高，16年間得益于城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村發(fā)展的高速度，城鄉(xiāng)融合度提升最多，實(shí)現(xiàn)了從0.34到0.74的變化；東北地區(qū)和西部地區(qū)的起點(diǎn)則相對(duì)降低，處于“中度失調(diào)”等級(jí)，但在后續(xù)發(fā)展過(guò)程中，城鄉(xiāng)融合度提升分別居第2位與第3位；反觀，中部地區(qū)起點(diǎn)不低，處于“輕度失調(diào)”等級(jí)，但在后續(xù)發(fā)展中城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村發(fā)展并不突出，導(dǎo)致城鄉(xiāng)融合度提升量最小，實(shí)現(xiàn)了從0.31到0.67的變化，具體圖2所示。究其原因，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)在西部大開(kāi)發(fā)、振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地、促進(jìn)中部崛起及鼓勵(lì)東部地區(qū)率先發(fā)展的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略下，地區(qū)間交通設(shè)施、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等得以改善優(yōu)化。同時(shí)，各地區(qū)城鄉(xiāng)之間的交流互動(dòng)增加，推動(dòng)城鄉(xiāng)融合度得到顯著提升。其中，東部地區(qū)在轉(zhuǎn)型發(fā)展過(guò)程中，通過(guò)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等帶動(dòng)其他地區(qū)發(fā)展，并在城鄉(xiāng)一體化戰(zhàn)略指引下，發(fā)揮“城市中心”的帶動(dòng)作用，大幅提升了城鄉(xiāng)融合度。西部地區(qū)自2000年“西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略”運(yùn)作以來(lái)，通過(guò)承接?xùn)|部地區(qū)剩余經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力，逐步在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面實(shí)現(xiàn)了新突破，提升了西部地區(qū)人民的生活水平，但在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不優(yōu)、自然環(huán)境惡劣、交通不夠便利等因素影響下，西部地區(qū)城鄉(xiāng)融合度提升有限。東北地區(qū)自實(shí)施振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地以來(lái)，通過(guò)國(guó)企改革、資源型城市轉(zhuǎn)型等，加快了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的步伐，經(jīng)濟(jì)發(fā)展持續(xù)增速；同時(shí)，東北地區(qū)率先實(shí)行了取消農(nóng)業(yè)稅等優(yōu)惠政策，保護(hù)了農(nóng)村農(nóng)民的利益，城鄉(xiāng)居民收入穩(wěn)步提升，并在高城鎮(zhèn)化率優(yōu)勢(shì)下，大幅提升了東北地區(qū)的城鄉(xiāng)融合度。而為了落實(shí)區(qū)域結(jié)構(gòu)的布局，2004年我國(guó)實(shí)施中部崛起戰(zhàn)略部署，在后續(xù)發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮出人力資源豐富、交通網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)等優(yōu)勢(shì)，提高了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和有效改善了城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的局面，但城鎮(zhèn)化率低、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不優(yōu)、對(duì)資源要素等的高度依賴等，依然是制約中部地區(qū)城鄉(xiāng)融合度提升的因素。

圖2 各地區(qū)城鄉(xiāng)融合度

四、城鄉(xiāng)融合度的影響因素檢驗(yàn)

(一)灰色關(guān)聯(lián)分析法

作為衡量因素間關(guān)聯(lián)程度的一種方法，灰色關(guān)聯(lián)分析法以比較數(shù)列指標(biāo)變化對(duì)參考數(shù)列指標(biāo)的影響來(lái)判斷關(guān)聯(lián)程度。城鄉(xiāng)融合發(fā)展系統(tǒng)內(nèi)部各因素錯(cuò)綜復(fù)雜，灰色關(guān)聯(lián)分析法為開(kāi)展城鄉(xiāng)融合度的影響因素分析提供了一種可行的定量分析方法。為此，本文借鑒于洗河等運(yùn)用灰色系統(tǒng)理論深入探討衛(wèi)生總費(fèi)用的影響因素的研究[27]，構(gòu)建城鄉(xiāng)融合度影響因素指標(biāo)體系，并采用灰色關(guān)聯(lián)度模型測(cè)算各因素與城鄉(xiāng)融合度之間的灰色關(guān)聯(lián)度，用于反映2007—2018年我國(guó)城鄉(xiāng)融合度提升的主要影響因素及存在的不足，找準(zhǔn)新時(shí)代推進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的著力點(diǎn)。

(二)指標(biāo)體系和變量選取

首先，確定反映系統(tǒng)行為特征的參考數(shù)列與影響系統(tǒng)行為的比較數(shù)列。因城鄉(xiāng)融合發(fā)展作為一個(gè)系統(tǒng)性工程，是涉及城鄉(xiāng)要素流動(dòng)順暢化、城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化、城鄉(xiāng)交通及通訊設(shè)施完備化及城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展多元化等因素的復(fù)雜系統(tǒng)，其中包含人口、資本及土地要素流動(dòng)，教育、醫(yī)療、文化及社保和就業(yè)等公共服務(wù)，電話普及率、網(wǎng)絡(luò)普及情況及交通網(wǎng)密度，技術(shù)進(jìn)步、環(huán)境保護(hù)及財(cái)政支農(nóng)等諸多因素，本文選取的變量如表5所示。

表5 城鄉(xiāng)融合度影響因素

(三)城鄉(xiāng)融合度的影響因素分析

1.數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理

城鄉(xiāng)融合發(fā)展系統(tǒng)中各影響因素指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)存在不同量綱，為確保數(shù)據(jù)的可比性并追求實(shí)證結(jié)果的準(zhǔn)確性，在進(jìn)行灰色關(guān)聯(lián)分析之前，采用初值化法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱處理。也就是在一個(gè)數(shù)列中，用所有原始數(shù)據(jù)去除第一個(gè)值，得到一個(gè)新的數(shù)列，即各個(gè)時(shí)刻值相對(duì)于第一個(gè)時(shí)刻的倍數(shù)關(guān)系，形成初值化數(shù)列，具體如公式(9)所示。

(9)

2.影響城鄉(xiāng)融合度的灰色關(guān)聯(lián)度計(jì)算

根據(jù)無(wú)量綱處理結(jié)果，求出系統(tǒng)內(nèi)比較數(shù)列與參考數(shù)列在各個(gè)時(shí)刻的關(guān)聯(lián)程度值，即灰色關(guān)聯(lián)度系數(shù)ξ0i，如公式(10)所示；并根據(jù)灰色關(guān)聯(lián)度系數(shù)，通過(guò)平均值法求出比較數(shù)列對(duì)于參考數(shù)列的灰色關(guān)聯(lián)度ri，如公式(11)所示。最終，根據(jù)灰色關(guān)聯(lián)度的大小進(jìn)行排序，從而找出系統(tǒng)內(nèi)的主要影響因素，使政策建議的提出更加有據(jù)可依。

(10)

(11)

其中，△(min)與△(max)分別為二級(jí)最小差與最大差；△0i(k)為比較序列與參考序列的差的絕對(duì)值；ρ為分辨系數(shù)，一般在0—1之間，通常取0.5。

3.城鄉(xiāng)融合度影響因素的灰色關(guān)聯(lián)度結(jié)果分析

從各省城鄉(xiāng)融合發(fā)展影響因素的關(guān)聯(lián)度來(lái)看，集中在0.63—0.99之間，這說(shuō)明要素流動(dòng)、公共服務(wù)均等化、交通及通訊設(shè)施完備化及經(jīng)濟(jì)發(fā)展多元都是影響各省城鄉(xiāng)融合度的重要因素，具體如表6所示。聚焦中國(guó)整體及東、中、西與東北地區(qū)，城鄉(xiāng)融合度的影響因素關(guān)聯(lián)度排序結(jié)果具有一致性，交通及通訊設(shè)施的完備化及城鄉(xiāng)要素流動(dòng)的順暢化程度與城鄉(xiāng)融合度的關(guān)聯(lián)度較高，最低在0.85以上；而城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化和城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展多元化與城鄉(xiāng)融合度的關(guān)聯(lián)度相對(duì)較低，但最低也高于0.7，具體如表7所示。這表明，相比于城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化和城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展多元化，城鄉(xiāng)要素流動(dòng)順暢化及城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施完備化的促進(jìn)效力更強(qiáng)。具體有以下四個(gè)要素：

表6 各省級(jí)行政單位城鄉(xiāng)融合度影響因素的灰色關(guān)聯(lián)度

表7 各地區(qū)城鄉(xiāng)融合度影響因素的灰色關(guān)聯(lián)度

第一，城鄉(xiāng)要素流動(dòng)是影響城鄉(xiāng)融合度的關(guān)鍵因素。近年來(lái)，隨著新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略及一系列有利于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策的出臺(tái)，使得城鄉(xiāng)間資源要素的交流與互動(dòng)逐步增多。從具體的關(guān)聯(lián)度上看，代表城鄉(xiāng)要素流動(dòng)因素的指標(biāo)與城鄉(xiāng)融合度的關(guān)聯(lián)度較高。但不容忽視的是，由于城市具有強(qiáng)大吸引力，許多地方城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的結(jié)果仍然改變不了農(nóng)村的人、財(cái)、物向城市流動(dòng)的現(xiàn)實(shí)。也就是說(shuō)，資源要素一直以來(lái)呈現(xiàn)出向城市單向流動(dòng)為主的局面，鄉(xiāng)村發(fā)展則長(zhǎng)期處于失血、貧血的狀態(tài)。所以，新時(shí)代為推動(dòng)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，需要通過(guò)相應(yīng)的政策措施，暢通城鄉(xiāng)間要素流動(dòng)的渠道，尤其要鼓勵(lì)資本、技術(shù)等要素向鄉(xiāng)村流動(dòng)，激發(fā)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。

第二，城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化因素是城鄉(xiāng)融合發(fā)展亟待加強(qiáng)的重要因素。城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化是城鄉(xiāng)融合度的重要表現(xiàn)。近年來(lái)，為促進(jìn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)的均等化，我國(guó)不斷增加在教育、醫(yī)療衛(wèi)生、文化體育與傳媒及社會(huì)保障和就業(yè)等方面的支出，一定程度上縮小了城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)領(lǐng)域的差距。但從具體關(guān)聯(lián)度上看，政府在公共服務(wù)領(lǐng)域的財(cái)政支出，對(duì)于城鄉(xiāng)融合度的影響并不特別明顯。這意味著，基本公共服務(wù)各領(lǐng)域的財(cái)政支出對(duì)于基本公共服務(wù)均等化乃至提升城鄉(xiāng)融合度而言是有效的，但缺乏一定的彈性。所以，為提升城鄉(xiāng)融合度，亟需政府在促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化方面發(fā)力，發(fā)揮政府對(duì)基本公共服務(wù)均等化的宏觀調(diào)控職能，優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，并積極落實(shí)自身監(jiān)管職責(zé)，激發(fā)社會(huì)資本投資活力，提升社會(huì)領(lǐng)域資源要素的配置效率。

第三，交通及通訊設(shè)施的完備化是制約城鄉(xiāng)融合發(fā)展的主要因素。在全國(guó)范圍內(nèi)，無(wú)論是發(fā)達(dá)地區(qū)還是不發(fā)達(dá)地區(qū)，城鄉(xiāng)間的交流與融通都與交通及網(wǎng)絡(luò)的完備程度分不開(kāi)。因?yàn)槌青l(xiāng)間資源要素的流動(dòng)等都依托于交通的通達(dá)性、舒適性及網(wǎng)絡(luò)普及程度等；完善的交通及通訊設(shè)施可以為推進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展提供重要保障作用。從具體關(guān)聯(lián)度上看，不斷完善的交通及通訊設(shè)施是影響城鄉(xiāng)融合度相當(dāng)重要的因素。但考慮現(xiàn)實(shí)國(guó)情，我國(guó)城鎮(zhèn)相比于鄉(xiāng)村在長(zhǎng)途光纜、電話普及與交通網(wǎng)密度方面具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，并且受交通及通訊服務(wù)與城鄉(xiāng)間交通管理等因素的影響，城鄉(xiāng)間交流與融通程度不夠高影響城鄉(xiāng)融合度提升。所以，著眼于城鄉(xiāng)交通及通訊服務(wù)的不完善、城鄉(xiāng)在交通線路覆蓋等方面的差距，仍需政府加快交通及通訊網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)，尤其要完善鄉(xiāng)村交通線路，提高鄉(xiāng)村的通便程度，并遵循城鄉(xiāng)統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一建設(shè)、統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)與統(tǒng)一管理的要求，持續(xù)發(fā)揮其對(duì)于推動(dòng)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的巨大作用。

第四，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展多元化是城鄉(xiāng)融合發(fā)展亟待加強(qiáng)的另一重要因素。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是城鄉(xiāng)融合發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)保障，城鄉(xiāng)融合度在相當(dāng)大程度上有賴于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，但我國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系不健全、城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不協(xié)調(diào)等問(wèn)題比較突出。從具體關(guān)聯(lián)度上看，我國(guó)雖說(shuō)在財(cái)政支農(nóng)、科技支撐及環(huán)境保護(hù)支出等方面發(fā)力來(lái)推動(dòng)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的多元化，但代表城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展多元化程度的指標(biāo)與城鄉(xiāng)融合發(fā)展灰色關(guān)聯(lián)度的排名并不靠前，這意味著政府財(cái)政支農(nóng)、環(huán)境保護(hù)支出及科學(xué)技術(shù)成交額對(duì)促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)多元健康發(fā)展的作用并不十分明顯。所以，新時(shí)代推進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展亟需在城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展多元化方面發(fā)力。如借力于互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與管理的數(shù)字化；再如，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，優(yōu)化城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等。并且，需要注意的是，在追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，要正確處理同生態(tài)環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系，以“保護(hù)生態(tài)環(huán)境就是保護(hù)生產(chǎn)力、改善生態(tài)環(huán)境就是發(fā)展生產(chǎn)力的理念”為指引，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的共贏。

五、結(jié)論

本文基于城鄉(xiāng)融合發(fā)展的兩大主體，測(cè)算了城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的發(fā)展水平指數(shù)，并將城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村結(jié)合起來(lái)，采用耦合協(xié)調(diào)度模型，測(cè)算了城鄉(xiāng)融合度，最終利用灰色關(guān)聯(lián)度分析法探究了影響城鄉(xiāng)融合度提升的因素，得出的主要結(jié)論如下：

第一，由于各省份城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、收入及消費(fèi)水平等存在顯著差異，因此31個(gè)省份城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村發(fā)展水平指數(shù)存在較大差異。從城鎮(zhèn)發(fā)展水平來(lái)看，2002—2018年，我國(guó)整體城鎮(zhèn)發(fā)展水平指數(shù)從0.07提高到0.46，增加了0.39；從鄉(xiāng)村發(fā)展水平來(lái)看，2002—2018年，我國(guó)整體鄉(xiāng)村發(fā)展水平指數(shù)從0.12提高到0.43，增加了0.31。這表明，我國(guó)自統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展以來(lái)，城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村發(fā)展水平都得到顯著提升，但鄉(xiāng)村發(fā)展速度明顯慢于城鎮(zhèn)發(fā)展速度。

第二，城鄉(xiāng)發(fā)展水平不同，以此相伴的城鄉(xiāng)耦合協(xié)調(diào)關(guān)系也存在差異。整體來(lái)看，我國(guó)城鄉(xiāng)耦合協(xié)調(diào)度在2002—2018年間從0.29提升到0.66，對(duì)應(yīng)于耦合協(xié)調(diào)等級(jí)，是由“中度失調(diào)”等級(jí)進(jìn)入到“初級(jí)協(xié)調(diào)”等級(jí)。這表明，2002年以來(lái)，面對(duì)城鄉(xiāng)發(fā)展失衡，我國(guó)通過(guò)“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”“城鄉(xiāng)一體化”“新型城鎮(zhèn)化”等戰(zhàn)略的實(shí)施，有效推動(dòng)了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)互動(dòng)互促發(fā)展，使得城鄉(xiāng)呈快速融合發(fā)展的基本態(tài)勢(shì)，但尚未達(dá)到一定高度。也就是說(shuō)，城鄉(xiāng)融合度不高仍是中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的重要特征，我國(guó)城鄉(xiāng)融合度提升空間巨大，距離實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展目標(biāo)還有很長(zhǎng)的路要走。具體到中國(guó)四個(gè)地區(qū)，2002—2018年，東部地區(qū)城鄉(xiāng)耦合協(xié)調(diào)度從0.34提升到0.74，中部地區(qū)從0.31提升到0.67，西部地區(qū)從0.23提升到0.60，東北地區(qū)從0.25提升到0.62。這表明，我國(guó)城鄉(xiāng)融合發(fā)展存在明顯的區(qū)域差異，且東部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度提升最快。

第三，從城鄉(xiāng)融合度的影響因素來(lái)看，城鄉(xiāng)融合發(fā)展是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，并顯著受城鄉(xiāng)要素流動(dòng)順暢化、城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化、城鄉(xiāng)交通及通訊設(shè)施完備化以及城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展多元化等多維因素影響。不論是中國(guó)整體，還是局部地區(qū)，2007—2018年間城鄉(xiāng)融合度的提升都主要得益于城鄉(xiāng)要素流動(dòng)的順暢化及城鄉(xiāng)交通及通訊設(shè)施的完備化，并受城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展多元化等因素的影響。

毫無(wú)疑問(wèn)，城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村是既相互獨(dú)立又相互聯(lián)系的統(tǒng)一體，推進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展要把城鎮(zhèn)與農(nóng)村視為一個(gè)有機(jī)整體，做到以人為中心，逐步縮小城鄉(xiāng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、居民生活水平等各方面的差距，將極大地助力于中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。那么，“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代”，為進(jìn)一步提升城鄉(xiāng)融合度，推進(jìn)新時(shí)代城鄉(xiāng)融合發(fā)展進(jìn)程，應(yīng)鼓勵(lì)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的多元化，強(qiáng)調(diào)完善交通及通訊基礎(chǔ)設(shè)施以形成必要的載體，持續(xù)保障人口、資金、技術(shù)在城鄉(xiāng)間的有序流通；同時(shí)，要注重優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)等，更加著力推進(jìn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)的均等化。具體來(lái)說(shuō)：第一，健全人口要素合理流動(dòng)機(jī)制，打通自由流動(dòng)的通道；完善金融服務(wù)體系，強(qiáng)化鄉(xiāng)村振興的資金保障；深化土地制度改革，推進(jìn)城鄉(xiāng)土地要素平等交易等，逐步校正過(guò)去要素單向流動(dòng)的狀況，形成人口、資金、土地等要素的良性循環(huán)，為城鄉(xiāng)生產(chǎn)力合理布局提供資源要素支撐。第二，以公共服務(wù)普惠共享為目標(biāo)，強(qiáng)化政府對(duì)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均衡配置的責(zé)任，完善基本公共服務(wù)體系，優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)；并積極推進(jìn)非基本公共服務(wù)市場(chǎng)化改革，激發(fā)社會(huì)資本投資活力，形成財(cái)政優(yōu)先保障、社會(huì)積極參與多元投入格局，保障非基本公共服務(wù)的有效供給等。第三，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)交通及信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)互聯(lián)互通。政府在交通類工程項(xiàng)目、信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目上要積極向鄉(xiāng)村傾斜，既要加強(qiáng)城際交通網(wǎng)絡(luò)和交通連接線建設(shè)，尤其要重點(diǎn)規(guī)劃、高標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)鄉(xiāng)村交通網(wǎng)，又要完善農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)設(shè)施建設(shè)，并優(yōu)化鄉(xiāng)村信息服務(wù)，逐步提升鄉(xiāng)村的信息化程度。第四，以科技為支撐，走內(nèi)涵式現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展道路，并優(yōu)化城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的聯(lián)動(dòng)性；同時(shí)，要以綠色發(fā)展為引領(lǐng)，促進(jìn)人與自然的和諧共生，最終開(kāi)拓出農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展新空間，破解城鄉(xiāng)融合發(fā)展道路上的阻力。