郭平，李軍，汪勇

云南省昭通市第一人民醫(yī)院急診科，云南昭通 657000

在急診當中，很大一部分患者為急危重癥患者，這類患者一般伴有呼吸困難、低血氧等癥狀[1]，會導致患者出現呼吸功能障礙和呼吸困難等不良癥狀，具有比較高的危險性，需要采取有效的呼吸治療方法來保證患者呼吸通暢，挽救患者的生命[2]。為更好地保證患者搶救效果，降低患者在搶救中出現呼吸功能性障礙，需要為患者提供有效的呼吸道干預，促進患者呼吸復蘇，以此更好地提升急危重癥患者搶救效果。所以，對急癥危重癥患者采用有效的呼吸支持是搶救成功的關鍵。為探究急危重癥患者急診搶救使用呼吸階梯性治療方法的臨床療效，該文選取了68 例于2018 年6 月—2019 年5 月期間在該院接受急診搶救治療的急危重癥患者進行分組研究，對照組采用傳統(tǒng)的呼吸支持治療方法，而觀察組采用呼吸階梯性治療方法，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

68 例急危重癥患者作為該次研究對象，在該院實施救治，對患者分組采用隨機劃分方式，對照組和觀察組各34 例，采用不同的呼吸支持治療方法。對照組34 例患者中，男性患者18 例，女性患者16 例；年齡下限為27 歲，上限為 78 歲，平均（52.65±5.74）歲。觀察組 34 例患者中，男性患者19 例，女性患者15 例；年齡下限為25 歲，上限為79 歲，平均（52.99±5.24）歲。為確保研究結果的準確性需控制兩組研究對象臨床資料，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），可實施對比。

1.2 納入與排除標準

納入標準：68 例研究對象均存在不同程度的低血氧以及呼吸困難癥狀，符合診斷標準[3]；完全知悉研究內容及過程，自愿參與并對同意書予以簽署的患者；該次研究所選病例經過倫理委員會批準。

排除標準：同時患有心、肝等主要器官功能或器質性病變；合并精神障礙類疾?。粺o法完成全部研究內容或配合度不高的患者[4]。

1.3 方法

在臨床治療中將傳統(tǒng)的呼吸方案應用于對照組，即使用常規(guī)呼吸機治療，協(xié)助患者對復蘇體位予以維持，及時清理嘔吐物及分泌物，以確保其呼吸道通暢，避免患者出現窒息情況。

觀察組患者采用呼吸階梯性治療方法，評估患者的具體情況，根據評估結果制定相應的呼吸方案，具體如下：

第一階梯：徒手呼吸支持法。首先，醫(yī)務人員需要將患者擺放成復蘇體位，對患者的具體情況進行評估，并于搶救床上將患者以軀體和頭部同一軸面的適宜體位予以安置，于其身體兩側平放雙臂并對氣道進行開放，確?；颊吆粑禹槙?。為使無頸椎損傷患者的呼吸道梗阻癥狀得以改善，可將其下頜抬高。第二階梯：無創(chuàng)傷的氧療支持方法。如果患者心搏停止或者呼吸停止，則需要給予患者鼻塞吸氧或者面罩給氧，并對氧流量進行及時檢測，以確保給氧量充足。如果患者面罩給氧失敗，則需要采用氣管插管法治療，如果患者的呼吸道有損傷，則需要給予患者有創(chuàng)通氣給氧法治療。第三階段：有創(chuàng)傷的創(chuàng)傷氣道氧氣支持法治療。將環(huán)甲膜穿刺給氧法或氣管穿刺給氧法應用于出現急性喉阻塞等疾病的患者中。為使患者具有順暢的呼吸，可在成功穿刺以后對通道予以妥善建立。對患者搶救治療過程中，一定要注意控制出血量，并積極實施抗感染治療。第四階段：建立氣道之后，根據患者的具體病情來選擇合適的呼吸機參數進行呼吸機支持治療。

1.4 觀察指標

臨床療效評價： 通過3 個等級對患者疾病臨床治療效果予以評價，即顯效、有效以及無效。顯效：治療后患者低血氧以及呼吸困難癥狀恢復癥狀； 有效主要是指低血壓癥以及呼吸困難有所改善； 治療后患者情況改善不明顯為無效[5]。

觀察兩組患者呼吸恢復相關指標情況。呼吸評分：分數低，表示呼吸好。

比較兩組患者動脈血氣指標情況。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計學軟件分析數據，計量資料用（±s）表示，組間差異比較用t 檢驗；計數資料采用頻數與百分比(%)表示，組間差異比較用 χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療的臨床效果比較

觀察組 34 例患者，顯效 25 例，有效 7 例，無效 2 例，有效率為94.12%，對照組34 例患者，顯效14 例，有效13例，無效7 例，有效率為79.41%,兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者治療的臨床效果比較Table 1 Comparison of the clinical effects of the two groups of patients

2.2 兩組患者呼吸恢復相關指標比較

在呼吸相關指標方面比較，觀察組優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者呼吸恢復相關指標比較（±s）Table 2 Comparison of respiratory recovery related indicators between the two groups（±s）

表2 兩組患者呼吸恢復相關指標比較（±s）Table 2 Comparison of respiratory recovery related indicators between the two groups（±s）

組別 平均復蘇時間（h）呼吸評分（分）呼吸平穩(wěn)時間（h）對照組（n=34）觀察組（n=34）t 值P 值4.32±0.13 2.11±0.21 52.176＜0.05 4.55±0.16 2.42±0.13 60.245＜0.05 5.75±0.31 3.74±0.45 21.448＜0.05

2.3 兩組患者動脈血氣指標比較

觀察組動脈血氣指標改善優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者臨床指標比較（±s）Table 3 Comparative analysis of clinical indicators of the two groups of patients（±s）

表3 兩組患者臨床指標比較（±s）Table 3 Comparative analysis of clinical indicators of the two groups of patients（±s）

組別 PaO2（mmHg） PaCO2（mmHg） SpO2（%）對照組（n=34）觀察組（n=34）t 值P 值78.34±8.23 90.32±8.44 5.926＜0.05 50.47±5.41 38.43±5.44 9.151＜0.05 90.74±2.14 98.47±2.13 14.928＜0.05

3 討論

醫(yī)院收治的危重癥患者是臨床感染的高危人群，急危重癥患者發(fā)病常伴隨低氧血癥，需要為患者及時提供給氧治療，急診科收治的急危重癥患者病情嚴重，多存在呼吸困難情況，嚴重危及患者的生命健康安全[6]。因此一定要及時對患者進行有效治療，恢復呼吸通暢。要想盡快改善患者呼吸困難情況，需要采用更加有效的呼吸支持治療方法，以促使患者盡快復蘇，提高搶救成功率[7]。傳統(tǒng)的呼吸支持方法即采用呼吸機對患者進行通氣治療，雖然也可以一定程度上緩解患者的臨床癥狀，降低病死率，但是這種呼吸支持治療方法針對性比較差，醫(yī)護人員僅僅憑借自己的經驗對患者進行治療，缺乏對患者呼吸系統(tǒng)的全面、系統(tǒng)認識，因此治療上存在一定的盲目性，在急救治療中存在明顯不足。另外，這種呼吸支持治療方法也容易造成醫(yī)療資源浪費[8]。

近年來，隨著醫(yī)療技術水平的不斷提高，呼吸階梯性治療為一種綜合性的搶救方法，和患者的救治方法和病情具有聯(lián)系。呼吸階梯性治療，通過簡單到復雜、無工具到機械治療的過程，呼吸階梯性適用于病情由輕到重的急危重癥者。緩解患者的疼痛，緩解患者的呼吸狀態(tài)，因此有必要關注患者的情況，采取適當的治療方法。呼吸階梯性治療可以提高復蘇的穩(wěn)定性，縮短急救時間。呼吸階梯性治療方法在臨床上應用越來越廣泛，此呼吸治療方法實現了有簡單到復雜的轉變，醫(yī)生采用階梯性呼吸治療方法以患者的實際病情為基礎，根據患者不同病情，選擇不同的呼吸支持治療方案，治療的針對性明顯提升，治療的臨床效果也得到顯著提高，并且采用這種治療方法，還會減輕呼吸治療對患者造成的損傷，治療的全過程可以由醫(yī)務人員完成，縮減總治療時間。該院將呼吸階梯性治療方法應用于部分急危重癥患者中發(fā)現，其臨床療效良好。采用呼吸階梯性治療方法進行治療具有諸多優(yōu)勢：改善患者的呼吸支持方式，提高搶救安全性，減少醫(yī)患糾紛的發(fā)生，有利于構建良好醫(yī)患關系[9]。

通過該文的研究發(fā)現，觀察組患者呼吸平穩(wěn)時間（3.74±0.45）h 明顯低于對照組（5.75±0.31）分（P＜0.05）；該文的研究結果與伍志[10]《急危重癥患者進行急診搶救時采取呼吸階梯性治療的臨床效果研究》的相關研究相比，具有極高的相似性，在其研究中，實驗組采用呼吸階梯性搶救方法治療，對照組實施傳統(tǒng)呼吸搶救方法進行治療。實驗組的呼吸穩(wěn)定時間（42.56±5.34）min 短于對照組（55.69±6.02）min，所以將呼吸階梯性治療方案應用于急危重癥患者急診搶救中具有一定可行性，可以將其作為臨床治療的優(yōu)良選擇。

綜上所述，將呼吸階梯性治療方法在急危重癥患者急診搶救時予以應用可產生顯著效果，改善患者的血氣指標。