李興偉
汶上縣人民醫(yī)院骨科,山東濟寧 272501
創(chuàng)傷性股骨頸骨折一般發(fā)生于老年群體中[1],常與遭受嚴重外傷有關(guān)[2],該病患者常有無法行走、強烈疼痛等問題[3],一般通過全髖關(guān)節(jié)置換、半髖關(guān)節(jié)置換、內(nèi)固定、保守治療等方式進行診治?,F(xiàn)階段臨床認為創(chuàng)傷性股骨頸骨折患者若小于65 歲,應通過加強內(nèi)固定、解剖復位進行相應治療;而若患者大于65 歲,則需以關(guān)節(jié)置換術(shù)作相應治療。鑒于此,國內(nèi)各醫(yī)院針對老年創(chuàng)傷性股骨頸骨折患者,多以MIS-THA (外側(cè)小切口髖關(guān)節(jié)置換術(shù))、PMIHR(后路小切口髖關(guān)節(jié)置換術(shù))對其做好診治工作,均具有良好效果。為知悉兩種手術(shù)的具體效用,選取該院2017 年2 月—2019 年2 月時間內(nèi)168 例老年創(chuàng)傷性股骨頸骨折患者作為研究對象,現(xiàn)報道如下。
選定該院收治的老年創(chuàng)傷性股骨頸骨折患者168例,機械取樣法分為觀察組 (PMIHR)、對照組 (MISTHA),各84 例。觀察組老年創(chuàng)傷性股骨頸骨折患者中,45例女性,39 例男性;年齡 65~85 歲,均值(74.15±6.46)歲。對照組老年創(chuàng)傷性股骨頸骨折患者中,46 例女性,38 例男性;年齡 65~84 歲,均值(74.56±6.30)歲。比較兩組一般資料,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。具有可比性。
納入標準: ①均符合創(chuàng)傷性股骨頸骨折標準。②168例老年創(chuàng)傷性股骨頸骨折患者或其家屬已完成知情同意書的簽署流程,且倫理委員會已審核批準。排除標準:①髖部存在化膿病灶者。②理解障礙或表達能力缺失者。③年齡<65 歲。④手術(shù)耐受性不佳。
對照組(MIS-THA):輔助予以患者側(cè)臥位,對其進行硬膜外麻醉。于髂前上棘至股骨大轉(zhuǎn)子結(jié)節(jié)處作一切口,對其皮下筋膜、組織進行分離后,采用“Z”形切法對其關(guān)節(jié)囊進行切開,后在截斷患者股骨頸殘端的基礎(chǔ)上對其股骨頭、股骨頸進行取出。在髖臼銼輔助下擴大患者髓腔,并打磨好患者的髖臼端,做好股骨假體試模、髖臼假體的置入工作,最后進行切口縫合、引流管留置操作。
觀察組(PMIHR):輔助予以患者健側(cè)臥位,對其進行全身麻醉,于患者髂后上棘至大粗隆頂點處作一切口,對其皮下組織、皮膚進行切口后,需做好臀大肌的鈍性分離工作,再對梨狀肌窩進行有效分離。關(guān)節(jié)囊切開完成,需在股骨頸截骨期間對其后側(cè)骨折碎片、股骨頸進行去除,隨后作股骨頭取出處理。髖臼顯露后,對其殘留圓韌帶、盂唇進行切除,金屬臼置入與髖臼內(nèi)襯安放操作完成后,再通過股骨抬高器對患者的股骨近端進行有效暴露[4],從而做好股骨側(cè)假體的置放工作。待髖關(guān)節(jié)復位,進行切口閉合以及引流處理。
評測分析組間老年創(chuàng)傷性股骨頸骨折患者的引流量、手術(shù)出血量、止痛藥用量、住院天數(shù)、Harris 評分及VRS 評分。
Harris 評分[5]:以Harris 評分量表參與老年創(chuàng)傷性股骨頸骨折患者的髖關(guān)節(jié)功能評測工作,包括關(guān)節(jié)畸形、爬樓梯、坐輪椅、乘交通工具、穿鞋襪5 個維度,評分(分值范圍0~100 分)相對較高,判斷其髖關(guān)節(jié)功能恢復良好。
VRS 評分[6]:以 VRS 評分法(主訴疼痛分級法)參與老年創(chuàng)傷性股骨頸骨折患者的疼痛評測工作,評分(分值范圍0~4 分)相對較低,判斷其臨床疼痛感較輕。
采用SPSS 19.0 統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù),該文計量資料,組間老年創(chuàng)傷性股骨頸骨折患者的引流量、手術(shù)出血量、止痛藥用量、住院天數(shù)、Harris 評分及 VRS 評分以(±s)表示,組間比較采用t 檢驗;P<0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。
觀察組老年創(chuàng)傷性股骨頸骨折患者的引流量(152.38±11.74)mL、手術(shù)出血量(148.62±15.47)mL,均較對照組低,差異有統(tǒng)計學意義(t=19.785、8.983,P<0.05)。見表1。
表1 兩組患者的手術(shù)詳情對比[(±s),mL]Table 1 Comparison of surgical details of patients in two groups[(±s),mL]
表1 兩組患者的手術(shù)詳情對比[(±s),mL]Table 1 Comparison of surgical details of patients in two groups[(±s),mL]
組別 引流量 手術(shù)出血量觀察組(n=84)對照組(n=84)t 值P 值152.38±11.74 191.59±13.86 19.785<0.001 148.62±15.47 172.37±18.65 8.983<0.001
觀察組(n=84):住院天數(shù)(12.39±1.63)d、止痛藥用量(10.73±1.38)g;對照組(n=84):住院天數(shù)(16.73±1.97)d、止痛藥用量(19.76±1.96)g。觀察組老年創(chuàng)傷性股骨頸骨折患者的住院天數(shù)較對照組短,差異有統(tǒng)計學意義(t=15.557,P<0.05);止痛藥用量較對照組低,差異有統(tǒng)計學意義(t=34.526,P<0.05)。
觀察組(n=84):手術(shù)前,Harris 評分為(69.63±7.57)分,VRS 評分為 (3.62±0.51) 分; 手術(shù)后,Harris 評分為(85.31±8.63)分,VRS 評分為(1.28±0.25)分。對照組(n=84):手術(shù)前,Harris 評分為(69.96±7.44)分,VRS 評分為(3.68±0.48)分;手術(shù)后,Harris 評分為(77.46±8.45)分,VRS評分為(1.96±0.37)分。觀察組老年創(chuàng)傷性股骨頸骨折患者手術(shù)后的Harris 評分較對照組高,差異有統(tǒng)計學意義(t=5.957,P<0.05);VRS 評分較對照組低,差異有統(tǒng)計學意義(t=13.957,P<0.05)。
創(chuàng)傷性股骨頸骨折是一種具有多發(fā)癥狀包括患肢變短、患肢畸形、無法行走、髖部疼痛的老年疾病[7],高處跌落、車禍、骨質(zhì)疏松、長期負重勞動是其常見病因[8]。早期若以不恰當術(shù)式進行診治,會加重患者的生活負擔。國內(nèi)醫(yī)院以往常用MIS-THA 治療老年創(chuàng)傷性股骨頸骨折,可減輕患者的神經(jīng)血管損傷與后脫位血管損傷,避免患者的髖關(guān)節(jié)后肌群遭到破壞。但治療期間操作風險相對較高,具有一定操作難度,需注意:①髖臼顯露后,應對患者的坐骨神經(jīng)、后方軟組織進行保護,同時應在假體安裝期間牢固縫合患者的關(guān)節(jié)囊[9],維持10~12°的股骨前傾角,避免患者發(fā)生術(shù)后脫位問題。②在進行股骨端擴髓操作時,施術(shù)者需將髓腔銼緊貼于患者大轉(zhuǎn)子處,可對其切口附近皮膚進行保護[10]。而隨著手術(shù)技術(shù)更新,醫(yī)療理念進步,該院更多以PMIHR 法對老年創(chuàng)傷性股骨頸骨折患者進行手術(shù)。PMIHR 是一種具有組織剝離少、創(chuàng)傷小、恢復速度快等特點的髖關(guān)節(jié)置換手術(shù),可保護患者的外旋肌群,避免損傷患者的正常肌肉組織[11],可依照患者具體情況對其切口長度進行調(diào)整,降低患者的血管出血量,改善患者的髖部功能,并可減輕患者的術(shù)后疼痛感。該文結(jié)果,觀察組老年創(chuàng)傷性股骨頸骨折患者的引流量 (152.38±11.74)mL、手術(shù)出血量 (148.62±15.47)mL、止痛藥用量(10.73±1.38)g,均較對照組低 (P<0.05); 其住院天數(shù)(12.39±1.63)d,較對照組短(P<0.05)。觀察組患者手術(shù)后的 Harris 評分(85.31±8.63)分,較對照組高(P<0.05);其手術(shù)后 VRS 評分(1.28±0.25)分,較對照組低(P<0.05)。對比可說明老年創(chuàng)傷性股骨頸骨折患者以PMIHR 法進行手術(shù)的效果較MIS-THA 法更佳。此與陳喜順學者[12]的文章結(jié)論大致相同,文中將老年單側(cè)創(chuàng)傷性股骨頸骨折患者42 例分為 B 組(22 例,PMIHR 法)、A 組(20 例,MIS-THA法),B 組的 VAS 評分 (2.23±0.26) 分,較對照組低 (P<0.05)。
綜上所述,PMIHR 法用于老年創(chuàng)傷性股骨頸骨折患者,可對其髖部功能、手術(shù)療效作出改善,亦可減少其手術(shù)出血量、引流量。