針對筆記本在使用電源和電池供電時性能與續(xù)航的變化，英特爾曾進行過專門的測試。對比平臺為第11代酷睿處理器和移動銳龍4000平臺旗下的U系列（圖1），從中我們可以發(fā)現(xiàn)英特爾和AMD在能效曲線設(shè)定方面的思路差異。

測試平臺說明

為了確保評測過程中的公平，測試人員采取開箱即測的原則，并未對硬件和軟件做過多的人為干預(yù)和調(diào)整。同時，筆記本的電源模式都設(shè)定在“更好的性能”（圖2），而非最佳節(jié)能或最強性能?？紤]到不同型號筆記本的電池容量和屏幕亮度存在差異，還統(tǒng)一將屏幕亮度調(diào)整為200nits，且將電池容量下降到50Wh時才開始正式測試。

續(xù)航與性能對比

Mobile Mark 18是一款專業(yè)測試續(xù)航能力的軟件，它不僅可以模擬真實使用場景對筆記本的實際續(xù)航能力進行測試，還能得出整個測試過程中的性能數(shù)據(jù)，方便用戶對續(xù)航時間和性能跑分兩個指標進行量化對比（圖3）。

從圖3匯總的平均數(shù)據(jù)來看，菱形的部分為5款酷睿筆記本和5款銳龍筆記本的平均續(xù)航時間，酷睿組是550分鐘左右，銳龍組則在59 0分鐘左右，二者相差大約7%。而藍色的柱狀圖則是兩大陣營筆記本的平均性能分數(shù)，酷睿組（1200+）和銳龍組（800+）之間卻相差50%。

這組測試數(shù)據(jù)可以說明一個非常有趣的現(xiàn)象：AMD移動銳龍4000筆記本雖然整體續(xù)航領(lǐng)先第11代酷睿筆記本，但提升續(xù)航時間的代價卻是性能層面的斷崖式下降。哪怕移動銳龍4000在多核性能方面有著毋庸置疑的優(yōu)勢，但在電池供電的環(huán)境下卻遠不如同級別的酷睿筆記本。

插拔電源時的性能對比

筆記本電腦插（上）電（源）性能強，拔（下）電（源）性能弱，但兩個狀態(tài)之間到底相差多少？接下來我們就來看看模擬辦公環(huán)境的PCMark 10Office 365項目對比（圖4）。

在圖4中，左側(cè)藍色的柱狀圖為英特爾酷睿組，深藍色柱狀圖為電源供電下的跑分，淺藍色為電池供電下的跑分。同理，右側(cè)紅色的柱狀圖為AMD銳龍組，深紅色和淺紅色分別為電源和電池供電下的跑分數(shù)據(jù)。從對比圖來看，英特爾酷睿組的5款筆記本在電池供電時只有大約10%的耗損。反觀銳龍組，插電和拔電時的性能損失最多可達38%。

在PPT格式文件轉(zhuǎn)PDF格式文件耗時的辦公場景測試中，英特爾組除了微星尊爵Prestige 14以外，其他4款產(chǎn)品在插電和拔電狀態(tài)下的差距都非常小。銳龍組5款產(chǎn)品在兩種狀態(tài)下的差異都非常大，其中聯(lián)想iedapad 5在電池供電下的轉(zhuǎn)換耗時更是增加了29%（圖5）。

需要注意的是，對A M D移動銳龍4000系列筆記本來說，并不是所有應(yīng)用在拔電后都會出現(xiàn)性能驟降的現(xiàn)象。以CineBenchR20基準測試軟件為例，銳龍組在插電拔電狀態(tài)下的成績幾乎持平（圖6），聯(lián)想iedapad Flex5 14在電池供電時的跑分甚至還有所提升。

如何看待這一問題

通過技術(shù)人員的分析，AMD銳龍組筆記本在拔電狀態(tài)下性能驟降的主要原因，是銳龍?zhí)幚砥髟谥绷麟姡姵毓╇姡┫聲扇「鼑栏竦南拗齐妷簷C制。在交流電（電源供電）時電壓在極短的時間就能從0.7V加壓到1.4V，但在電池供電時類似的階躍發(fā)生得比較晚，從0.6V左右到0.8V延遲了7秒～10秒的時間，然后推到0.9V，到任務(wù)快完成的時候才推到1.4V（圖7），這個過程給人的感覺就是初期響應(yīng)比較緩慢（可能產(chǎn)生明顯的卡頓感），無法第一時間進入高效性能狀態(tài)。

這種限制電壓機制的好處是，通過犧牲性能換來了更長的續(xù)航時間。但由于銳龍4000的限壓機制相對極端，所以導(dǎo)致續(xù)航提升與犧牲的性能之間不成比例。想要解決這個問題其實也很簡單，就是在電池供電時手動將電源選項設(shè)定在最佳性能模式，用犧牲部分續(xù)航為代價換來更強的性能輸出，只是在該模式下銳龍4000筆記本的續(xù)航能力就很難超過平衡模式下的酷睿筆記本了。

理論上，插電追求高性能，不插電追求長續(xù)航，既然都不插電了自然就沒必要追求高性能。但是，英特爾酷睿筆記本找到了更好看的續(xù)航與性能之間的平衡點，插電與拔電狀態(tài)下的實際體驗差別不大。希望A M D 新一代移動銳龍5000可以針對這一問題進行優(yōu)化，在維持長續(xù)航優(yōu)勢的前提下減小性能上的耗損。