李國知 呂少杰

摘要：作戰(zhàn)效能（OE）評估是直升機總體論證和直升機裝備體系建設發(fā)展規(guī)劃的核心問題。本文從作戰(zhàn)效能評估研究的軍事背景需求出發(fā)，詳細綜述了直升機作戰(zhàn)效能評估技術(shù)進展，以及梳理了國內(nèi)研究現(xiàn)狀和研究難點/熱點問題，包括基于性能指標的直升機作戰(zhàn)效能評估、基于統(tǒng)計分析的直升機作戰(zhàn)效能評估、基于仿真模擬的直升機作戰(zhàn)效能評估，最后，提出了一種直升機作戰(zhàn)效能仿真評估框架，為推進國內(nèi)直升機作戰(zhàn)效能評估技術(shù)未來發(fā)展提供參考。

關(guān)鍵詞：直升機；性能；能力；作戰(zhàn)效能；仿真

中圖分類號：V221文獻標識碼：ADOI：10.19452/j.issn1007-5453.2021.01.012

直升機具有獨特的氣動構(gòu)型和技術(shù)優(yōu)勢，在作戰(zhàn)中擔負攻擊、偵察、指揮、運輸、電子戰(zhàn)、醫(yī)療救護等多重使命，能夠有效遂行立體化火力打擊、快速垂直機動、關(guān)鍵性后勤保障、低空域信息作戰(zhàn)等多重任務，是當前甚至未來在低空域復雜戰(zhàn)場上實施體系協(xié)同作戰(zhàn)必不可少的一把低空利劍。

根據(jù)作戰(zhàn)效能的定義[1]，直升機作戰(zhàn)效能可詮釋為直升機在低空域復雜戰(zhàn)場上完成作戰(zhàn)任務的能力與效果。對直升機作戰(zhàn)效能進行評估，可為直升機裝備科學發(fā)展規(guī)劃提供決策支持，同時，也為促進直升機裝備綜合作戰(zhàn)能力生成與部隊戰(zhàn)斗力提升提供強力支撐。它已成為直升機總體論證和直升機裝備體系建設發(fā)展規(guī)劃的核心問題。世界各國一直非常重視直升機作戰(zhàn)效能評估，尤其重視在直升機裝備體系建設、直升機型號論證/立項/研制，甚至國防采辦/決策、部隊訓練/試驗/演習/實戰(zhàn)的各個環(huán)節(jié)，充分運用直升機作戰(zhàn)效能評估技術(shù)解決直升機遂行各項作戰(zhàn)使命任務所面臨的或可能面臨的各類問題。

本文立足于直升機作戰(zhàn)效能評估，從武器裝備軍事需求論證出發(fā)，研究作戰(zhàn)效能評估技術(shù)背景需求，綜述直升機作戰(zhàn)效能評估技術(shù)進展，分析國內(nèi)研究現(xiàn)狀及相關(guān)研究難點/熱點，提出直升機作戰(zhàn)效能仿真評估框架，為推進國內(nèi)直升機作戰(zhàn)效能評估技術(shù)未來發(fā)展提供參考。

1國外研究進展

1.1研究背景

為科學、精準牽引武器裝備發(fā)展，美國從武器裝備軍事需求論證出發(fā)，不斷研究基于作戰(zhàn)能力的論證評估模式[2]，并逐步向基于作戰(zhàn)試驗的效能評估模式[3]發(fā)展，在相關(guān)研究與實踐中一直處于世界前列。

1.1.1軍事需求論證催生作戰(zhàn)能力評估

早期，美國為實現(xiàn)從未來戰(zhàn)場需求提出到裝備研發(fā)生產(chǎn)整個過程的科學管理，通過不斷評估各軍種當前和未來的作戰(zhàn)能力，研究和確定新的武器裝備需求和新的項目發(fā)展計劃，牽引武器裝備發(fā)展。隨著戰(zhàn)爭形態(tài)的不斷更新和科學技術(shù)的不斷發(fā)展，美國針對信息化戰(zhàn)爭對武器裝備體系發(fā)展的客觀要求，從不確定的多元威脅出發(fā)，對作戰(zhàn)能力進行評估，進而規(guī)劃武器裝備建設。

1.1.2從作戰(zhàn)能力評估走向作戰(zhàn)效能評估

海灣戰(zhàn)爭后，美國制訂并推行新軍事變革的戰(zhàn)略計劃，提出基于作戰(zhàn)試驗的效能評估模式。通過建立作戰(zhàn)實驗室，利用仿真試驗，演示新概念，論證評估新思想與作戰(zhàn)理論，驗證新技術(shù)與程序，研究兵力在聯(lián)合作戰(zhàn)中的作用及運用原則，通過分析論證武器裝備作戰(zhàn)效能，提出作戰(zhàn)對裝備的需求、發(fā)展方向和主要作戰(zhàn)性能指標等，再用這些試驗結(jié)論指導軍隊建設。例如，美軍于20世紀90年代通過作戰(zhàn)仿真試驗，驗證F-22的作戰(zhàn)效能，主要關(guān)注的問題是：F-22面對當前和未來對手時，是否具有更為顯著的作戰(zhàn)效能[4]。2019年，美軍采用高保真仿真手段計劃模擬F-35典型作戰(zhàn)使用場景，開展作戰(zhàn)效能評估研究[5]。

美國從作戰(zhàn)能力出發(fā)，基于國家戰(zhàn)略和聯(lián)合作戰(zhàn)以及戰(zhàn)役/戰(zhàn)術(shù)等展開武器裝備作戰(zhàn)仿真與作戰(zhàn)效能評估，目的是以非傳統(tǒng)方法對變幻莫測的現(xiàn)代戰(zhàn)爭進行試驗，并針對新的戰(zhàn)場環(huán)境提出裝備需求，服務于政府和軍隊高層決策。

1.2技術(shù)進展

直升機作戰(zhàn)效能評估所采用的方法和技術(shù)手段，一直在隨著科學技術(shù)的發(fā)展和戰(zhàn)爭形態(tài)的變化而保持著持續(xù)的更新與進步。

1.2.1基于裝備性能的直升機作戰(zhàn)效能評估

基于裝備性能的直升機作戰(zhàn)效能評估技術(shù)起源于基于固定翼飛機的性能對比法，目前已更新衍生出一系列計算評估法和層次分析法等。

作戰(zhàn)效能評估首先應用于固定翼戰(zhàn)斗機。從二戰(zhàn)初期到20世紀60年代，由于不同型號的戰(zhàn)斗機機載武器系統(tǒng)差距不大，主要是航炮和炸彈，瞄準裝置多是光學瞄準具，火力差距不大。作戰(zhàn)效能主要由戰(zhàn)斗機性能指標決定，通過挑選與作戰(zhàn)任務相關(guān)的裝備性能指標（如載彈量、作戰(zhàn)半徑等）進行直接對比，即可得出評估結(jié)果。這種性能對比法是航空武器裝備較為早期的一種作戰(zhàn)效能評估技術(shù)。

蘇聯(lián)在研制卡-27艦載直升機時，曾將其與卡-25直升機進行性能對比，開展反潛作戰(zhàn)效能評估，通過對航程、續(xù)航時間和反潛設備等進行對比，得出結(jié)論：卡-27直升機反潛作戰(zhàn)效能是卡-25直升機的兩倍[6]。

到了20世紀80年代，進一步結(jié)合裝備實戰(zhàn)使用經(jīng)驗，利用性能指標構(gòu)建效能評估函數(shù)，形成了計算評估法。這種方法易于了解、計算簡單，且能夠進行指標間關(guān)系的分析，廣泛用于評估論證。

經(jīng)過多年的實踐經(jīng)驗沉淀與科學技術(shù)發(fā)展，基于固定翼飛機作戰(zhàn)效能評估函數(shù)，逐漸形成了一系列的直升機作戰(zhàn)效能評估函數(shù)，包括對地攻擊、對空攻擊、運輸、偵察等效能評估函數(shù)[7]。

基于系統(tǒng)工程方法論，還進一步發(fā)展形成了ADC效能評估模型[8]，用于直升機作戰(zhàn)效能評估，即直升機作戰(zhàn)效能（E）是直升機可用度（A）、可信度（D）、作戰(zhàn)能力（C）三者的函數(shù)（見圖1）。

除系統(tǒng)工程方法論外，還出現(xiàn)了層次分析法[10]，它是將評估問題分解為若干組成因素，基于各因素從屬關(guān)系建立層次結(jié)構(gòu)分析模型，采用專家打分的方法對各同層因素進行兩兩對比，形成評價矩陣，進行層次排序，生成各同層因素權(quán)重，采用計算評估法獲得各同層因素的量化值，最后聚合計算得到評估結(jié)果。這種方法廣泛用于基于多項相互獨立的作戰(zhàn)能力的作戰(zhàn)效能評估。參考文獻[11]應用層次分析法，通過構(gòu)建平臺指標體系，研究了軍用直升機平臺效能，并期望用于軍用直升機總體效能的評估、總體方案的對比評估及優(yōu)選。

從性能對比法到計算評估法，再到ADC評估模型和層次分析法，直升機作戰(zhàn)效能評估技術(shù)得到了不斷更新。但性能對比法過于原始和簡單，由其衍生的計算評估法側(cè)重于單機評估，ADC評估模型欠缺靈活性，層次分析法主觀性太強（依賴于專家打分結(jié)果開展評估研究），因此，這一類基于裝備性能的直升機作戰(zhàn)效能評估技術(shù)在面向當前甚至未來體系化作戰(zhàn)背景下的直升機論證規(guī)劃與項目決策時，有一定局限性。

1.2.2基于統(tǒng)計分析的直升機作戰(zhàn)效能評估

基于統(tǒng)計分析的直升機作戰(zhàn)效能評估技術(shù)是應用數(shù)理統(tǒng)計法，依據(jù)實戰(zhàn)/演習/試驗/模擬所獲得的大量統(tǒng)計數(shù)據(jù)開展效能評估。其應用的前提是所獲統(tǒng)計數(shù)據(jù)隨機特性能夠清晰地用模型表示并相應地加以利用。

1981年，美國亞利桑那大學運用該技術(shù)通過飛行試驗，研究了美國空軍直升機搜救隊的搜救效能（見圖2），得出結(jié)論：直升機搜救效能與搜救區(qū)植被密度和求救者動作相關(guān)，還與搜救模式和搜救區(qū)云層覆蓋條件等息息相關(guān)[12]。

1992年，美國國會總審計局（GAO）通過統(tǒng)計分析實戰(zhàn)戰(zhàn)果，對“阿帕奇”武裝直升機在1991年“沙漠風暴行動”中的作戰(zhàn)效能進行了研究，得出結(jié)論：“阿帕奇”武裝直升機空戰(zhàn)性能優(yōu)越、武器系統(tǒng)有效，作戰(zhàn)效能符合軍事定位與軍事需求[13]。

基于試驗數(shù)據(jù)/實戰(zhàn)戰(zhàn)果評估直升機作戰(zhàn)效能是一個有效方法，但所耗人力/物力/財力/時間成本巨大，在實用性上大打折扣。因此，概率評估法[14]、蘭徹斯特法[15]、蒙特卡羅法[16]等得到發(fā)展。

概率評估法是通過建立靜態(tài)概率模型，計算已知隨機因素的概率來評估效能。

蘭徹斯特法是通過建立如下描述交戰(zhàn)雙方兵力變化關(guān)系的微分方程組[4]，采用計算機模擬，開展效能分析。

蒙特卡羅法是通過建立武器裝備隨機過程概率模型，采用計算機模擬，獲得命中概率等參數(shù)的統(tǒng)計特征，展開效能評估。2014年，英國格拉斯哥大學采用蒙特卡羅法對直升機遭遇火箭炮攻擊時的規(guī)避機動效能展開了研究，設計了直升機規(guī)避機動效能的評估方法，用于論證直升機主動機動系統(tǒng)（AMS）設計的可行性[17]：

從基于實戰(zhàn)/演習/試驗數(shù)據(jù)的評估，到基于計算機模擬數(shù)據(jù)的評估，效率得到了提升，且便于反復校核裝備性能、作戰(zhàn)規(guī)則等因素對作戰(zhàn)效能的影響，可為進一步改進裝備性能和作戰(zhàn)規(guī)則提供定量分析基礎(chǔ)，但局限于場景設計過于簡單，評估內(nèi)容過于單一，難以開展大規(guī)模作戰(zhàn)使用場景下的作戰(zhàn)效能評估，在面向體系化作戰(zhàn)背景下的直升機裝備論證需求時，仍需進行技術(shù)革新。

1.2.3基于仿真模擬的作戰(zhàn)效能評估

20世紀90年代以來，隨著蒙特卡羅法的盛行，加之信息技術(shù)、計算機技術(shù)、面向?qū)ο缶幊碳夹g(shù)等快速發(fā)展，基于仿真模擬方法開展作戰(zhàn)效能評估得到廣泛應用。這種方法以計算機仿真模型（如基于Agent的仿真模型[18]）為試驗手段，通過設置典型作戰(zhàn)場景，在給定數(shù)值條件下運行模型來進行作戰(zhàn)仿真試驗，由試驗得到作戰(zhàn)進程和戰(zhàn)果數(shù)據(jù)，直接或經(jīng)過處理后用于評估作戰(zhàn)效能。

自2000年開始，美國工業(yè)部門相繼建立了聯(lián)合作戰(zhàn)仿真系統(tǒng)（JWARS）[19]、聯(lián)合仿真系統(tǒng)（JSIMS）[20]、聯(lián)合建模仿真系統(tǒng)（JMASS）[21]、高級仿真/集成/建模框架（AFSIM）[22]等，還開發(fā)了各種評估分析軟件，如蘭德公司的面向信息化作戰(zhàn)的復雜系統(tǒng)效能分析仿真系統(tǒng)（SEAS）[23]、波音公司的聯(lián)合武器支援任務部隊評估模型（CASTFPREM）[24]等。近10年來，韓國開發(fā)“陸軍航空兵仿真平臺”[25]，對直升機作戰(zhàn)效能展開仿真研究，用于支持國防采購中的直升機選型決策。2020年，澳大利亞國防科學技術(shù)部航空系統(tǒng)效能實驗室也在建立直升機仿真模型，采用仿真手段研究直升機作戰(zhàn)效能[26]。

基于仿真模擬，通過典型作戰(zhàn)使用場景仿真量化考察直升機參與單機/編隊/體系作戰(zhàn)的作戰(zhàn)效能，以及量化考察直升機面向其自身使命任務的作戰(zhàn)體系定位，可使評估結(jié)論更具全面性、有效性、科學性，能更好地支持型號決策。但目前作戰(zhàn)效能仿真模擬至少還存在以下關(guān)鍵技術(shù)環(huán)節(jié)沒有得到突破：（1）如何從體系出發(fā)設計生成貼近實戰(zhàn)的對抗場景想定，展開作戰(zhàn)效能仿真；（2）如何構(gòu)建統(tǒng)一的直升機作戰(zhàn)效能評估指標體系，展開包括火力打擊、偵察監(jiān)視、指揮控制、電子對抗、通信保障等多元、全維度的作戰(zhàn)效能仿真研究；（3）如何基于作戰(zhàn)效能仿真評估指導直升機戰(zhàn)技指標優(yōu)化甚至型號方案優(yōu)選；（4）如何實施直升機在體系對抗中的作戰(zhàn)效能仿真與體系貢獻率評估研究。

這些關(guān)鍵問題目前已構(gòu)成直升機作戰(zhàn)效能評估技術(shù)應用與研究的難點/熱點。

2國內(nèi)研究現(xiàn)狀

作戰(zhàn)效能評估是推動我國武器裝備科學發(fā)展與軍隊作戰(zhàn)能力穩(wěn)步提升的一項關(guān)鍵性工作。我國歷來非常重視作戰(zhàn)效能評估，相關(guān)人員和機構(gòu)開展了系統(tǒng)研究。朱寶鎏[27]較早研究飛機作戰(zhàn)效能、曹義華[7]率先研究直升機作戰(zhàn)效能，成果支持了多種型號飛機/直升機的軍事需求與作戰(zhàn)效能評估論證。

國內(nèi)主要是運用傳統(tǒng)效能評估方法開展研究。如北京航空航天大學運用蘭徹斯特法、層次分析法、概率評估法等對戰(zhàn)斗機及其機載火控系統(tǒng)、導彈、機載雷達等開展作戰(zhàn)效能研究[28]，在直升機方面，還基于層次分析法，嘗試通過結(jié)合效能與經(jīng)濟性對直升機總體方案進行評估[29]；南京航空航天大學將層次分析法用于直升機作戰(zhàn)效能評估[11]；陸軍航空兵研究所嘗試構(gòu)建直升機效能評估指標體系，采用ADC評估模型研究直升機作戰(zhàn)效能[30]；西北工業(yè)大學對飛機作戰(zhàn)效能也有一定研究[31]。在仿真評估研究上，國防科技大學較早開展，在武器裝備平臺級體系對抗仿真建模、體系效能仿真評估等方面進行了系統(tǒng)且深入的理論研究[32]；航空工業(yè)沈陽飛機設計研究所面向指標論證，采用仿真方法，對戰(zhàn)斗機的突防效能進行了研究[33]，但仿真規(guī)模較小，還未基于典型作戰(zhàn)使用場景開展研究。

總體而言，我國在作戰(zhàn)效能仿真方面的研究起步較晚，對作戰(zhàn)對抗環(huán)境下的影響與分析還不夠全面和深入，目前還沒有形成規(guī)范化的效能仿真評估流程和模式。尤其是我國對直升機作戰(zhàn)效能的評估研究，目前還處在計算評估法、層次分析法等的研究局限內(nèi)，仿真的運用尚處在試行與探索中，迫切需要從作戰(zhàn)對抗環(huán)境視角出發(fā)開展裝備作戰(zhàn)效能評估，研究不同作戰(zhàn)使用環(huán)境、不同作戰(zhàn)運用方式下的實際效果和限定條件，根據(jù)評估結(jié)果，論證提出裝備主要能力和戰(zhàn)術(shù)技術(shù)指標要求。

3直升機作戰(zhàn)效能仿真評估框架

通過綜述直升機作戰(zhàn)效能評估技術(shù)應用與研究進展，提出一種面向體系化作戰(zhàn)背景的直升機作戰(zhàn)效能仿真評估框架（見圖3）。主要內(nèi)容包括生成作戰(zhàn)效能評估指標體系、構(gòu)建作戰(zhàn)效能評估模型、設計作戰(zhàn)效能評估場景想定、建立作戰(zhàn)裝備仿真模型、實施作戰(zhàn)效能仿真評估。

3.1直升機作戰(zhàn)效能評估指標體系

直升機作戰(zhàn)效能評估指標體系用于支持作戰(zhàn)效能評估模型構(gòu)建。由于直升機主要在低空域戰(zhàn)場環(huán)境下，或?qū)乘?空中/陸上/地下目標等實施偵察、攻擊等交戰(zhàn)活動，或與友方體系協(xié)同裝備實施信息/態(tài)勢共享、指令上傳/下達等交互活動，所構(gòu)建指標除了要體現(xiàn)對敵的戰(zhàn)果效應（如目標發(fā)現(xiàn)率、目標毀傷率等指標），還需反映與敵的交戰(zhàn)過程（如目標發(fā)現(xiàn)用時、目標打擊用時等指標），以及和友方體系協(xié)同裝備的交互過程（如指令信息時延、態(tài)勢更新周期等指標）。因此，直升機作戰(zhàn)效能評估指標體系至少應包含戰(zhàn)果效應、交戰(zhàn)過程、交互過程三個方面的指標，如圖4所示。

3.2直升機作戰(zhàn)效能評估模型

基于數(shù)理統(tǒng)計學中的數(shù)據(jù)樣本標準差原理，設定各評估指標值的“零點狀態(tài)”（即直升機作戰(zhàn)效能為“零”的理想狀態(tài)），若評估指標值相對于該零點狀態(tài)的標準差較大，說明大部分效能指標值距離零點狀態(tài)較遠，表明作戰(zhàn)效能較大；若標準差較小，說明大部分效能指標值距離零點狀態(tài)較近，表明作戰(zhàn)效能較小。圖5為模型原理示意圖。

3.3其他

結(jié)合直升機裝備特點，從軍事想定出發(fā)，生成作戰(zhàn)效能評估場景想定，并構(gòu)建想定中涉及到的裝備仿真模型，通過多輪次的作戰(zhàn)仿真，得到直升機在該場景想定下的各效能指標的統(tǒng)計值，最后基于直升機作戰(zhàn)效能評估模型實施作戰(zhàn)效能評估。

4發(fā)展建議

當前，國外主要從能力需求獲取、評價與決策等方面關(guān)注如何提高整個裝備體系的作戰(zhàn)能力，在此基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)各個裝備主體關(guān)系等問題，并形成仿真建模手段，廣泛用于裝備需求與能力論證以及作戰(zhàn)效能評估過程中。我國與國外還存在很大差距，建議未來重點在以下方面加強研究工作。

（1）加快直升機作戰(zhàn)效能仿真評估技術(shù)研究進程，在方法與手段上跟上世界先進水平。多年以來，我國的直升機等武器裝備作戰(zhàn)效能評估多采用概率評估法、效能指數(shù)法、層析分析法等一系列傳統(tǒng)的論證評估方法，所得評估結(jié)果大致能體現(xiàn)直升機等武器裝備固有的靜態(tài)能力屬性，但難以評估其在復雜作戰(zhàn)想定背景下遂行作戰(zhàn)任務、達成作戰(zhàn)目的的綜合能力和水平。因此，過去基于這一系列方法和手段的作戰(zhàn)效能評估，雖大致能夠滿足直升機等武器裝備初步的總體論證評估需求，但越來越難以適應當今貼近實戰(zhàn)的新軍事變革深度推進對直升機等武器裝備總體論證評估所提出的新高度、新理念、新要求。事實上，從國內(nèi)研究現(xiàn)狀來看，我國在十幾年前已提出基于作戰(zhàn)仿真法展開直升機作戰(zhàn)效能研究的思想，并開展了一些研究工作[25]，但限于當時的認識水平、科研手段、財力限制等因素，后續(xù)研究進展緩慢，成效不大。隨著時間的推移，我國在直升機效能評估方法與手段上和世界先進水平的差距越拉越大，現(xiàn)階段亟待開展大量研究工作，以快速與世界先進水平接軌。

（2）依次從直升機單機、小編隊和體系作戰(zhàn)出發(fā)，開展作戰(zhàn)效能仿真研究。單機和小編隊作戰(zhàn)效能是武器裝備作戰(zhàn)效能評估研究需要解決的重要問題。以單機作戰(zhàn)效能仿真研究為基礎(chǔ)，展開小編隊作戰(zhàn)效能仿真研究，是武器裝備單機作戰(zhàn)效能仿真研究的拓展，也是體系效能評估的基礎(chǔ)。過去，我國已在常規(guī)構(gòu)型直升機、作戰(zhàn)飛機的單機、多機空戰(zhàn)數(shù)值仿真模擬上有一定的研究，初步形成了一系列空戰(zhàn)仿真計算方法、流程和模型。但部分研究僅限于理論的空戰(zhàn)格斗數(shù)學模擬層面，與作戰(zhàn)效能仿真脫節(jié)，距離實際論證應用較遠，難以支持政府和軍隊高層關(guān)于直升機等裝備發(fā)展的決策，與國外效能評估水平存在較大差距。我國需從實戰(zhàn)出發(fā)，充分借鑒國外的研究成果，加速研究作戰(zhàn)效能評估技術(shù)，從直升機單機、小編隊再到體系作戰(zhàn)，建立全面的評估模型，突破對地攻擊和縱深推進的作戰(zhàn)效能仿真關(guān)鍵環(huán)節(jié)，打通從作戰(zhàn)想定到作戰(zhàn)效能評估的流程，深入研究直升機總體設計與戰(zhàn)術(shù)運用對作戰(zhàn)效能的影響，為型號論證、技術(shù)方案優(yōu)選及未來體系效能評估提供技術(shù)支撐。

（3）深入開展直升機體系作戰(zhàn)效能和貢獻率仿真評估研究，這是支撐未來體系作戰(zhàn)背景下直升機裝備論證評估的一項重點工作。本文所提出的直升機作戰(zhàn)效能仿真評估框架可作為此項研究的入門基礎(chǔ)。進入21世紀以來，先進科學技術(shù)的迅猛發(fā)展加速了武器裝備的更新?lián)Q代，人工智能（AI）技術(shù)、5G技術(shù)、云技術(shù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)等為武器裝備發(fā)展注入了新的活力，使得武器裝備可替代性愈加明顯，裝備與裝備之間開展協(xié)同作戰(zhàn)和構(gòu)成體系對抗逐漸成為現(xiàn)代戰(zhàn)爭的主要特征。此時，衡量武器裝備優(yōu)劣，不能僅考慮裝備自身的作戰(zhàn)效能，必須同時考慮裝備體系的整體作戰(zhàn)效能以及裝備對其所處體系的整體作戰(zhàn)效能的提升效果，這就是“體系貢獻率”。它用來衡量武器裝備在體系作戰(zhàn)中的作用，表征裝備對給定體系的整體作戰(zhàn)效能的貢獻程度。軍用直升機是聯(lián)合作戰(zhàn)體系中必不可少的低空和超低空環(huán)節(jié)，在現(xiàn)代戰(zhàn)爭中的作用已越來越突出。在未來，隨著直升機技術(shù)的不斷向前發(fā)展，其垂直起降、高速機動等優(yōu)勢將越來越明顯，使得軍用直升機體系作戰(zhàn)效能和貢獻率越來越高，因此，著力開展這方面的評估研究，對于直升機裝備體系建設、直升機項目科學決策以及在型號發(fā)展中發(fā)揮需求牽引作用具有重大意義。

參考文獻

[1]Hagan G，Leggett L. Glossary of defense acquisition acronyms & terms[S]. 16th Edition.Virginia：Defense Acquisition University Press，2015.

[2]Joint Chief of Staff. Joint capabilities integration and development system[EB/OL].（2020-08-13）. http：//acqnotes. com/acqnote/acquisitions/jcids-overview.

[3]吳婷，許瀚，劉彤.美軍作戰(zhàn)適用性及作戰(zhàn)效能試驗與評價模式探究[J].船舶標準化與質(zhì)量，2017（2）： 49-52. Wu Ting， Xu Han， Liu Tong. Research on the test and evaluation mode of operational applicability and operational effectiveness of the US army [J]. Shipbuilding Standardization& Quality， 2017（2）： 49-52. （in Chinese）

[4]Hill R R，Miller J O. A history of United States military simulation [C]//Proceedings of the 2017 Winter Simulation Conference，2017：1-19.

[5]FY19 DOD Programs. F-35 Joint Strike Fighter（JSF）[R]. FY19 DOD Programs，2019.

[6]Kamov Ka-27：Naval anti-submarine warfare helicopter[EB/ OL].（2020-08-13）. http：//www. military-today.com/helicopters/ kamov_ka27_helix.htm.

[7]曹義華.直升機效能評估方法[M].北京：北京航空航天大學出版社，2006. Cao Yihua. Helicopter effectiveness evaluation method [M]. Beijing： Beihang University Press， 2006. （in Chinese）

[8]吳志革.系統(tǒng)分析與費用：效能分析[R].北京：兵器工業(yè)部兵器系統(tǒng)工程研究所，1982. Wu Zhige. System analysis & cost： effectiveness analysis [R]. Beijing： Research Institute of Weapon System Engineering， Ministry of Ordnance Industry， 1982. （in Chinese）

[9]陳智謙，宋俊虓，楊春信.武裝直升機作戰(zhàn)效能評估綜述[J].兵工自動化，2016，35（1）： 12-14. Chen Zhiqian， Song Junxiao， Yang Chunxin. Review of combat effectiveness for armed helicopter [J]. Ordnance IndustryAutomation， 2016， 35（1）： 12-14. （in Chinese）

[10]徐浩軍，魏賢智，華玉光，等.作戰(zhàn)航空綜合體及其效能[M].北京：國防工業(yè)出版社，2006. Xu Haojun， Wei Xianzhi， Hua Yuguang， et al. Combat aviation complex and its effectiveness [M]. Beijing： National Defense Industry Press， 2006. （in Chinese）

[11]劉大偉，陸洋，陳仁良.軍用直升機平臺效能評估方法研究[C]//第二十五屆全國直升機年會.北京：中國航空學會，2009： 15-20. Liu Dawei， Lu Yang， Chen Renliang. Study on evaluation methodoftheperformanceofarmedhelicopter[C]// Proceedings of the 25th （2009） National Helicopter Annual Conference. Beijing： Chinese Society of Aeronautics and Astronautics， 2009： 15-20. （in Chinese）

[12]Bownds J M，McHugh C P，Lovelock D，et al. Desert searches：effectiveness of helicopters[R]. University ofArizona，1981.

[13]United States General Accounting Office. Operation desert storm：Apache helicopter was considered effective in combat，but reliability problems persist[R]. GAO/NSAD-92-146，1992.

[14]姚燦，侯志強，賈忠湖.攻擊機對地作戰(zhàn)效能分析的全概率方法[J].電光與控制，2007， 14（3）： 59-62. Yao Can， Hou Zhiqiang， Jia Zhonghu. Full probability based onoperationaleffectivenessanalysisforair-to-ground attacking [J]. Electronics Optics & Control， 2007， 14（3）： 59-62.（in Chinese）

[15]從紅日，吳福初，陳鄧安.基于蘭徹斯特方程的防御作戰(zhàn)效能分析[J].海軍航空工程學院學報，2015， 30（2）： 187-190. Cong Hongri， Wu Fuchu， Chen Dengan. Efficiency evaluation of defense based on Lanchester equation [J]. Journal of Naval Aeronautical and Astronautical University， 2015， 30（2）： 187-190. （in Chinese）

[16]李明輝.基于蒙特卡羅法的水下對抗效能推演評估研究[D].北京：中國船舶研究院，2014. LiMinghui.Researchonunderwatercountermeasure effectiveness evaluation based on Monte Carlo method [D]. Beijing： China Ship Research and Development Academy， 2014. （in Chinese）

[17]Anderson D，Thomson D. Analyzing helicopter evasive maneuver effectiveness against rocket-propelled grenades [J]. Journal of Guidance，Control and Dynamics，2014，37（1）：277-289.

[18]Roeder T M K，F(xiàn)razier P I，Szechtman R. Agent-based modeling：an introduction and primer [C]//Proceeding of the 2016 Winter Simulation Conference，2016：65-79.

[19]Skinner A，Mclntyre G A. The Joint Warfare System（JWARS）：a modeling and analysis tool for the Defense Department [C]//Proceeding of the 2001 Winter Simulation Conference，2001：691-696.

[20]Bennington R W. Joint Simulation System（JSIMS）an overview [C]//Aerospace and Electronics Conference，1995：804-809.

[21]Russell D B，Mcquay W K. The joint modeling and simulation system：a common modeling architecture for the DOD [C]// Proceedings of the 1993 Winter Simulation Conference，1993：984-988.

[22]Clive P D，Johnson J A，Moss M J. Advanced framework for simulation，integration and modeling（AFSIM）[C]//Intl Conference Scientific Computing，2015：73-77.

[23]Honabarger J B. Modeling Network Centric Warfare（NCW）with the SEAS [D].Air Force Institute of Technology，2006.

[24]王東梅.美國波音公司將擴大模擬和分析中心以支持未來戰(zhàn)斗系統(tǒng)[EB/OL]. （2005-05-23）. http：//dsti. net/Information/ News/24840. Wang Dongmei. Boeing will expand its simulation and analysis center to support future combat systems [EB/OL].（2005-05-23）. http：// dsti.net/Information/News/24840.（in Chinese）

[25]Kim J S，Park K Y，Jae-Yeong Lee. A survey study of the combat effectiveness analysis models and future research areas[J]. Transactions of the Society of CAD/CAM Engineers，2014，19（4）：305-315.

[26]Department of Defence of Australian Government. Aerospace systems effectiveness[EB/OL].（2020-08-13）. https：//www. dst.defence.gov.au/capability/aerospace-systems-effectiveness.

[27]朱寶鎏，朱榮昌，熊笑非.作戰(zhàn)飛機效能評估[M]. 2版.北京：航空工業(yè)出版社，2006. Zhu Baoliu， Zhu Rongchang， Xiong Xiaofei. Effectiveness evaluation of combat aircraft[M]. 2ndEdition.Beijing： Aviation Industry Press， 2006. （in Chinese）

[28]劉華翔，黃俊，朱榮昌.綜合航空武器平臺作戰(zhàn)效能評估綜述[J].系統(tǒng)工程學報，2003， 18（1）： 55-61. Liu Huaxiang， Huang Jun， Zhu Rongchang. Review on operational effectiveness evaluations of integrated airborne weapon platform [J]. Journal of Systems Engineering， 2003， 18（1）： 55-61. （in Chinese）

[29]鄧修權(quán)，張江俠，孫需要，等.考慮經(jīng)濟可承受性的直升機總體方案評估[J].航空科學技術(shù)，2018， 29（5）： 55-65. Deng Xiuquan， Zhang Jiangxia， Sun Xuyao， et al. Evaluation ofhelicopterconceptualdesignconsideringeconomic affordability [J]. Aeronautical Science & Technology， 2018， 29（5）： 55-65. （in Chinese）

[30]施建興，魏靖彪，李鵬，等.直升機效能評估指標體系構(gòu)建研究[C]//第31屆（2015）全國直升機年會.北京：中國航空學會，2015： 6113-6115. Shi Jianxing， Wei Jingbiao， Li Peng， et al. Research for the construction of the index system in the helicopter effectiveness evaluation [C]//Proceedings of the 31st （2015） National Helicopter Annual Conference. Beijing： Chinese Society of Aeronautics andAstronautics， 2015： 6113-6115. （in Chinese）

[31]張睿文，宋筆鋒，裴揚，等.基于ABMS的飛機攔截作戰(zhàn)效能評估方法[J].系統(tǒng)工程與電子技術(shù)，2018， 40（2）： 322-329. Zhang Ruiwen， Song Bifeng， Pei Yang， et al. Evaluation method for operational effectiveness of aircraft interception based on ABMS [J]. Systems Engineering and Electronics， 2018， 40（2）： 322-329. （in Chinese）

[32]黃建新.基于ABMS的體系效能仿真評估方法研究[D].長沙：國防科學技術(shù)大學，2011. Huang Jianxin. System of systems effectiveness analysis and simulationbasedonABMS[D].Changsha：National University of Defense Technology， 2011. （in Chinese）

[33]白金鵬，李天.面向指標論證的戰(zhàn)斗機突防效能評估[J].航空學報，2016， 37（1）： 122-132. Bai Jingpeng， Li Tian. Evaluation of penetration mission effectivenessorientedtofighterperformanceparameter analysis [J]. Acta Aeronautica et Astronautica Sinica， 2016， 37（1）： 122-132. （in Chinese）

（責任編輯王昕）

作者簡介

李國知（1984-）男，博士，高級工程師。主要研究方向：直升機總體論證。

Tel：010-57827751E-mail：liguozhi_adr@163.com

呂少杰（1983-）男，博士，工程師。主要研究方向：直升機總體論證。

Tel：010-66857553

E-mail：aili-008@163.com

Application and Research Progress on Operational Effectiveness Evaluation Technology for Helicopter

Li Guozhi1，*，Lyu Shaojie2

1. Aviation Industry Development Research Center of China，Beijing 100029，China 2. Research Institution of Army Aviation，Beijing 101121，China

Abstract： Operational effectiveness （OE） evaluation is the key issue of weapon equipment demonstration and development planning of weapon equipment system of systems （SoS） construction. Based on the background of research on OE evaluation， the progress on OE evaluation technology is reviewed in detail， including OE evaluation based on equipment performance， statistical analysis， and simulation. Then the current situation at home and research difficulties/hot-issues are analyzed. At last， simulation evaluation architecture of operational effectiveness for helicopter （SEA-OEH） is proposed. It can provide a reference for the future development of domestic helicopter OE evaluation technology.

Key Words： helicopter； performance； capability； DE； simulation