高靜華

一、引言

慈善動(dòng)機(jī)是推動(dòng)慈善事業(yè)發(fā)展的源動(dòng)力。自古以來人們對(duì)人性的認(rèn)識(shí)都是多元的、有分歧的。人之本性究竟是善或惡，雖已爭論千古，至今依舊是個(gè)沒有確切結(jié)論的話題。在中西方不同的文化情境中，對(duì)人性的認(rèn)識(shí)存在一定的差異?？傮w而言，中國人受儒家文化的影響，更相信“人之初性本善”，比較偏向“以德治國”“道德倫理至上”的觀念對(duì)整個(gè)社會(huì)慈善氛圍的塑造、人們行善的道德評(píng)價(jià)以及慈善事業(yè)的發(fā)展具有重要影響。而西方國家在宗教文化尤其是基督文化的影響下，認(rèn)為人天生是有原罪的，更強(qiáng)調(diào)“以法治國”“原罪說”的性本惡觀念、“遺產(chǎn)稅”等法律的制定對(duì)人們的慈善動(dòng)機(jī)同樣具有重要影響。因此，影響慈善動(dòng)機(jī)的因素是多維的，除了人性之外，制度因素和文化因素同樣起著非常重要的作用，個(gè)體的慈善動(dòng)機(jī)是內(nèi)部因素和外部誘因綜合作用的結(jié)果。

從慈善事業(yè)參與的主體來看，富人擁有巨額資產(chǎn)，在社會(huì)壓力和期待下，為了縮小貧富差距、促進(jìn)社會(huì)公正，是慈善事業(yè)的當(dāng)然責(zé)任主體。而名人由于具有較高的知名度和影響力，常常參與公益倡導(dǎo)，弘揚(yáng)社會(huì)正能量，“名人慈善”成為了新的社會(huì)潮流和名人時(shí)尚的生活方式?，F(xiàn)代慈善事業(yè)以公眾的普遍參與為發(fā)展基礎(chǔ)。①參見鄭功成：《關(guān)于慈善事業(yè)的組織與運(yùn)作》，《中國社會(huì)報(bào)》，1998年6月27日。近年來，在“人人慈善”氛圍的影響下，借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，普通公眾的愛心善意被大大激發(fā)，成為了現(xiàn)代慈善不可或缺且越來越具有影響力的主體之一。盡管《慈善法》出臺(tái)后，無論是富人、名人還是普通公眾，參與慈善事業(yè)的積極性空前高漲，但當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)慈善主體的慈善動(dòng)機(jī)研究較為缺乏，不能很好地為實(shí)踐領(lǐng)域提供指導(dǎo)。實(shí)務(wù)中慈善組織的籌款部門和各類籌款機(jī)構(gòu)在募集社會(huì)資源時(shí)，并沒有根據(jù)各類捐贈(zèng)人的慈善動(dòng)機(jī)及行為意圖制定針對(duì)性的募捐方案，定位不清導(dǎo)致籌款困難。慈善事業(yè)作為我國社會(huì)保障體系中的有機(jī)組成部分，在社會(huì)保障學(xué)者的研究中比較欠缺，對(duì)慈善動(dòng)機(jī)的研究更是罕見。因此，筆者嘗試對(duì)不同群體的慈善動(dòng)機(jī)進(jìn)行探索性研究。

本文重點(diǎn)關(guān)注自然人即個(gè)體的慈善動(dòng)機(jī)，將“慈善動(dòng)機(jī)”界定為“驅(qū)動(dòng)、引導(dǎo)、激發(fā)和維持個(gè)體參與慈善活動(dòng)的內(nèi)在心理過程或內(nèi)部動(dòng)力”。鑒于個(gè)體的差異性較大，進(jìn)一步將其區(qū)分為富人、名人和普通公眾三類慈善主體。②在本文中，富人是指擁有巨額資產(chǎn)和財(cái)富的各大集團(tuán)董事長、公司創(chuàng)始人、合伙人、集團(tuán)董事局主席、董事會(huì)主席和首席執(zhí)行官。而名人是指擁有非常高的知名度和社會(huì)影響力的演藝明星、體育明星、明星主持人。普通大眾指在富人和名人群體之外的不具備一定的資產(chǎn)、財(cái)富量和粉絲效應(yīng)的普通公民，他們常?；诠褚庾R(shí)而從事慈善活動(dòng)。具體的研究問題包括：（1）富人、名人、普通大眾三類慈善主體具有哪些慈善動(dòng)機(jī)？（2）三個(gè)群體慈善動(dòng)機(jī)的影響因素是什么？內(nèi)在影響因素和外在影響因素的內(nèi)容有哪些？（3）慈善動(dòng)機(jī)如何進(jìn)一步影響慈善行為？

二、理論基礎(chǔ)與分析框架

（一）理論基礎(chǔ)

第一，利他主義理論。利他主義是否存在一直存在著爭議，③Martin L. Hoff man, "Is Altruism a Part of Human Nature?" Journal of Personality and Social Psychology, 1981, 40(1).大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，自我利益是人類交換背后的根本動(dòng)機(jī)。與經(jīng)濟(jì)學(xué)家的主流觀點(diǎn)相反，社會(huì)學(xué)家傾向于承認(rèn)利他主義，認(rèn)為利他是人性的一部分。④Jane Allyn Piliavin, Hong-Wen Charng, "Altruism: A Review of Recent Theory and Research," Annual Review of Sociology,1990, 16(1).人們可以通過社會(huì)規(guī)則變得利他主義，即通過特定社會(huì)價(jià)值觀的內(nèi)在化建構(gòu)行為的意圖，把自私的性情轉(zhuǎn)變?yōu)槔?，避免自私成為行為的主?dǎo)動(dòng)機(jī)。⑤Tineke Fokkema, et al., "Giving from the Heart or from the Ego? Motives behind Remittances of the Second Generation in Europe," International Migration Review, 2013, 47.關(guān)于利他主義的產(chǎn)生，很多關(guān)于捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)的研究圍繞著同情心-利他主義假說，⑥參見C. Daniel Batson, The Altruism Question: Towards a Social Psychological Answer, Hillsdale, Lawrence Erlbaum Associates, 1991.認(rèn)為同理心和內(nèi)疚感都能增強(qiáng)親社會(huì)行為，同情和親社會(huì)之間存在緊密聯(lián)系。①C. Daniel Batson, et al., "Negative-State Relief and the Empathy-Altruism Hypothesis," Journal of Personality & Social Psychology, 1989, 56(6).關(guān)于利他主義的分類，典型的是三分法。拉姆齊認(rèn)為存在三種利他主義類型，分別為生物利他主義、心理利他主義和幫助利他主義。②Grant Ramsey, Robert Brandon, "Why Reciprocal Altruism is not a Kind of Group Selection," Biology & Philosophy,2011, 26(3).卡里爾則將利他主義分為自私主義者的利他-互惠利他；以自我為中心的利他-親屬利他；以他人為中心的利他-道德義務(wù)利他。③Elias L. Khalil, "What is Altruism?" Journal of Economic Psychology, 2004, 25(1).總之，人們對(duì)人性是否利他的認(rèn)識(shí)是多元的、有分歧的，慈善動(dòng)機(jī)總是處在“利他”和“利己”之間，完全利他和完全利己恐怕都不存在。利他的因素越多，無論貧者還是富者，其行善都更有動(dòng)力。

第二，社會(huì)交換理論。慈善行為雖然是利他的，但其背后動(dòng)機(jī)既有利他性，又有互惠性。社會(huì)交換理論的代表人物霍曼斯認(rèn)為所有的人類行為都是交換行為，人與人的交往互動(dòng)并不總是追求最大利潤，并非常常進(jìn)行理性算計(jì)，而是想從交換過程或交換關(guān)系中得到某些利潤，交換物包括愛、情感、尊重、報(bào)酬、資源等。④參見George Casper Homans, Social Behavior: Its Elementary Forms, New York, Harcourt Brace Jovanovich, 1972.布勞認(rèn)為社會(huì)交換的結(jié)果是獲得某種社會(huì)報(bào)酬，具有內(nèi)在性報(bào)酬的社會(huì)交換、外在性報(bào)酬的社會(huì)交換和混合型的社會(huì)交換三種形式。⑤參見彼得·M·布勞著，李國武譯：《社會(huì)生活中的交換與權(quán)力》，《商務(wù)印書館》，2008年；楊帆、曹艷春：《基于社會(huì)交換理論的我國時(shí)間銀行養(yǎng)老服務(wù)模式影響因素分析》，《東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2019年第4 期。雖然說，慈善捐贈(zèng)或贈(zèng)予行為不能完全等同于禮物交換行為，但從本質(zhì)上看，慈善捐贈(zèng)或參與慈善活動(dòng)是一種社會(huì)交換模式，遵從互惠原則，人們希望通過慈善行為獲得某種報(bào)酬，而受益人同樣具有社會(huì)交換理論中提到的資源，可以與捐贈(zèng)人進(jìn)行交換，讓其得到回饋。其動(dòng)機(jī)同樣具有內(nèi)在性報(bào)酬的動(dòng)機(jī)、外在性報(bào)酬的動(dòng)機(jī)以及混合型報(bào)酬的動(dòng)機(jī)。因此，本文將社會(huì)交換理論作為慈善動(dòng)機(jī)中交換動(dòng)機(jī)和互惠動(dòng)機(jī)產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)。

（二）分析框架

本文基于利他主義理論和社會(huì)交換理論，構(gòu)建慈善動(dòng)機(jī)的分析框架（圖1），將慈善動(dòng)機(jī)分為利他動(dòng)機(jī)和交換動(dòng)機(jī)兩大類。其中，利他動(dòng)機(jī)是指以他人和公共利益為導(dǎo)向的動(dòng)機(jī)，包括改善個(gè)體福利、同情動(dòng)機(jī)、社會(huì)公正、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展、家國情懷、推動(dòng)慈善事業(yè)發(fā)展；交換動(dòng)機(jī)是指從利他行為中獲取自我利益的動(dòng)機(jī)，可分為內(nèi)在報(bào)酬動(dòng)機(jī)和外在報(bào)酬動(dòng)機(jī)，前者包括成就感動(dòng)機(jī)、滿足感動(dòng)機(jī)、自尊動(dòng)機(jī)、聲望動(dòng)機(jī)、避害動(dòng)機(jī)、宗教信仰動(dòng)機(jī)、表達(dá)感恩、社會(huì)認(rèn)同動(dòng)機(jī)，后者包括家族傳承動(dòng)機(jī)、稅收減免動(dòng)機(jī)、政治利益動(dòng)機(jī)、為企業(yè)和自身以及家人帶來利益的動(dòng)機(jī)。

圖1 慈善動(dòng)機(jī)分析框架

人的動(dòng)機(jī)受內(nèi)因變化和外部誘因的影響，慈善動(dòng)機(jī)同樣受行為人自身內(nèi)因的變化和傳統(tǒng)文化、社會(huì)制度、輿論環(huán)境等外因的影響。本文從內(nèi)在因素和外在因素的視角構(gòu)建“慈善動(dòng)機(jī)多維影響因素分析的理論模型”（圖2）。內(nèi)因主要指個(gè)體的內(nèi)在因素，包括行為主體的主觀態(tài)度和價(jià)值觀、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)資本等。外因涵蓋組織因素、制度因素和文化社會(huì)因素。其中，組織因素包括慈善組織是否值得信任、慈善機(jī)構(gòu)的籌款能力、工作單位的動(dòng)員與影響；制度因素包括財(cái)政政策、慈善減免稅政策的影響、精神褒獎(jiǎng)的激勵(lì)、政治體制的壓力；文化社會(huì)因素包括傳統(tǒng)文化、社會(huì)氛圍、國民或公民教育。

圖2 慈善動(dòng)機(jī)多維影響因素分析的理論模型

本文所研究的是中國人的慈善動(dòng)機(jī)，側(cè)重行為人自身的意圖。通過歸納式的內(nèi)容分析法和文本分析法，運(yùn)用質(zhì)性分析軟件Nvivo12 對(duì)關(guān)于捐贈(zèng)總額在1500 萬元以上的66 位慈善家的訪談資料和視頻資料進(jìn)行編碼，對(duì)中國富人的慈善動(dòng)機(jī)進(jìn)行探索性研究；并以87 位名人的人物專訪媒體報(bào)道作為分析對(duì)象，歸納和總結(jié)青年明星呈現(xiàn)在媒體和公眾面前的慈善動(dòng)機(jī)，探討其呈現(xiàn)出這些動(dòng)機(jī)的內(nèi)在機(jī)理。

內(nèi)容分析包含開放式編碼（open coding）、創(chuàng)建類別（creating categories）、抽象化（making abstractions）等3 個(gè)階段。首先，對(duì)人物專訪和媒體報(bào)道文章進(jìn)行逐一的開放式編碼，對(duì)概念進(jìn)行初始分類和標(biāo)注。其次，使用開放編碼的類目，找到研究中的主要概念和范疇，按照窮盡和互斥的原則，把專訪內(nèi)容歸入相應(yīng)的類別。再次，根據(jù)各概念和范疇之間的關(guān)系，從中抽象概括出富人和名人慈善動(dòng)機(jī)的類別。為避免二手資料的局限性，在做內(nèi)容分析和文本分析時(shí)只對(duì)被訪談人的原話進(jìn)行編碼，以便確定收集文本中存在的某些詞語或概念所代表的真正行為意圖。另外，本研究設(shè)計(jì)了調(diào)查問卷和量表對(duì)普通大眾的慈善動(dòng)機(jī)進(jìn)行測(cè)量。按照系統(tǒng)性、科學(xué)性和可操作性的原則，構(gòu)建了慈善的主觀態(tài)度、慈善的主觀行為規(guī)范、知覺行為控制、慈善動(dòng)機(jī)等4 類一級(jí)指標(biāo)及60 個(gè)條目，采用里克特量表五級(jí)評(píng)分法（1 代表非常不同意—5 代表非常同意）進(jìn)行測(cè)量。在設(shè)計(jì)調(diào)查問卷時(shí)，參考了“美國捐贈(zèng)與志愿服務(wù)調(diào)查”①美國捐贈(zèng)和志愿服務(wù)調(diào)查是每兩年進(jìn)行一次的一系列全國性調(diào)查，反映了美國捐贈(zèng)和慈善行為的趨勢(shì)。該調(diào)查作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件和稅法影響美國人慈善行為的晴雨表，描繪了公眾對(duì)影響捐贈(zèng)和志愿環(huán)境的各種問題的態(tài)度，并探討了影響捐贈(zèng)和志愿服務(wù)的行為和動(dòng)機(jī)因素。中的慈善動(dòng)機(jī)問題，從稅收考慮與減免、朋友或商業(yè)伙伴要求捐款、回饋社會(huì)、擁有更多的人應(yīng)該幫助那些擁有更少的人、為自己和家人留下紀(jì)念、獲得個(gè)人的滿足感、獲得社會(huì)聲望、履行商業(yè)責(zé)任或社區(qū)義務(wù)、為他人樹立榜樣、確保我和家人受益的活動(dòng)和組織可持續(xù)、履行宗教義務(wù)等10 個(gè)方面對(duì)公眾進(jìn)行調(diào)查。

三、慈善動(dòng)機(jī)及影響因素的群體比較

（一）利他動(dòng)機(jī)與交換動(dòng)機(jī)的內(nèi)涵存在“群體異質(zhì)性”

個(gè)體慈善行為的發(fā)生可以同時(shí)受利他動(dòng)機(jī)與交換動(dòng)機(jī)、內(nèi)在動(dòng)機(jī)與外在動(dòng)機(jī)的影響，是多種動(dòng)機(jī)綜合作用的結(jié)果。從慈善動(dòng)機(jī)的類別來看，富人、名人本質(zhì)上和普通人一樣，都具備愛的本能、人性本善、同情心、憐憫心等人性引發(fā)的利他性動(dòng)機(jī)。也就是說，幫助真正需要幫助的人，同情性動(dòng)機(jī)（表達(dá)憐憫心、同情心、關(guān)愛心）是三個(gè)群體的普遍性動(dòng)機(jī)。社會(huì)交換動(dòng)機(jī)中，均以內(nèi)在報(bào)酬動(dòng)機(jī)為主，而獲取經(jīng)濟(jì)利益的外在報(bào)酬動(dòng)機(jī)并不強(qiáng)烈。內(nèi)在報(bào)酬動(dòng)機(jī)中，三個(gè)群體都希望通過慈善捐贈(zèng)、參與慈善活動(dòng)獲得成就感與滿足感，贏得社會(huì)聲望，避免內(nèi)疚，表達(dá)感恩，為他人樹立榜樣。外在報(bào)酬動(dòng)機(jī)中的稅收考慮與減免均比較弱，只有少數(shù)人會(huì)考慮。此外，對(duì)三類主體而言，宗教信仰動(dòng)機(jī)并不明顯。不同群體內(nèi)部也是有區(qū)別的，如富人、名人有真正利他者，有自私利己者；有家國情懷者，有沽名釣譽(yù)者。普通公眾亦是如此，有同情利他者，有盲目跟從者；有公民意識(shí)者；有追求樂趣者。這充分說明了慈善動(dòng)機(jī)的個(gè)性化和多元化。

雖然三個(gè)群體都具有利他動(dòng)機(jī)和交換動(dòng)機(jī)，但具體內(nèi)涵存在“群體異質(zhì)性”。從樣本結(jié)果②富人樣本的選擇依據(jù)：入選“中華慈善獎(jiǎng)”最具愛心捐贈(zèng)個(gè)人、《福布斯》中國富豪慈善榜、《公益時(shí)報(bào)》發(fā)布的“中國慈善排行榜”、北京師范大學(xué)中國公益研究院研制的“中國捐贈(zèng)百杰榜”四家捐贈(zèng)榜單，且滿足“長期推動(dòng)慈善事業(yè)發(fā)展、捐贈(zèng)額在1500 萬元以上、有一定的知名度和影響力”三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。名人樣本的選擇依據(jù)：入選《中國慈善家》雜志發(fā)布的“中國慈善名人榜”和歷年的“福布斯中國名人榜”，在慈善公益領(lǐng)域有突出表現(xiàn)，且滿足“長期推動(dòng)慈善事業(yè)發(fā)展、從事具體的慈善活動(dòng)、有一定的知名度和影響力”三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)以上，共選取了66 位富人慈善家和87 位名人慈善家作為研究樣本。來看，雖然中國有“匹夫有責(zé)”之說，普通大眾亦有家國情懷，但富人們的表現(xiàn)更加顯性。中國的富人希望通過參與慈善實(shí)現(xiàn)財(cái)富的最大價(jià)值、推動(dòng)社會(huì)變革、用商業(yè)的思維提升公益效率、消除慈善政策障礙，還希望避免財(cái)富不安全、消除對(duì)富人的仇視、減輕財(cái)富帶來的焦慮與不安、傳承家族慈善精神、提升家族美譽(yù)度、保護(hù)家族財(cái)富，還有的富人把公益慈善當(dāng)成人生規(guī)劃與個(gè)人愛好、為企業(yè)帶來利益的工具。名人更傾向于表現(xiàn)出作為公眾人物的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)、傳遞社會(huì)正能量、引導(dǎo)粉絲向善、與粉絲互動(dòng)、帶動(dòng)更多人參與、自我完善與建設(shè)、追求生命的意義、通過公益補(bǔ)給能量、獲得治愈等慈善動(dòng)機(jī)。普通公眾①筆者于2020年1月1日至1月21日進(jìn)行了“公眾慈善捐贈(zèng)調(diào)查”，通過網(wǎng)絡(luò)調(diào)查渠道共回收了620 份有效問卷，由于在選擇調(diào)查對(duì)象時(shí)難以做到隨機(jī)抽樣，因此所作的分析僅限于樣本范圍內(nèi)。更可能因?yàn)槭烊舜壬苿?dòng)機(jī)、追隨效應(yīng)、確保自己和家人受益的活動(dòng)和組織可持續(xù)而發(fā)生慈善行為。不同群體慈善動(dòng)機(jī)的內(nèi)容比較見表1。

表1 不同群體慈善動(dòng)機(jī)的內(nèi)容比較

（二）慈善動(dòng)機(jī)呈現(xiàn)出一定的“群體特征”

財(cái)富觀、家國情懷、表達(dá)感恩、慈善褒獎(jiǎng)制度對(duì)中國富人慈善捐贈(zèng)作用顯著。與西方國家的富人相比，我國富人慈善的宗教信仰動(dòng)機(jī)較弱，遺產(chǎn)稅制度缺失導(dǎo)致財(cái)務(wù)避稅動(dòng)機(jī)失靈。然而，贏得身后名、實(shí)現(xiàn)靈魂升華、完善自我、愛面子的文化心理對(duì)富人捐贈(zèng)行為有較強(qiáng)影響，儒家文化深刻影響富人“修齊治平”的道德動(dòng)機(jī)。為避免“富不過三代”，富人希望通過慈善捐贈(zèng)發(fā)揮財(cái)富的最大價(jià)值與效率，實(shí)現(xiàn)家族財(cái)富和精神的傳承，但制度缺陷導(dǎo)致財(cái)務(wù)動(dòng)機(jī)的作用缺失。此外，對(duì)現(xiàn)有慈善組織的不信任是富人推動(dòng)慈善事業(yè)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?；部分企業(yè)家在捐贈(zèng)時(shí)含有贖罪與避害的意圖。②Jinghua Gao, Pengfei Zhang, "Charitable Donation Motives of Wealthy Chinese—A Content Analysis Based on 66 Chinese Philanthropists," Cultural and Religious Studies, 2020, 8.

富人慈善的突出特點(diǎn)是表現(xiàn)出強(qiáng)烈的“安全動(dòng)機(jī)”。例如“追求生命的意義和價(jià)值”成為了大部分富人從事慈善事業(yè)的初衷，他們走上慈善之路的根源是財(cái)富帶來的不安，希望通過慈善的方式回應(yīng)對(duì)人生的思索，實(shí)現(xiàn)活著的真正意義與價(jià)值。為避免“孩子不成才，富不過三代”，盡管中國還沒有開征“遺產(chǎn)稅”，企業(yè)家們依然自覺地通過提供大額捐贈(zèng)、成立家族基金會(huì)、發(fā)展慈善信托等方式探索家族慈善事業(yè)，努力向“現(xiàn)代家族”轉(zhuǎn)型，這也是在追求家族財(cái)富與榮譽(yù)的安全。另外，中國的富人常常在政治體制和政治壓力的行政動(dòng)員下不得不參與慈善。例如，向國家和社會(huì)表達(dá)感恩，從表面上看塑造的是富人積極主動(dòng)、高尚的慈善動(dòng)機(jī)，但現(xiàn)實(shí)中很多富人是為了緩和貧富沖突，維護(hù)既得利益和保護(hù)家人，因而散財(cái)同宗，救恤鄰里，樂于為善，①王文濤：《漢代的慈善救助思想與實(shí)踐——兼論“裸捐”》，《社會(huì)保障評(píng)論》2020年第1 期。得到政治庇護(hù)與褒獎(jiǎng)，讓個(gè)人和企業(yè)在更安全的環(huán)境中發(fā)展，這本質(zhì)上是不情愿的慈善行為。還有一些富人慈善家希望通過捐贈(zèng)和幫助別人獲得內(nèi)心的安寧、感動(dòng)、幸福和快樂，通過慈善捐贈(zèng)減輕焦慮與不安，避免自恨心、內(nèi)疚感，避免被譴責(zé)，獲得內(nèi)心的踏實(shí)與安寧，讓自己的財(cái)富更安全，也是安全感驅(qū)使下的慈善動(dòng)機(jī)。

名人具有較高的知名度和影響力，本身具有一定的“光環(huán)效應(yīng)”。很多名人熱心公益是為了塑造積極正面的社會(huì)形象，希望被別人視為“好人”，吸引更多粉絲關(guān)注，為自己的事業(yè)帶來更大利益；還有一些名人并不是真心想做慈善，而是把慈善當(dāng)成為自己追求利益的工具，作為粉飾自己違法行為、改善不良公眾形象的手段。名人呈現(xiàn)在媒體和公眾面前的慈善動(dòng)機(jī)主要是利他性的動(dòng)機(jī)，包含著對(duì)自我印象管理的過程，以此來控制和引導(dǎo)他們所形成的慈善動(dòng)機(jī)印象，因此，其呈現(xiàn)出的慈善動(dòng)機(jī)是“表演式”的，所塑造的慈善形象也是自我建構(gòu)的。名人作為公眾人物，是最在意團(tuán)體和公眾如何評(píng)價(jià)的群體?！懊舜壬啤北旧硎且环N重要的“文化現(xiàn)象”，能帶動(dòng)一大批粉絲“追隨”其行善。名人影響力具有雙面性，在帶動(dòng)更多人參與的同時(shí)，也招致更多質(zhì)疑，從而不利于其實(shí)現(xiàn)慈善目的。比如，大眾會(huì)質(zhì)疑某個(gè)明星的復(fù)出是不是利用了公益；公眾人物做公益是否為了增加自己的知名度；捐贈(zèng)多寡被質(zhì)疑；到國外做慈善被諷刺；做動(dòng)物慈善不被理解；等等。無理的質(zhì)疑不僅降低了慈善項(xiàng)目的運(yùn)作效率，而且削減了名人做慈善的動(dòng)力和幸福感，讓他們感到委屈、失望和疲憊。總之，“刻意表演”是名人被質(zhì)疑慈善動(dòng)機(jī)不純的關(guān)鍵因素，影響力與聲望構(gòu)成了名人慈善的突出特點(diǎn)。

對(duì)普通的大眾而言，公眾對(duì)慈善事業(yè)的主觀態(tài)度顯著影響其慈善動(dòng)機(jī)。本文研究發(fā)現(xiàn)，擁有積極慈善態(tài)度的人，慈善行為規(guī)范就越強(qiáng)烈，感知到的捐贈(zèng)壓力越小，其捐贈(zèng)的同情心動(dòng)機(jī)、滿足感動(dòng)機(jī)、成就感動(dòng)機(jī)、同伴壓力動(dòng)機(jī)、熟人慈善動(dòng)機(jī)和信任慈善組織的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)。特殊信任也對(duì)公眾的慈善動(dòng)機(jī)產(chǎn)生強(qiáng)烈影響，相較于無官方背景的民間公益組織、草根公益組織和境外公益組織，公眾在進(jìn)行慈善捐款時(shí)，仍然比較信任有官方背景的慈善機(jī)構(gòu)和工青婦等群團(tuán)組織。由于中國文化的特征是倫理本位，家文化與差序格局深刻影響著人們的熟人慈善動(dòng)機(jī)，中國人往往比較信任與自己有私人關(guān)系的他人，“與讓我捐款的人關(guān)系親近”“捐贈(zèng)讓我與關(guān)心的人有聯(lián)系”“捐款讓我與社區(qū)更加緊密”使普通公眾更可能因?yàn)槭烊岁P(guān)系和追隨效應(yīng)行善。

（三）對(duì)慈善組織的信任程度對(duì)三個(gè)群體均有較強(qiáng)影響

從影響因素來看，對(duì)慈善組織的信任程度對(duì)三個(gè)群體均有較強(qiáng)影響。所不同的是，大多數(shù)富人對(duì)現(xiàn)有慈善組織不太信任，會(huì)依托企業(yè)成立慈善組織，組建專門運(yùn)作團(tuán)隊(duì)，走上專業(yè)化慈善的道路；或者比較信任自己的母校，通過捐贈(zèng)行為滿足自身回報(bào)母校、成為榮譽(yù)校友的動(dòng)機(jī)；抑或擔(dān)任慈善組織的理事長，通過深度參與提升自我價(jià)值?？梢?，對(duì)現(xiàn)有慈善組織的不信任是富人推動(dòng)慈善事業(yè)發(fā)展的重要?jiǎng)恿Α６耸且驗(yàn)樾湃未壬茩C(jī)構(gòu)，并在其邀請(qǐng)、號(hào)召、帶動(dòng)下，才開始慢慢投入到慈善事業(yè)中。名人具有與慈善機(jī)構(gòu)合作進(jìn)而改善和塑造良好的公眾形象的需求，通過設(shè)立專項(xiàng)基金掛靠在具有官方背景的慈善機(jī)構(gòu)名下，是大部分明星藝人從事慈善活動(dòng)的主要途徑。知名度和社會(huì)關(guān)注度高的慈善項(xiàng)目更能滿足名人的聲譽(yù)需求，也更能受到他們的青睞。對(duì)公眾來說，對(duì)不同類型的慈善組織的信任度對(duì)其捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)產(chǎn)生了差異化的影響。具體來說，對(duì)官辦慈善機(jī)構(gòu)的信任度，不僅能顯著增強(qiáng)公眾的利他動(dòng)機(jī)，而且能顯著影響公眾的私益動(dòng)機(jī)。對(duì)民間慈善機(jī)構(gòu)越信任，公眾履行社會(huì)責(zé)任和社區(qū)義務(wù)的責(zé)任感越強(qiáng)，更希望通過捐贈(zèng)紀(jì)念家人。對(duì)群團(tuán)組織的信任度越高，公眾的利他性動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，同時(shí)能強(qiáng)化其獲得個(gè)人滿足感和樹立榜樣的慈善動(dòng)機(jī)。對(duì)境外公益組織的信任度越高，公眾獲得名聲和成就感的內(nèi)在動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，并且更容易受到稅收因素和雇主因素這些外在動(dòng)機(jī)的影響。

（四）慈善褒獎(jiǎng)對(duì)富人和名人的影響比較強(qiáng)烈

相對(duì)于普通公眾，慈善褒獎(jiǎng)制度對(duì)富人的影響比較強(qiáng)烈，尤其是“中華慈善獎(jiǎng)”和各級(jí)政府部門“慈善獎(jiǎng)”的設(shè)置是富人獲取政治資源、滿足聲譽(yù)需求的重要刺激因素。很多富人為了獲得“中華慈善獎(jiǎng)”的榮譽(yù)，贏得政府的青睞，會(huì)動(dòng)用各種關(guān)系積極與主管部門溝通，在“主動(dòng)討好與被迫壓力”的曖昧關(guān)系下增加捐款額度。中國的政治文化環(huán)境決定了官方的精神褒獎(jiǎng)制度對(duì)激發(fā)富人行善有強(qiáng)勁影響，其積極作用不可忽視，也構(gòu)成了與西方的不同之處。而民間慈善團(tuán)體頒發(fā)的愛心大使、慈善推動(dòng)者等榮譽(yù)稱號(hào)、以及第三方機(jī)構(gòu)的評(píng)獎(jiǎng)對(duì)激勵(lì)名人行善具有積極意義，能顯著增強(qiáng)其聲譽(yù)動(dòng)機(jī)。例如，《中國慈善家》雜志每年發(fā)布的“中國慈善名人榜”、《公益時(shí)報(bào)》發(fā)布的“年度慈善影響力先鋒”“慈善明星”從民間層面肯定了名人慈善的價(jià)值，激發(fā)了名人參與慈善事業(yè)的動(dòng)力。

（五）慈善稅收制度對(duì)三個(gè)群體的影響均比較弱

遺產(chǎn)稅、稅收減免的財(cái)務(wù)動(dòng)機(jī)對(duì)西方富人處置安排財(cái)產(chǎn)和遺產(chǎn)至關(guān)重要，制度因素特別是遺產(chǎn)稅制度、信托制度、個(gè)人所得稅制度左右著富人的慈善捐贈(zèng)決策和遺產(chǎn)安排。遺產(chǎn)稅可以反向促進(jìn)富人捐贈(zèng)，而稅收減免可以降低捐贈(zèng)的成本，正向促進(jìn)捐贈(zèng)行為的發(fā)生。但是，本研究發(fā)現(xiàn)遺產(chǎn)稅制度的缺失導(dǎo)致財(cái)務(wù)避稅動(dòng)機(jī)在促進(jìn)富人捐贈(zèng)方面的作用基本缺失。慈善減免稅制度對(duì)于名人慈善捐贈(zèng)的激勵(lì)作用不及富人，一些明星千方百計(jì)“逃稅”，卻不會(huì)通過慈善捐贈(zèng)“避稅”。而對(duì)大部分公眾而言，由于其慈善捐贈(zèng)金額較小，且大多數(shù)人從未申報(bào)過捐贈(zèng)減免稅，因此，稅收動(dòng)機(jī)并不強(qiáng)烈。①筆者于2020年1月1日至1月21日進(jìn)行了“公眾慈善捐贈(zèng)調(diào)查”，共回收了620 份有效問卷。調(diào)查結(jié)果顯示：僅有1.94%的被調(diào)查者認(rèn)為稅收考慮與減免是其捐贈(zèng)的主要?jiǎng)訖C(jī)；5.48%的被調(diào)查者認(rèn)為降低稅收或其他成本是其捐贈(zèng)時(shí)的主要影響因素和主要目標(biāo)。我國的情況表明，當(dāng)制度供給不足時(shí)，人們一般不會(huì)考慮避稅和減稅動(dòng)機(jī)，通過稅收動(dòng)機(jī)激發(fā)慈善捐贈(zèng)仍有很大的提升空間。

四、慈善動(dòng)機(jī)的特征

對(duì)大多數(shù)人而言，行善實(shí)際上是多種動(dòng)機(jī)混合作用的一個(gè)結(jié)果。同一慈善行為的發(fā)生可能由多種動(dòng)機(jī)引起，同一個(gè)體的慈善動(dòng)機(jī)有多種類別，既有公益性動(dòng)機(jī)，又有私益性動(dòng)機(jī)，還有以公益為目的同時(shí)獲取私人利益的交換動(dòng)機(jī)；既有內(nèi)在因素引起的慈善動(dòng)機(jī)，又有外在力量激發(fā)的慈善動(dòng)機(jī)；既有情感引發(fā)的表達(dá)性動(dòng)機(jī)，又有獲取個(gè)人利益的工具性動(dòng)機(jī)；既有榮耀上帝獲得救贖的宗教動(dòng)機(jī)，又有獲得經(jīng)濟(jì)利益、社會(huì)聲譽(yù)的世俗性動(dòng)機(jī)；既有自愛心、自尊心、同情心引發(fā)的利己利他性動(dòng)機(jī)，還有避免內(nèi)疚與罪惡感引發(fā)的避害性動(dòng)機(jī)；既有減少稅務(wù)支出的經(jīng)濟(jì)性動(dòng)機(jī)，又有同伴壓力引發(fā)的社會(huì)性動(dòng)機(jī)，還有獲得政治地位的政治性動(dòng)機(jī)。因此，慈善動(dòng)機(jī)具有“多重多樣性”“多維性”“多層次性”“沖突性”與“變化性”等特征。

（一）慈善動(dòng)機(jī)具有“多重多樣性”

人的動(dòng)機(jī)是復(fù)雜的，行善的動(dòng)機(jī)也不可能是單一的，同樣是復(fù)雜的。這種復(fù)雜性表現(xiàn)在慈善動(dòng)機(jī)之間存在一定的聯(lián)合和沖突效應(yīng)。動(dòng)機(jī)的聯(lián)合效應(yīng)是指：當(dāng)個(gè)體同時(shí)出現(xiàn)幾種慈善動(dòng)機(jī)并在最終的慈善目標(biāo)或慈善目的基本一致時(shí)，它們將聯(lián)合起來推動(dòng)個(gè)體的慈善行為。動(dòng)機(jī)的沖突效應(yīng)是指：當(dāng)個(gè)體同時(shí)出現(xiàn)的幾種慈善動(dòng)機(jī)在最終的慈善目標(biāo)上相互矛盾或?qū)αr(shí)，這些慈善動(dòng)機(jī)就會(huì)產(chǎn)生沖突。例如，當(dāng)個(gè)體對(duì)同一個(gè)慈善目標(biāo)產(chǎn)生接近和回避兩種慈善動(dòng)機(jī)時(shí)，就必須作出相應(yīng)的選擇。

按照在慈善活動(dòng)中的地位與作用的大小不同，可將慈善動(dòng)機(jī)分為主導(dǎo)性動(dòng)機(jī)與輔助性動(dòng)機(jī)。前者的強(qiáng)度較大，對(duì)其他類別的慈善動(dòng)機(jī)具有調(diào)節(jié)作用。主導(dǎo)性的慈善動(dòng)機(jī)具有凝聚力，可將相關(guān)的動(dòng)機(jī)聯(lián)合集聚起來，指向共同的慈善目標(biāo)，同時(shí)決定個(gè)體實(shí)現(xiàn)具體慈善目標(biāo)的順序。主導(dǎo)性慈善動(dòng)機(jī)還具有維持功能，可將相關(guān)的慈善行為維持在一定的目標(biāo)上，阻止個(gè)體的行為指向其他目標(biāo)。非主導(dǎo)的慈善動(dòng)機(jī)的影響較小，但其作用同樣不能低估，因?yàn)榭梢栽鰪?qiáng)或者削弱各類動(dòng)機(jī)聯(lián)合的程度。已有的研究表明，參與慈善活動(dòng)的有關(guān)各方的動(dòng)機(jī)十分復(fù)雜。捐獻(xiàn)者的動(dòng)機(jī)至少有無私奉獻(xiàn)型、同情弱者型、互助友愛型、塑造形象型、經(jīng)濟(jì)謀劃型、政治需要型、沽名釣譽(yù)型和最終利己型。①鄭功成：《現(xiàn)代慈善事業(yè)及其在中國的發(fā)展》，《學(xué)海》2005年第2 期。本研究的實(shí)證分析也表明，無論是富人、名人還是公眾，其從事慈善活動(dòng)、進(jìn)行慈善捐贈(zèng)的動(dòng)機(jī)均具有多重多樣性。

（二）慈善動(dòng)機(jī)具有“多維性”

從慈善動(dòng)機(jī)產(chǎn)生的原因分析，可將其分為內(nèi)在動(dòng)機(jī)與外在動(dòng)機(jī)。前者是由人性、情感、價(jià)值觀、主觀態(tài)度等內(nèi)在因素誘發(fā)的慈善動(dòng)機(jī)，后者是由慈善制度、商業(yè)伙伴、家人、朋友、公益組織等外在因素誘發(fā)的慈善動(dòng)機(jī)。

從慈善動(dòng)機(jī)起源的情感分析，可將其分為利己動(dòng)機(jī)、利他動(dòng)機(jī)、避害動(dòng)機(jī)。利他動(dòng)機(jī)起源于愛人之心和同情心，利己動(dòng)機(jī)起源于自愛心和自尊心，避害動(dòng)機(jī)起源于避免自恨心、內(nèi)疚感和罪惡感。①高靜華：《人性情感與制度文化：國外慈善捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)研究綜述與啟示》，《社會(huì)政策研究》2019年第2 期。其中，利他動(dòng)機(jī)是最純粹的動(dòng)機(jī)。

從慈善動(dòng)機(jī)的目的分析，可將其分為表達(dá)性動(dòng)機(jī)與工具性動(dòng)機(jī)。表達(dá)性動(dòng)機(jī)是由移情、同情、憐憫、內(nèi)疚等情感引發(fā)的動(dòng)機(jī)，重在情感的表達(dá)；工具性動(dòng)機(jī)是行為主體通過捐贈(zèng)和提供服務(wù)，獲得政治經(jīng)濟(jì)利益，提升職業(yè)技能，增加入學(xué)機(jī)會(huì)，改善社會(huì)形象，提高自我聲譽(yù)等的動(dòng)機(jī)，傾向于達(dá)到一定的目的。

從慈善動(dòng)機(jī)是否具有宗教屬性分析，可將其分為宗教動(dòng)機(jī)與世俗動(dòng)機(jī)。宗教動(dòng)機(jī)是通過慈善行為得到內(nèi)心救贖或榮耀上帝引發(fā)的動(dòng)機(jī)，與宗教信仰和宗教組織密切相關(guān)。世俗動(dòng)機(jī)是為了獲得政治地位、經(jīng)濟(jì)利益、社會(huì)聲譽(yù)而發(fā)生慈善行為的動(dòng)機(jī)。

從慈善動(dòng)機(jī)的性質(zhì)分析，可將其分為經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)、社會(huì)動(dòng)機(jī)、政治動(dòng)機(jī)。社會(huì)動(dòng)機(jī)包括由感情、同情或正義感引發(fā)的動(dòng)機(jī)，在社會(huì)壓力的影響下進(jìn)行慈善捐贈(zèng)的動(dòng)機(jī)，為了促進(jìn)社會(huì)正義進(jìn)行慈善捐贈(zèng)的動(dòng)機(jī)。經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)包括一個(gè)人試圖維持或改善其經(jīng)濟(jì)利益、減少經(jīng)濟(jì)損失引發(fā)的動(dòng)機(jī)，例如為避稅而進(jìn)行捐贈(zèng)的動(dòng)機(jī)。政治動(dòng)機(jī)是獲得政治地位、政治保護(hù)以及社會(huì)公共精神、公民意識(shí)方面的動(dòng)機(jī)。

從慈善動(dòng)機(jī)的道德屬性分析，可將其分為高尚的動(dòng)機(jī)與低級(jí)的動(dòng)機(jī)。前者指慈善行為或慈善活動(dòng)本身具有很高的道德規(guī)范性與道德追求，本質(zhì)上是利他、為人。后者指慈善行為的意圖具有很強(qiáng)的利己性與世俗性，本質(zhì)上是把慈善當(dāng)成追求自己利益的工具和手段。

（三）慈善動(dòng)機(jī)具有“多層次性”與“德性差異”

根據(jù)利己與利他的程度，慈善動(dòng)機(jī)有高低層次之分。而依據(jù)道德品性和自然至誠之性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，慈善動(dòng)機(jī)還有“德性差異”。從客觀效果來看，慈善行為基本都能體現(xiàn)利他、彰顯德性，并無高低層次之分，但慈善動(dòng)機(jī)卻有多層次性，不同的動(dòng)機(jī)有不同的德性。愛是判斷慈善動(dòng)機(jī)是否德性的基礎(chǔ)，只有利他的慈善動(dòng)機(jī)才是具有德性的。在一切善行中，唯有為己利他才可能是恒久的，而無私利他只能是偶爾的。所以，無私利他是最崇高的善，卻不是最大的善，不是最重要的善，不是最重要的善原則；為己利他才是基本善，最重要的善。②王海明：《人性論》，商務(wù)印書館，2005年，第352-353 頁。從這個(gè)意義上講，無私利他、為己利他、為他利己都是能彰顯善的慈善動(dòng)機(jī)。但人性中“無私利他”是最崇高的慈善動(dòng)機(jī)，也是最彰顯德性的慈善動(dòng)機(jī)，而“為己利他”和“為他利己”是最基本最重要的慈善動(dòng)機(jī)，德性次之。平等博愛、無私奉獻(xiàn)、純粹利他是最高層次的動(dòng)機(jī)，也是最崇高最德性的慈善動(dòng)機(jī)；同情弱者、互助友愛、互惠利他是中等層次的主流的、大眾的慈善動(dòng)機(jī)；經(jīng)濟(jì)謀劃、政治需要、沽名釣譽(yù)、最終利己的動(dòng)機(jī)是低層次的動(dòng)機(jī)。從影響因素劃分，由人性利他、同情心同理心等情感激發(fā)的動(dòng)機(jī)是高層次的動(dòng)機(jī)，由社會(huì)契約、制度規(guī)范、社會(huì)同構(gòu)因素激發(fā)的動(dòng)機(jī)是中等層次的動(dòng)機(jī)，由經(jīng)濟(jì)理性因素激發(fā)的動(dòng)機(jī)是低層次的動(dòng)機(jī)。不過，盡管慈善動(dòng)機(jī)具有多層次性，但是卻能激發(fā)相同的利他性的慈善行為。

（四）慈善動(dòng)機(jī)具有“沖突性”與“變化性”

影響公眾慈善動(dòng)機(jī)的因素是多元而復(fù)雜的。同一慈善行為的發(fā)生可能由多種動(dòng)機(jī)引起；同一個(gè)人在不同的時(shí)間段，即便是完全相同的慈善行為，其慈善動(dòng)機(jī)卻可能大相徑庭。一個(gè)人的慈善動(dòng)機(jī)隨著影響因素的變化而變化。雖然單獨(dú)來看，某些因素對(duì)各慈善動(dòng)機(jī)均有顯著正向影響。但綜合考慮，會(huì)發(fā)現(xiàn)有些因素對(duì)某些動(dòng)機(jī)卻造成了顯著負(fù)向影響，對(duì)某些動(dòng)機(jī)的影響變得不再顯著，導(dǎo)致各慈善動(dòng)機(jī)之間存在“沖突”與“聯(lián)合”效應(yīng)。最終哪種因素的影響更大，哪種動(dòng)機(jī)就能成為主導(dǎo)性的慈善動(dòng)機(jī)，加強(qiáng)或者削弱其他類別的動(dòng)機(jī)，而主導(dǎo)性的慈善動(dòng)機(jī)則顯著影響其慈善行為。例如，現(xiàn)實(shí)中部分有官方背景的慈善機(jī)構(gòu)，由于公益項(xiàng)目和財(cái)務(wù)信息披露不及時(shí)，透明度與辦事效率不高，可能導(dǎo)致一個(gè)人的某種捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)消失。但盡管如此，相較于無官方背景的民間公益組織、草根公益組織和境外公益組織，公眾在進(jìn)行慈善捐款時(shí)，仍然比較信任有官方背景的慈善機(jī)構(gòu)和工青婦等群團(tuán)組織。在信任因素的影響下，又增強(qiáng)了這個(gè)人的某種捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)。正因?yàn)榇壬苿?dòng)機(jī)的多重多樣性、沖突性與變化性，不同的個(gè)體對(duì)同一慈善行為背后的動(dòng)機(jī)也會(huì)存在認(rèn)知差異。當(dāng)很難判斷慈善行為主體的動(dòng)機(jī)時(shí)，常常會(huì)懷疑其有不可告人的動(dòng)機(jī)。

五、結(jié)論與討論

（一）中華傳統(tǒng)文化塑造了國人的慈善動(dòng)機(jī)

慈善事業(yè)與一個(gè)國家的傳統(tǒng)文化密切相關(guān)，是其歷史、宗教、政治理論綜合作用的產(chǎn)物。①參見Theresa Lloyd, Why Rich People Give, Association of Charitable Foundations, 2004.鄭功成指出，一個(gè)國家慈善事業(yè)的發(fā)展必定要符合所在國家的國家制度與社會(huì)文化，②參見王勇：《十九屆四中全會(huì)解讀：慈善無國界，慈善事業(yè)有國情，走中國特色慈善事業(yè)發(fā)展之路》，《公益時(shí)報(bào)》，2020年1月22日。包括傳統(tǒng)文化、宗教信仰、價(jià)值偏好、道德規(guī)范、社會(huì)氛圍等，這些因素從根本上決定了人們的慈善動(dòng)機(jī)與行為。分析中國居民個(gè)人慈善行為的影響因素和驅(qū)動(dòng)力時(shí)，需要考慮中國的文化情境，即不同于西方的社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化特征，發(fā)展根植于本土的慈善理論。③楊永嬌等：《個(gè)體慈善捐贈(zèng)行為的代際效應(yīng)——中國慈善捐贈(zèng)本土研究的新探索》，《社會(huì)學(xué)研究》2019年第1 期。文化傳統(tǒng)對(duì)慈善事業(yè)的影響是最深層次的，它從根本上決定了人的慈善行為。④陳斌：《改革開放以來中國慈善事業(yè)的發(fā)展與轉(zhuǎn)型研究》，《社會(huì)保障評(píng)論》2018年第3 期。儒家“親親”“仁民（仁愛他人）”“博施濟(jì)眾（博愛）”的“仁愛”觀念構(gòu)成了中國傳統(tǒng)慈善思想資源的核心價(jià)值理念。⑤賀更粹：《論儒家慈善觀的理路》，《社會(huì)保障評(píng)論》2020年第3 期。中國人的仁愛善行通常局限于家族內(nèi)部或親近之人，盡管有幫助非親非故的事例，但基本遵循著“親疏遠(yuǎn)近”的內(nèi)在規(guī)則。⑥鄭功成：《當(dāng)代中國慈善事業(yè)》，人民出版社，2010年，第20 頁。華人慈善除了有幫助行為外，還有光宗耀祖、衣錦還鄉(xiāng)、造福鄉(xiāng)梓、得到鄉(xiāng)民認(rèn)可、尋求政治保護(hù)的動(dòng)機(jī)。此外，“家文化”對(duì)人們的捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)和行為也有特殊影響，慈善始于家是最高原則，家族內(nèi)互助、親戚朋友相濟(jì)、鄰里守望相助、社區(qū)照顧等均是這一原則的具體實(shí)踐形式。在我國，慈善捐贈(zèng)多發(fā)生在熟人之間，捐贈(zèng)人更傾向于幫助與自己有關(guān)系的人或?yàn)楸旧鐓^(qū)的社會(huì)成員提供援助，熟人慈善是儒家文化背景下的具有中國特色的慈善動(dòng)機(jī)。另外，“報(bào)”文化也是造成中西差異的重要文化因素。中國人講究“恩有源、惠有主”“知恩圖報(bào)”，人們習(xí)慣性地認(rèn)為“好人有好報(bào)”。因此，“報(bào)”有兩層含義，一是“報(bào)答”，二是佛教思想的“報(bào)應(yīng)”。我國的富人有更強(qiáng)烈的向國家和社會(huì)、母校表達(dá)感恩的動(dòng)機(jī)，名人有更強(qiáng)烈的向粉絲表達(dá)感恩的動(dòng)機(jī)，公眾有更強(qiáng)烈的向親人、朋友、老鄉(xiāng)等表達(dá)感恩的動(dòng)機(jī)，這些都是“報(bào)答”文化的影響。而“報(bào)應(yīng)”的深層意識(shí)是激發(fā)人們行善動(dòng)機(jī)的道德催化劑，人們往往將行善與積德聯(lián)系起來，一些人在行善時(shí)表現(xiàn)出了“積累福報(bào)”的動(dòng)機(jī)。對(duì)善的向往和“好報(bào)”的追求，是國人行善的基本動(dòng)力。

（二）政治環(huán)境與稅收制度造成中西方慈善動(dòng)機(jī)存在差異

所在國家或地區(qū)的文化與制度安排影響著一個(gè)國家慈善事業(yè)發(fā)展道路的選擇。中西方慈善動(dòng)機(jī)之所以存在差異，很大程度上是受政治體制、稅收制度、精神褒獎(jiǎng)制度等制度因素的影響。社會(huì)主義制度的基本要素是實(shí)行公有制，強(qiáng)調(diào)集體主義大于個(gè)人主義，國家利益高于一切。在政府的號(hào)召動(dòng)員下，富豪階層的慈善捐贈(zèng)普遍帶有向國家和社會(huì)表達(dá)感恩、獲取一定政治經(jīng)濟(jì)交換利益的復(fù)雜動(dòng)機(jī)。政府層面的精神褒獎(jiǎng)制度對(duì)激發(fā)富人階層行善，尤其是在本國開展大額捐贈(zèng)有極大的吸引力，這與美國富人更傾向于無國界慈善、德國富人低調(diào)行善有很大區(qū)別。其他國家很少出現(xiàn)政府層面的慈善褒獎(jiǎng)?wù)?，但是在我國無論是最高級(jí)別的“中華慈善獎(jiǎng)”還是地方政府頒發(fā)的慈善獎(jiǎng)項(xiàng)，都對(duì)激發(fā)富人行善起著十分重要的作用，是富人獲取政治資源、滿足聲譽(yù)需求的重要刺激因素。

個(gè)體的慈善活動(dòng)形成有規(guī)模的發(fā)達(dá)的現(xiàn)代慈善事業(yè)，還離不開所在國家的財(cái)政稅收政策。①鄭功成：《努力凝聚共識(shí)，促進(jìn)我國慈善事業(yè)大發(fā)展》，光明網(wǎng)：https://theory.gmw.cn/2020-06/30/content_33953385.htm，2020年6月30日。我國當(dāng)前尚未開征遺產(chǎn)稅，慈善信托的稅收優(yōu)惠政策依然不明確，普通大眾慈善捐贈(zèng)減免稅程序復(fù)雜，無疑會(huì)影響人們的慈善動(dòng)機(jī)。雖然在理論層面上遺產(chǎn)稅制度能夠激發(fā)各個(gè)國家富豪階層的財(cái)務(wù)避稅動(dòng)機(jī)，但在我國由于制度供給的缺失，富人的財(cái)務(wù)避稅動(dòng)機(jī)并不突出，尚未構(gòu)成中國富人慈善捐贈(zèng)決策時(shí)考慮的主要因素，這是否說明財(cái)務(wù)動(dòng)機(jī)對(duì)中國富人捐贈(zèng)不重要呢？筆者通過文本分析發(fā)現(xiàn)，中國第一代富人陷入了“富不過三代”的焦慮，有強(qiáng)烈的家族傳承動(dòng)機(jī)，多位慈善家表示，希望改善當(dāng)前的政策環(huán)境，加大稅收減免力度。這說明，財(cái)務(wù)動(dòng)機(jī)作用的缺失不代表其不重要，而是當(dāng)前制度的缺陷導(dǎo)致其對(duì)富人慈善捐贈(zèng)的作用機(jī)制失靈。對(duì)公眾而言，當(dāng)前減免稅動(dòng)機(jī)既不是其主要的捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)，也不是激發(fā)其捐贈(zèng)行為的主要影響因素。

制度的缺失與中國大眾并不在乎稅收優(yōu)惠有關(guān)，因?yàn)閹椭H友與鄰里及衣錦還鄉(xiāng)的行為不僅歷史上不需要減免稅收，現(xiàn)在也是普遍現(xiàn)象。但伴隨富人數(shù)量的增加和公民財(cái)富積累與捐贈(zèng)規(guī)模的擴(kuò)大、公民現(xiàn)代慈善意識(shí)的增強(qiáng)，人們會(huì)越來越重視減免稅權(quán)益，政策亦應(yīng)該對(duì)此做出回應(yīng)。當(dāng)前國人的慈善減免稅動(dòng)機(jī)如此之弱，說明還沒有合理利用人們的減免稅需求，是不利于慈善事業(yè)的發(fā)展的，通過稅收動(dòng)機(jī)激發(fā)慈善捐贈(zèng)仍有很大的發(fā)展空間。

另外，與福利國家不同的是，社會(huì)保障制度對(duì)三個(gè)群體的個(gè)體捐贈(zèng)沒有發(fā)生“擠出效應(yīng)”。貧富差距是慈善事業(yè)發(fā)展的社會(huì)條件，我國還沒有建設(shè)成為一個(gè)福利國家，政府保障的不足為慈善事業(yè)的發(fā)展提供了較大空間。人們回饋社會(huì)的動(dòng)機(jī)沒有因?yàn)檎峁┝讼鄳?yīng)的福利保障而減弱，反而因?yàn)檎Ｕ喜蛔愣鰪?qiáng)。熟人之間的互助共濟(jì)，鄉(xiāng)鄰、朋友、親友、同事之間的非正式支持將伴隨福利國家的建設(shè)過程長期存在。這同樣構(gòu)成了中西方之間的差異性。

（三）慈善動(dòng)機(jī)與行為效果存在不一致性

關(guān)于做慈善問不問動(dòng)機(jī)的爭論由來已久。好的行為同時(shí)被認(rèn)為有好的動(dòng)機(jī)才會(huì)得到正面的評(píng)價(jià)，①Paul C. Godfrey, "The Relationship between Corporate Philanthropy and Shareholder Wealth: A Risk Management Perspective," Academy of Management Review, 2005, 30(4).而不好的動(dòng)機(jī)即使引發(fā)同樣的慈善行為通常也會(huì)被認(rèn)為是“偽善”或者“動(dòng)機(jī)不純”。從慈善事業(yè)健康發(fā)展的角度考慮，我們理應(yīng)追求動(dòng)機(jī)與效果的一致性，但從現(xiàn)實(shí)情況來看，利他動(dòng)機(jī)不一定能導(dǎo)致慈善行為的發(fā)生，還會(huì)受到其他多種因素的影響。自私之人在自利、私益動(dòng)機(jī)的影響下也會(huì)發(fā)生慷慨的捐贈(zèng)行為，不好的動(dòng)機(jī)可能被積極的慈善行為所掩蓋。因此，慈善動(dòng)機(jī)與慈善行為存在不一致性。并且，慈善行為本就是建立在自愿基礎(chǔ)上的個(gè)性化選擇，這決定了除了利他性的慈善動(dòng)機(jī)外，存在許多私益性的個(gè)體化動(dòng)機(jī)。僅僅倡導(dǎo)純粹利他動(dòng)機(jī)與行為一致性，是過于理想化的追求。別人做好事就懷疑其動(dòng)機(jī)，吹毛求疵，甚至污名化，是不利于慈善事業(yè)發(fā)展的。理性的選擇是摒棄“任何帶有利益動(dòng)機(jī)的慈善行為都違背了慈善的本質(zhì)含義”的觀念，慈善機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)采取不問捐獻(xiàn)者動(dòng)機(jī)、只求慈善項(xiàng)目實(shí)施效果的態(tài)度，在追求慈善效果的前提下提升社會(huì)道德。②鄭功成：《現(xiàn)代慈善事業(yè)及其在中國的發(fā)展》，《學(xué)海》2005年第2 期。

（四）善用私益動(dòng)機(jī)與交換動(dòng)機(jī)動(dòng)員廣泛的社會(huì)資源

現(xiàn)代慈善以善愛之心為道德或倫理基礎(chǔ)，以公眾的普遍參與為發(fā)展基礎(chǔ)。③鄭功成：《當(dāng)代中國慈善事業(yè)》，人民出版社，2010年，第4-6 頁。我們倡導(dǎo)慈善動(dòng)機(jī)與效果相分離，不吹毛求疵和“污名化”行為主體的動(dòng)機(jī)，同時(shí)也倡導(dǎo)慈善組織在開展籌款活動(dòng)時(shí)善用捐贈(zèng)者的動(dòng)機(jī)。捐獻(xiàn)者的動(dòng)機(jī)有多種類別，一個(gè)人的慈善行為的發(fā)生可以同時(shí)受公益動(dòng)機(jī)與私益動(dòng)機(jī)、利他動(dòng)機(jī)與交換動(dòng)機(jī)、內(nèi)在動(dòng)機(jī)和外在動(dòng)機(jī)的影響，是多種動(dòng)機(jī)綜合作用的結(jié)果。作為精神力量的義和作為物質(zhì)力量的利之間并非相斥相爭而是相融相生。④楊方方：《慈善力量傳遞中的義和利：相融與相生》，《社會(huì)保障評(píng)論》2019年第4 期。慈善組織在籌款時(shí)應(yīng)承認(rèn)并善于利用富人、名人以及普通大眾的“私益動(dòng)機(jī)”和“交換動(dòng)機(jī)”，將慈善的動(dòng)機(jī)與效果分離，最大程度地激發(fā)人們的利他行為，以動(dòng)員廣泛的社會(huì)資源，促進(jìn)慈善事業(yè)健康持續(xù)發(fā)展。