李 莉 劉紅艷

（懷化學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖南 懷化418008）

一、前言

大腦的語(yǔ)言加工處理機(jī)制即語(yǔ)言分析器和內(nèi)在語(yǔ)法之間的相互作用是語(yǔ)言學(xué)和自然語(yǔ)言加工領(lǐng)域的熱門研究課題。早在一些研究者探討毗鄰原則及普遍語(yǔ)法可及性問(wèn)題時(shí)便發(fā)現(xiàn)高級(jí)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者，甚至英語(yǔ)本族語(yǔ)者在語(yǔ)法判斷中對(duì)符合語(yǔ)法的主語(yǔ)和賓語(yǔ)wh-雙子句（即含有兩個(gè)分句的問(wèn)句）如例（1）a-b的接受程度不同(Juffs 2005)。

這兩類wh-雙子句在英語(yǔ)中都完全合法，故該現(xiàn)象不能解釋為學(xué)習(xí)者語(yǔ)言能力的缺陷，因從語(yǔ)言加工的視角來(lái)探討此類不對(duì)稱習(xí)得已成為二語(yǔ)習(xí)得研究的一個(gè)熱點(diǎn)。

（1）a.Whoi did Ellen believe ei met Mark？（主語(yǔ)問(wèn)句）

b.Whoi did Ellen believe Mark met ei？（賓語(yǔ)問(wèn)句）

二、主/賓不對(duì)稱

一語(yǔ)有關(guān)研究主要探討英語(yǔ)兒童在習(xí)得wh-單子句（即含有一個(gè)分句的問(wèn)句）如（2）a和（2）b的習(xí)得順序（Yoshinaga,1996）。研究發(fā)現(xiàn)，即使英語(yǔ)兒童在習(xí)得了wh-單子句很長(zhǎng)一段時(shí)間后，他們?nèi)员憩F(xiàn)出對(duì)主語(yǔ)問(wèn)句如（2）a的偏好。

（2）a.Who is hitting John? （主語(yǔ)wh-單子句）

b.Who is John hitting? （賓語(yǔ)wh-單子句）

二語(yǔ)習(xí)得中此類研究大都采用語(yǔ)法判斷來(lái)探討高級(jí)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者對(duì)英語(yǔ)wh-雙子句例（1）a-b的習(xí)得情況（Juffs 2005），他們發(fā)現(xiàn)二語(yǔ)中主賓偏好與一語(yǔ)中的截然相反，受試者在語(yǔ)法判斷中體現(xiàn)出對(duì)賓語(yǔ)提取句的偏好。

對(duì)一語(yǔ)和二語(yǔ)同類研究中主/賓提取偏好不一致的結(jié)論，Beak (2007)認(rèn)為上述二語(yǔ)研究在題型設(shè)計(jì)上有一定的偏向型，于是他設(shè)計(jì)了更加嚴(yán)格的語(yǔ)法判斷實(shí)驗(yàn)，然而他的實(shí)驗(yàn)結(jié)果也有些自相矛盾：高級(jí)階段的韓國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者雖然對(duì)主語(yǔ)問(wèn)句判斷的準(zhǔn)確度要高，但在反應(yīng)時(shí)間上卻不如賓語(yǔ)問(wèn)句。

Lee（2009）認(rèn)為導(dǎo)致這樣矛盾的結(jié)果可能是試驗(yàn)方法上的問(wèn)題，比如受試者和實(shí)驗(yàn)任務(wù)的單一性。他以不同英語(yǔ)水平的韓國(guó)學(xué)生為研究對(duì)象，采用了類似于一語(yǔ)研究的數(shù)據(jù)收集方法：引出理解實(shí)驗(yàn)。結(jié)果顯示不同英語(yǔ)水平的受試者都偏愛于主語(yǔ)提取句。其結(jié)果完全符合以依存距離為基礎(chǔ)的DBT（Distance-Based Theory of linguistic complexity）假說(shuō)，即wh-短語(yǔ)與它的原始位置之間的距離越大，加工處理的難度越大。

值得注意的是，Lee的主賓不對(duì)稱研究有四個(gè)方面值得繼續(xù)探討：

一是為了引出理解實(shí)驗(yàn)的順利進(jìn)行，其研究的目標(biāo)結(jié)構(gòu)都是who引導(dǎo)的問(wèn)句，其具有的生命性特征[+animacy]使其更容易被理解為施事者（agent）,因而極有可能在句子理解中傾向于主語(yǔ)問(wèn)句（M ni,2016）。而具有[-animacy]特征值的疑問(wèn)詞what引導(dǎo)的wh-雙子句是否會(huì)出現(xiàn)相同的主賓不對(duì)稱現(xiàn)象有待進(jìn)一步實(shí)驗(yàn)證明；

二是其研究結(jié)果是否取決于其采用了與以往語(yǔ)法判斷不同的數(shù)據(jù)收集方法（即引出理解實(shí)驗(yàn)）的爭(zhēng)議仍有待澄清；

三是其研究只局限于wh-短語(yǔ)從時(shí)態(tài)從句中提取的情況，而wh-短語(yǔ)從非時(shí)態(tài)從句中提取時(shí)是否仍符合DBT假說(shuō)尚無(wú)定論；

四是DBT理論中的對(duì)依存距離起決定性作用的是句法距離（O’Grady 1997）還是線性距離（Gibson 2000）都有待實(shí)證探討。

三、論元/附加語(yǔ)不對(duì)稱

目前對(duì)英語(yǔ)疑問(wèn)句中出現(xiàn)的論元和附加語(yǔ)不對(duì)稱研究?jī)H局限于wh-單子句如例（3）a-b中主語(yǔ)-助動(dòng)詞倒裝的習(xí)得情況。Lee(2008)調(diào)查研究了韓國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者在wh-單子句中主語(yǔ)-助動(dòng)詞倒裝的習(xí)得中出現(xiàn)的論元/附加語(yǔ)不對(duì)稱現(xiàn)象，他的研究結(jié)果表明：韓國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者在論元wh-單子句（3）a中對(duì)主語(yǔ)-助動(dòng)詞倒裝的習(xí)得情況要優(yōu)越于相應(yīng)的附加語(yǔ)問(wèn)句（3）b。

（3）a.Whoi is she pushing ei? （論元wh-單子句）

b.Whyi is she smiling ei? （附加語(yǔ)wh-單子句

（4）a.Whoi do you think that Susan met ei?（論元wh-雙子句）

b.Wherei do you think that Susan met Peter ei?（附加語(yǔ)wh-雙子句）

雖然Akal（2017）對(duì)土耳其語(yǔ)復(fù)雜疑問(wèn)句加工處理中的論元/附加語(yǔ)不對(duì)稱進(jìn)行了研究，且研究發(fā)現(xiàn)無(wú)論wh-短語(yǔ)在句中的何處位置，wh-論元總是要比wh-附加語(yǔ)容易加工處理，他認(rèn)為由于論元是詞法指定的而附加語(yǔ)是通過(guò)整體句法規(guī)則附著，因而附加語(yǔ)附著（adjunt attachment）可能更費(fèi)力。同時(shí)，線性距離（linear structure）在加工處理土耳其語(yǔ)中帶有wh-短語(yǔ)的歧義復(fù)雜句中有著重要影響。土耳其語(yǔ)與英語(yǔ)不同，屬于SOV語(yǔ)序，具有中心語(yǔ)后置屬性,且Akal研究的土耳其語(yǔ)疑問(wèn)句中wh-論元和附加語(yǔ)分別只局限于kim-e(=who-Dat)和ne zaman(=when)。因而從語(yǔ)言加工視角對(duì)各類英語(yǔ)wh-雙子句例（4）a-b習(xí)得過(guò)程中是否會(huì)出現(xiàn)論元和附加語(yǔ)不對(duì)稱現(xiàn)象還有待進(jìn)一步探討。

四、wh-詞主/從句語(yǔ)域不對(duì)稱

在wh-雙子句中，有的wh-詞在不違反移位限定條件下可以分別在主句和從句中獲得一個(gè)合法的邏輯語(yǔ)域，如例（5）有兩種解讀方法：a為“Tom什么時(shí)候發(fā)現(xiàn)Lily見了Mark”；b為“Tom發(fā)現(xiàn)Lily什么時(shí)候見了Mark”，前者詢問(wèn)的是Tom發(fā)現(xiàn)的時(shí)間，而后者詢問(wèn)的是Lily去見Mark的時(shí)間。不論是在主句語(yǔ)域還是在從句語(yǔ)域中，附加語(yǔ)when的語(yǔ)法功能都是一致的，且對(duì)其語(yǔ)跡的管轄都屬于先行詞管轄。

（5）When did Tom discover Lily met Mark?

a.Wheni did Tom discover ei［Lily met Mark］?（wh-詞主句語(yǔ)域）

b.Wheni did Tom discover［Lily met Mark ei］?（wh-詞從句語(yǔ)域）

陳中毅（2016）通過(guò)語(yǔ)境選擇任務(wù)探討了中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者對(duì)wh-雙子句中wh-詞的語(yǔ)域解讀是否存在不對(duì)稱性時(shí)，結(jié)果表明他們?cè)诶斫饩涫譿h-詞時(shí)都傾向于主句語(yǔ)域，這種傾向性驗(yàn)證了“距離依存理論”的合理性，但在單語(yǔ)域的wh-雙子句例（1）中，受試在賓語(yǔ)wh-問(wèn)句比在主語(yǔ)wh-問(wèn)句上表現(xiàn)更出色，這顯然又矛盾地與他所支持的“距離依存理論”解釋不相符。這種自相矛盾的實(shí)驗(yàn)結(jié)果與所使用的測(cè)試工具及測(cè)試目的有關(guān)，他采用的語(yǔ)境選擇任務(wù)并沒有使目標(biāo)結(jié)構(gòu)構(gòu)成最小配對(duì)體，干擾因素太多，實(shí)驗(yàn)結(jié)果有待進(jìn)一步驗(yàn)證。

一方面，前人對(duì)于wh-雙子句主/賓不對(duì)稱在語(yǔ)言習(xí)得中做了大量地研究，但由于實(shí)驗(yàn)方法和母語(yǔ)類型的不同，實(shí)驗(yàn)結(jié)果迥異；另一方面，從語(yǔ)言加工難度角度來(lái)研究wh-雙子句是否會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)的論元/附加語(yǔ)以及wh-詞主/從句語(yǔ)域不對(duì)稱現(xiàn)象則寥寥無(wú)幾。

為了更好地探求語(yǔ)言處理過(guò)程中人類大腦的工作機(jī)制，以不同母語(yǔ)背景的英語(yǔ)學(xué)習(xí)者為研究對(duì)象來(lái)系統(tǒng)研究wh-雙子句不對(duì)稱現(xiàn)象（主/賓不對(duì)稱，論元/附加語(yǔ)不對(duì)稱，wh-詞主/從句語(yǔ)域不對(duì)稱）值得進(jìn)一步實(shí)證探究。