（中國人民解放軍陸軍勤務學院 重慶 401311）

1 引言

近年來，我國周邊地區(qū)軍事斗爭形勢日趨復雜，各方向上發(fā)生局部戰(zhàn)爭可能性日益加大。在現代戰(zhàn)爭中，奪取制空權是獲得戰(zhàn)爭勝利的重要因素，空軍航空兵具有機動敏捷、作戰(zhàn)進攻距離遠等優(yōu)勢，是奪取制空權，贏得戰(zhàn)爭勝利的重要力量，無論何種樣式的作戰(zhàn)，都將首先使用、全程使用?？哲姾娇毡鲬?zhàn)，依賴飛機、導彈、雷達等高技術裝備，對加油、機務維修、四站等后裝保障要求高，對后裝保障依賴性極強。提升后裝保障能力，是增強空軍航空兵作戰(zhàn)能力的重要支撐。

空軍航空兵后裝保障涉及物資保障能力、機動保障能力、運輸搜救能力、偽裝防護能力等，涉及范圍廣，內容多，并且不同方向上空軍航空兵作戰(zhàn)后裝保障特點不盡相同，后裝保障能力建設要考慮當前部隊保障能力現狀，方向上敵情、我情和戰(zhàn)場環(huán)境等各個因素。本文根據空軍航空兵后裝保障特點，建立特定方向后裝保障評價體系，采用層次分析法和模糊綜合評價法，構建評價模型，形成一套特定方向空軍航空兵后裝保障能力的定性定量分析方法。通過對后裝保障能力進行評價，掌握特定方向上空軍航空兵后裝保障能力的薄弱環(huán)節(jié)和重難點問題，指引后裝保障建設方向，為空軍航空兵作戰(zhàn)能力的提升提供有力支持。

2 評價指標體系的構建

空軍航空兵作戰(zhàn)后裝保障能力的構成根據不同角度和層次，有不同的分解辦法，本文根據空軍航空兵后裝保障的特點，選取運輸投送保障能力、物資保障能力、裝備技術保障能力、衛(wèi)勤保障能力、軍事設施保障能力等主要因素進行評價，作為評價的準則層。同時綜合各方向空軍航空兵作戰(zhàn)后裝保障實際，將每項主要能力細分為各個指標，作為評價的指標層。建立特定方向空軍航空兵作戰(zhàn)后裝保障能力評價指標體系，如圖1所示。

圖1 特定方向空軍航空兵作戰(zhàn)后裝保障能力評價指標體系

3 評價模型構建

3.1 運用層次分析法確定指標權重

3.1.1 構造判斷矩陣

通過兩兩比較的方法，比較各指標相對重要性，采用1-9標度量化后形成判斷矩陣，如表1所示。

表1 AHP比率標度表

3.1.2 確定指標權重

計算矩陣最大特征值λmax和特征向量W，W通過歸一化后即為指標的權重。計算的方法有和積法、方根法等，此處使用方根法，公式如下：

3.1.3 一致性檢驗

判斷矩陣是通過指標間的兩兩比較得到的，因為人的主觀判斷可能出現偏差，造成比較結果整體不一致，從而導致特征向量不能真實反映指標權重，需要進行一致性檢驗，將不一致性控制在一定的范圍內。

首先計算一致性指標CI：

查表得出平均隨機一致性指標RI，本文所使用的是RI值參考表2。

表2 平均隨機一致性指標RI［2］

最后計算一致性指標CR：

若CR＜0.1，則認為判斷矩陣的一致性可以接受的，否則需要進行修正。

3.2 評價方法

3.2.1 確定評價因素集

目標層因素集為U=｛B1，B2，B3，B4，B5｝。

準則層因素集為 B1=｛B11，B12，B13，B14｝，B2=｛B21，B22，B23，B14｝，B3=｛B31，B32｝，B4=｛B41，B42，B43｝，B5=｛B51，B52，B53｝。

3.2.2 確定評語集

評語集是各評價因素的評語組成的集合，設置特定方向空軍航空兵作戰(zhàn)后裝保障評語集為V=｛好，較好，一般，較差，差｝5個等級，為方便計算，賦值為V=｛90，75，65，40，20｝。

3.2.3 確定模糊關系矩陣

對于每一組指標，可以確定一個因素集到評價語集V的模糊矩陣R，矩陣形式為R=（rij）m×n。其中rij表示因素集元素對應評語集vi的隸屬度。由于特定方向上空軍航空兵后裝保障能力涉及因素眾多，隸屬度rij的獲取主要通過邀請來自部隊院校、機關、基層的10名專家組建評價小組，通過查看該方向空軍航空兵后裝保障現狀、敵我情況、戰(zhàn)場環(huán)境等資料，由專家根據自己的判斷，獨立地對指標進行投票打分，填寫評價表，最后統(tǒng)計專家打分結果，經量化計算得到rij。

3.2.4 模糊綜合評價

能力的評估結果B=W?R=（b1，b2，…，bn），其中?為指標權重向量W和模糊關系矩陣R合成時所用的計算模型，根據保障能力評估的特點，本文采用加權平均的方法作為計算模型。模糊綜合評價結果是一個向量，可以對評估向量進行量化處理，得到保障能力的模糊評判結果為

4 實例應用

現以某方向空軍航空兵作戰(zhàn)后裝保障能力評價為例，邀請10名專家對各項指標進行獨立打分，經過以上步驟，量化計算后獲得該方向評價結果。

4.1 確定指標權重

以確定目標層某方向空軍航空兵作戰(zhàn)后裝保障能力U下準則層B1，B2，B3，B4，B5的權重為例。邀請專家對準則層權重進行兩兩比較打分，采用1-9標度構造兩兩比較判斷矩陣U。

采用方根法計算λmax=5.133。

CR=0.03＜0.1，因此專家對U的判斷矩陣與一致性檢驗符合要求。特征向量的值（0.4106，0.1709，0.2744，0.0835，0.0605）可以作為準則層B1，B2，B3，B4，B5的權重。根據上述計算過程，可以得出準則層和指標層的權重如表3所示。

表3 各評價指標權重表

4.2 確定模糊關系矩陣

4.2.1 單因素評價

邀請10名專家，對指標層每一指標Bij按照評語集V=｛好，較好，一般，較差，差｝5個等級進行打分，統(tǒng)計各專家對各因素的打分情況，如表4所示。

表4 專家打分統(tǒng)計表

4.2.2 構造評價矩陣

以運輸投送保障能力B1為例，根據表4可得到評價矩陣R1。

4.3 模糊綜合評價

通過加權平均法，得到運輸投送保障能力B1=W2· R1=（b11，b12，b13，b14）=（0.1380，0.2852，0.4201，0.1201，0.0365）。

目標層和準則層的其他指標分別按照以上方法進行模糊評價計算，可求得結果如表5。

表5 某方向空軍航空兵作戰(zhàn)后裝保障能力評價結果

由表5可以得出，該方向空軍航空兵作戰(zhàn)后裝保障能力評價得分為67.62分，介于好和一般之間，需要提升的空間較大，其中衛(wèi)勤保障能力和運輸投送保障能力評分較低，需要重點關注與加強建設。

5 結語

對特定方向空軍航空兵作戰(zhàn)后裝保障能力進行評價并給出結論，是一項非常復雜的工作，其保障能力涉及的因素指標多，各個指標數值的評價標準各不相同，并且大多數指標難以用準確具體的數值進行定量表達。本文運用層次分析法、模糊綜合評價相綜合的方法，通過專家打分和量化計算，實現了定性和定量的結合，使得評價的結果更為公正、客觀、合理，為解決這類問題提供了一種有效的方法，為各方向空軍航空兵后裝保障能力建設提供科學的依據。