錢紅勝，張慶文，王 京，李鵬輝，劉江山，鄒 昱，錢振宇，弓燁弘

系統(tǒng)評(píng)價(jià)（systematic review）指從具體的實(shí)踐問(wèn)題出發(fā)，系統(tǒng)全面地收集所有相關(guān)的原始資料，采用嚴(yán)格的評(píng)價(jià)原則和方法，篩選出符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)資料，并對(duì)其結(jié)果進(jìn)行定性或定量（即meta-analysis，Meta分析）的整理、綜合和分析，進(jìn)而得出可靠的結(jié)論（胡雁，2012）。系統(tǒng) 評(píng) 價(jià)/Meta分 析（systematic review/meta-analysis，SR/MA）位于證據(jù)分級(jí)——證據(jù)金字塔的頂端，通常被國(guó)際上認(rèn)為是當(dāng)前最高級(jí)別的證據(jù)，廣泛應(yīng)用于政府醫(yī)療衛(wèi)生政策和臨床實(shí)踐指南的制訂（陳耀龍等，2008）。

體育運(yùn)動(dòng)作為增強(qiáng)人民體質(zhì)，增進(jìn)人民健康的重要手段，在醫(yī)療、康復(fù)領(lǐng)域得到了迅速推廣。近年來(lái)，隨著我國(guó)在運(yùn)動(dòng)與健康促進(jìn)領(lǐng)域研究的不斷增多和深入，整合多個(gè)單項(xiàng)研究的循證研究——SR/MA也得到了應(yīng)用和推廣，相應(yīng)的研究成果不斷增加，涉獵面不斷拓寬，如運(yùn)動(dòng)輔助治療2型糖尿病（喬玉成，2009）、運(yùn)動(dòng)干預(yù)絕經(jīng)后婦女骨質(zhì)疏松癥（喬玉成，2010）、太極拳預(yù)防老年人跌倒（趙媛等，2013）以及有氧運(yùn)動(dòng)對(duì)成年人血漿白介素-6水平的影響（朱光輝等，2015）等，為制定健康促進(jìn)的運(yùn)動(dòng)指南提供了有效參考。研究表明，現(xiàn)有SR/MA研究存在不同的方法學(xué)和報(bào)告質(zhì)量缺陷（胡丹等，2011；周為文等，2013；Adie et al.，2015；Klimo et al.，2014），而低質(zhì)量的SR/MA會(huì)影響研究結(jié)果的價(jià)值，誤導(dǎo)證據(jù)使用者的決策（徐俊峰等，2013）。然而，國(guó)內(nèi)運(yùn)動(dòng)與健康促進(jìn)領(lǐng)域SR/MA研究的質(zhì)量如何，目前尚不明確。因此，對(duì)本領(lǐng)域SR/MA進(jìn)行系統(tǒng)全面的方法學(xué)與報(bào)告質(zhì)量評(píng)價(jià)十分必要。

本研究基于CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)中“核心期刊”所收錄的SR/MA文獻(xiàn)作為研究對(duì)象，利用AMSTAR（a measurement tool to assess systematic reviews）量表（Shea et al.，2007，2009）更新版 AMSTAR 2量表（Shea et al.，2017）和PRISMA（preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses）量表（Moher et al.，2009a，2009b）分別對(duì)我國(guó)運(yùn)動(dòng)與健康促進(jìn)領(lǐng)域較高級(jí)別SR/MA研究的方法學(xué)和報(bào)告質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，以了解我國(guó)運(yùn)動(dòng)與健康促進(jìn)領(lǐng)域循證研究的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題。

1 資料與方法

1.1 檢索策略

計(jì)算機(jī)檢索CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)，以“核心期刊”來(lái)源期刊，檢索時(shí)限為建庫(kù)到2018年12月31日，以“體育”or“運(yùn)動(dòng)”or“訓(xùn)練”or“身體活動(dòng)”為主題詞 1（#1），“系統(tǒng)評(píng)價(jià)”or“系統(tǒng)綜述”or“Meta分析”or“薈萃分析”為主題詞2（#2）；檢索策略為#1 and#2，并輔以手工檢索，查閱納入研究的參考文獻(xiàn)，以全面查找國(guó)內(nèi)發(fā)表于運(yùn)動(dòng)與健康促進(jìn)領(lǐng)域的高級(jí)別SR/MA文獻(xiàn)。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：收錄在“核心期刊”（CNKI）的運(yùn)動(dòng)與健康促進(jìn)領(lǐng)域的所有SR/MA文獻(xiàn)；文獻(xiàn)語(yǔ)種不限；干預(yù)人群與結(jié)局指標(biāo)不限；干預(yù)措施為運(yùn)動(dòng)干預(yù)，對(duì)照措施不限。排除標(biāo)準(zhǔn)：干預(yù)對(duì)象為動(dòng)物；結(jié)局指標(biāo)與健康促進(jìn)不相關(guān)；SR/MA方法學(xué)和質(zhì)量評(píng)價(jià)、文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)分析研究；綜述、摘要、譯文、會(huì)議等研究；增刊發(fā)表的研究。

1.3 文獻(xiàn)篩選與資料提取

兩位研究人員根據(jù)納入及排除標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立進(jìn)行文獻(xiàn)篩選，獨(dú)立篩選后再進(jìn)行交叉核對(duì)，如遇分歧則與第三位研究者討論解決。采用Excel 2013軟件建立表格提取資料，提取內(nèi)容包括：一般資料：標(biāo)題、作者、單位、發(fā)表時(shí)間、基金資助、納入文獻(xiàn)類型、質(zhì)量評(píng)價(jià)方法等相關(guān)信息；方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)條目；報(bào)告質(zhì)量評(píng)價(jià)條目。

1.4 文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)

采用AMSTAR 2量表評(píng)價(jià)納入的SR/MA方法學(xué)質(zhì)量，共16個(gè)條目。根據(jù)文獻(xiàn)對(duì)各條目符合度進(jìn)行判斷，若SR/MA完全符合某項(xiàng)條目要求且依據(jù)充分，則此條目評(píng)價(jià)為“是”，若SR/MA沒(méi)有報(bào)告某條目信息或報(bào)告不當(dāng)，應(yīng)評(píng)價(jià)為“否”；另有部分條目，若SR/MA部分滿足該條目要求，則評(píng)價(jià)為“部分是”，對(duì)于未進(jìn)行Meta分析的系統(tǒng)評(píng)價(jià)，其相應(yīng)條目應(yīng)評(píng)價(jià)為“未合并”。根據(jù)AMSTAR 2量表質(zhì)量分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，將16個(gè)條目中的第2、4、7、9、11、13、15條認(rèn)定為關(guān)鍵條目，如無(wú)或僅1個(gè)非關(guān)鍵條目不符合，則該文獻(xiàn)認(rèn)定為高質(zhì)量級(jí)；如超過(guò)1個(gè)非關(guān)鍵條目不符合則認(rèn)為中質(zhì)量級(jí)；如1個(gè)關(guān)鍵條目不符合并伴或不伴非關(guān)鍵條目不符合，則判定為低質(zhì)量級(jí)；若超過(guò)1個(gè)關(guān)鍵條目不符合則為極低質(zhì)量級(jí)。根據(jù)AMSTAR 2研發(fā)團(tuán)隊(duì)建議，并結(jié)合實(shí)際情況（無(wú)中文計(jì)劃書注冊(cè)平臺(tái)、期刊版面受限和運(yùn)動(dòng)干預(yù)措施特殊性），將關(guān)鍵條目進(jìn)行調(diào)整，將條目2（Item 2，I2）與I7從關(guān)鍵條目中刪去，并將I14計(jì)入關(guān)鍵條目，質(zhì)量分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)未改動(dòng)（Shea et al.，2017）。應(yīng)用SR/MA國(guó)際性共識(shí)聲明PRISMA量表評(píng)價(jià)報(bào)告質(zhì)量，共27個(gè)條目。根據(jù)文獻(xiàn)對(duì)各個(gè)條目報(bào)告符合度進(jìn)行打分，“完整報(bào)告”計(jì)1分、“部分報(bào)告”計(jì)0.5分和“未報(bào)告”計(jì)0分，滿分27分；評(píng)分≤15分認(rèn)為有嚴(yán)重信息缺陷（低質(zhì)量），15.5～21分認(rèn)為報(bào)告有一定缺陷（中等質(zhì)量），21.5～27分認(rèn)為報(bào)告相對(duì)完整（高質(zhì)量）（安妮等，2013）。

1.5 統(tǒng)計(jì)分析

采用Excel 2013軟件錄入分析納入文獻(xiàn)的資料、AMSTAR 2和PRISMA量表信息，計(jì)數(shù)資料采用率進(jìn)行描述。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)檢索及篩選結(jié)果

按照檢索策略初檢獲得文獻(xiàn)388篇，剔除不相關(guān)文獻(xiàn)（3篇）后導(dǎo)入EndNote X7軟件，閱讀標(biāo)題和摘要等信息后排除非SR/MA研究219篇，對(duì)剩下166篇SR/MA研究進(jìn)行全文閱讀后排除74篇，最終納入92篇文獻(xiàn)（圖1）。

圖1 文獻(xiàn)篩選流程圖Figure 1. Flow Diagram of Literature Selection

2.2 文獻(xiàn)基本情況

納入的92篇SR/MA文獻(xiàn)在時(shí)間尺度分布于2004—2018年，年發(fā)文量有一定波動(dòng)，發(fā)文量最多在2018年（21篇），近4年來(lái)發(fā)文量呈現(xiàn)穩(wěn)定上升趨勢(shì)（圖2）。

圖2 發(fā)文量的年代分布情況Figure2.ChronologicalDistribution of theNumberof Publications

如表1所示，92篇文獻(xiàn)中，1篇文獻(xiàn)為系統(tǒng)評(píng)價(jià)，其余均涉及Meta分析。每篇文獻(xiàn)作者人數(shù)為1～12人，其中獨(dú)著文獻(xiàn)7篇，占比7.6%，其余均為合著。文獻(xiàn)科研單位為1～6個(gè)，47篇文獻(xiàn)由多個(gè)單位合作產(chǎn)生，占比51.09%。納入文獻(xiàn)類型和是否全面納入中外文文獻(xiàn)是評(píng)價(jià)SR/MA研究質(zhì)量的重要指標(biāo)，本文納入文獻(xiàn)中，67篇（72.83%）文獻(xiàn)納入RCT（隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)）研究，說(shuō)明大多數(shù)研究納入證據(jù)相對(duì)可信；15篇文獻(xiàn)僅納入中文文獻(xiàn)，絕大多數(shù)（83.7%）文獻(xiàn)嚴(yán)格按照SR/MA制作標(biāo)準(zhǔn)全面檢索了國(guó)內(nèi)外研究。運(yùn)動(dòng)與健康促進(jìn)屬體醫(yī)融合范疇，絕大多數(shù)文獻(xiàn)發(fā)表于體育或醫(yī)學(xué)類專業(yè)期刊，然而體育類期刊收錄SR/MA研究（23.91%）明顯少于醫(yī)學(xué)類期刊（75%）。

表1 納入SR/MA文獻(xiàn)的一般特征Table 1 Basic Information Included SR/MALiteratures

2.3 文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)

經(jīng)過(guò)對(duì)AMSTAR 2與PRISMA量表各條目進(jìn)行逐一評(píng)價(jià)，納入文獻(xiàn)的方法學(xué)質(zhì)量（AMSTAR 2量表）與報(bào)告質(zhì)量（PRISMA量表）情況見表2。所有文獻(xiàn)中僅有3篇方法學(xué)質(zhì)量中等，11篇文獻(xiàn)為低質(zhì)量，其余78篇文獻(xiàn)均為極低質(zhì)量，無(wú)文獻(xiàn)完全符合高質(zhì)量級(jí)方法學(xué)要求。納入文獻(xiàn)的報(bào)告質(zhì)量得分最高為22.5分，最低為10，平均分為17.89±2.39，整體質(zhì)量中等偏下，其中，中等質(zhì)量文獻(xiàn)78篇，占84.78%，高質(zhì)量文獻(xiàn)6篇占6.52%。

表2 納入文獻(xiàn)的方法學(xué)與報(bào)告質(zhì)量Table 2 Methodological and Reporting Quality of Included Literatures

2.3.1 文獻(xiàn)方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)（AMSTAR 2）

在條目符合度方面（表3），無(wú)文獻(xiàn)按照規(guī)范完整報(bào)告量表的16個(gè)條目。其中，I1（研究問(wèn)題與納入標(biāo)準(zhǔn)）完整符合度（80.43%）較好；其次是I6（數(shù)據(jù)提?。┡cI5（文獻(xiàn)篩選）、I9（評(píng)估偏倚風(fēng)險(xiǎn)），完全報(bào)告符合度分別為54.35%、51.09%和45.65%；所有文獻(xiàn)均未報(bào)告納入研究類型及其原因（I3）、排除文獻(xiàn)清單及理由（I7）、納入研究資助來(lái)源（I10）；僅有1篇文獻(xiàn)提及計(jì)劃書（I2），但并未報(bào)道具體的注冊(cè)號(hào)；另有1篇文獻(xiàn)根據(jù)I11（合并研究結(jié)果）和I12（分析時(shí)考慮偏倚風(fēng)險(xiǎn)）建議，未對(duì)納入文獻(xiàn)進(jìn)行Meta分析，采用了定性分析。

表3 納入文獻(xiàn)的AMSTAR 2量表各條目質(zhì)量Table 3 The Quality ofAMSTAR 2 Items for Included Literatures

2.3.2 文獻(xiàn)報(bào)告質(zhì)量評(píng)價(jià)（PRISMA）

PRISMA條目符合度方面（表4），無(wú)一篇文獻(xiàn)按照聲明完整報(bào)告量表的27個(gè)條目。其中，I3（理論基礎(chǔ)）和I21（合成的結(jié)果）符合度（98.91%）最好，其次是I1標(biāo)題（97.83%）和I14結(jié)果綜合方法（92.39%）；符合度在70%～90%之間的條目有I9、I10、I13、I17、I20和I23；I5（方案和注冊(cè)）和I27（基金支持）存在嚴(yán)重報(bào)告缺陷；其余各條目符合度一般。

表4 納入文獻(xiàn)的PRISMA量表各條目質(zhì)量Table 4 The Quality of PRISMAItems for Included Literatures

3 討論

3.1 文獻(xiàn)基本情況分析

本研究納入92篇文獻(xiàn)均為公開發(fā)表的期刊論文，發(fā)文量總體呈上升趨勢(shì)，表明SR/MA研究方法已逐步被運(yùn)動(dòng)與健康促進(jìn)研究領(lǐng)域所重視和應(yīng)用。98.91%的文獻(xiàn)類型為Meta分析，僅1篇為系統(tǒng)評(píng)價(jià)（定性分析），表明國(guó)內(nèi)作者仍熱衷于運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法解決現(xiàn)有研究課題。然而，有些研究課題并不適合運(yùn)用Meta分析合并結(jié)果（受限于結(jié)局指標(biāo)、異質(zhì)性等），科學(xué)合理的系統(tǒng)評(píng)價(jià)同樣可以獲得較高級(jí)別的證據(jù)，為實(shí)踐應(yīng)用和政策制定提供依據(jù)。因此，研究人員應(yīng)充分理解循證原理，選用更為恰當(dāng)?shù)难芯糠椒?。從發(fā)表期刊來(lái)看，絕大多數(shù)研究發(fā)表在醫(yī)學(xué)類期刊，說(shuō)明醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)\(yùn)動(dòng)促進(jìn)健康類SR/MA較為熱衷。體育類期刊收錄僅占總數(shù)的23.91%，建議體育類期刊也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)相關(guān)SR/MA的重視。

絕大多數(shù)文獻(xiàn)由3人以上合作完成，表明多數(shù)研究者趨向于合作，這也是制作SR/MA的基本要求，也有利于SR/MA的規(guī)范化和科學(xué)性。有48.91%的研究由一個(gè)單位獨(dú)立完成，這可能限制不同單位間的優(yōu)勢(shì)共享。SR/MA起源于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域發(fā)展較為成熟，而運(yùn)動(dòng)與健康促進(jìn)研究也涉及醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)，因此，我們也建議廣大體育科研工作者可能需要主動(dòng)向醫(yī)學(xué)或其他優(yōu)勢(shì)學(xué)科尋求學(xué)習(xí)與合作，努力提高本領(lǐng)域研究的質(zhì)量。

本領(lǐng)域SR/MA中，有27.17%的文獻(xiàn)納入非RCT研究，16.3%的文獻(xiàn)僅納入中文研究，存在納入研究質(zhì)量差、選擇偏倚等問(wèn)題，這都可能嚴(yán)重影響了SR/MA研究的證據(jù)可信度。從質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，50%的研究使用了Cochrane偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具，該工具重點(diǎn)關(guān)注隨機(jī)序列產(chǎn)生、分配隱藏、盲法和失訪/退出，是Cochrane Handbook推薦使用的偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具（Higgins et al.，2011），說(shuō)明本領(lǐng)域研究人員對(duì)此有較好的理解和應(yīng)用；本研究中33篇（35.87%）文獻(xiàn)應(yīng)用Jadad量表（Jadad et al.，1996）進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)，然而，該工具中隨機(jī)、盲法兩項(xiàng)占比重大，而且運(yùn)動(dòng)干預(yù)類研究基本無(wú)法實(shí)施雙盲，合理使用該量表難度較大（孫夢(mèng)源 等，2016；Bhogal et al.，2005），目前已不推薦使用（張?zhí)K賢等，2016）；有10篇文獻(xiàn)應(yīng)用其他方法（PEDro量表、NOS量表等），另6篇文獻(xiàn)未進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)。綜上，目前采用的偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具較為雜亂，評(píng)估文獻(xiàn)質(zhì)量的準(zhǔn)確性也有待商榷。

3.2 文獻(xiàn)方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)分析

目前已有不同領(lǐng)域SR/MA文獻(xiàn)的方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)研究（唐琪 等，2016；徐蘊(yùn) 等，2017；周鵬翔 等，2017），認(rèn)為目前SR/MA撰寫存在諸多問(wèn)題，比如未提供前期設(shè)計(jì)方案、未考慮發(fā)表情況、未提供納入和排除文獻(xiàn)清單和未說(shuō)明相關(guān)利益沖突等。本研究納入文獻(xiàn)的方法學(xué)評(píng)價(jià)中，無(wú)1篇文獻(xiàn)完全符合高質(zhì)量SR/MA撰寫要求，大多數(shù)文獻(xiàn)被認(rèn)定為極低質(zhì)量，這說(shuō)明相關(guān)研究存在較為嚴(yán)重缺陷，亟待解決與完善。這些方法學(xué)缺陷主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

嚴(yán)重缺陷：1）I2“研究方法與計(jì)劃書”：SR/MA研究應(yīng)提前制定詳細(xì)設(shè)計(jì)方案，方案內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包含：研究問(wèn)題、檢索策略、納入和排除標(biāo)準(zhǔn)、偏風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等。在制作SR/MA時(shí)應(yīng)遵循方案計(jì)劃執(zhí)行，與設(shè)計(jì)方案偏離時(shí)，需進(jìn)行報(bào)告和解釋。納入92篇文獻(xiàn)中僅1篇提及提前注冊(cè)研究計(jì)劃書，然而并未提供注冊(cè)號(hào)，建議今后SR/MA制作者應(yīng)按照AMSTAR 2要求提前制作研究方案，并將計(jì)劃書進(jìn)行注冊(cè)（Cochrane協(xié)作網(wǎng)）或在公開刊物發(fā)表。然而，這對(duì)于國(guó)內(nèi)作者存在一定難度且耗時(shí)較長(zhǎng)，有學(xué)者建議可將計(jì)劃書在PROSPERO平臺(tái)注冊(cè)（http：//www.york.ac.uk/inst/crd/projects/register.htm）（劉福 等，2012；陶歡 等，2018），該機(jī)構(gòu)不區(qū)分專業(yè)組，較實(shí)用，符合當(dāng)前我國(guó)SR/MA研究者需求現(xiàn)狀；同時(shí)，我們也建議國(guó)內(nèi)應(yīng)盡快設(shè)立中文SR/MA研究計(jì)劃書注冊(cè)平臺(tái)，為中文SR/MA研究提供便利。2）I3“納入研究類型及其原因”：大多數(shù)文獻(xiàn)闡述了納入研究的類型，但未對(duì)其納入原因進(jìn)行闡述。實(shí)際而言，RCT是評(píng)價(jià)干預(yù)措施的金標(biāo)準(zhǔn)，居于單個(gè)研究證據(jù)等級(jí)頂端，這是納入RCT的重要原因。而運(yùn)動(dòng)干預(yù)措施較為復(fù)雜、研究設(shè)計(jì)困難以及干預(yù)對(duì)象之間的差異等，又造成RCT實(shí)施困難，故非隨機(jī)干預(yù)研究也是檢驗(yàn)運(yùn)動(dòng)干預(yù)效果的主要方式，這是納入非隨機(jī)干預(yù)實(shí)驗(yàn)的重要原因，建議今后SR/MA撰稿人根據(jù)實(shí)際對(duì)此予以報(bào)道。3）I7“排除文獻(xiàn)清單及理由”：所有文獻(xiàn)提供了納入文獻(xiàn)清單列表，但無(wú)一文獻(xiàn)提供排除文獻(xiàn)清單信息及排除原因，嚴(yán)重影響了讀者對(duì)文獻(xiàn)選擇質(zhì)量的判斷。因此，我們倡議相關(guān)期刊建設(shè)補(bǔ)充資料（非正文）發(fā)表系統(tǒng)，建議今后SR/MA撰稿人將相關(guān)資料一并投稿，期刊和數(shù)據(jù)庫(kù)可將此類數(shù)據(jù)以補(bǔ)充資料形式與讀者在線共享，以便于證據(jù)使用者查閱。4）I10“納入研究資助來(lái)源”和I16“利益沖突”：無(wú)1篇SR/MA研究探討納入文獻(xiàn)的潛在資助來(lái)源，僅有3篇SR/MA研究對(duì)利益沖突加以聲明。這可能是由于本領(lǐng)域研究干預(yù)手段不涉及醫(yī)藥公司利益，缺乏相關(guān)意識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。但隨著運(yùn)動(dòng)干預(yù)的不斷應(yīng)用，不同形式的基金資助都會(huì)潛在地影響研究結(jié)論的客觀性和真實(shí)性，建議今后研究應(yīng)闡述相關(guān)內(nèi)容，這不僅可以提高報(bào)告的完整性，也為證據(jù)使用者判斷證據(jù)真實(shí)性提供了多維參考。5）I12“分析時(shí)考慮偏倚風(fēng)險(xiǎn)”：92篇SR/MA文獻(xiàn)中有5篇聲明納入為低偏倚、高質(zhì)量RCT，有86篇研究在數(shù)據(jù)合并分析時(shí)未考慮偏倚風(fēng)險(xiǎn)，1篇研究未進(jìn)行數(shù)據(jù)合并。對(duì)不同偏倚風(fēng)險(xiǎn)RCT或非隨機(jī)干預(yù)研究進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)時(shí)，制作者應(yīng)通過(guò)亞組分析、回歸分析等方法來(lái)調(diào)查偏倚風(fēng)險(xiǎn)，討論它們對(duì)合并結(jié)果的影響并加以報(bào)道（陶歡等，2018），以供證據(jù)使用者判斷。

部分缺陷：1）I4“全面檢索策略”：大多數(shù)研究考慮了該條目要求，至少檢索了2個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，報(bào)告了檢索詞或策略，闡述了限制（語(yǔ)言、時(shí)間）條件。但幾乎所有文獻(xiàn)未做出補(bǔ)充檢索，如：臨床試驗(yàn)或研究注冊(cè)平臺(tái)、咨詢專家、會(huì)議學(xué)位論文、灰色文獻(xiàn)等（熊俊等，2011），這一定程度上限制了文獻(xiàn)檢索的全面性。建議后期作者應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大檢索范圍，盡力降低選擇偏倚、語(yǔ)言偏倚以及數(shù)據(jù)庫(kù)收錄偏倚等（張茜 等，2006）。2）I5“文獻(xiàn)篩選”和I6“數(shù)據(jù)提取”：SR/MA方法學(xué)要求文獻(xiàn)篩選和數(shù)據(jù)提取應(yīng)由兩人獨(dú)立完成并交叉核對(duì)，并討論解決爭(zhēng)議問(wèn)題；或由1位研究者獨(dú)立完成，再交第2位進(jìn)行抽樣檢查，一致性需大于等0.8。本文僅有半數(shù)文獻(xiàn)嚴(yán)格按照該條目要求，其余文獻(xiàn)篩選和數(shù)據(jù)提取過(guò)程可重復(fù)性較差。3）I11“合并研究結(jié)果”：本條目主要強(qiáng)調(diào)作者應(yīng)采用合適的效應(yīng)量和統(tǒng)計(jì)模型，對(duì)存在的異質(zhì)性進(jìn)行合理的解釋和調(diào)整，必要時(shí)采用亞組分析、Meta回歸探討異質(zhì)性來(lái)源；此外，當(dāng)納入Meta分析為RCT和非隨機(jī)干預(yù)研究時(shí)，對(duì)不同研究類型應(yīng)以亞組分析形式進(jìn)行呈現(xiàn)，降低合并異質(zhì)性及不同類型研究之間的偏倚影響。本文大多數(shù)文獻(xiàn)使用了合理的效應(yīng)量和統(tǒng)計(jì)模型，但存在72.83%的研究未對(duì)異質(zhì)性進(jìn)行解釋和調(diào)整，未將不同類型研究進(jìn)行分類合并，增加了合并結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)。建議作者應(yīng)慎重合并納入文獻(xiàn)，必要時(shí)采用定性分析。4）I13“解釋討論偏倚風(fēng)險(xiǎn)”：當(dāng)納入不同偏倚風(fēng)險(xiǎn)的RCT或非隨機(jī)干預(yù)研究時(shí)，應(yīng)對(duì)納入文獻(xiàn)的偏倚風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行深入剖析，并討論其對(duì)結(jié)果（合并效應(yīng)量或定性分析結(jié)果）的影響。在利用SR/MA結(jié)果指導(dǎo)臨床護(hù)理或決策時(shí)，討論偏倚風(fēng)險(xiǎn)顯得尤為重要（陶歡等，2018；張方圓等，2018），避免誤導(dǎo)證據(jù)的使用者。5）I14“解釋討論異質(zhì)性”：SR/MA研究者應(yīng)謹(jǐn)慎恰當(dāng)?shù)睾喜⒓{入研究，異質(zhì)性檢驗(yàn)提示存在異質(zhì)性時(shí)，應(yīng)盡力尋找異質(zhì)性可能原因并考慮是否可以合并。但由于運(yùn)動(dòng)干預(yù)的特殊性和實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的困難，若合并結(jié)果時(shí)通過(guò)各種努力并未找到異質(zhì)性原因和來(lái)源，應(yīng)在討論部分對(duì)可能存在的異質(zhì)性原因（人群、運(yùn)動(dòng)干預(yù)措施、對(duì)照措施、結(jié)局指標(biāo)等各方面差異）進(jìn)行探討，并討論其對(duì)結(jié)果的影響，供讀者參考。6）I15“調(diào)查討論發(fā)表偏倚”：32.61%的文獻(xiàn)評(píng)估了發(fā)表偏倚，評(píng)估方法絕大多數(shù)采用漏斗圖分析法，這可能限制了發(fā)表偏倚評(píng)估的科學(xué)性；況且漏斗圖分析法評(píng)估發(fā)表偏倚的敏感性并不高（鄭明華，2013），建議今后評(píng)估發(fā)表偏倚從多維度出發(fā)，尋找可能產(chǎn)生發(fā)表偏倚的原因，還可以運(yùn)用多種統(tǒng)計(jì)方法（Egger法、修剪填補(bǔ)法、失安全系數(shù)法等）進(jìn)行發(fā)表偏倚評(píng)估（熊俊等，2011），并結(jié)合文獻(xiàn)檢索的全面性討論偏倚對(duì)結(jié)果的影響。

雖然余下條目中I1、I8和I9符合度較好，但也存在極少數(shù)文獻(xiàn)未滿足要求，主要集中在：1）研究問(wèn)題和納入標(biāo)準(zhǔn)未根據(jù)PICOS（即研究對(duì)象、干預(yù)措施、對(duì)照措施、結(jié)局指標(biāo)和研究類型）原則制定，未對(duì)對(duì)照措施加以描述和限制，絕大多數(shù)文獻(xiàn)未對(duì)隨訪時(shí)間進(jìn)行提取和闡述，這一定程度影響了讀者對(duì)證據(jù)的判斷和利用。2）少數(shù)文獻(xiàn)未嚴(yán)格或未報(bào)道納入文獻(xiàn)的基本特征，包括：研究對(duì)象（類型、年齡、樣本量等）、研究設(shè)計(jì)（RCT或非隨機(jī)干預(yù)研究等）、運(yùn)動(dòng)干預(yù)措施（運(yùn)動(dòng)方式、運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度、運(yùn)動(dòng)頻率、每次運(yùn)動(dòng)時(shí)長(zhǎng)和干預(yù)周期等）、對(duì)照措施（空白或常規(guī)治療等）、隨訪時(shí)間、結(jié)局指標(biāo)和分析方法等，這些信息不僅可以幫助讀者深入了解研究問(wèn)題，也是研究異質(zhì)性來(lái)源的主要因素，同時(shí)有助于精確地探討運(yùn)動(dòng)處方，為臨床實(shí)踐提供科學(xué)的決策參考。3）本文93.48%的文獻(xiàn)評(píng)估了單個(gè)文獻(xiàn)的偏倚風(fēng)險(xiǎn)，評(píng)價(jià)工具包括：Cochrane偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具、Jadad量表、PEDro量表和NOS量表等，可以看出目前的評(píng)價(jià)工具較為雜亂，對(duì)偏倚風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)質(zhì)量有待商榷（詳見表1與3.1章節(jié)）。雖然目前尚未有評(píng)價(jià)RCT和非隨機(jī)干預(yù)研究真實(shí)性的黃金工具（Jo et al.，2013），但建議我們應(yīng)依據(jù)Cochrane Handbook推薦，對(duì)RCT采用Cochrane偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具進(jìn)行評(píng)估，對(duì)非隨機(jī)干預(yù)研究使用ROBINS-I工具（Sterne et al.，2016）；此外，有學(xué)者建議對(duì)于觀察性的隊(duì)列研究和病例對(duì)照研究應(yīng)采用NOS量表進(jìn)行評(píng)估（Zeng et al.，2015），盡可能評(píng)估原始研究的真實(shí)質(zhì)量，以免誤導(dǎo)證據(jù)使用者的判斷。

3.3 文獻(xiàn)報(bào)告質(zhì)量評(píng)價(jià)分析

自PRISMA聲明發(fā)布以來(lái)，大量醫(yī)學(xué)領(lǐng)域研究將其用于SR/MA質(zhì)量再評(píng)價(jià)（王小琴 等，2014）。本文應(yīng)用PRISMA量表對(duì)運(yùn)動(dòng)與健康促進(jìn)領(lǐng)域SR/MA研究進(jìn)行報(bào)告質(zhì)量評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)納入的文獻(xiàn)中報(bào)告質(zhì)量最高得分22.5，最低分10，絕大多數(shù)（84.78%）為中等質(zhì)量，高質(zhì)量文獻(xiàn)僅6篇。反映當(dāng)前我國(guó)運(yùn)動(dòng)與健康促進(jìn)領(lǐng)域SR/MA研究存在一定報(bào)告缺陷，這些缺陷主要集中在：

摘要方面：無(wú)1篇文獻(xiàn)完整報(bào)告了符合要求的結(jié)構(gòu)式摘要，其中有5篇未報(bào)告摘要內(nèi)容。全面合理地報(bào)告結(jié)構(gòu)式摘要，有助于讀者快速了解全文內(nèi)容，建議今后文章撰寫和雜志審稿時(shí)應(yīng)嚴(yán)格按照規(guī)范格式報(bào)道。

引言部分：絕大多數(shù)對(duì)當(dāng)前已知的理論基礎(chǔ)進(jìn)行了簡(jiǎn)要闡述，但對(duì)研究目的闡述過(guò)于簡(jiǎn)單，未按照PICOS原則為導(dǎo)向提出清晰明確的研究問(wèn)題（Moher et al.，2009a，2009b），部分研究將理論基礎(chǔ)與研究目的混雜書寫。

方法部分：1）在方案和注冊(cè)、信息來(lái)源、檢索以及資料條目方面報(bào)告不完整，這可能與當(dāng)前我國(guó)作者寫作習(xí)慣有關(guān)。Cochrane Handbook建議SR/MA研究者應(yīng)在Cochrane協(xié)作網(wǎng)注冊(cè)研究計(jì)劃書，盡可能提供所有的檢索策略（詳見3.2章節(jié)），最少詳細(xì)說(shuō)明一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)的檢索方法，使得檢索結(jié)果得以重現(xiàn)，這將是讀者判斷研究質(zhì)量的重要依據(jù)。對(duì)于資料條目，作者應(yīng)說(shuō)明所有相關(guān)條目（如PICOS和資金資助）以及由此做出的任何推斷。2）絕大多數(shù)文獻(xiàn)未重視單個(gè)研究的偏倚，只是簡(jiǎn)單提及單個(gè)研究的偏倚評(píng)估方法，并未解釋在資料綜合過(guò)程中如何利用偏倚評(píng)估結(jié)果。說(shuō)明這部分作者并沒(méi)有合理充分地使用偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具，因此這部分文獻(xiàn)結(jié)果應(yīng)當(dāng)小心解讀。3）僅44.57%的文獻(xiàn)提及采用漏斗圖或Egger法對(duì)發(fā)表偏倚進(jìn)行評(píng)估，為更科學(xué)地評(píng)估發(fā)表偏倚，建議可從多維度、選用不同方法對(duì)發(fā)表偏倚進(jìn)行評(píng)估（詳見3.2章節(jié)），并對(duì)選擇性報(bào)告偏倚和其他偏倚進(jìn)行描述，闡述它們對(duì)結(jié)果綜合的可能影響。4）50%文獻(xiàn)未能在方法學(xué)部分提前制定補(bǔ)充分析（亞組分析、Meta回歸分析或敏感性分析）的假設(shè)。本領(lǐng)域研究者應(yīng)根據(jù)體育學(xué)和醫(yī)學(xué)等原理提前制定亞組分析假設(shè)并給予報(bào)道，有助于尋求異質(zhì)性來(lái)源（若存在異質(zhì)性），也有助于探討更為科學(xué)精確的干預(yù)措施。另外，預(yù)先假設(shè)的敏感分析和Meta回歸分析，有助于Meta分析的嚴(yán)謹(jǐn)性，也有利于讀者對(duì)研究更深入的了解。

結(jié)果部分：1）本部分對(duì)研究選擇、研究特征、單個(gè)研究結(jié)果、結(jié)果的綜合以及其他分析有較好的報(bào)道，但也有一些文獻(xiàn)未提供排除文獻(xiàn)的原因和流程圖，未完整報(bào)告PICOS和隨訪時(shí)間等研究特征，部分研究為了縮減版面未報(bào)告森林圖，建議今后作者多加注意。2）研究?jī)?nèi)部偏倚和研究間偏倚報(bào)告缺失嚴(yán)重，絕大多數(shù)僅以圖表形式對(duì)其進(jìn)行表示，并未對(duì)其進(jìn)行深入分析，也未充分考慮對(duì)結(jié)果綜合的影響，不利于對(duì)研究結(jié)果的解讀與應(yīng)用。

討論與資金支持部分：1）大多數(shù)文獻(xiàn)總結(jié)了主要發(fā)現(xiàn)，但對(duì)主要結(jié)局的證據(jù)強(qiáng)度分析不足。無(wú)一文獻(xiàn)分析與主要利益集團(tuán)的關(guān)聯(lián)性，這極大干擾了讀者對(duì)研究質(zhì)量的甄別和對(duì)研究結(jié)果的利用。2）近6成文獻(xiàn)對(duì)局限性進(jìn)行闡述，其中不乏泛泛而談之?dāng)?shù)，報(bào)道研究的局限性有助于讀者了解研究的各種偏倚因素、設(shè)計(jì)不足和結(jié)果適用性等，為及時(shí)更新相關(guān)研究提供指引，建議研究者應(yīng)完整客觀地對(duì)局限性加以報(bào)道。3）絕大多數(shù)給出了概要性的結(jié)果解析，僅少數(shù)文獻(xiàn)提及對(duì)未來(lái)的啟示。4）部分文獻(xiàn)存在基金或其他支持，但無(wú)1篇文獻(xiàn)闡述所獲資助在完成SR/MA中起到的作用，研究的基金或其他支持可能對(duì)結(jié)果有一定影響，交代相關(guān)情況，能讓讀者更好甄別和利用研究結(jié)果。

3.4 建議

1）作者：加強(qiáng)對(duì)SR/MA理論學(xué)習(xí)，抓準(zhǔn)SR/MA的內(nèi)涵，正確應(yīng)用；積極參加相關(guān)高級(jí)別培訓(xùn)和會(huì)議，不斷提升自己業(yè)務(wù)能力；正確熟練地掌握?qǐng)?bào)告的方法學(xué)和報(bào)告規(guī)范，學(xué)習(xí)并遵守相應(yīng)的聲明和原則，在完成SR/MA后根據(jù)相應(yīng)量表對(duì)研究成果進(jìn)行交叉核對(duì)，及時(shí)完善缺失信息。2）期刊編輯部：運(yùn)動(dòng)與健康促進(jìn)研究可能比較特殊，評(píng)審本領(lǐng)域SR/MA應(yīng)最少由循證學(xué)、體育學(xué)和醫(yī)學(xué)等相關(guān)背景專家把關(guān)，全面評(píng)價(jià)方法學(xué)和報(bào)告質(zhì)量，必要時(shí)要求作者提供相關(guān)量表信息，以判斷其質(zhì)量；另外，建議今后期刊應(yīng)加緊建立補(bǔ)充資料在線共享系統(tǒng)，便于作者提供SR/MA的設(shè)計(jì)方案、檢索策略、排除文獻(xiàn)清單以及相關(guān)圖表；此外，有意愿和有條件的期刊，也可以增設(shè)SR/MA專欄，減少對(duì)報(bào)告篇幅和格式的不必要限制，以呈現(xiàn)SR/MA的全貌供讀者甄別。3）目前，國(guó)內(nèi)尚無(wú)有影響力的研究方案注冊(cè)平臺(tái)，有條件的體育、醫(yī)學(xué)院校和循證中心可在國(guó)家政策許可和支持下聯(lián)合搭建應(yīng)用平臺(tái)，并與國(guó)際接軌，這不僅可以提高研究的質(zhì)量，也可節(jié)約科研資源、避免重復(fù)工作，利于研究證據(jù)的高效傳播和利用，提高科研向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)化率。4）當(dāng)前高校開設(shè)循證理論課程的較少，體育院校更是鮮有，大多數(shù)循證作者依靠自學(xué)、講座和培訓(xùn)獲取相關(guān)知識(shí)，這不利于長(zhǎng)期系統(tǒng)地培養(yǎng)循證專業(yè)人才，也將是SR/MA發(fā)展的一個(gè)限制因素，因此，建議在高校開設(shè)循證理論課程。5）盡管本研究首次全面地評(píng)價(jià)運(yùn)動(dòng)與健康促進(jìn)領(lǐng)域SR/MA的質(zhì)量，但存在一定局限性，建議研究者持續(xù)關(guān)注相關(guān)研究，不斷更新完善，為提高本領(lǐng)域SR/MA質(zhì)量保駕護(hù)航。

4 結(jié)論

本研究對(duì)國(guó)內(nèi)運(yùn)動(dòng)與健康促進(jìn)研究領(lǐng)域的92篇SR/MA文獻(xiàn)進(jìn)行了方法學(xué)和報(bào)告質(zhì)量評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)目前本領(lǐng)域SR/MA整體質(zhì)量較差，有較多問(wèn)題亟需解決。方法學(xué)問(wèn)題：未提供研究方案和計(jì)劃書、未給出排除文獻(xiàn)清單及排除理由、未說(shuō)明納入文獻(xiàn)資助來(lái)源及相關(guān)利益沖突，考慮偏倚風(fēng)險(xiǎn)不充分，合并結(jié)果不夠嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)異質(zhì)性分析不夠充分等；報(bào)告質(zhì)量問(wèn)題：結(jié)構(gòu)式摘要、方案和注冊(cè)、研究偏倚、其他分析、研究間偏倚和資金支持等存在不同程度缺陷。建議本領(lǐng)域作者積極提高循證研究能力，積極尋求合作，嚴(yán)格按照規(guī)范撰寫和報(bào)告成果；期刊編輯部應(yīng)嚴(yán)格把關(guān)，盡可能為全面科學(xué)地報(bào)道SR/MA研究提供建議和支持；有條件的院校和部門要主動(dòng)搭建交流和注冊(cè)平臺(tái)，向國(guó)際循證研究接軌。鑒于本研究的局限性，本研究結(jié)論仍需更多研究予以證實(shí)，希望更多研究者持續(xù)關(guān)注并對(duì)本研究進(jìn)行更新和完善。