葉海波，饒思柳

(1.西華師范大學(xué)公共政策研究院，四川 南充 637009；2.西華師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，四川 南充 637009)

隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進，社會資本及國家資金在政策倡導(dǎo)下呈現(xiàn)出回流鄉(xiāng)村的發(fā)展大趨勢，資源體量巨大的社會投資及國家項目不斷涌入鄉(xiāng)村社會，在為其發(fā)展帶去豐富發(fā)展資金、現(xiàn)代管理經(jīng)驗、先進農(nóng)業(yè)技術(shù)的同時，資源回鄉(xiāng)也進一步推動著農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的進程。不過，囿于國家發(fā)展歷史進程中所形成的我國鄉(xiāng)村社會離散現(xiàn)狀，與發(fā)展資源大量涌入趨勢相悖的是鄉(xiāng)村社會資源承接能力薄弱的現(xiàn)實，已有鄉(xiāng)村組織并未完全實現(xiàn)回鄉(xiāng)資源的效用最大化，而脫離效用最大化準則的項目投資則游離于其原本的目標導(dǎo)向之外，衍生出種種社會問題阻礙著鄉(xiāng)村治理有效的實現(xiàn)。因此，推動鄉(xiāng)村社會資源承接能力的提升，實現(xiàn)鄉(xiāng)村組織與回鄉(xiāng)資源的有效對接、最大化項目投資的目標效用，將有利于消弭因承接能力不足而導(dǎo)致的資源“異化”問題，最終實現(xiàn)資源回鄉(xiāng)與鄉(xiāng)村治理的協(xié)調(diào)共進。

1 資源回鄉(xiāng)與鄉(xiāng)村社會組織承接中的資源“異化”

在國家歷史發(fā)展進程中，鄉(xiāng)村向城市的資源流向自戶籍制度建立而更加固化，長久的資源輸入為城市發(fā)展提供了持續(xù)不斷的動力，但也導(dǎo)致了當前我國鄉(xiāng)村在資源持續(xù)外流下的衰敗現(xiàn)狀。不過，我國始終重視鄉(xiāng)村地區(qū)的發(fā)展，尤其是十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來，解決好“三農(nóng)”問題成為了全黨工作的重中之重，更加強化以工補農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)，加快推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。鄉(xiāng)村振興這一國家發(fā)展戰(zhàn)略的全面實施為鄉(xiāng)村發(fā)展帶去惠農(nóng)項目的同時，更以涉農(nóng)優(yōu)惠政策吸引著逐利的工商企業(yè)下鄉(xiāng)投資，國家治理資源及社會工商資本在政策導(dǎo)向下源源不斷地流向鄉(xiāng)村，資源流向的轉(zhuǎn)換為鄉(xiāng)村社會的發(fā)展造就了時代契機，同時也對其提出了提升治理能力的發(fā)展要求。

然而，我國鄉(xiāng)村社會尚呈現(xiàn)出空心化、老齡化、邊緣化的發(fā)展特征，鄉(xiāng)村社會的資源承接能力十分薄弱。自農(nóng)業(yè)稅取消后，基層政權(quán)“懸浮”發(fā)展，各項財政皆依靠上級政府劃撥，村級自治組織受困于財政匱乏而無力舉事，鄉(xiāng)村公共事務(wù)逐漸消減的同時，伴隨著鄉(xiāng)村治理公共性的衰退，村民的治理主體地位也漸趨弱化。雖然村民合作組織依舊存在于鄉(xiāng)村社會當中，但鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)的破敗甚至斷層使得大部分村民合作組織也僅僅流于形式或處于低質(zhì)量發(fā)展水平，無法承接體量較大的資源項目并達成其既定的目標效用。由此，鄉(xiāng)村社會資源承接能力與回鄉(xiāng)資源的流向趨勢存在著結(jié)構(gòu)性矛盾而無法嵌合協(xié)調(diào)，未被效用最大化的資源游離于其原本的目標導(dǎo)向之外，資源“異化”發(fā)展并阻礙著鄉(xiāng)村治理的完善。

受限于鄉(xiāng)村社會內(nèi)生組織網(wǎng)絡(luò)的薄弱，回鄉(xiāng)資源主要是由村干部及龍頭企業(yè)所主導(dǎo)的合作組織進行承接，但資源下輸鄉(xiāng)村的過程中存在著村民缺位的現(xiàn)實，導(dǎo)致這兩類組織于資源承接過程的相對優(yōu)勢與信息隔絕，滋生資源侵蝕與效用偏離。在村干部所主導(dǎo)的村民合作組織中，項目資源雖然能夠下達鄉(xiāng)村社會，但強行政導(dǎo)向下的資源承接驅(qū)使著合作組織逐漸演化為完成政治任務(wù)、達成政治目標的政治工具；村干部個人社會網(wǎng)絡(luò)于資源分配中的復(fù)制導(dǎo)致出現(xiàn)以村干部為中心的分利秩序以及村干部與鄉(xiāng)村強人之間的利益聯(lián)合，普通村民被排除在項目資源的覆蓋范圍之外，村民合作組織的互益性逐漸為村干部及其利益團體的私利性所取代，愈發(fā)激化村民與村干部之間的矛盾，鄉(xiāng)村治理步入信任困境。而在龍頭企業(yè)所主導(dǎo)的村民合作組織中，村民以企業(yè)雇工的身份依附于企業(yè)，鄉(xiāng)村能人被企業(yè)所釋放出的利益俘獲，村民互助互益的合作組織逐漸演變?yōu)槠髽I(yè)追求資本利益最大化的實現(xiàn)工具；由此，項目資源的經(jīng)濟增值被企業(yè)截獲，資源輸入最終非但沒有實現(xiàn)增強村民的組織能力，反而引發(fā)了鄉(xiāng)村發(fā)展過程中村民主體地位被攫取的現(xiàn)象，削弱鄉(xiāng)村治理成效。

2 鄉(xiāng)村社會治理新變與村民合作組織資源承接必然

盡管鄉(xiāng)村社會對國家及社會資源有效承接的能力與現(xiàn)有資源流入的大發(fā)展趨勢還存在著結(jié)構(gòu)性矛盾，村民迫于鄉(xiāng)村組織能力的薄弱而缺位于資源承接的主體過程，鄉(xiāng)村治理遭遇資源“異化”困境，但改革開放的長久歷程與鄉(xiāng)村振興的全面推進為當前我國的鄉(xiāng)村社會治理帶來了諸多新變，蘊涵著以內(nèi)生型村民合作組織提升鄉(xiāng)村資源承接能力、促進鄉(xiāng)村治理有效實現(xiàn)的必然趨勢與施行可能。

2.1 經(jīng)濟形態(tài)轉(zhuǎn)型強化村民市場參與

傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟中的村民自給自足，封閉的經(jīng)濟形態(tài)造就鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)擴展受限的同時也形成了鄉(xiāng)村社會與經(jīng)濟市場間的閉鎖。以農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展為切入點的改革開放打破了鄉(xiāng)村社會的封閉狀態(tài)，將傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會引入到市場經(jīng)濟之中，現(xiàn)代市場朝向鄉(xiāng)村社會的覆蓋擴展也以高回報的經(jīng)濟利益吸引著村民參與市場競爭；人口朝向城市的持續(xù)流動不僅加強了鄉(xiāng)村社會與現(xiàn)代市場的聯(lián)系，更促使村民的生產(chǎn)目的由家庭自給自足轉(zhuǎn)向財富積累，村民個體的市場競爭能力逐漸增強，其與城市的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)再造推動著鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)橫向擴展，村民間的互助聯(lián)合取代個體的孤立勞作成為他們在現(xiàn)代市場中的行為選擇。而當前的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略要求堅持農(nóng)民的主體地位與改革創(chuàng)新，不僅要切實發(fā)揮農(nóng)民在鄉(xiāng)村振興中的主體作用，同時更要增強農(nóng)業(yè)農(nóng)村自我發(fā)展動力，壯大新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。由此可見，依靠鄉(xiāng)村內(nèi)生型村民合作組織參與資源承接與市場競爭，不僅具備現(xiàn)實的主體條件同時也具備政策及資源保障。

2.2 鄉(xiāng)村文化發(fā)展推動組織網(wǎng)絡(luò)擴展

以個體為中心依照親疏遠近依次向外排開的“差序格局”構(gòu)成了鄉(xiāng)村社會存在及發(fā)展的深層結(jié)構(gòu)，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重疊，強化著鄉(xiāng)村的熟人社會特質(zhì)，倫理傳統(tǒng)與面子機制成為村民的行為內(nèi)核。隨著我國改革開放以及法治化進程的深入推進，市場經(jīng)濟與現(xiàn)代法治所蘊涵的精神特質(zhì)逐漸融入到鄉(xiāng)村文化當中，助推著鄉(xiāng)村文化由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。作為現(xiàn)代市場經(jīng)濟的重要基石，契約精神伴隨著城鄉(xiāng)經(jīng)濟融合而深入到鄉(xiāng)村社會中，“誠實守信”越加成為鄉(xiāng)村文化的又一道德準則與精神支撐；法治進程中的全民普法教育愈發(fā)強化了村民的法治意識并逐漸內(nèi)化為其行為導(dǎo)向，法治文化的長久浸潤為鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)交織及其運作發(fā)展構(gòu)出與現(xiàn)代市場相契合的文化規(guī)則。并且，隨著鄉(xiāng)村社會融入現(xiàn)代市場經(jīng)濟程度的加深、村民參與市場競爭的頻率遞增，村民與村外人員的互動愈發(fā)頻繁而持久，以“共同信仰為基礎(chǔ)，通過預(yù)警性或懲戒性機制及正式的規(guī)范制度來降低社會環(huán)境與系統(tǒng)的復(fù)雜性”[1]的普遍型信任逐漸成為鄉(xiāng)村組織網(wǎng)絡(luò)擴展的信任基石。資源下鄉(xiāng)與村莊內(nèi)生傳統(tǒng)文化的互構(gòu)在強化村民合作與團結(jié)的同時，也促進了社區(qū)村民的組織化利益表達，推動著鄉(xiāng)村組織網(wǎng)絡(luò)的密集化擴展[2]。

2.3 治理結(jié)構(gòu)多元助力鄉(xiāng)村治理完善

鄉(xiāng)村社會各治理主體在治理過程中形成的權(quán)責(zé)配置及相互關(guān)系構(gòu)成鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)。改革開放前的鄉(xiāng)村社會治理主體主要是鄉(xiāng)鎮(zhèn)及村“兩委”，治理結(jié)構(gòu)及過程呈現(xiàn)出行政化一元格局。而隨著鄉(xiāng)村社會融入市場經(jīng)濟進程的推進，尤其是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略鼓勵工商資本下鄉(xiāng)投資建設(shè)，社會資本逐漸嵌入并成為鄉(xiāng)村社會治理的重要主體性因素，其中作為社會化資本代表的龍頭企業(yè)，在村民組織能力提升、鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展等方面呈現(xiàn)出明顯的推動作用。與此同時，經(jīng)濟市場化參與過程中脫穎而出的村中經(jīng)濟能人在鄉(xiāng)村社會中的地位逐漸提升，尊長重德的傳統(tǒng)文化自然地推動德高望重的鄉(xiāng)賢長者回歸鄉(xiāng)村社會中的地位，鄉(xiāng)村內(nèi)生力量于鄉(xiāng)村治理中的主體作用越發(fā)強勁。由此，鄉(xiāng)村社會治理結(jié)構(gòu)中的行政一元格局逐漸演變，內(nèi)生于鄉(xiāng)村的新鄉(xiāng)賢、來源于外部嵌入的龍頭企業(yè)并原有鄉(xiāng)鎮(zhèn)村委兩級共同形成鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)新貌，鄉(xiāng)村治理中的行政一元逐漸朝向主體多元、合作治理的態(tài)勢轉(zhuǎn)變?！霸卩l(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，目前已形成以基層政府為主導(dǎo)，村‘兩委’為基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村精英、普通村民、傳統(tǒng)宗族權(quán)威等為主體的多元鄉(xiāng)村治理格局?！盵3]多元治理力量的崛起在推動鄉(xiāng)村治理發(fā)展的同時也為內(nèi)生型村民合作組織參與鄉(xiāng)村治理拓展了主體空間。

3 村民合作組織嵌入鄉(xiāng)村社會治理的機制路徑與融合導(dǎo)向

3.1 強化村黨組織建設(shè)與治理引領(lǐng)，實現(xiàn)組織嵌合與監(jiān)督完善

鄉(xiāng)村振興國家戰(zhàn)略的全面推進離不開基層黨組織的核心領(lǐng)導(dǎo)，以基層黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理既是政策導(dǎo)向也是現(xiàn)實需求。自農(nóng)業(yè)稅取消后村民與村委會因農(nóng)業(yè)稅繳納所形成的利益聯(lián)結(jié)逐漸消逝，鄉(xiāng)村治理公共性伴隨村內(nèi)公共事務(wù)的凋敝而漸趨弱化，加之資源持續(xù)外流致使鄉(xiāng)村社會更加松散無序。此外，村民合作組織作為村民內(nèi)部組織，在經(jīng)濟市場中是互助聯(lián)合與利益共享的集合體，經(jīng)濟功能自然是其存在的根本邏輯，但當前我國的村民合作組織呈現(xiàn)出普遍的低水平發(fā)展現(xiàn)狀，表現(xiàn)出“空殼化”與“資本化”運作，項目資源或被侵蝕或被錯置。國家及社會資源的回流亟需鄉(xiāng)村社會形成強力凝結(jié)以順利承接，而“如果要素聚合效率越高、控制能力越強，取得較高要素回報率的可能性就越大，反之亦然”[4]。于此必然需要一個強有力的治理核心來實現(xiàn)對鄉(xiāng)村社會的整合與資源承接中的組織領(lǐng)導(dǎo)，因而必須要強化村黨組織建設(shè)與治理引領(lǐng)。堅持注重村黨支部與村民合作組織領(lǐng)導(dǎo)成員的選齊配強與班子嵌合，在村黨支部中構(gòu)建起經(jīng)濟黨小組，推進其于村民合作組織中的領(lǐng)導(dǎo)強化與治理融合，以此加強村黨組織對合作組織的組織統(tǒng)合與動員協(xié)調(diào)；與此同時，還應(yīng)構(gòu)建起村民合作組織內(nèi)部以黨員為主要代表的監(jiān)督委員會，實現(xiàn)其與村務(wù)監(jiān)督委員會在合作組織于資源承接中的事務(wù)透明與監(jiān)督完善。

3.2 加大政策扶持并引入現(xiàn)代管理，促進村民合作組織現(xiàn)代化

達成資源承接過程的有效性并維護好農(nóng)民的主體地位關(guān)乎著回流資源效用與國家政策目標的實現(xiàn)。囿于當前我國村民合作組織尚呈現(xiàn)出的低水平發(fā)展現(xiàn)狀，組織運作更多的是依照鄉(xiāng)村傳統(tǒng)習(xí)慣與道德倫理為準則，缺乏系統(tǒng)的現(xiàn)代管理制度與相當經(jīng)驗的管理人員，回鄉(xiāng)的大量資源實質(zhì)上并未得到有效承接與施用，資源效用延伸過程中村民的主體地位亦被遮蔽。然而政策導(dǎo)向下回流資源的結(jié)構(gòu)規(guī)模及體量皆十分巨大，資源的有效承接必然需要承接組織具有嚴密完整的組織體系、完備全面的組織制度、素能良好的組織成員以及由此三者優(yōu)化配置下所導(dǎo)出的強盛資源承接能力，同時為確保資源效用不被異化錯置、農(nóng)民主體地位不被遮蔽，則始終堅持資源承接過程中的村民在場需被融入組織構(gòu)造當中。此外，資源承接還需確保國家資源與鄉(xiāng)村社會之間的結(jié)構(gòu)性調(diào)和，而構(gòu)建起以民主治理與利益關(guān)聯(lián)為核心的村民合作組織有助于推動國家與社會融合，更利于資源有效下鄉(xiāng)與村莊整體善治[5]。因此，加大對鄉(xiāng)村社會內(nèi)生型村民合作組織的政策支持，引進現(xiàn)代管理、推進合作組織向現(xiàn)代更迭是實現(xiàn)資源承接有效與確保農(nóng)民主體地位的內(nèi)在要求。加大有關(guān)村民合作組織建設(shè)及發(fā)展的相關(guān)政策支持，強化對村民的涉農(nóng)項目申報、經(jīng)管商務(wù)合作、審計核查監(jiān)督等方面的技能培訓(xùn)，引導(dǎo)其吸收回鄉(xiāng)有志青年和經(jīng)濟能人并實行現(xiàn)代管理制度，推動組織項目事務(wù)內(nèi)部公開透明，將現(xiàn)代性運行準則融入合作組織。

3.3 完善緊密型利益聯(lián)結(jié)機制，推動多元共治格局協(xié)調(diào)發(fā)展

回流資源的承接施行及效用指向不僅為國家政策所限，更為承接過程中鄉(xiāng)村社會治理主體間的博弈互動所形構(gòu)。而在當前，鄉(xiāng)村社會朝向多元治理格局邁進，基層政府、村民自治組織、下鄉(xiāng)工商企業(yè)及鄉(xiāng)村內(nèi)生合作組織在鄉(xiāng)村場域中的作用相互交織，以回流資源為中心的治理秩序正在形成。而國家動員資源回流鄉(xiāng)村不僅能推動鄉(xiāng)村經(jīng)濟繁榮，而且能助力鄉(xiāng)村社會內(nèi)生秩序恢復(fù)與其現(xiàn)代化長遠發(fā)展，因而正確地處理各治理主體間的利益關(guān)系并構(gòu)建起緊密的利益聯(lián)結(jié)機制，不僅利于多元治理主體在鄉(xiāng)村治理中的嵌合互融，也有利于推動回鄉(xiāng)資源的效用達成及鄉(xiāng)村治理長久的穩(wěn)定有序。需要明確的是，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中所蘊涵的扶持政策及回流資源的首要目的便是讓農(nóng)民切實受惠、讓鄉(xiāng)村切實發(fā)展，堅持以利村惠農(nóng)為根本應(yīng)成為緊密利益聯(lián)結(jié)機制的底層邏輯?？赏ㄟ^組建村民合作組織聯(lián)合體的方式引導(dǎo)村民合作組織橫向擴展，在增強合作組織勢能的同時促進鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)增殖與繁密，以此強化村民合作組織的鄉(xiāng)村治理能力；“堅持以公意為核心的治理理念，將公意與項目資源進行匹配”[6]，實行資源效用與農(nóng)戶帶動之間的量化掛鉤，并以此作為政策資源的結(jié)構(gòu)規(guī)模及體量下輸?shù)拇_定依據(jù)，同時構(gòu)建起村民自治組織、村民合作組織、工商企業(yè)三者間的行為信用評價機制，助推多元主體于資源回流中鄉(xiāng)村治理的有序互動與治理合力。