胥志強

理論的關(guān)鍵品質(zhì)是普遍性或普適性，理論研究的根本追求，是概念、方法的越來越寬廣的解釋力。但是，理論的獲得往往是研究者在對自己熟悉的材料進行概括、提煉之中形成的，這使得學術(shù)史上的任何理論，都會具有一定的局限性。具體到神話學來說，現(xiàn)代神話理論主要是由西方學者在19世紀之后建立起來的，這無形中使得所有理論方法都可能帶有一定的西方文化烙印。也就是說，西方的神話學家在形成自己的理論時，思考的首先或主要是“兩?！蔽幕械纳裨捨谋荆永m(xù)的是西方的文明傳統(tǒng)甚至意識形態(tài)。這就使得現(xiàn)代神話理論的普適性大打折扣。比如，俄狄浦斯情結(jié)是不是一種普遍的文化現(xiàn)象？而且，單純從一篇古希臘人的傳說中能否得出普遍的文化結(jié)論？所以，即使不考慮這些理論背后是否有西方中心主義的意識形態(tài)，單純從理論研究的邏輯要求出發(fā)，弗洛伊德、列維·斯特勞斯等人的俄狄浦斯神話解釋，都是值得懷疑與反思的。

本特稿所選的三篇論文從現(xiàn)代西方神話理論中的理論視角，對一些中國神話現(xiàn)象進行了闡釋。在選題與分析中，幾位作者都保持了對相關(guān)理論的普適性問題的警惕。馬翠翠的論文《阿昌族創(chuàng)世史詩中的神話時空建構(gòu)》利用卡西爾、伊利亞德等人關(guān)于神話時空觀的論述，討論了阿昌族史詩《遮帕麻和遮米麻》中時空建構(gòu)的神話性，并分析了它的現(xiàn)實意義，也對伊利亞德理論中比較籠統(tǒng)的地方進行了批評。汪婧琳的論文《祭品母題的神話學解釋》援用弗雷澤、吉拉爾、巴塔耶等人的論述，對中國神話中的祭品母題的本質(zhì)與功能進行了細致深刻的闡釋，尤其在對不同理論視角的參照對比中，深化、完善了這些理論。李雅迪的論文《祖先神話的當代建構(gòu)》選題比較新穎，討論了一個當代神話現(xiàn)象，即通過虛構(gòu)祖先神話的方式進行宗族的擴展或聯(lián)宗的文化實踐，在某種意義上，這與古代的部落、族群起源敘事具有相同的形態(tài)與本質(zhì)。

可以說，這幾篇文章都不只是對已有理論的簡單套用，還有對西方理論的反思，以及從中國材料出發(fā)補充、重構(gòu)已有理論的初步嘗試。當然，他們并沒有能力對這么復雜的學術(shù)命題進行深入的反思，但是這種研究姿態(tài)和立場，需要每一位神話研究者仔細對待。在現(xiàn)代神話學進入中國的一百年里，我們習慣了套用西方理論解釋中國神話，結(jié)果是用中國材料為西方理論補充一個案例，但既沒有對西方理論局限性的反思，也沒有形成基于中國經(jīng)驗的理論總結(jié)，長此以往甚至也喪失了建構(gòu)中國神話理論的自信心。

這幾篇文章均為國家社科基金項目《災難神話中的命運共同體意識研究》（批準號20BZW191）的階段性研究成果。我們希望能繼續(xù)抱持理論自信、文化自信的立場，在構(gòu)建中國神話學的漫漫征途上貢獻我們的微薄之力。